Ditemukan 701 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dalamm dalam dalama djalal dralam dalali dalal dalari
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 19-01-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 09-03-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 26/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 7 September 2016 — 1. ISNU SUTOWO, pekerjaan : Pegawai Swasta, beralamat di Jl. PMD No. 43 RT 006/ RW 06 Kelurahan Cipulir Kecamatan Kebayoran Lama Jakarta Selatan; Selanjutnya disebut Penggugat I. 2. SUMARNI, pekerjaan : Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jl. PMD No. 33, RT. 006/RW. 06 Kelurahan Cipulir, Kec. Kebayoran Lama, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut Penggugat II. 3. TEGUH KADIONO, pekerjaan : Karyawan Swasta, berlamat di Jl. PMD No. 7, RT. 006/RW. 06 Kelurahan Cipulir, Kec. Kebayoran Lama, Jakarta Selatan; Selanjutnya disebut Penggugat III. 4. SUNARTO, pekerjaan : Pegawai Swasta, beralamat di Kebon Duren, RT. 002/RW. 07 Kelurahan Cipulir, Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatan; selanjutnya disebut Penggugat IV. 5. H. MASKAR, pekerjaan : Wiraswasta, berlamat di Jl. Cileduk Raya No. 44 RT 006/ RW 06 Kelurahan Cipulir, Kecamatan Kebayoran Lama Jakarta Selatan; selanjutnya disebut Penggugat V. 6. SUHENDRO, pekerjaan : Karyawan Swasta, beralamat di Jl. PMD No. 35A, RT. 006/RW. 06 Kelurahan Cipulir, Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatan; selanjutnya disebut Penggugat VI. 7. BAMBANG M, pekerjaan : Karyawan Swasta, beralamat di Jl. PMD No. 36, RT. 006/RW. 06 Kelurahan Cipulir, Kec. Kebayoran Lama, Jakarta Selatan; selanjutnya disebut Penggugat VII. 8. CHRISTIN, pekerjaan : Wiraswasta, beralamat di Jl. Cileduk Raya No. 49 RT 006/ RW 06 Kelurahan Cipulir, Kecamatan Kebayoran Lama Jakarta Selatan; selanjutnya disebut Penggugat VIII. 9. SUGIYO, pekerjaan : Pensiunan, beralamat di Jl. PMD No. 37, RT. 006/RW. 06 Kelurahan Cipulir, Kec. Kebayoran Lama, Jakarta Selatan; selanjutnya disebut Penggugat IX. 10. SUPANI, pekerjaan : Wiraswasta, beralamat : Jl. PMD No. 45, RT. 006/RW. 06 Kelurahan Cipulir, Kec. Kebayoran Lama, Jakarta Selatan; selanjutnya disebut Penggugat X. 11. SARAHA YORDAN WINATA, pekerjaan : Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jl. Cileduk Raya No. 45 RT 006/ RW 06, Kelurahan Cipulir, Kecamatan Kebayoran Lama Jakarta Selatan, selanjutnya disebut Penggugat IX. Secara bersama-sama diwakili oleh kuasa hukumnya , Andi Agus Ismawan, S.H., M.H., Hosland Benjamin Hutapea, S.H., Christien Agung, S.H., M.H. serta Daimler Dimasjaya, S.H., dari kantor JUSTITIA AGUNG Law Firm, para Advokat and Konsultan Hukum, beralamat di Jl. Dharmawangsa XI No. 2, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 19 November 2015 (asli dalam berkas), Selanjutnya disebut PARA PENGGUGAT ;
52 — 35
  • TNH/1992;17/JB/TNH/1992; dan 19/JB/TNH/1992 tanggal 14 Juli 1992 atas namaPegawai Departemen Dalam Negeri tersebut dalam Lampiran Suratkeputusan ini;(3) Surat Keterangan Tanda Lunas dari Kantor Perbendaharaan dan KasNegara Jakarta No.TL.07/00003267;TL.07/00003257; TL.07/00003258;Halaman 24 dari 45 Putusan Sela No. 26/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.TL.07/00005661; tgl 11121995, 12121995, 2541996, yangmenerangkan bahwa tanah milik Departemen Dalam Negeri dimaksudtelah dibayar lunas oleh pegawai tersebut di dalalm
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 10-06-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1172/Pdt.G/2019/PA.Tng
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
  • dalil Pemohon Konvensitersebut justru memperlihatkan inkosistensi Pemohon Konvensi atasdalilnya dalam permohonan aquo butir 8 sebagai berikut :bahwa tindakan Termohon yang menjual hartagonogini Pemohondengan Termohon telah dimaafkan Pemohon dan mencoba untukmeminta sebahagian hasil penjualan tersebut namun Termohon tidakbersedia memberikan dan menganggap Termohonlah yang palingberhak atas harta tersebhut padahal Termohon tidak pernah bekerjatetapi hanya sebagai ibu rumah tanggaBahwa selanjutnya dalalm
Pengadilan PN TAKALAR Perdata Tanah
Register : 18-06-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 01-02-2016
Putusan PN TAKALAR Nomor 12/PDT.G/2014/PN.TK
Tanggal 7 Oktober 2014 — 1.Jamaluddin Bin Kantoro, 2.Sufiana Binti Kantoro, 3.Muhammad Nawir Bin Kantoro, 4.Siara Binti Mado "melawan" 1.Hasmia Dg Kebo Binti Supa, 2.Tayang Naro.
94 — 18
  • pada uraian tersebut di atas majelishakim berpendapat telah ada korelasi antara buktibukti tersebut yangsecara hukum telah cukup memiliki kekuatan dan mendukung pembuktian,sehingga pada akhirnya dalildalil yang harus dibuktikan oleh Penggugatmengenai kepemilikan Penggugat atas tanah sengketa telah ternyatasanggup dibuktikan oleh Penggugat sebagaimana yang telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai luas tanah objeksengketa, majelis hakim mempertimbangkan sebagai berikut :Bahwa dalalm
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 11-03-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 436/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
DEDI SEPRIYANTO, SH
Terdakwa:
Muhammad Shibghotullah als Miqdad als Asim als Mush ab als Kholid als Hani als Faisal Saptya Wadhana
205 — 224
  • Yang SAKSI ketahulISMAIL hanya menggunakan senapan angin nya untuk menembak tikusyang ada dirumah ISMAIL.Dapat SAKSI jelaskan bahwa SAKSI tidak mengetahui jadwal atau waktuwaktu tertentu yang biasa digunakan ISMAIL untuk berlatih melemparpisau dibelakang rumahnya dikarenakan SAKSI jarang sekali berkunjungkerumah ISMAIL.Adapun selama SAKSI mengenal ISMAIL SAKSI tidak pernah curiga ataupun berfikir ISMAIL dapat terlibat dalalm kasus tindak pidana terorisme.Adapun yang SAKSI rasakan sebagai Kaka kandung
Pengadilan PN BALIGE Perdata Tanah
Putus : 25-10-2016 — Upload : 15-05-2018
Putusan PN BALIGE Nomor 25/Pdt.G/2016/PN Blg
Tanggal 25 Oktober 2016 — JONNES PARLINDUNGAN SITORUS LAWAN TIGOR H. SITORUS, DK
97 — 24
  • Tonggok Sitorus) oleh karena itujelas Penggugat berhasil membuktikan letak, luas dan batas tanah perkarasebagaimana dalalm dalil gugatannya;Menimbang, bahwa sebaliknya untuk mendukung dalildalil bantah annya,para Tergugat melalui Kuasanya telah mengajukan bukti suratsurat T1 dan T2yang telah diberi materai cukup sesuai dengan peraturan yang berlaku, olehkarenanya dapat diterima sebagai alat bukti berupa :1. Foto copy Surat perjanjian antara Tigor H Sitorus alias A.
Pengadilan PN WONOGIRI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-06-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PN WONOGIRI Nomor 17/Pdt.G/2016/PN Wng
Tanggal 27 Desember 2016 — Penggugat: 1.NARWITO 2.IDAH WITDYASTUTI Tergugat: 1.PT Bank Danamon Indonesia, Tbk Kantor Pusat Jakarta Cq. PT Bank Danamon Indonesia DSP Pasar Jatisrono Wonogiri 2.Kementerian Keuangan Negara RI Cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Cq. Kantor Wilayah Jawa Tengah dan DIY Cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surakarta 3.Pemerintah RI Cq. Kementerian Agraria dan Tata Ruang RI Cq. Badan Pertanahan Nasional Pusat Jakarta Cq. Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Tengah Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Wonogiri 4.SIGIT WIYONO
78 — 14
  • Majelis Hakim berpendapat bahwa apa yang dituntutoleh Para Penggugat dalam provisinya tersebut bukanlah termasuk halhalyang perlu tindakan pendahuluan sebagaimana yang dimaksud dalam provisinamun sudah masuk dalam pokok perkara yang memerlukan pembuktianterlebih dahulu ; Oleh karenanya gugatan dalam provisi tersebut ditolak ;Dalam EksepsiMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat, Turut Tergugat llselain mengajukan jawaban dalam pokok perkara, juga mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa Turut Tergugat dalalm
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama
Register : 25-10-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA CILEGON Nomor 762/Pdt.G/2021/PA.Clg
Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 19
  • ternyata berdasarkan laporan tertulis dari mediatoryang bersangkutan tertanggal 01 November 2021 menyatakan upaya mediasitelah dilaksanakan dan tidak berhasil mencapai kesapakatan damai (gagal);Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dilanjutkan secara litigasidiawali dengan membacakan surat permohonan Pemohon yang isi pokoknyatetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa ada perubahan;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;Dalalm
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 20-07-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 154/Pdt.G/2018/PN Mtr
Tanggal 16 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 26
  • (MA 11121975 No. 200 K/Sip/1974).Dengan demikian sudah sepatutnya gugatan yang diajukan oleh ParaPenggugat setelah 30 lebih haruslah dinyatakan ditoiak.Atas uraian sebagaimana dimaksud dalalm eksepsi diatas mohon kiranyaMajelis hakim yang menyidangkan perkara aquo berkenan untuk menolakgugatan Para Penggugat seluruhnya..Il. POKOK PERKARA:1.
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 11-06-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA BIMA Nomor 766/Pdt.G/2020/PA.Bm
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 32
  • Bahwa terhadap jawaban Tergugat pada angka 8 mengenai Obyek 6.9,Penggugat tetap sebagaimana dalalm dalil gugatan dan menolak dalil Tergugatkarena memang tidak dinikmati bersama Penggugat;9.
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Perceraian
Register : 21-02-2011 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 08-02-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 554/Pdt.G/2011/PA.Lmj
Tanggal 21 Maret 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
22 — 3
  • Rekonpensiadalah sebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi menuntut kepada TergugatRekonpensi apabila terjadi perceraian berupa : nafkah Madliyah, biaya anak,abumen becak, biaya les anak, biaya kesehatan, biaya SPP, biaya SMP dan SMA,biaya masuk perguruan tinggi, biaya pendidikan perguruan tinggi, kewajibankewajiban lain menjelang lebaran dan nafkah yang jumlah keseluruhannya sebesarRp. 399.100.000, ( Tiga satus sembilan puluh sembilan juta seratus ribu rupiah),sebagaimana tercantum dalalm
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN Pertanahan
Register : 27-12-2011 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 30-05-2013
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 28/G/2011/PTUN.BJM
Tanggal 1 Mei 2012 — SAHDAN BIN NASIR, KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANJARMASIN, PT.SINARSARI MEKAR KENCANA
74 — 22
  • Dengandemikian tidak tepat atau tidak benar bila dikatakan bahwa Tergugat melakukan111213perbuatan yang bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana didalilkan oleh Penggugat dalam gugatan a quo.Bahwa pengutipan Pasal 36 ayat 2 dan Pasal 38 Peraturan Pemerintah Nomor 40Tahun 1996 yang dilakukan oleh Penggugat jelas di luar konteks dari maksudadanya ketentuan dimaksud, atau dengan kata lain Penggugat tidak memahamiketentuan dalalm pasalpasal tersebut, sebab jelas Penggugat
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus
Register : 06-02-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 4/Pid.Pra/2019/PN Smg
Tanggal 25 Februari 2019 — Pemohon:
R DODY KRISTYANTO
Termohon:
1.KEPOLISIAN DAERAH JAWA TENGAH CqKEPOLISIAN RESORT KOTA BESAR SEMARANG
2.KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA Cq KEJAKSAAN TINGGI JAWA TENGAH Cq KEJAKSAAN NEGERI SEMARANG
71 — 35
  • tersangka melaluiputusan Mahkamah Konstitusi (MK) Nomor 21/PUUXII/2014.Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, Pemohon telah mengajukanPermohonan Praperadilan terhadap Termohon dan Termohon Il karenaditetapkannya Pemohon sebagai tersangka oleh Termohon dengan alasansebagaimana dalam posita permohonan Permohon, diantaranya karenaditetapkannya Permohon sebagai tersangka adanya surat dari Termohon II yangditujukan kepada Termohon yang intinya berbunyi menindak lanjuti perintahMajelis Hakim dipersidangan dalalm
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 01-12-2020 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 25/Pdt.G.S/2020/PN Cbi
Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat:
MUSLIH
Tergugat:
1.KETUA PANITIA PILKADES TINGKAT DESA RAWAPANJANG
2.KETUA BPD DESA RAWAPANJANG
3.KETUA PANITIA PILKADES TINGKAT KECAMATAN BOJONGGEDE
116 — 101
  • kategori kepentingan hukum yang sama dalam sengketaperdata tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat dalam mengajukan Gugatan Sederhanaini telah mengajukan Gugatan terhadap Tergugat yaitu Ketua Panitia PilkadesTingkat Desa Rawapanjang, Tergugat II yaitu Ketua BPD Desa Rawapanjang,dan Tergugat Ill yaitu Ketua Panitia Pilkades Tingkat Kecamatan BojonggedeKabupaten Bogor;Menimbang, bahwa dalam Peraturan Bupati Bogor Nomor 66 Tahun 2020tentang Tata Cara Pemilihan, Pengangkatan dan Pemberhentian Kepala Desa,dalalm
Pengadilan PN TARUTUNG Perdata
Register : 26-08-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 1/Pdt.G.S/2019/PN Trt
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat:
PT Bank Perkreditan Rakyat Nusantara Bona Pasogit III, Kantor Cabang Tarutung
Tergugat:
Ir Patar Marguna Simanjuntak
63 — 20
  • untuk ditandatanganitanpa dihadiri oleh Notaris dan tidak pernah memberikan salinan dan/atau fotocopy perjanjian kepada TERGUGAT.Tanggapan Terhadap Dalil Nomor 4 dalam Gugatan :Bahwa kami selaku pihak TERGUGAT menolak dalil Nomor 4 didalam gugatanPENGGUGAT yang menyatakan : bahwa guna menjamin kepastian pembayaranuntuk pengembalian dan/atau pelunasan kredit TERGUGAT kepadaPENGGUGAT, TERGUGAT telah menjaminkan dan menyerahkan 1 (satu) unitkendaraan bermotor dengan identifikasi sebagaimana diuraikan dalalm
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 04-01-2016 — Putus : 13-07-2016 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0077/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 13 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
  • Menetapkan anak yang bernama XXXX XXXX XXXX XXXX 7 tahun,dan XXXX alsia XXXX XXXX usia 4 tahun, berada dalalm pengasuhan danpemeliharaan Pengugat selaku ibu kandungnya;5. Menghukum Tergugat untuk memberikan biaya hidup dan/ataualimentasi (biaya Hadanah) terhadap kedua anak perempuannya hinggadewasa (mandiri) sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) setiapbulannya yang dibayarkan setiap tanggal 1 bulan berjalan sejak putusantelah mempunyai kekuatan hukum tetap;6.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 25-09-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2194/Pdt.G/2018/PA.Mdn
Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
135 — 51
  • Termohon dalam jawabannya tersebut adalahkebohongan yang untuk memutupi kebehongan yang sebelumnya;Bahwa Termohon juga mengakui adanya pertemuan kedua belah pihakkeluarga di rumah saudara Termohon di Jalan Japaris namun tidak benarbahwa dalam pertemuan tersebut Termohon menyatakan bahwa dijelaskananak yang di kandung Termohon adalah anak dari Pemohon yang sebelummenikah sudah melakukan hubungan suami istri seperti yang disampaikanTermohon dalam jawabannya, akan tetapi senyatanya sudah Pemohonsampaikan dalalm
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 09-05-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 63-K/PM I-01/AD/IV/2013, 27-08-2013
Tanggal 27 Agustus 2013 — LETTU INF IMAM PURNAMA BASUKI
38 — 16
  • atau perjanjian ia wayjibmemberikan kehidupan, perawatan, ataupemeliharaan kepada orang tersebut.Unsur ke1 Setiap orang.Bahwa berdasarkan subjek hukum Terdakwa telah sesuai denganidentitas yang tertera dalam surat dakwaannya tersebut namunapakah benar Terdakwa telah melakukan perbuatan pidanasebagaimana yang didakwakan oleh Oditur akan kami buktikanpada unsur berikutnya.Unsur ke2 Menelantarkan orang lingkup rumah tangganya.Bahwa dalam unsur ke2 ini Oditur Militer telah dengan sangatsangat keliru dalalm
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 09-05-2017 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 266/Pdt.BTH/2017/PN.JKT.PST
Tanggal 11 April 2018 — PT. PERMORIN X PT. DJABESMEN Ltd,Cs
137 — 58
  • bersalah melakukantindakpidana sebagaimana didakwa dalam dakwaan Primair ; Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan tersebut ; Menyatakan terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana *mempergunakan Akta otentik Palsu ; Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama5 (lima) bulan dengan ketentuan hukuman tersebut tidak perlu dijalanikecuali dikemudian hari ada putusan Hakim terdakwa terbuktibersalah melakukan tindak pidana dan dijatuhi hukuman dalalm
    bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana didakwa dalam dakwaan Primair ;Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan tersebut ;Menyatakan terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana mempergunakan Akta otentik Palsu ;Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama5 (lima) bulan dengan ketentuan hukuman tersebut tidak perlu dijalanikecuali dikemudian hari ada putusan Hakim terdakwaterbuktibersalah melakukan tindak pidana dan dijatuhi hukuman dalalm
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 16-08-2010 — Putus : 28-07-2011 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor Nomor : 0776 / Pdt.G / 2010 / PA.Kab. Mn
Tanggal 28 Juli 2011 — PEMOHON X TERMOHON
28 — 16
  • Menimbang, bahwa PenggugatRekonpensi dalalm gugatannya telah membangunRumah dan Toko (Ruko) di atas tanah seluas 980 M2, yang terletak Dusun Ngasinan RT.06 RW. 05 Desa Kedungpanji Kecamatan Lembeyan Kabupaten Magetan, namungugatan Penggugat Rekonpensi tersebut dibantah oleh TergugatRekonpensi.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 05-05-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 31/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Smr
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat:
REZA PAHLAWAN
Tergugat:
1.PT Krakas Jaya Mandiri
2.PT. SIMS JAYA KALTIM
3.PT. KIDECO JAYA AGUNG
72 — 7
  • yang diatur dalam Perjanjian Kerja yang dimilikiTergugat III dan sesuai ketentuan di dalam UU No. 3/2020/Minerba yangditegaskan kembali dalam Permen 7/2020, telah membuktikan bahwa opiniatau dalil gugatan Penggugat yang mencoba mengaitngaitkan hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat III adalah salah dan tidak dapatdibenarkan;Bahwa pada poin 1 (satu) dalam posita gugatan Penggugat, sama sekalitidak ada disangkal/dibantah oleh Tergugat Ill, sebab apa yangdisampaikan Penggugat pada poin 1 (satu) dalalm