Ditemukan 613 data
78 — 33
Ny.Timmers tertanggal 1 Noember 2012;Bahwa Para Penggugat sudah memasang pengumuman di depan rumah bahwaSertipikat No. 678/Ciputat hilang, dan tidak ada reaksi sama sekali dari Tergugat I;Bahwa setelah mempertimbangkan faktafakta hukum serta buktibukti, jelassekali bahwa sejak tahun 1973 sampai dengan tahun 2002, sama sekali tidak adagangguan atas tanah dengan Sertipikat No. 678/Ciputat, tetapi sejak tahun 2002,ada banyak sekali akta yang dibuat oleh Tergugat I tetapi salinan aslinya tidak adapada
GUSTI RAI ADRIANI. SH.
Terdakwa:
SUHERMAN, S.T
83 — 42
HZ218516 sebesar Rp 132.000.000,- (seratus tiga puluh dua juta rupiah), tanggal 25 Noember 2020;
- 1 (satu) lembar Invoice PT. Baja Prima Perkasa No. 0054/INV-BPP/X/2016, tanggal 24 Oktober 2016 sebesar Rp 116.478.800,- (seratus enam belas juta empat ratus tujuh puluh delapan ribu delapan ratus rupiah) berikut 1 (satu) lembar Faktur Pajak, tanggal 24 Oktober 2016, 1 (satu) lembar Purchase Order (PO) No.
114 — 90
buktimana sesuai dengan aslinya dan telah bermeteraisecukupnya ( Bukti P 13 );Fotocopy surat No 51/YRT/XII/2006 tertanggal 14 Desember 2006 dariPenggugat kepada Tergugat tentang pemanfaatan areal lahanperkebunan Ex PTP XI di Serpong, buktimana sesuai dengan aslinya dantelah bermeterai secukupnya ( Bukti P 14 );Fotocopy surat No 09/YRT/II/2007 tertanggal 20 Pebruari 2007, buktimanasesuai dengan aslinya dan telah bermeterai secukupnya ( Bukti P 15 );Fotocopy surat No 43/YRT/XI/2007 tertanggal 21 Noember
154 — 58
DALAMPOKOK PERKARA Menolak gugatan Penggugat seluruhnya.e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara.Atau apabila majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berpendapat lain, kami mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukan Repliknya, tertanggal 4 Oktober 2012 dankemudian Duplik Tergugat, tertanggal 5 Noember 2012, dan Duplik Turut Tergugat I, tertanggal 1 Nopember 2012,dan isi selengkapnya sebagaimana tercatat dalam berita acara
93 — 10
Surakartasejak tahun 2012 ;Saksi kerja sebagai Fungsional Ahli analis kinerja dibidang keteknikan,gangguangangguan, penyulang induk ;Saksi tahu kerja sama mengenai manajemen biling yaitu pencatatanmeteran, pengendalian piutang pelanggan dan penataan data indukpelanggan ;Kontrak kerja tersebut tidak berkaitan dengan tugas saksi ;Saksi mengetahui kontrak kerja tersebut karena saksi sebagai KetuaPanitia B yang memproses pengadaan barang dan jasa pada paket 3dan paket 4 ;Ada lelang pada awal Oktober 2012 dan Noember
76 — 14
Tanggal 14 Noember 2011 sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus jutaRupiah);c. Tanggal 08 Desember 2011 sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus jutaRupiah);d. Tanggal 09 Januari 2012 sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta Rupiah);e. Tanggal 08 Februari 2012 sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus jutaRupiah);f.
Terbanding/Tergugat : ISRO Bin HASAN
64 — 32
Sehingga mengakibatkanTURUT TERGUGAT membuat Berita Acara PenelitianNomor 2270/BA31.72.200.3/X/2015 tanggal 1102015selanjutnya merevisi SHM nomor 9258/Kapuk MuaraHal 16 Putusan No.422/PDT/2018/PT.DKI25.1.7.tertanggal 22 Januari 2015 atas nama PENGGUGATseluas 2.900 M2, menjadi SHM nomor 9258/Kapuk Muaratertangal 5 Oktober 2015 atas nama PENGGUGAT seluas2.900 M2.Bahwa Tergugat bersama TERGUGAT III beriktikat buruksejak tanggal 28 Noember 2015, menyuruh Sdr EMILLAanak TERGUGAT merekayasa kasus pidana
Pembanding/Tergugat II : MANGARA SIAGIAN,SH
Terbanding/Penggugat I : BONAR SIAGIAN
Terbanding/Penggugat II : ASIMA PARDEDE
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KAB. TANJUNG JABUNG BARAT
171 — 157
Pardosi ini juga dikuatkan dengan bukti P 10 berupabukti Surat Pernyataan Nahason Panjaitan tertanggal 13 Noember 2019Halaman 45 dari 60 halaman Putusan Nomor 51/PDT/2020/PT JMB.yang dikuatkan dengan keterangan Nahason Panjaitan sendiri yangdiajukan oleh Para Penggugat sebagai saksi dan di bawah sumpah saksiNahason Panjaitan menerangkan bahwa saksi Nahason Panjaitanmengetahui Para Penggugat memiliki lahan yang terletak di Km. 72 DesaDusun Mudo Kecamatan Muara Papalik Kabupaten Tanjung Jabung Baratkarena
106 — 35
Timmers tertanggal 1 Noember 2012;Halaman 8 dari 59 Putusan Nomor 305/Pdt.G/2013/PN.Tng,40.41.42.43.44.45.46.47.Bahwa Para Penggugat sudah memasang pengumuman di depan rumahbahwa Sertipikat No. 678/Ciputat hilang, dan tidak ada reaksi sama sekalidari Tergugat ;Bahwa setelah mempertimbangkan faktafakta hukum serta buktibukti, jelassekali bahwa sejak tahun 1973 sampai dengan tahun 2002, sama sekalitidak ada gangguan atas tanah dengan Sertipikat No. 678/Ciputat, tetapisejak tahun 2002, ada banyak sekali
mencapaiRp. 125.000.000.000, ( seratus dua puluh lima milyar rupiah ), dan tidak ada upaya sedikitpundari Para Penggugat untuk berusaha melunasi seluruh hutanghutangnya atau setidaktidaknyamencicil hutangnya kepada Tergugat , oleh karenanya Tergugat terpaksa membuat AktaPerjanjian Kesepakatan Bersama tersebut guna melindungi hakhak yang seharusnyadidapatkan Tergugat dari Para Penggugat dan hal tersebut juga disetujui oleh ParaPenggugat ; bahwa pembuatan Akta Kesepakatan Bersama No. 6 tanggal 5 Noember
89 — 48
Fotokopi Akta Jual Beli Nomor 313/2016 tanggal 22 Noember 2016 ,yang telah dinazegelen dan diberi materai cukup, telah dicocokkan denganaslinya, ternyata sesuai lalu diparaf dan diberi tanda (Bukti T111);Hal. 52 dari 71 Hal. Putusan No.2205/Pdt.G/2021/PA.Dpk12. Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 01629 xxxx xxxxx atas namaXXXXXXXX, yang telah dinazegelen dan diberi materai cukup, telah dicocokkandengan aslinya, ternyata sesuai lalu diparaf dan diberi tanda (Bukti T1. 12);13.
Pembanding/Tergugat II : NYONYA BUNIAN LEO
Pembanding/Tergugat III : TUAN ANDREAS SOLAIMAN
Terbanding/Penggugat : THE TIAU HOK
Turut Terbanding/Tergugat IV : TUAN SURYADI WARDJIMAN
Turut Terbanding/Tergugat V : TUAN ROY.P.TAMBUNAN
Turut Terbanding/Tergugat VI : NEGARA REPUBLIK INDONESIA QQ PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA QQ KEMENTRIAN AGRARIA DAN TATA RUANG / BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI QQ KEPALA KANTOR WILAYAH PERTANAHAN NASIONAL DKI JAKARTA QQ KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA
125 — 69
Sehingga mengakibatkanTURUT TERGUGAT membuat Berita Acara PenelitianNomor 2270/BA31.72.200.3/X/2015 tanggal 1102015selanjutnya merevisi SHM nomor 9258/Kapuk MuaraHal 16 Putusan No.422/PDT/2018/PT.DKI25.1.1;tertanggal 22 Januari 2015 atas nama PENGGUGATseluas 2.900 M2, menjadi SHM nomor 9258/Kapuk Muaratertangal 5 Oktober 2015 atas nama PENGGUGAT seluas2.900 M2.Bahwa Tergugat bersama TERGUGAT III beriktikat buruksejak tanggal 28 Noember 2015, menyuruh Sdr EMILLAanak TERGUGAT merekayasa kasus pidana
186 — 104
Bahwa akhirnya Tergugat menawarkan diri untuk mengerjakan tanah milikTergugat Il denga alasan bahwa Tergugat sudah pernah mengerjakan 3(tiga) proyek perumahan;Bahwa karena Tergugat menyanggupi untuk membangun perumahan diatas tanah milik Tergugat Il maka pada tanggal 30 Noember 2015 dibuatperjanjian dibawah tangan antara Tergugat dengan terugat Il yang isinyatanah milik Tergugat Il berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 151 akandijual dengan cara kerja sama pembangunan perumahan dan pada waktupenandatangan
93 — 52
Bahwa saksi hanya dapat cerita dari Inaq Widya (bibi dari Penggugat)yang menyatakan tanah belum dibagi waris; Bahwa saksi tidak tahu jelas tanah mana yang belum dibagi waristersebut; Bahwa saksi mendengar cerita tersebut satu bulan lalu (Sekitar awalbulan Noember 2021 saat perkara sudah digugat di Pengadilan); Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menguasai tanah objek sengketatersebut; Bahwa saksi tahu luasnya, lebih kurang 62, 5 are dengan batas;Utara : Tanah H.
61 — 14
PanitiaPembangunan Rumah Tuhan Gereja Bethel Indonesia dahulu diwakili KemasYosi Azhari selaku Ketua Umum Panitia Pembangunan Rumah Tuhan GerejaBethel Indonesia sekarang diketahui diwakili sdr Karsan Sie di Sumatera ResortJalan Jamin Ginting Padang Bulan, somasi/teguran hukum pertma tertanggal29 Oktober 2015 Nomor. 025BJ/APPHESSSOM/V/2915, kedua tertanggal 16Noember 2015 Nomor. 026BJ/APPHESSSOM/V/2915 dan ketiga tertanggal25 Noember 2015, Nomor. 025BJ/APPHESSSOM/V/2915, hal manamembuktikan terjadi
NI MADE WIDYASTUTI,SH.
Terdakwa:
ARIF MUHAMAD LUFTI Alias ARIF MUHAMAD LUTFI
140 — 102
Septembertahun 2015;Halaman 35 dari 65 Putusan Nomor 220/Pid.B/2019/PN Gin 1 (Satu) bendel SPTPD dan SSDP hotel Hanging Garden berupa pajakhotel, restoran dan hiburan bulan Januari, Pebruari, Maret, April, danNopember tahun 2016, dan SPTPD bulan Desember 2017;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telah dilakukanpenyitaan secara sah menurut hukum berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Gianyar Nomor 200/Pen.Pid/2019/PN Gin tanggal 24Oktober 2019 dan Nomor 210/Pen.Pid/2019/PN Gin tanggal 13 Noember
392 — 178
Bahwa mengacu pada ketentuan Peraturan Menteri Luar Negeri RI No.O9/A/KP/XI1/2006/01 dokumen yang diwajibkan untuk dilegalisasiadalah dokumen yang digunakan dalam yurisdiksi Negara RepublikIndonesia, in casu Surat Kuasa tanggal 10 Noember 2014, bukandokumen lain apalagi dalam aksara dan bahasa lain yang bukanBahasa Indonesia;.
UJI ANTARI RAHMANIARSI, SH
Terdakwa:
SITI ROCHIMAH S E Binti SISWO HARTONO
97 — 37
Tabungan KOIN a/n SIA HAUW SING
- Sertifikat Simpanan Berjangka Sejahtera Prima, Nomer 23345663 tgl 06 Desember 2016 nominal 15.000.000 a/n ARINI
- Sertifikat Simpanan Berjangka Sejahtera Prima, Nomer 365101715 tgl 06 Desember 2017 nominal 15.000.000 a/n ARINI
- Sertifikat Simpanan Berjangka Sejahtera Prima, Nomer 365101715 tgl 06 Desember 2018 nominal 15.000.000 a/n ARINI
- Sertifikat Simpanan Berjangka Sejahtera Prima, Nomer 365104323 tgl 25 Noember
282 — 258
Yasmin Interbuana Hotel tanpa dihadiri Terdakwa danKomisaris yaitu ibu saksi sebagai pemegang saham sebesar 30 %, akan tetapi saksitelah menerima surat kuasa dari direksi untuk mengadakan RUPS tersebut; Bahwa, berdasarkan Akta No. 18 tanggal 20 Noember 2013 dari NotarisTamtomo Endropranoto, SH yang telah mendapatkan pengesahan dariKementerian Hukum dan HAM RI No : AHUAH.01.1051325 tanggal 28Nopember 2013 adalah sebagai direktur PT. Yasmin Interbuana Hotel.
253 — 255
Para Penggugat mengajukan Upaya Administrasi Ke KantorPertanahan Kabupaten Pekalongan dengan Permohonan mediasiPertama pada tanggal 19 Oktober 2020, dan Pelaksanaan padatanggal 27 Noember 2020, dan permohonan mediasi Kedua padatanggal 28 Desember 2021, dan pelaksanaan tanggal 11 Januari2021;Gugatan Perkara No. 18/G/2021/PTUN.SMG, didaftarkan di PengadilanTata Usaha Negara Semarang register tanggal 23 Februari 2021, makagugatan ini sudah kedaluwarsa;DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa Jawaban tergugat dalam