selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah dakwaan Penuntut Umum yangdidakwakan terhadap para terdakwa tersebut, terbukti atau tidak bila dihubungkan denganfaktafakta hukum yang terungkap dipersidangan tersebut ;Menimbang, bahwa para terdakwa diajukan ke depan persidangan oleh PenuntutUmum, telah didakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut :Kesatu :Primair :Primair :melanggar pasal 170 ayat( 2) ke 3 KUHP;Subsidar :Melanggar Pasal 170 (2) ke 2 KUHP;;Atau :Kedua :Primair :melanggar pasal

351 ayat (3 ) KUHP jo pasal 55 ayat( 1) ke 1 KUHP;Subsidair :melanggar pasal 351 ayat (2 ) KUHP jo pasal 55 ayat( 1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternativemaka Majelis Hakim bebas untuk memilih dakwaan mana yang akan dipertimbangkan terlebihdahulu, namun berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, menurut pendapatMajelis Hakim yang lebih tepat untuk dipertimbangkan terlebih dahulu dan memenuhi unsur21unsur sebagaimana dalam dakwaan Penuntut

/PN.BTMmenginjaknginjak punggung saksi NURSIAH dengan cara melompat lompat di ataspunggungnya, lalu RIDWAN SUSANTO PANGARIBUAN menggoyanggoyangkan tubuhsaksi NURSIAH dan setelah merasa bahwa saksi NURSIAH sudah meninggal, tetapi ternyatasaksi NURSIAH masih hidup.Menimbang berdasarkan pertimbangan diatas, maka unsur Melakukan atau turut sertamelakukan telah terbukti pada perbuatan terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, maka semua unsur daridakwaan Ketiga melanggar Pasal

351 ayat (3) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP telahterpenuhi.Menimbang, oleh karena dakwaan Kesatu Primair melangar pasal 340 jo pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHP dan dakwaan Ketiga melanggar Pasal 351 ayat (3) KUHP jo pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHP telah terbukti pada perbuatan terdakwa maka Terdakwa harus dijatuhi hukumansetimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan primair Pasal 340 JO Pasal55 ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka dakwaan selanjutnya tidak akan majelis

14.00Kesimpulan:Halaman 5 dari 27 Putusan Nomor 64/Pid.B/2020/PN LbhTelah diperiksa seorang Korban lakilaki berumur 30 tahun, padapemeriksaan ditemukan memar di daerah mata kanan dengan ukuran 5x7 cm,memar di daerah mata kiri dengan ukuran 3x5 cm akibat kekerasan bendatumpul dan Korban dinyatakan meninggal karena akibat gagal nafas yangdisebabkan penumpukan cairan di paruparu.Perbuatan Terdakwa Terdakwa Terdakwa II, Terdakwa Ill, Terdakwa IV,dan Terdakwa V sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

351 Ayat(3) KUHP Jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang bahwa, terhadap dakwaan tersebut Para Terdakwa telahmengerti isi dan maksudnya dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

kerusakan jaringan otak danluka disebabkan oleh benda tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahdengan adanya faktafakta hukum yang telah terungkap' diatas, Hakim akan26mempertimbangkan apakah dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana sebagaimanatelah didakwakan Penuntut Umum kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum melakukantindak pidana sebagai berikut:DAKWAANKESATU : PRIMAIR: Pasal 338 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;SUBSIDAIR: Pasal

351 ayat (3) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;ATAUKEDUA : Pasal 170 ayat (2) ke3 KUHP;Menimbang, bahwa para terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan kombinasi yaitu Alternatif Subsideritas maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan kesatu yang bersifat Subsideritas;Menimbang, bahwa dakwaan kesatu bersifat Subsideritas maka oleh karenanyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan Dakwaan Primair terlebih dahulu, apabilaDakwaan Primair im terbukti maka majelis tidak perlu mempertimbangkan

yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan terbuktitidaknya dakwaan Penuntut Umum atas diri terdakwa ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana maka perbuatannya harus memenuhi semua unsurdari pasal yang didakwakan kepadanya ;19Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh penuntut umum dengan pasalsebagai berikut : Primair melanggar Pasal 170 Ayat (1), (2) ke 3 KUHP Subsidairmelanggar Pasal

351 ayat (3) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa/ Penuntut Umum dibuat secarasubsidaritas maka Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan dakwaanprimairnya yaitu melanggar Pasal 170 Ayat (1), (2) ke 3 KUHP, yang unsur unsurnyaadalah sebagai berikut :1 Barang siapa;2 Dimuka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang atau barangyang mengakibatkan luka berat ;3 Dengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain ;Ad 1 Barang SiapaMenimbang, bahwa

bercak darah adalah pisau yangdigunakan YUAN untuk menusuk korban.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas selanjutnya akandipertimbangkan apakah terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepadanya, makauntuk itu terlebin dahulu akan dipertimbangkan unsurunsur dari dakwaan JaksaPenuntut UmumMenimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan karena didakwadengan dakwaan berbentuk alternatif sebagai berikut :Pertama melanggar pasal

351 ayat 3 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke(1) KUHP, atauKedua melanggar Pasal 351 ayat 3 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke(2) KUHP.Menimbang bahwa, oleh karena Jaksa Penuntut Umum telah menyusundakwaan secara alternative, maka Majelis akan membuktikan dakwaan manayang menurut Majelis unsurunsurnya sesuai dengan faktafakta yang terungkapdi depan persidangan ;Menimbang bahwa, Majelis berpendapat bahwa yang paling tepat dan sesuaidengan faktafakta yang terungkap dipersidangan,dan terdapat persesuaianantaraketerangan

tersebut dapat dinyatakan telahmelakukan perbuatanperbutan sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatuperbuatan yang didakwakan, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiseluruh unsurunsur dari pasal yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa para terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaanAlternative yaitu melakukan tindak pidana seperti diatur dalam pasalpasal sebagaiberikut :Kesatu : Pasal 170 ayat (2) ke 3 KUHP;ATAUKedua : Pasal

351 ayat (3) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun dengan alternatif makamajelis akan memilin dan mempertimbangkan unsur pasal yang menurut majelis palingterpenuhi oleh perbuatan Para Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis akan langsung mempertimbangkandakwaan kedua Penuntut umum dimana Para Terdakwa didakwa menggunakan Pasal170 ayat (2) ke 3 KUHP, yang unsurunsur sebagai berikut:1.

diketemukan;e = Khusus untuk Terdakwa I dan Terdakwa II memberka keterangan berbelit belit;Halhal yang meringankan :e Para Terdakwa belum pernah dihukum;e = Khusus Terdakwa III masih muda;e Bahwa Para Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal tersebut di atas maka Majelisberkesimpulan bahwa putusan yang akan dijatuhkan terhadap Para Terdakwa sudah seadiladilnyadipandang dari segi edukatifnya bagi Para Terdakwa dan segi preventifnya bagi masyarakat;Mengingat pasal

351 ayat 3 KUHP Jo pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP dan Pasal Pasaldidalam Undang Undang No. 8 tahun 1981 tentang KUHAP, serta peraturan lainnya yangberhubungan dengan perkara ini;MENGADILIL:1 Menyatakan Terdakwa I HENDRA NURYADIN Bin alm H.

Penyebab kematian korban adalah perdarahan otak yangdisebabkan patah tulang kepala akibat trauma benda kerastumpul;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (3) KUHP jo pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutPara Terdakwa menyatakan telah mengerti dan Para Terdakwamelalui Penasihat Hukumnya tidak ada mengajukan keberatanatau eksepsi atas dakwaan dimaksud ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlihatkanbarang bukti

iga ke sembilan kirisisi belakang, sebaian otototot sela iga kiri, paru kiri, sekat rongga badan dan limpa akibatkekerasan tajam;Selanjutnya ditemukan lukaluka terbuka pada wajah dan kedua anggota gerak atas, lukalukalecet dan memarmemar pada wajah dan keempat anggota gerak akibat kekerasan tumpul;Sebab kematian orang ini adalah kekerasan tajam pada punggung yang memotong sebagian parukiri sehingga menyebabkan gangguan pernafasan;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 Ayat (3)KUHP Jo.

Pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP;Subsidair:Bahwa ia terdakwa I. HERI SUBAGYO alias BAGONG dan terdakwa Il. HAIKALPAIRUS ZAMAN, bersamasama dengan saksi FEBRIANTO(dalam berkas terpisah) dan EKYRIDWAN alias OTOY (DPO) pada hari Minggu tanggal 19 Juli 2015 sekira jam 05.00 Wib atausetidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulan Juli 2015, bertempat di Jl. Cipinang Jagal, Kel.Cipinang, Kec.

reucado warna coklat;yang mana Barang Bukti tersebut elah disita secara sah dan keberadaannyatelah dibenarkan baik oleh saksisaksi maupun terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan,apakah perbuatan Terdakwa sebagaimana diuraikan di atas, telah memenuhiunsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya, yakni:KESATUPrimair : sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP; Jo.Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Subsidair: sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 ayat (3)KUHP.

Jo. Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;AtauKedua: sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke 3KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut umum disusunsecara Alternatif, maka Majelis akan mempertimbangkan Dakwaan yangdipandang paling relevan dengan fakta yang terungkap dipersidangan dalamperkara ini yakni Dakwaan Kedua: sebagaimana diatur dan diancam pidana39dalam Pasal 170 ayat (2) ke 3 KUHP; yang menurut hemat Majelismengandung unsurunsur sebagai berikut :1.

didakwakan kepadanya ; Menimbang, bahwa Anak AHMAD ROMADON Alias RIZKI Bin SAHINUdiajukan dimuka persidangan karena telah didakwa oleh penuntut umumdengan dakwaan berbentuk dakwaan Alternatif yaitu Kesatu perbuatan Anaksebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal 365 ayat (4) KUHP JoPasal 53 ayat (1) KUHP, Atau Kedua Perbuatan Anak melanggar Pasal 338 KUHPJo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP, Atau Ketiga perbuatan Anak melanggar pasal 170ayat (2) ke 3 KUHP Atau Keempat Perbuatan Anak melanggar Pasal

351 Ayat (3(KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP, Atau Kelima perbuatan Anak melanggarPasal 351 Ayat (3) Jo Pasal 56 ke 1 KUHP ; 26Menimbang, bahwa karena surat dakwaan Penuntut Umum disusundengan sistematika alternatif, maka dengan memperhatikan fakta hukum yangterungkap dipersidangan dan sesuai dengan pengertian dari dakwaan alternatif,maka Majelis akan memilih dakwaan alternatif kesatu yaitu melanggar pasal 365ayat (4) KUHP Jo Pasal 53 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut ; 1.

didakwakan atas dirinya ;27Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang disusun dalam bentuk Dakwaan Komulatif, yaitu :KESATU :Primair, didakwa melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338 KUHP Jo pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP;Subsidair, didakwa melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 170 ayat 2 ke 3 KUHP;Lebih Subsidair, didakwa melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal

351 ayat 3 KUHP jo pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP;DAN :KEDUA, didakwa melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat 1 KUHP jo pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP.Menimbang, bahwa dengan mengacu pada surat Dakwaan Penuntut umumyang disusun secara Komulatif, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkanDakwaan Kesatu Primair sebagaiaman diatur dalam pasal 338 KUHP Jo pasal 55ayat 1 ke1 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Halaman47dari51HalamanPutusanNomor85/ PID/ 2019/ PT.MKS.Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur pasal 353 ayat (3)KUHP tidak terpenuhi, maka Terdakwa dan II harus dibebaskan dari dakwaanlebih subsidair tersebut ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi akanmempertimbangkan terbukti atau tidak para Terdakwa dan II bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya dalamdakwaan pertama lebihlebih subsidair, dimana para Terdakwa dan II didakwamelanggar pasal

351 ayat (3) KUHP Jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ; Menimbang, bahwa penilaian Pengadilan Tinggi bahwa kesengajaanParaTerdakwa baik sebelum, pada saat maupun setelah Para Terdakwamelakukan perbuatannya menendang berulangulang kali wajah dan kepalakorban Muh.

danmenghalangi proses pernafasanMenimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Anak dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Anak telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternatif subsidairitas sebagaimana diatur dalam dakwaan PertamaPrimair melanggar Pasal 340 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP, Subsidiarmelanggar Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP, Lebih Subsidiairmelanggar Pasal

351 ayat (3) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP atauKedua melanggar Pasal 170 ayat (2) ke 3 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifatalternatif subsidairitas, maka Hakim akan memilin salah satu dakwaanSubsidairitas yang bersifat alternatif tersebut yaitu dakwaan Pertama Primairmelanggar Pasal 340 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP, Subsidiarimelanggar Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP, Lebih Subsidiairmelanggar Pasal 351 ayat (3) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke

1 KUHP, dimanaHakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu mulai dari dakwaan PertamaPrimair Penuntut Umum yaitu Pasal 340 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPyang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Perbuatan terdakwa tersebut melanggar ketentuan sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam Pasal 351 ayat (3) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa dan atauPenasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan di persidangan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.IPUL dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani;

Jika ginjal tidak dapat menyaring darah dari akibatkerusakan sel otot tersebut baik karena jumlahnya yang terlalu banyakatau ginjalnya yang tidak sehat maka dapat terjadi gagal ginjal akutsehingga semua racun dalam tubuh tidak dapat dibuang melalui kencingdan dapat meracuni organorgan lain terutama otak dan dapatmenyebabkan kematian;wonn Perbuatan mereka terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (3) KUHP Jo Pasal 55 ayat 1 Ke 1 KUHP;SUBSIDAIR:woenen Bahwa mereka

Terdakwa RUSTAM ALIAS TAM BIN AMAT secara hukumtidak terbukti melakukan tindak Pidana melanggar Pasal 338 KUHP ayat(2) ke 3 KUHP, maka oleh karena itu membebaskan Terdakwa daridakwaan tersebut ;3 Menyatakan Terdakwa RUSTAM ALIAS TAM BIN AMAT secara hukumtidak terbukti melakukan tindak pidana melanggar Pasal 170 ayat (2) ke 3KUHP maka membebaskan Terdakwa dari dakwaan Jaksa PenuntutUmum ;4 Menyatakan Terdakwa RUSTAM ALIAS TAM BIN AMAT secara hukumtidak terbukti melakukan tindak Pidana melanggar Pasal

351 ayat (3)KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP, membebaskan Terdakwa daridakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa terhadap Pembelaan Penasehat Hukum Terdakwa tersebutPenuntut Umum telah mengajukan Dupliknya yang dibacakan di Persidangan yang padapokoknya menyatakan bahwa Penuntut Umum tidak sependapat dengan pembelaanPenasehat Hukum Terdakwa dimana dalam Pembelaannya Penasehat Hukum telahmengesampingkan fakta yang terungkap di Persidangan bahwa Terdakwa telahmembenarkan seluruh keterangan

RINIFATHIYATU ROCHMIN NF dokter pemeriksa pada RSUD KabupatenDompu atas nama SAIFUL bahwa yang bersangkutan diatas benar benarMeninggal Dunia di Rumah Sakit Umum Dompu pada tanggal 20/07/2016jam 02.30 wita.Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 Ayat (3) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa setelah surat dakwaan tersebut dibacakan dipersidangan, Penasehat Hukum Para Terdakwa menyatakan pada pokoknyatelah mengerti keseluruhan isi dan maksud

Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan komulatif sebagai berikut :Dakwaan kesatuPrimair :melanggar Pasal 340 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPSusidairt : Melanggar Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPLebih Subsidair : Melanggar Pasal 170 ayat (2) ke 3 KUHPLebihlebih Subsidair : Melanggar Pasal

351 ayat (3) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHP;DanDakwaan keduaPrimair : Melanggar Pasal 338 KUHP Jo Pasal 53 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55ayat(1) ke 1 KUHPSubsidair ; Melanggar Pasal 170 ayat (2) ke 1 KUHP.Lebih Susidair : Melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1KUHPMenimbang bahwa oleh karena dakwan kesatu Jaksa Penuntut Umumberbentuk subsidaritas maka terlebig dahulu akan dipertimbangkan dakwaankesatu primair Pasal 340 KUHP JO Pasal 55 ayat (1) ke KUHP yang unsureunsurnya terdiri