;Menimbang, bahwa sesuai pula dengan buku PedomanPelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan dalam Empat LingkunganPeradilan Buku II Edisi 2007 pada poin 13.4, halaman 261 menyatakanbahwa Perkara pidana biasa yang Terdakwanya tidak hadir, pada hari sidangyang telah ditentukan, berkas perkaranya tidak dapat dikembalikan kepadaJaksa Penuntut Umum dan apabila Terdakwa sudah berulangkali dipanggiltetapi tidak datang maka perkara diputus dengan amar Penuntutan JaksaPenuntut Umum tidak dapat diterima

Nur Aini, milik istrisaksi yaitu saksi Rike Kapriani dan milik adik saksi yaitu saksi Wendiberupa 1 ( satu ) anting emas jepit TS berat 7,2 / 2.0 Gram, gelang emaspita TKSRT berat 13.4 Gram, 1 ( satu ) cincin emas balok rotan berat7,75 Gram, 1 ( satu ) cincin emas ular pasir TSM berat 6.7 Gram,1( satu ) cincin emas ukir bunga berat 3.35 Gram, 1 ( satu) anting emasrumbai candi berat 13.05 / 12.45 Gram dan 1 (satu) gelang emasHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 768/Pid.B/2020/PN Jmbkeroncong berat 13.33

Telanaipura Kota Jambi saksi Jesica telahmengambil barang milik saksi berupa 1 ( satu ) anting emas jepit TSberat 7,2 / 2.0 Gram, gelang emas pita TKSRT berat 13.4 Gram, 1( satu ) cincin emas balok rotan berat 7,75 Gram, 1 (satu ) cincin emasular pasir TSM berat 6.7 Gram, 1( satu ) cincin emas ukir bunga berat3.35 Gram, 1 ( satu ) anting emas rumbai candi berat 13.05 / 12.45Gram dan 1 (satu) gelang emas keroncong berat 13.33 Gram, 1 ( satu )giwang mata pasat berat 2,38 / 2.1 Gram, 1 ( satu ) gelang

NUR AINIberupa 1 ( satu ) anting emas jepit TS berat 7,2 / 2.0 Gram, gelang emasHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 768/Pid.B/2020/PN Jmbpita TKSRT berat 13.4 Gram, 1 ( satu ) cincin emas balok rotan berat7,75 Gram, 1 ( satu ) cincin emas ular pasir TSM berat 6.7 Gram,1( satu ) cincin emas ukir bunga berat 3.35 Gram, 1 ( satu) anting emasrumbai candi berat 13.05 / 12.45 Gram dan 1 (satu) gelang emaskeroncong berat 13.33 Gram, 1 ( satu ) giwang mata pasat berat 2,38 /2.1 Gram, 1 ( satu ) gelang emas cenrawasih

Surat:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan IVKoto, Kabupaten Agam Nomor 13.4/V/1986 tanggal 1 Mei 1986, buktisurat tersebut telah dinazagelent dan diberi materai, lalu dicocokandengan aslinya dan diberi tanda P1, tanggal dan paraf;.

memperkuat dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti baik suratsurat maupun saksisaksi,untuk terpenuhi syarat formil dan materiil, maka buktibukti tersebut akandipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil angka 1 sampai dengan angka 4Pemohon telah mengajukan buktibukti surat P.1, P.2, P.3, P.4, P.5, P..6, P.7 danP.8 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan IV Koto, Kabupaten Agam Nomor 13.4

PAN INDONESIA BANK Ltd, berkedudukan di Jalan Jenderal Sudirman Kav. 13.4.Senayan yang dalam hal ini telah menyerahkan Kuasa kepada :e FARUK B, LL.M ;e MADE SUGIARTA ;e LEONARDO ALIM, SH ;e ARJADI SEKIO ; Masingmasing karyawan PT.

patut yang relaaspanggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa sebagai Pegawai Negeri Sipil, Penggugat telah memperoleh izinuntuk melakukan perceraian dari Pejabat yang berwenang yang dikeluarkanoleh Bupati Ogan Komering Ilir, Nomor: 873.4/13.4

tanggal 08 November 2013 dan terdaftar di Kantor UrusanAgama Kecamatan Kayuagung, Kabupaten Ogan Komering Ilir;Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa sebagai seorang Pegawai Negeri Sipil dalammengajukan perkara ini, Penggugat telah memperoleh surat izin dari pejabatyang berwenang selaku atasan yang bersangkutan sebagaimana SuratKeputusan Bupati Ogan Komering Ilir Nomor: Nomor: 873.4/13.4

berlaku;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa mengatakan tidak ada yangkeberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah memberikanketarangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa mengerti isi surat dakwaan Penuntut Umum;Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik Dit Narkoba BareskrimMabes Polri dan tanda tangan dalam Berita Acara Pemeriksaan adalah benartanda tangan Terdakwa;Bahwa Terdakwa DJAN LIONG BASRI alias WAN TONI pada hari Senintanggal 16 September 2013 sekira pukul 13.4

keseluruhan narkotika jenis ecstacy sebanyak 350 bultirdengan berat netto 98 gram ;Dan dari saku celana sebelah kanan ditemukan 1 (satu) buah HPmerk MITO warna hitam ;Barang bukti tersebut diatas dibenarkan oleh Terdakwa:;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangandiperoleh faktafakta hukum, sebagai berikut :Bahwa Terdakwa DJAN LIONG BASRI alias WAN TONI pada hari Senintanggal 16 September 2013 sekira pukul 13.4

Penetapan Nomor 0297/Pdt.P/2019/PA.Dpk13.2 NAMA, selaku saudara kandung (perempuan);13.3 NAMA, selaku saudara kandung (perempuan);13.4 NAMA, , selaku saudara kandung (perempuan);13.5 NAMA, selaku Saudara kandung (perempuan);13.6 NAMA, selaku saudara kandung (lakilaki);14. Bahwa, NAMA telah meninggal dunia pada tanggal 6 Januari2016 di Depok, dikarenakan sakit sebagaimana Akta Kematian No.

Rp. 13.4 00.10 UNTUK DINAS, salinan yang sama bunyinya dikirim ke Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Mojokerto, untuk dipergunakan seperlunya ; Pengadilan Negeri Mojokerto,Panitera/Sekretaris,A MARPUJIANT H.MH.NIP. 19570816 197903 1003.

Abdullah Syafei;13.4 Nauval Hamdani/Penggugat III, mendapat 1/7 (sepertujuh) bagian,sebagai ahli waris pengganti ayahnya almarhum Hasan Bukhari,SM.Hk. Bin H. Abdullah Syafei yang mendapat 2/7 (dua pertujuh)bagian, sebagai anak lakilaki almarhum H. Abdullah Syafei;13.5 Hj. Sumaiyah Binti H.

Abdullah Syafei yang mendapat 2/7(dua pertujuh) bagian sebagai anak lakilaki almarhum H.Abdullah Syafei;13.4 Hj. Sumaiyah Binti H. Abdullah Syafei/Tergugat II, mendapat1/7 (sepertujuh) bagian, sebagai anak perempuan, almarhumH. Abdullah Syafei;Menetapkan hukum pemberian hibah objek sengketa posita angka6.3/petitum angka 11.3 oleh almarhum H. Abdullah Syafei kepadaHj. Sumaiyah Binti H.

Penetapan Pengadilan Agama Surabaya Nomor: 301/Pdt.P/2011/PA.Sby Halaman 13.4.Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai 3 orang anak bernama :1. XXXX, umur 39 tahun,2. XXXX, umur 37 tahun,3. XXXX, umur 29 tahun.Bahwa permohonan ini diajukan untuk memenuhi syarat kelengkapan data NaikHaji Pemohon I dan Pemohon II serta suratsurat penting lainnya..

1. Barang-barang berupa emas dalam bentuk perhiasan, yaitu :

6.1. 2 (dua) buah gelang emas murni yang berat keduanya 13.4 mayam. (emas mahar almh Hj. Eraswati binti H. Muchtar Ishak/Isteri Penggugat).

6.2. 2 (dua) cincin emas paun dalam bentuk yang sama berat keduanya 8 gram 2 meli.

6.3. 1 (satu) cincin mata berlian dengan berat 4 gram 6 meli.

6.4. 1 (satu) gelang suasa bermata berlian.

yang terletak di GampongSureuke Kecamatan Langkahan Kabupaten Aceh Utara.5.9.3 Tanah kebun seluas 20.000 m* yang terletak diGampong Sureuke Kecamatan Langkahan KabupatenAceh Utara.5.10 Barangbarang berupa emas dalam bentuk perhiasan, yaitu :5.10.1 2 (dua) buah gelang emas murni yang berat keduanya 13.4 mayam.(emas mahar almh Hj. Eraswati binti H. Muchtar Ishak/IsteriPenggugat).Hal 4 dari 17 hal. Put.

yang terletak di GampongSureuke Kecamatan Langkahan Kabupaten Aceh Utaradengan batas batas sebagai berikut :Sebelah utara dengan tanah kebun Tono dan Gunawan.Sebelah selatan dengan tanah perkampungan blok C.Sebelah barat dengan tanah kebun Mardi.Sebelah timur dengan tanah kebun Rahmadi.Barangbarang berupa emas dalam bentuk perhiasan, yaitu :6.1. 2 (dua) buah gelang emas murni yang berat keduanya 13.4 mayam.(emas mahar almh Hj. Eraswati binti H.

maka terbukti pada Tergugat sebagai suami telahmelalaikan kewajibannya di dalam memberikan segala sesuatu keperluan hidupberumah tangga sebagaimana segala sesuatu keperluan hidup rumah tanggasebagaimana yang ditentukan didalam pasal34 ayat (1) Undangundang Nomor 1T a h u n 1 9 7 4 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut di atas,Majelis Hakim berkesimpulan sudah terdapat cukup alasan untuk dapatmengabulkan gugatan Penggugat tersebut, dengan menjatuhkan talak satu bain*, 34 13.4

Surat Keterangan Nomor: 416 13.4/02/2011 Tanggal: 7 juni2011 yang dikeluarkan Kepala Desa Jiyu KecamatanKutorejo Kabupaten Mojokerto, diberi tanda (P. 3); Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut,Pemohon menyatakan telah cukup dan membenarkannya; Bahwa, selain bukti bukti surat Pemohon juga telahmengajukan saksi saksi dipersidangan, yaitu bernama:FAH HE, =oumur 36 tahun, agama Islam,pekerjaan tani , tempat kediaman di HHH HHHFAR HHH, =Kabupaten Mojokerto , yang memberikanketerangan di bawah

pemohon baru 15 tahun, 9 buFan, maka Majelis hakim berpendapatbahwa demi untuk mencegah terjadinya perbuatanperbuatan doss dan kemudhorotan, maka perlumemberikan dispensasi kawin kepada anak pemohon tersebut untuk melangsungkan perkawinandengan calon suaminya tersebut di atas, sebagaimana ketentuan Pasal 7 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa Majelis hakim perlu mengemukakan dalil sebagai berikut;Firman Allah SWT dalam Surat AnNuur ayat 32 sebagai berikut:41;11' j ALai &A A:ill pl 13.4

Astica Mas per 06 Agustus2018 sebesar Rp. 1.789.390.905; (satu miliar tujuh ratus delapanpuluh sembilan juta tiga ratus sembilan puluh ribu sembilan ratuslima rupiah).13.4. Outstanding Hutang Dagang PT.

Astica Mas per 30 Juni 2018sebesar Rp75.950.750,00 (tujuh puluh lima juta sembilan ratus limapuluh ribu tujuh ratus lima puluh rupiah);Bahwa kewajiban pembayaran pajak oleh Tergugat sebagaimana disebutpada posita gugatan angka 13.1 sampai dengan angka 13.4 tersebuthingga diajukannya gugatan ini tidak dipenuhi kewajiban pembayarannyaoleh Tergugat;Bahwa perbuatan Tergugat yang melakukan pekerjaan/proyek denganmencatut nama perusahaan Penggugat sehingga menimbulkan akibatmesti dilakukannya kewajiban

MISNAH.3) 2 (dua) lembar fotocopy surat kapling tanah No. 13.4) 1 (satu) lembar surat pernyataan Sdra. ABDURAHMAN Als KAItanggal 26 Januari 2019.5) 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Penguasaan Fisik bidang tanahyang dikeluarkan di Berangas, tanggal 13 Juni 2000 dengan Nomor 594 /35 / SPPPFBT/KBVI/ 2000 atas nama NY. MISNAH.6) 1 (Satu) lembar Surat Keterangan Tanah / Kebon yang dikeluarkan diBerangas, tanggal 6 April 1981 atas nama MOH.

MISNAH.3) 2 (dua) lembar fotocopy surat kapling tanah No. 13.4) 1 (Satu) lembar surat pernyataan Sdra. ABDURAHMAN Als KAI tanggal 26Januari 2019.5) 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Penguasaan Fisik bidang tanah yangdikeluarkan di Berangas, tanggal 13 Juni 2000 dengan Nomor 594 / 35 /SPPPFBT/KBVI/ 2000 atas nama NY. MISNAH.6) 1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah / Kebon yang dikeluarkan diBerangas, tanggal 6 April 1981 atas nama MOH.

MISNAH.3. 2 (dua) lembar fotocopy surat kapling tanah No. 13.4. 1 (satu) lembar surat pernyataan Sdra. ABDURAHMAN Als KAI tanggal 26Januari 2019.5. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Penguasaan Fisik bidang tanah yangdikeluarkan di Berangas, tanggal 13 Juni 2000 dengan Nomor 594 / 35 /SPPPFBT/KBVI/ 2000 atas nama NY. MISNAH.6. 1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah / Kebon yang dikeluarkan diBerangas, tanggal 6 April 1981 atas nama MOH.

Patmah binti Mustakim;13.4.

Patmah binti Mustakim = 7/82 bagian;13.4.

Menurut Termohon dengan telah dipilinnya arbitrase sebagai forum penyelesaian sengketadalam Investment Agreement (Pasal 13.2 13.4), maka serta mertaselurun hal atau permasalahan, tanpa terkecuali dapat diangkat dandipersoalkan kembali kepada arbitrase, bahkan termasuk halhal yangtelah diselesaikan oleh pengadilan sekalipun dan memperoleh putusanyang telah berkekuatan hukum tetap.Berdasarkan RES JUDICATA, sebagai doktrin hukum yang berlakuuniversal, peninjauan kembali halhal yang sudah diselesaikan

Dalam Investment Agreement telah diatur dan disepakati oleh para pihakbahwa segala sengketa yang timbul akan diselesaikan melalui arbitrase,sebagaimana tertuang dalam Pasal 13.2 13.4 Investment Agreement:Pasal 13.2 13.4 Investment Agreement13.2 All controversies arising between the Parties out of or inrelation to this Agreement, including without limitation, anyquestion relative to its interpretation, performance validity,effectiveness and the termintation of the rights or obligationsof any Party

Investment Agreement penyelesaiansengketa yang ada akan diselesaikan melalui jalur arbitrasepada Badan Arbitrase Nasional Indonesia (BANI/in casuTermohon 1)Pasal 13.3 13.4 Investment Agreement13.3 If such dispute cannot be resolved amicably by theParties them, it shall be settled exclusively and finallyby arbitration in Jakarta in accordance with the Rulesof Badan Arbitrase Nasional Indonesia.13.4 This Clause 13 is to be an Arbitration Clause withinthe meaning of Law No. 30 of 1999 regardingArbitration

CTPI melalui pengeluaran saham baru (Pasal 2.4Investment Agreement).Di dalam ketentuan Pasal 13.3 dan 13.4 Investment Agremeent, ParaPihak telah sepakat untuk menyelesaikan segala sengketa yang timbulsehubungan dengan pelaksaan /nvestment Agreement ini di Arbitrasedengan menggunakan rules BANI.Setelan PT. Berkah/Termohon 2 mulai menjalankan /nvestmentAgreement, Termohon 2 menemukan bahwa hutang PT.

If such dispute cannot be resolved amicably by the Partiesthen, it shall be settled exclusively and finally by arbitration inJakarta in accordance with the Rules of Badan Arbitrase NasionalIndonesia.13.4.

Rp. 2.400,JUAN, csascosia e ace Rp. 13.4 UNTUK DINAS, salinan yang sama bunyinya dikirim ke Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Mojokerto, untuk dipergunakan seperlunya ; Pengadilan Negeri Mojokerto,Panitera/Sekretaris,AGUS MARPUJTIANTO, SH.MH.NIP. 19570816 197903 1003.

. ; (saudan kandung)13.4. we. ee; (Saudara kandung)13.5. we ; (ahli waris pengganti dari Alm. ......... )13.6. wi. ; (ahli waris pengganti dari Alm. ......... )Dols eeemene 9s ; (ahli waris pengganti dari Alm. ........ )Sebagai ahli waris yang sah dari alm. ......... ;14.