jumlah total yang diterima Tergugat dalam rekonvensi sejumlah Rp, 712.200(tujuh ratus dua belas ribu dua ratus ribu rupiah), pada tahun 2009 sejumlah Rp.812.300(delapan ratus dua belas ribu rupiah) dan pada tahun 2013 gaji yang diterima sejumlahRp.817.000 (delapan ratus tujuh belas ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan hukum atau pokok sengketaantara Penggugat dan Tergugat dalam rekonvensi adalah, apakah benar semua tuntutanPenggugat dalam rekonvensi sudah menjadi kewenangan/konpetensi

hidup Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulan bagipenggugat dalam rekonvensi sampai menikah lagi dengan pria lain, tergugat dalamrekonvensi ternyata tidak memberikan tanggapan, oleh karenanya Pengadilan akanmemberikan pertimbangan tersendiri dalam putusan ini;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan hukum atau pokok sengketaantara penggugat dan tergugat dalam rekonvensi adalah, apakah benar semua tuntutanpenggugat dalam rekonvensi terhadap obyekobyek sengketa tersebut sudah menjadikewenangan/konpetensi

dikali tiga bulan samadengan Rp.6.000.000, (enam juta rupiah);Menimbang, bahwa mengenai tuntutan penggugat dalam rekonvensi terhadappelunasan angsuran rumah, angsuran sepeda motor, angsuran mobil Avansa, dalam hal iniPutusan Nomor 0545/Pdt.G/2014/PA Kdi halaman I dari 17 halaman26tuntutan tersebut tidak beralasan hukum, oleh karena selain tidak berdasar hukum untukmengajukan kumulasi gugatan dalam perkara ini, juga tuntutan pembebanan pelunasanutangutang seperti tersebut, adalah bukan kewenangan/konpetensi

Terhadap tuntutan penggugat dalam rekonvensi tersebut pula tidak mempunyaidasar hukum untuk dikumulasi dengan perkara perceraian, oleh karena obyek sengketanyatermasuk sengketa milik yang sudah menjadi konpetensi (kewenangan) Peradilan Umum.Sehingga dengan demikian tuntutan/gugatan penggugat dalam rekonvensi tersebut harusdinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvenkelijke Verklraard);Menimbang,bahwa mengenai tuntutan penggugat dalam rekonvensi agar tergugatdalam rekonvensi memberikan mut ah berupa

ObatCarminofein tersebut dengan cara membeli di Pasar Sudi Mampir Banjarmasin.n Bahwa terdakwa menyimpan dan mengedarkan sediaan farmasi atau menjual obat tersebuttidak memenuhi standar / persyaratan keamanan dan mutu pelayanan farmasi serta terdakwa tidakmemiliki keahlian dan kewenangan yaitu terdakwa hanya berlatar pendidikan terakhir SekolahDasar (SD tidak tamat) dan tidak mempunyai latar belakang pendidikan kefarmasian baik sebagaiApoteker maupun Asisten Apoteker dan tidak mempunyai sertifikasi uji konpetensi

dengan permohonan Pemohon tersebut,Termohon hadir di persidangan dan menyampaikan eksepsi secara tertulis tentangkeonpentsi relatif intinya bahwa Termohon menyatakan keberatan apabila perkaranyadi sidangkan di Pengadilan Agama Surabaya, karena sesuai dengan KTP Termohon,bahwa Termohon berdomisili di Sidoarjo, sehingga perkara a quo harus di adili olehPengadilan Agama Sidoarjo.Menimbang, bahwa terkait dengan eksepsi Termohon tersebut dalam pasal 125 ayat 2HIR, maka dengan demikian, eksepsi tentang konpetensi

telahmengajukan alat bukti P.1 yang aslinya adalah akta autentik yang telahdicocokkan dengan aslinya, sehingga berdasarkan pasal 285 R.Bg, alat buktitersebut memiliki kekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, ternyataPemohon dan Termohon terikat perkawinan yang sah, maka Majelisberpendapat bahwa Pemohon memiliki legal standing untuk mengajukanperkara a quo;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanterlebih dahulu kompetensi Pengadilan Agama Sengeti untuk menyidangkanperkara aquo, baik konpetensi

absolute maupun konpetensi relatif;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan Pemohonmengajukan permohonan cerai talak kepada Termohon melalui PengadilanAgama Sengeti, Pemohon telah mengajukan alat bukti P.1, sebagaimana telahMajelis Hakim pertimbangkan di atas, ternyata pernikahan Pemohon denganTermohon adalah pernikahan yang dilaksanakan secara agama Islam,sehingga berdasarkan pasal 49 ayat (1) huruf (a) Undangundang Nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dua kali

.2) adalah foto copy sah bukti outentikadanya ikatan perkawinan antara Pemohon dengan Termohon dan sesuai denganaslinya yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang serta bermeterai cukup, olehkarena itu dapatpetimbangkan; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam persidangan adalahorang dekat dengan kedua pihak dan dapat dipercaya, keterangannya bersumber padaapa yang dilihat/ didengar, oleh karena itu dapat diterima; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P.1) maka perkara inimerupakan konpetensi

.2) adalah foto copy sah bukti outentikadanya ikatan perkawinan antara Pemohon dengan Termohon dan sesuai denganaslinya yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang serta bermeterai cukup,oleh karena itu dapat petimbangkan;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam persidanganadalah orang dekat dengan kedua pihak dan dapat dipercaya, keterangannyabersumber pada apa yang dilihat/ didengar, oleh karena itu dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P.1) maka perkara inimerupakan konpetensi

dan Penggugat dalampersidangan telah mampu membuktikan dalil gugatan untuk itu mohon agarperkaranya dikabulkan; n2 nnn nnn nnn ne non nnn nnn nnncnsMenimbang, bahwa Majelis Hakim dengan memperhatikan segalasesuatu yang tercatat dalam berita acara persidangan perkara ini dianggaptermuat seluruhnya dalam putusan ini; 222 20 nn ne nn nnn neTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas; 22 nnn enemaMenimbang, setelah Majelis Hakim memeriksa konpetensi

istrinya;** Bahwa saksi sudah berkalikali berusaha merukunkan, tetapi tidak berhasil;Bahwa Kedua belah pihak telah mengajukan kesimpulan secara lisan dankeduanya mohon dijatuhkan putusan ; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa konpetensi

absolutedan konpetensi relatif dalam perkara in, maka Majelis Hakim menyimpulkan bahwaperkara ini adalah kewenangan Pengadilan Agama Purbalingga;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohondengan Termohon, baik secara langsung oleh Majelis maupun melalui mediasidengan mediator Titi Hadiah Muilihani, SH., namun usaha tersebut tidak berhasil.Dengan demikian pemeriksaan perkara aquo telah memenuhi maksud pasal 2 butir(2) Perma 1 tahun 2008 jo.

Putusan No.0327/Pdt.G/2017/PA.PklPekalongan, sesuai azas Action Squitur Forum Rei (Vide Pasal 73 ayat 1UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009),maka perkara ini termasuk Konpetensi Relatif Pengadilan Agama Pekalongan;Menimbang, bahwa pokok permasalahan dalam perkara ini adalahperceraian yang didasarkan pada alasan perselisinan dan pertengkaran secaraterus menerus sejak bulan Februari tahun 2010 yang disebabkan sebagaianadalam

Putusan No.0327/Pdt.G/2017/PA.PklTahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara initermasuk Konpetensi Relatif Pengadilan Agama Pekalongan, oleh karenanyagugatan Penggugat secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Penggugat dan Tergugat, yang merupakan akta otentik telah mempunyaikekuatan pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), maka telahterbukti antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah, olehkarena

tersebut di atas, Penggugatmenyatakan tidak keberatan ; Menimbang, bahwa Penggugat sudah tidak akan mengajukan sesuatu hal apapundan telah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada gugatannyadan mohon putusan;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang tercatat dalam berita acara persidanganperkara ini dinyatakan menjadi bagian dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, setelah Majelis Hakim memeriksa konpetensi

Penggugat dengan Tergugat dan sesuai denganaslinya yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang serta bermeterai cukup,oleh karena itu dapatpetimbangkan;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam persidangan adalahorang dekat dengan kedua pihak dan dapat dipercaya, keterangannya bersumberpada apa yang dilihat/ didengar, oleh karena itu dapat dipertimbangkan dalampembuktian; 002 22202022 enn nen en nnn nnn en nnn nen eeeeen eeMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P1) maka perkara inimerupakan konpetensi

disebabkanoleh suatu halangan yang sah, berdasarkan Pasal 149 RBg Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan perkara dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P.1, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasar surat bukti P.2 terbukti Penggugatpenduduk Kabupaten Hulu Sungai Tengah yurisdiksi Pengadilan AgamaBarabai dan tidak ada eksepsi dari Tergugat, maka harus dinyatakanPengadilan Agama Barabai secara relative konpetensi

secara lisan yang padapokoknya mohon gugatan dikabulkan;0 22220 =Bahwa tentang jalannya persidangan semuanya telah dicatat dalamberita acara sidang, maka untuk mempersingkat uraian putusan ini semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini; 2n none enn nennnne nn nnnnnencncnsTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, setelah Majelis Hakim memeriksa konpetensi

mohon gugatan dikabulkan;20Bahwa tentang jalannya persidangan semuanya telah dicatat dalamberita acara persidangan yang bersangkutan, maka untuk mempersingkaturaian putusan ini Majelis cukup menunjuk berita acara persidangan tersebutdianggap termuat seluruhnya dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas ;Putusan Nomor: 1287/Pdt.G/2014/PA.Pbghalaman 5 dari 11 halamanMenimbang, setelah Majelis Hakim memeriksa konpetensi

Bahwa terdakwa tidak memiliki keahlian dan kewenangan untuk melakukanpraktik kefarmasian yaitu terdakwa hanya berlatar pendidikan terakhir SekolahDasar (SD) dan tidak mempunyai latar belakang pendidikan kefarmasian baiksebagai Apoteker maupun Asisten Apoteker dan tidak mempunyai sertifikasiuji Konpetensi sebagai tenaga farmasi dan terdakwa telah mengakui bahwatelah mengedarkan/ mendistribusikan sediaan farmasi atau menjual obat obat tersebut diatas kepada orang lain dengan cara menjual dan melayanipembeli

resep dari dokter serta terdakwa memperolehkeuntungan dari menjual obat jenis Carnophen sebesar Rp.120.000,(seratusdua puluh ribu rupiah) per 100 (seratus) butirnya jika obat Carnophen tersebutterjual habis.Bahwa terdakwa tidak memiliki keahlian dan kewenangan untuk melakukanpraktik kefarmasian yaitu terdakwa hanya berlatar pendidikan terakhir SekolahDasar (SD) dan tidak mempunyai latar belakang pendidikan kefarmasian baiksebagai Apoteker maupun Asisten Apoteker dan tidak mempunyai sertifikasiuji Konpetensi

Eksepsi tentang konpetensi absolut : Obyek sengketa yakni akta hibah No. 319/Kec.Pakisaji/1993, tanggal 17November 1993 adalah obyek sengketa dalam lingkup peradilan TataUsaha Negara, bukan peradilan umum ;Il. Eksepsi tentang konpentensi relatif : Bahwa Nuraji seharusnya berkedudukan sebagai Penggugat bukan TurutTergugat karena Nuraji adalah juga ahli waris P. Wartam dan B.

RatiWurian ; Bahwa oleh karena Nuraji didudukkan sebagai Turut Tergugat, makagugatan kabur ;Menimbang, bahwa eksepsi tentang kompetensi absolut tersebut tidakberalasan dan harus ditolak karena akta hibah No. 319/Kec.Pakisaji/1993,tanggal 17 November 1993 tersebut bukan merupakan surat penetapan tertulisyang diterbitkan oleh Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang timbuldalam bidang Tata Usaha Negara, maka bukan merupakan kewenanganperadilan Tata Usaha Negara ;Menimbang, bahwa eksepsi tentang konpetensi

dan Tergugat yang bukan merupakan benda tidakbergerak, dimana Penggugat pada intinya mempermasalahkan tidak dibayarnyapekerjaan pengadaan barang dan jasa oleh Tergugat dimana menurut Penggugatpihak Tergugat cedera janji, maka terhadap pokok sengketa yang berkaitandengan tidak dipenuhinya prestasi dalam perkara a quo Majelis Hakimberpendapat bahwa dalam perkara ini yang menjadi obyek sengketa adalah bukanbenda tidak bergerak, sehingga Pengadilan Negeri Sorong tidak berwenangmengadili perkara ini (konpetensi

pokoknya tetapingin bercerai dengan T ergugat; 202022 2222 2222Bahwa Tergugat mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetapingin bercerai dengan T ergugat;222Bahwa tentang jalannya persidangan semuanya telah dicatat dalamberita acara persidangan yang bersangkutan, maka untuk mempersingkat uraianputusan ini Majelis cukup menunjuk berita acara tersebut;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, setelah Majelis Hakim memeriksa konpetensi

merukunkanPemohon dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Pemohondan Termohon ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini dianggap termuat seluruhnya di dalam putusan ini ; TENTANG HUKUMNYADalam KonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa konpetensi

absolutedan konpetensi relatif dalam perkara ini, maka Majelis Hakim menyimpulkan bahwaperkara ini adalah kewenangan Pengadilan Agama Purbalingga;7Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohondengan Termohon, baik secara langsung oleh Majelis maupun melalui mediasidengan mediator Titi Hadiah Milihani, SH., namun usaha tersebut tidak berhasil.Dengan demikian pemeriksaan perkara aquo telah memenuhi maksud pasal 2 butir(2) Perma tahun 2008 jo.

an Agama Sumbawa Besar secara konpetensi rd dif ber wenangunt uk memeriksa dan mengadli pekarain;Meni mbang, bahwa deh karena Penggugat mengq@ukan pencabut anperkara secara lisan d persdangan dengan dasan Penggugat rukun dengantaguga, sdajunya nadis nenperti mbangkan gugatan pencabutan perkaraPenggugat tesebut sebaga beri ku;Meni mbang, bahwa berdasarkan pasd 271 Ay, pencabutan perkara dmuka sdang dperbdehkan dengan kdentuan apabla phak lawan bdummenyampai kan j awaban d persdangan maka tidak dpelukan