• nnn nner cecePekerjaan : Karyawan Swasta; Terdakwa ditahan oleh: 2020 noone non nne nnne Penyidik, sejak tanggal 17 Mei 2017 sampai dengan tanggal 5 Juni 2017 die Di perpanjangan oleh Penahanan oleh Penuntut Umum sejak tanggal6 Juni 2017 sampai dengan tanggal 15 Juli 2017 di Rutan; e Penahanan Penuntut Umum, sejak tanggal 13 Juli 2017 sampai dengan tanggal1 Agustus 2017 di Rutan; 2222222222 222 nnn ne nne nee Perpanjangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri tanggal 31 Juli 2017 Nomor :59/Pid.Sus/2017/PN.Tul

  Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tual No. 59/Pid.Sus/2017/PN.Tul,tanggal 31 Juli 2017 tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk mengadili perkaraTerdakwa ; 222 n nn nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn cn cence nee2. Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim No. 59.HS/Pen.Pid/2017/PN.Tul, tanggal5 September 2017, tentang penetapan hari sidang pertama perkara Terdakwa ;3. Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa dari Kejaksaan NegeriKepulauan Aru No.

  Terdakwa tersebut, dalam perkara ini didampingi oleh Penasihat Hukumnyayaitu : LOPIANUS YONIAS NGABALIN, SH. dan BAKRI RETTOB, SHPekerjaan Advokad/Pengacara dan Penasihat Hukum yang berkantor di Jl.Gajah Mada Un Kecamatan Pulau Dullah Selatan Kota Tual Provinsi Maluku.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Agustus 2017 dan telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tual dengan Nomor Register :39/HK.01/KK/2017/PN.Tul. tanggal 29 Agustus 2017 ; Telah mendengar surat dakwaan Penuntut Umum

• Pengadilan Tinggi Ambon, sejak tanggal 07 Juli2016 sampai dengan tanggal 04 September 2016 ;Pengadilan Tinggi tersebut.Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampirdidalamnya serta suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini.Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi AmbonNomor 25/P1ID/2016/PT AMB. tanggal 14 Mei 2016 tentang penunjukan MajelisHakim yang mengadili perkara ini.Setelah membaca berita acara dan turunan resmi Putusan PengadilanNegeri Tual Nomor 8/Pid/2016/PN.Tul

  Menetapkan agar Terdakwa Adrial Watafuhan alias Ardi dan Terdakwa IlAdias Wamir alias Adi supaya dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Tual telah menjatuhkan putusanNomor 8/Pid.B/2016/PN.Tul. tanggal 1 Juni 2016 yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Adrial Watafuhan alias Ardi dan Terdakwa IlAdias Wamir alias Adi telah terbukti secara sah dan menyakinkan menuruthukum bersalah melakukan tindak pidana

  Membebankan kepada Terdakwa dan Terdakwa Il membayar biayaperkara sebesar Rp. 2.000 (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Tual Nomor8/Pid.B/2016/PN.Tul. tanggal 1 Juni 2016 tersebut, AHMAD ALI FIKRIHalaman 13 dari 18 halaman, putusan Nomor 25/Pid/2016/PT AMBPANDELA, SH.MH.

  Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Dobo telahmengajukan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Tual,sesuai Akta permintaan banding dari Penuntut Umum NomorNo.8/Akta.Pid/2016/PN.Tul. tanggal 07 Juni 2016.Menimbang bahwa atas permintaan banding tersebut telah diberitahukansecara sah kepada Penasihat Hukum para terdakwa pada tanggal 10 Juni2016 sesual Akta Pemberitahuan permintaan bandingNo.8/Akta.Pid/2016/PN.Tul ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 237 Kitab UndangUndangHukum

  ), oleh karenanya permintaanbanding tersebut secara formil dapat diterima.Menimbang, bahwa setelah mempelajari Berita Acara Sidang dan putusanPengadilan tingkat pertama, Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingberpendapat sebagaimana diuraikan di bawah ini.Halaman 14 dari 18 halaman, putusan Nomor 25/Pid/2016/PT AMBMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi Putusan Pengadilan NegeriTual tanggal 1 Juni 2016 Nomor 8/Pid.B/2016/PN.Tul

• Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tual 6/Pdt.G/2016/PN.Tul, tanggal 24 Oktober 2016 yang dibacakan kembali tanggal 16 Oktober 2017, yang dimohonkan banding tersebut ; MENGADILI SENDIRI :1. Menyatakan gugatan Pembanding/semula Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard) ;2. Menghukum Pembanding/semula Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp.150.000 ,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

  TerbandingV/semula TergugatV;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding oleh Kuasa HukumPenggugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caraserta syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, dan telahdipertimbangkan dalam putusan sela, oleh karena itu tidak perludipertimbangkan lagi dalam putusan ini;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan meneliti dengan seksamaBerita Acara persidangan, surat kuasa dan salinan resmi putusan PengadilanNegeri Tual Nomor 6/Pdt.G/2016/PN.Tul

  Tual Nomor6/Pdt.G/2016/PN Tul, diucapkan kembali pada tanggal 16 Oktober 2017ternyata Pengadilan Negeri Tual tidak memberitahukan pernyataan permohonanbanding dan pemberitahuan mempelajari berkas perkara (inzage) kepadaTerbandingV/semulaTergugatV ;Menimbang, bahwa berhubung kepada TerbandingV/semula TergugatV, pernyataan permohonan banding serta kesempatan membaca berkas tidakdiberitahukan maka kelengkapan teknis administrasi perkara berkas bandingputusan Pengadilan Negeri Tual Nomor 6/Pdt.G/2016/PN.Tul

  ,belum terpenuhi,sehingga berkas perkara banding dalam perkara aquo secara formal belummemenuhi syarat untuk dikirimkan sebagai berkas perkara banding, olehkarena itu gugatan Pembanding/semula Penggugat harus dinyatakan tidakdapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);Menimbang, bahwa berhubung itu gugatan Pembanding/semulaPenggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard),maka putusan Pengadilan Negeri Tual 6/Pdt.G/2016/PN.Tul, tanggal 24 OktoberHalaman 5 dari 8 halaman

  Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tual 6/Pdt.G/2016/PN.Tul, tanggal24 Oktober 2016 yang dibacakan kembali tanggal 16 Oktober 2017, yangdimohonkan banding tersebut ;MENGADILI SENDIRI:1. Menyatakan gugatan Pembanding/semula Penggugat tidak dapat diterima(niet ontvankelijke verklaard) ;2.

• M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari terdakwa tersebut ;- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tual Nomor : Nomor : 85/Pid.B/ 2017/ PN.Tul tanggal 23 November 2017 yang dimohonkan banding tersebut sekedar mengenai perintah masuk dalam tahanan sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : 1. Menyatakan terdakwa AGUSTINA KATERINA INGRATOEBOEN Alias AKHE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ; 2.

  Amb Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yangbersangkutan serta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriTual Nomor : 85/Pid.B/2017/PN.Tul tanggal 23 November 2017dalam perkara terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum sebagai berikut :DAKWAANBahwa terdakwa AGUSTHINA KATERINA INGRATOEBOENAlias AKHE pada hari Rabu tanggal 08 April 2015 sekitar pukul 09.00Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan April2015 bertempat

  Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri TualNomor : 85/Pid.B/2017/PN.Tul tanggal 23 November 2017 tersebut,terdakwa menyatakan banding pada tanggal 29 November 2017sebagaimana ternyata dari akta permohonan banding Nomor : 85/Akta.Pid/2017/PN Tul dan permintaan banding tersebut telah diberitahukandengan cara yang seksama kepada FERNANDO EF.T.

  Membebankan biaya kepada Negara.Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksamaberkas perkara atas nama terdakwa berupa Berita Acara PersidanganPengadilan Negeri Tual dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriTual Nomor : 85/Pid.B/2017/PN.Tul tanggal 23 November 2017 danmemori banding yang diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa makaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Ambon berpendapat sebagai berikut ;Menimbang, bahwa tentang keberatan Penasihat Hukumterdakwa khususnya mengenai unsur sengaja dan

  pembelaan terpaksa( noodweer ) sebagaimana tercantum dalam memori banding dariPenasihat Hukum terdakwa tanggal 5 Desember 2017 pada halaman 6dan 7 ternyata berupa pengulangan yang telah disampikan dalampembelaan ( pledooi ) tertanggal 9 Nopember 2017 pada halaman 30dan segala sesuatunya telah dipertimbangkan dengan benar oleh MajelisHakim Pengadilan Tingkat Pertama dalam putusannya Nomor85/Pid.B/2017/PN.Tul tanggal 23 November 2017 pada halaman 18sampai dengan 23;Menimbang, bahwa mengenai keberatan

  AmbMernimbang, bahwa dalam pemeriksaan di tingkat bandingterdakwa tetap dinyatakan terbukti bersalah dan dijatuhi pidana makadari itu dibebani membayar biaya perkara di kedua tingkat peradilan;Mengingat UU No. 8 Tahun1981 tentang KUHAP dan peraturanlain yang berkenaan ;aNMENGADILIMenerima permintaan banding dari terdakwa tersebut ;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tual Nomor :Nomor : 85/Pid.B/ 2017/ PN.Tul tanggal 23 November 2017yang dimohonkan banding tersebut sekedar mengenaiperintah masuk

• M E N G A D I L I Menyatakan Permintaan Banding Penuntut Umum terhadap Putusan Pengadilan Negeri Tual tanggal 22 Desember 2015 Nomor 94/Pid B/2015/PN.Tul Tidak dapat diterima ; Membebankan biaya perkara kepada Negara ;

  Tinggi Ambon, sejak tanggal16 Desember 2015 sampai dengan 14 Januari 2016 ;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum LUKMANMATUTU,S.H.dan PAULUS RAHAJAAN, SH, Advokat, Pengacara DANPenasehat Hukum pada Kantor Lembaga Bantuan Hukum Abdi RakyatIndonesia, beralamat di Jalan Raya Fiditan Kota Tual ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Berkas perkara dan suratsurat yang terlampirturunan didalamnya, serta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Tualtanggal 22 Desember 2015, Nomor : 94/Pid.B/2015/PN.Tul

  Penuntut Umum maupun Penasihat HukumTerdakwa telah diberitahukan untuk mempelajari berkas perkara selama 7(tujuh) hari kerja terhitung mulai tanggal 04 Januari 2015 sampai dengantanggal 12 Januari 2015, sesuai dengan Surat Panitera Muda PidanaPengadilan Negeri Tual Nomor : W27U3/1305/HK.01/X1V/2015, tanggal 31Desember 2015 ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Tualtanggal 22 Desember 2015, Nomor : 94/Pid B/2015/PN.Tul

  adalah Putusan Pengadilan Negeri yang menjatuhkan Pemidanaandalam putusan akhirnya sehingga Putusan Pengadilan Negeri TualMenyatakan surat dakwaan Penuntut Umum Nomor Reg Perk : PDM29/TUAL/09/2015/EP, tertanggal 17 September 2015, batal demi hukumbukanlah menjadi kewenangan Pengadilan Tinggi sehingga terhadapPutusan Pengadilan tingkat pertama harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan banding atas putusanPengadilan Negeri Tual, Nomor : 2015 Nomor 94/Pid B/2015/PN.Tul

  , tanggal22 Desember 2015 dinyatakan tidak dapat diterima, maka segala biaya dalamkedua tingkat peradilan dibebankan kepada Negara ;Memperhatikan, Pasal 67 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILIe Menyatakan Permintaan Banding Penuntut Umum terhadap PutusanPengadilan Negeri Tual tanggal 22 Desember 2015 Nomor 94/PidB/2015/PN.Tul Tidak dapat diterima ;e Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Demikian diputuskan dalam

• MENGADILI
  Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Jaksa/Penuntut Umum;
  Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tual Nomor 35/Pid.Sus/2018/PN.Tul, tanggal 5 Juli 2018 ;
  Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada kedua tingkat peradilan, dan dalam tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah );
  

  ,;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampirdidalamnya, serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tual tanggal 5 Juli2018 Nomor 35/Pid.Sus/2018/PN.Tul dalam perkara Terdakwa tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Kepulauan Aru sebagaimana surat dakwaan tanggal 15Maret 2018 Nomor Reg. Perkara.

  Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000,(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Tuntutan Jaksa/Penuntut Umumsebagaimana diuraikan diatas, Pengadilan Negeri Tual telah menjatuhkanputusan tanggal 5 Juli 2018 Nomor 35/Pid.Sus/2018/PN.Tul, yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut :16.Menyatakan Terdakwa WINAN SAID BAREND Alias BOSAN yangidentitasnya sebagaimana tersebut diatas telah terobukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA

  , dan terhadap permohonan upaya hukum bandingtersebut telah diberitahukan secara seksama kepada Jaksa/Penuntut UmumKejaksaan Negeri Kepulauan Aru tanggal 18 Juli 2018 sesuai AktaPemberitahuan Permintaan Banding (Untuk Jaksa/Penuntut Umum) Nomor35/Akta.Pid.Sus/2018/PN.Tul ;Menimbang, bahwa terhadap putusan perkara a quo, Jaksa/PenuntutUmum juga telah mengajukan permohonan upaya hukum banding dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Tual tanggal 11 Juli 2018 sebagaimana ternyatadari Akta Permintaan Banding

  Jaksa/Penuntut Umum Nomor 35/AktaPid.Sus/2018/PN.Tul, dan terhadap permohonan upaya hukum bandingtersebut telah diberitahukan secara seksama kepada Penasihat HukumTerdakwa tanggal 18 Juli 2018 sesuai Akta Pemberitahuan PermintaanBanding (Untuk Penasihat Hukum Terdakwa) Nomor35/Akta.Pid.Sus/2018/PN.Tul ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan upaya hukum,banding Penasihat Hukum Terdakwa tersebut, Penasihat Hukum Terdakwatelah mengajukan Memori Banding yang diterima oleh Panitera Muda PidanaPengadilan

  35 tahun 2009 Tentang Narkotika ;Bahwa hasil pemeriksaan urine tanggal 5 Februari 2018 yang diperiksa olehdokter Hentji H.Darakay, M.Kes selaku patologi klinik menyimpulkan bahwaurine milik Terdakwa positif mengandung Metamfetamina ;Halaman 11 dari 14 Halaman Putusan Nomor 39PID.SUS/2018/PT AMBMenimbang bahwa, setelah Majelis Hakim Judex Factie PengadilanTinggi Ambon mempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmiPutusan Pengadilan Negeri Tual tanggal 5 Juli 2018 Nomor35/Pid.Sus/2018/PN.Tul

• IM E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tual tanggal 12 Februari 2016 Nomor 96/Pid.Sus/2016/PN.Tul (Narkotika), yang dimintakan banding tersebut; - Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;- Membebankan biaya kepada terdakwa dalam kedua tingkat pengadilan, sedangkan di tingkat banding sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);

  Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Ambon sejak tanggal16 Maret 2016sampai dengan tanggal 14 Mei 2016;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum LENGGO ELIAS LABETUBUN,SH berdasarkan Penetapan Nomor 96/Pen.Pid/2015/PN.TUL, tanggal 20Oktober 2015;Pengadilan Tinggi tersebut:Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tual tanggal 12 Februari 2016 NomorNomor 96/Pid.SUS/2015/PN.Tul.

  Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp. 1000 (seribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan Akta Permohonan Banding dihadapan Panitera PengadilanNegeri Tual pada tanggal 15 Februai 2016 sebagaimana ternyata dari aktapermintaan banding Nomor 96/Akta.Pid/2015/PN.Tul. dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada terdakwa padatanggal 16 Fbruari 2016;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding

  permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingnyapada pokoknya mengemukakan, bahwa hukuman yang dijatuhkan terhadapterdakwa terlalu ringan dan tidak setimpal dengan perbuatannya, sehinggakurang memenuhi rasa keadilan yang hidup dan berkembang dalammasyarakat;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tualtanggal 12 Februari 2016 Nomor. 96/Pid.SUS/2015/PN.Tul

  Penuntut Umum, demikian juga dengan pidanayang dijatuhkan kepada Terdakwa yang menyimpang dari pidana minimumkhusus sudah dipertimbangkan oleh Hakim Tingkat Pertama, oleh karena itupertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikansebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara inidalam tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Tual tanggal 12 Februari 2016, Nomor :96/PID.SUS/2015/PN.Tul

  pengadilan;Mengingat :UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 (KUHAP), UU Nomor 48 Tahun 2009Tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang No. 49 Tahun 2009 tentangPerubahan ke 2 UndangUndang Nomor 2 tahun 1986 tentang PeradilanUmum,pasal 114 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika serta Peraturan Perundangundangan lainnya yang bersangkutan.MENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tual tanggal 12 Februari 2016Nomor 96/Pid.Sus/2016/PN.Tul

• II tetapi Majelis Hakim mempertimbangkan kedudukan (LegalStanding) Para Penggugat dalam hubungan dengan masyarakat adat adalahpertimbangan diluar dasar gugatan sehingga tidak ada suatu kepastian hukumdalam putusan Pengadilan Negeri Tual Nomor 8/Pdt.G/PN.Tul tanggal 28 Juli2021, maka putusan tersebut dinyatakan batal.11.

  Bahwa dalam perkara in casu Majelis Hakim telah mengeluarkanISMAIL ABUUR dahulu sebagai Tergugat 1.2 sekarang dalam putusanPengadilan Negeri Tual Nomor 8/Pdt.G/PN.Tul tanggal 28 Juli 2021, ISMAILABUUR tidak ada nama dalam putusan tersebut sehingga dianggap MajelisHakim tidak menjatukan putusan terhadap ISMAIL ABUUR.

  Untuk itu pertimbangan hukum MajelisHakim pada Putusan Perkara Perdata Nomor : 8/Pdt.G/2020/PN.Tul, ternadap tanah adat Ohoimel dan tanah Obyek Sengketa sudah benar dan tepat, oleh karena itu para Penggugat / para Pembanding tidak memilki hubungan Hukum dengantanah adat Ohoimel dan tanah adat Obyek sengketa.6.

  Sehingga dengan demikian kedudukan hukum pada bukti surat Terbanding 1.1, 1.3, 1.5, 1.6 dalam perkara perdata nomor : 8/Pdt.G/2020/PN.Tul sangat beralasan hukum.12.

  Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tual Nomor 8/Pdt.G/PN.Tul tanggal 28 Juli 2021.3. Membebankan biaya perkara ini kepada Para Pembanding/Para Penggugat.Il.

• M E N G A D I L I

  1. Menerima Permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa ;
  2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tual Nomor : 41/Pid.Sus/2015/PN.Tul, tanggal 18 Juni 2015, yang dimintakan banding
  3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500,00- (dua ribu lima ratus rupiah) ;<

  Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Tinggi Ambon sejak tanggal 24Juli 2015 s/d tanggal 21 September 2015 ;Terdakwa didalam perkara ini didampingi oleh Penasihat Hukumnyayang bernama: UMAR BUGIS, SH, Advokat / Pengacara dan PenasihatHukum yang beralamat di Dusun Danar, Kecamatan Dullah Selatan, Kota Tual,sesuai Surat Kuasa yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTual pada hari Rabu tanggal 11 03 2015 dengan Nomor : 27 / HK.O1 /KK.2015 / PN.Tul ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah

  Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 1.000 (seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Tual Nomor41/Pid.Sus/2015/PN.Tul, tanggal 18 Juni 2015 tersebut, terdakwa melalui PenasihatHukumnya . telah mengajukan permintaan banding dihadapan Panitera PengadilanNegeri Tual dengan Nomor : 41/Akta.Pid./2015/PN.

  mengajukanmemori banding ;Menimbang bahwa selanjutnya Pengadilan Tinggi akanmempertimbangkan permintaan banding dari Terdakwa melalui PenasihatHukumnya dengan terlebin dahulu memperhatikan ketentuan dari pasal 233,spasal 234 Kitab Undang Undang Hukum Acara Pidana tentang tata cara dantenggang waktu banding diajukan;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya diajukan tanggal 24 Juni2015 terhadap putusan Pengadilan Negeri Tual Nomor 41/Pid.Sus/2015/PN.Tul

  oleh Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya ternyatatelah diajukan dalam tenggang waktu dan tata cara serta syaratsyarat yangPage 7 of 9 Putusan Nomor : 41/PID.B/2015/PT.AMBtelah ditentukan dalam UndangUndang Hukum Acara Pidana ( pasal 233 dan234 KUHAP ) ,oleh karenanya permintaan banding tersebut oleh PengadilanTinggi secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri TualNomor : 41/Pid.Sus/2015/PN.Tul

  Pasal 27 ayat (1), (2), pasal 193 ayat (2) huruf bKUHAP, tidak ada alasan terdakwa dikeluarkan dari tahanan, karenanyaterdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa dengan mengambil alin pertimbangan Hakim TingkatPertama, maka Pengadilan Tinggi memutus, menguatkan putusan PengadilanNegeri Tual Nomor : 41/Pid.Sus/2015/PN.Tul, tanggal 18 Juni 2015, yangdimintakan banding ;Mengingat dan memperhatikan, Pasal 114 ayat 1 Undangundang RINomer 35 tahun 2009 tentang Narkotika,Undangundang No 8 tahun

• Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tual Nomor 92 / Pid.Sus / 2016 / PN.Tul tanggal 10 Nopember 2016; MENGADILI SENDIRI :1. Menyatakan Terdakwa JOHANES WELLIKIN Alias ONGEN SINGA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau melawan hukum menjual , narkotika Golongan I, berupa Sabu-sabu ;2.

  ID/2016/PT.AMB.Menimbang, bahwa selaniutnya Pengadilan Neger Tual telahmenjatuhkan putusannya dengan Nomor 92 / PidSus / 2016 / PN.Tul tanggal 10Nopember 2016 yang amamya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa JOHANES WELLIKIN Alias ONGEN SINGA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenyalahgunakan Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri sebagaimanadalam dakwaan Ketiga ;2.

  Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Tual Nomor 92/ Pid.Sus / 2016 / PN.Tul tanggal 10 Nopember 2016 tersebut, Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Tualdengan Nomor 92/Akta.Pid/2016/PN.Tul tanggal 16 Nopember 2016 ;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut umum tersebuttelah diberitahukan dengan cara seksama kepada kuasa hukum

  Negeri Tual No. 92/PID..SUS/2016/PN.TUL tanggal10 Nopember 2016 belum memberikan Pertimbangan Putusan secara tepatdan benar, oleh karena itu, dengan ini kami memohon supaya PengadilanTinggi Maluku :Halaman 16 dari 27 Putusan No.57 /PID/2016/PT.AMB.1.

  Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah).Halaman 17 dari 27 Putusan No.57 /PID/2016/PT.AMB.Menimbang apakah memori Banding dari Jaksa/Penuntut Umumberdasarkan hukum atau tidak, Majelis Hakim Tingkat Banding akanmempertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa setelah mempelajari berita acara sidang danputusan Pengadilan tingkat pertama (putusan Pengadilan Negeri Tual) Nomor 92 /Pid.Sus / 2016 / PN.Tul tanggal 10 Nopember 2016, yang memutus terdakwaterbukti

  Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tual Nomor 92 / Pid.Sus / 2016/ PN.Tul tanggal 10 Nopember 2016;MENGADILI SENDIRI :1. Menyatakan Terdakwa JOHANES WELLIKIN Alias ONGEN SINGAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa Hak atau melawan hukum menjual , narkotikaGolongan I, berupa Sabusabu ;2.

• M E N G A D I L I

  • Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa / Penuntut Umum tersebut ;
  • Memperbaiki putusan Pengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri Tual Nomor. 1/Pid.Sus .PRK/ 2014/PN.Tul tanggal 25 juni 2014 yang dimohonkan banding tersebut sekedar mengenai jumlah pidana denda, dan barang bukti yang dijatuhkan, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :

  1. Menyatakn terdakwa NARONGSAK KUNSKUL terbukti secara sah dan meyakinkan

  Menetapkan agar terdakwadibebanimembayarbiayaperkarasebesarRp.5.000,(limaribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut terdakwa telahmengajukan permohonan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Tualpada tanggal 27 Juni 2014 sesuai Akta Permohonan Banding Nomor1/Akta.Pid/2014/PN.Tul tanggal 27 Juni 2014, dan atas permohonan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Jaksa/Penuntut Umum pada tanggal 3 Juli2014 ~~ sesuai Akta Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor1/Akta.Pid/2014/PN.TI

  tanggal 03 Juli 2014;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa/PenuntutUmum telah mengajukan pula permohonan banding pada tanggal 01 Juli 2014,sesuai Akta Permohonan Banding Nomor 1/Akta.Pid/2014/PN.Tul, tanggal 01Juli 2014, dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaterdakwa pada tanggal 03 Juli 2014 sesuai Akta Pemberitahuan PermintaanBanding Nomor 1/Akta.Pid/2014/PN.Tul tanggal 03 Juli 2014;Menimbang, bahwa atas permohonan banding tersebut PenasehatHukum terdakwa telah mengajukan

  2014;Menimbang, bahwa permohonan akan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh terdakwa, dan Jaksa/Penuntut Umum, telah diajukan dalamtenggang waktu dan tatacara serta syaratsyarat yang ditentukan dalamUndangUndang, maka permohonan banding tersebut secara formal dapatditerma;Menimbang, bahwa dalam memori banding Penasehat Hukumterdakwa telah mengemukakan alasanalasan yang dijadikan dasar untukmengajukan banding terhadap putusan Pengadilan Perikanan pada PengadilanNegeri Tual Nomor 1/Pid.SusPRK/2014/PN.Tul

  BahwaJaksa / PenuntutUmumsependapat puladenganpertimbanganhukumMajelis Hakim mengenaibarangbukti,karenamasingmasingbarangbuktisaatterjadinyatindakpidanaadahubunganatauberkaitanyang merupakansaturangkaiantindakan yang tidakbisadipisahkansatudengan yang lain ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa danmempelajari secara seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri Tual Nomor. 1/ PidSusPRK/2014/ PN.Tul tanggal 25 juni 2014, dan memori banding

  Pusaka Benjina Nusantara ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka putusan Pengadilan Perikanan pada PengadilanHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 39/PID.SUS/2014/PT AMBNegeri Tual Nomor. 1/Pid.SusPRK/2014/PN.Tul tanggal 25 juni 2014haruslah diperbaiki sekedar mengenai jumlah pidana denda dan penetapanstatus barang bukti yang dijatuhnkan, sedangkan putusan selebihnya dapatdikuatkan, yang amarnya sebagaimana disebutkan dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa

• Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tual Tanggal 22 Februari2016 Nomor : 28/Pid.B/2016/PN.Tul tentang Penetapan PenunjukkanMajelis Hakim yang mengadili perkaraIN. j2.

  Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tual Tanggal 28 Maret 2016Nomor : 28/Pid.B/2016/PN.Tul tentang Penetapan Pergantian MajelisHakim yang mengadili perkaraIN. jPenetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Tual Tanggal 22Februari 2016 Nomor : 28/Pid.B/2016/PN.Tul tentang Penetapan Hari sidang;Berkas perkara atas nama Terdakwa ESTERLYTA J.

• M E N G A D I L I

  • Menerima permintaan banding dari Jaksa/Penuntut Umum tersebut ;
  • Memperbaiki putusan Pengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri Tual Nomor : 2/PID.SUS-PRK/2014/PN.Tul tanggal 17 Juni 2014 yang dimohonkan banding tersebut sekedar mengenai jumlah pidana denda yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :

  1. Menyatakan Terdakwa YONGYUT NITIWONGCHAROEN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah

  SUS PRK/2014/PN.Tul, tanggal 17 Juni 2014 dalam perkara terdakwa tersebutMenimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa/Penuntut Umumtertanggal NO. REG. PERK : PDS02/Tual/05/2014 tanggal 09 Mei 2014, terdakwadidakwa sebagai berikut :DAKWAAN :Hal 1dari 11Put. No.40/PID.SUS/2014/PT.AMBwanna nnn nnn nee Bahwa Terdakwa YONGYUT NITIWONGCHAROEN selaku Nakhoda dariKM.

  Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa/Penuntut Umum telahmenyatakan permohonan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Tual padatanggal 23 Juni 2014, sesuai Akta Permohonan Banding Nomor : O2/AktaPid./2014/PN.Tultanggal 23 Juni 2014, dan atas permohonan banding tersebut telahdiberitahukankepada terdakwa pada tanggal 3 Juli 2014, sesuai Akta PemberitahuanPermintaan Banding Nomor : 2/Akta.Pid/2014/PN.Tul tanggal

  akan pemeriksaan dalam tingkat banding olehJaksa/Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan tata cara serta syaratsyarat yang ditentukan dalam UndangUndang, maka permohonan banding tersebutsecara formal dapat diterima ; 220 nono monn nn nnn nn enn nc nn nn cnnncnsMenimbang, bahwa Jaksa/Penuntut Umum dalam memori bandingnya telahmengemukakan alasanalasan yang dijadikan dasar untuk mengajukan bandingterhadap putusan Pengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri Tual Nomor :2/PID.SUSPRK/2014/PN.Tul

  Pusaka BenjinaNUSAaN tala; nnnn anne n ence nec nce nec n nce nnn nce nnn nnn nnn cnnnnnnnsMenimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan mempelajarisecara seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Perikananpada Pengadilan Negeri Tual Nomor : 2/PID.SUSPRK/2014/PN.Tul tanggal 17Juni2014, dan memori banding yang diajukan oleh Jaks/Penuntut Umum serta kontramemori banding yang diajukanoleh Penasihat Hukum Terdakwa maka PengadilanTinggi Sependapat dengan pertimbangan Hakim

  bobot dan kwalitas perbuatan yang dilakukannya, dandisamping itu pula tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa hanya berupapelanggaran sesuai Pasal 103 ayat (2) Undangundang Nomor 31 Tahun 2004sebagaimana telah dirubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 45 Tahun2009 tentang Perikanan, serta Terdakwa belum menikmati hasil pelanggarannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka putusan Pengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri Tual Nomor : 2/PID.SUSPRK/2014/PN.Tul

• AMBJalan Gajah Mada Un Kecamatan Pulau Dullah Selatan, Kota Tual, PropinsiMaluku, yang telah di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tual padatanggal 12 Juli 2016 Nomor : 31/HK.01/KK.2016/PN.Tul ;Pengadilan tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampirdidalamnya, serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tual tanggal 21September 2016 Nomor 69/Pid.Sus/2016/PN.Tul dalam perkara terdakwatersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut

  Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000 (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umumtelah menyatakan minta banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Tualpada tanggal 26 September 2016 sebagaimana ternyata dari akta permintaanbanding Nomor 69/Akta.Pid/2016/PN.Tul dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada Penasihat Hukum terdakwa padatanggal 27 September 2016;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut

  Penasihat HukumTerdakwa telah menyatakan minta banding dihadapan Panitera PengadilanNegeri Tual pada tanggal 26 September 2016 sebagaimana ternyata dari aktapermintaan banding Nomor 69/Akta.Pid/2016/PN.Tul dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada Jaksa PenuniutUmum pada tanggal 27 September 2016;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutJaksa Penuntut Umum telah mengajukan memori banding tertanggal 03Oktober 2016 dan memori banding tersebut

  hukuman.Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memperhatikan denganseksama memori banding dari Jaksa Penuntut Umum ternyata hanyamerupakan ulangan dari apa yang disampaikan dalam Surat Tuntutan Pidanadan tidak ada halhal yang baru dan semua telah dipertimbangkan denganseksama oleh Hakim Tingkat Pertama dalam putusannnya;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tualtanggal 21 September 2016 Nomor 69/Pid.Sus/2016/PN.Tul

  melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaan ketiga Penuntut Umumdan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama telah tepat dan benar berdasarkanhukum oleh karena itu diambil alin serta dijadikan sebagai pertimbanganPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan Hakim TingkatPertama, maka Pengadilan Tinggi memutus, menguatkan putusan PengadilanNegeri Tual tanggal 21 September 2016 Nomor 69/Pid.Sus/2016/PN.Tul

• se2seneeeesteeee tee cneeemeeteneieeettenneensPekerjaan : Pelajar SMK Negeri 1 Tual; =Ainalk italian 01 # nrssssnsssssescineeee nen sesssssensncicenassnssnnnnsnnssnisasinrnasnntanennnnasnsnanPenyidik, tidak dilakukan penahanan; Penuntut Umum, tanggal 30 #$=Januari 2017, Nomor : PRIN38/S.1.13/Euh.2/01/2017, sejak tanggal 30 Januari 2017 sampai dengan tanggal3 Februari 201 7; nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nme ne ern nnn nnn enn nnnnPenahanan Hakim, tanggal 1 Februari 2017, Nomor : 5/Pid.SusAnak/2017/PN.Tul

  ,JHON MICHAELE BERHITU, SH. berdasarkan surat kuasa khusus yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadlan Negeri Tual tertanggal6 Februari 2017 Nomor : 5/HK.01/KK/2017/PN.Tul.; Anak didampingi oleh kedua orangutanya; 22008 222 on nooPengadilan Negeri tersebut; Telah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini: 1.

  Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri ual No. 5/Pid.SusAnak/2017/PN.Tul, tertanggal 1 Februari 2017 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk mengadili perkara Anak; 2. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tual No. 5/Pid.SusAnak/2017/PN.Tul, tertanggal 1 Februari 2017, tentang penunjukkan fasilitatorCiversl; 222 no nnn nnn nnn nnn nnn no nnn nnn non nnn nnn con cee cne nen aces3. Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa dari Kejaksaan NegeriMaluku Tenggara No.

• M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa / Penuntut Umum tersebut ;- Memperbaiki putusan Pengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri Tual Nomor. 1/Pid.Sus .PRK/ 2014/PN.Tul tanggal 25 juni 2014 yang dimohonkan banding tersebut sekedar mengenai jumlah pidana denda, dan barang bukti yang dijatuhkan, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

  Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut terdakwa telahmengajukan permohonan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Tualpada tanggal 27 Juni 2014 sesuai Akta Permohonan Banding Nomor1/Akta.Pid/2014/PN.Tul tanggal 27 Juni 2014, dan atas permohonan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Jaksa/Penuntut Umum pada tanggal 3 Juli2014 sesuai Akta Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor1/Akta.Pid/2014/

  PN.TI tanggal 03 Juli 2014;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa/PenuntutUmum telah mengajukan pula permohonan banding pada tanggal 01 Juli 2014,sesuai Akta Permohonan Banding Nomor 1/Akta.Pid/2014/PN.Tul, tanggal 01Juli 2014, dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaterdakwa pada tanggal 03 Juli 2014 sesuai Akta Pemberitahuan PermintaanBanding Nomor 1/Akta.Pid/2014/PN.Tul tanggal 03 Juli 2014;Menimbang, bahwa atas permohonan banding tersebut PenasehatHukum terdakwa telah

  2014;Menimbang, bahwa permohonan akan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh terdakwa, dan Jaksa/Penuntut Umum, telah diajukan dalamtenggang wakiu dan tatacara serta syaratsyarat yang ditentukan dalamUndangUndang, maka permohonan banding tersebut secara formal dapatditerma;Menimbang, bahwa dalam memori banding Penasehat Hukumterdakwa telah mengemukakan alasanalasan yang dijadikan dasar untukmengajukan banding terhadap putusan Pengadilan Perikanan pada PengadilanNegeri Tual Nomor 1/Pid.SusPRK/2014/PN.Tul

  Bahwa Jaksa / Penuntut Umum sependapat pula dengan pertimbanganhukum Majelis Hakim mengenai barang bukti, karena masingmasingbarang bukti saat terjadinya tindak pidana ada hubungan atau berkaitanyang merupakan satu rangkaian tindakan yang tidak bisa dipisahkansatu dengan yang lain ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa danmempelajari secara seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri Tual Nomor. 1/ PidSusPRK/2014/ PN.Tul tanggal 25 juni

  Pusaka Benjina Nusantara ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka putusan Pengadilan Perikanan pada PengadilanNegeri Tual Nomor. 1/Pid.GSusPRK/2014/PN.Tul tanggal 25 juni 2014Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 39/PID.SUS/2014/PT AMBharuslah diperbaiki sekedar mengenai jumlah pidana denda dan penetapanstatus barang bukti yang dijatuhkan, sedangkan putusan selebihnya dapatdikuatkan, yang amarnya sebagaimana disebutkan dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa

• Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tual, tanggal 09 April 2015, Nomor 15/Pdt.G/2014/PN.TUL. yang dimohonkan banding tersebut sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

, tanggal 21April 2015, yang menyatakan bahwa, Kuasa Pembanding semula ParaPenggugat telan mengajukan permohonan banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Tual, Nomor 15/Pdt.G/2014, tanggal 09 April 2015;Halaman 3 dari 41 hal.Putusan No. 25/Pdt/2015/PT.AMB.Membaca risalan pemberitahuan pernyataan banding Nomor15/Pdt.G/2014/PN.TUL, tanggal 23 April 2015 yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Tual yang menyatakan bahwa, permohonan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Kuasa Terbanding semula

ParaTerbanding semula Para Tergugat, pada hari Kamis, tanggal 30 April 2015 ;Membaca kontra memori banding dari Kuasa hukum Terbanding semulaPara Tergugat tertanggal 22 Mei 2015 dan diterima oleh Penitera MudaPengadilan Negeri Tual pada tanggal 22 Mei 2015 ;Membaca risalah pemberitahuan dan penyerahan kontra memori bandingNomor 15/Pdt.G/2014/PN.Tul yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Tualyang menyatakan bahwa, kontra memori banding yang diajukan olehTerbanding semula Para Tergugat telah

Tul, tanggal 09 April 2015 yang dimohonkan banding;Membaca berita acara mempelajari berkas perkara banding tanggal 06Agustus 2015 bahwa Kuasa Hukum Para Pembanding semula Para Penggugattelah mempelajari berkas Nomer 15/Pdt.G/2014/PN.Tul,sedangkan menurutsurat Panitera Muda Perdata tertanggal 10 Agustus 2015 Kuasa HukumTerbanding semula Para Tergugat tidak datang menghadap untuk mempelajar!berkas nomer 15/Pdt.G/2014/PN.

G/2014/PN.Tul tanggal 09 April2015 tersebut, selain termuat pendapat lain, kejanggalan pendapatpembanding tidak berdasar oleh karena pertimbangan hukum HakimAnggota dan Hakim Anggota II telah sejalan dengan dikum dan amarputusan.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tual Nomor:15/Pdt.G/2014/PN.Tul tanggal 9 April 2015;3.