Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 30 Juni 2014Nomor : 68/PEN/PDT/2014/PT.BIN. tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkatbanding;2.

,M.Hum., sebagai Hakimhakim Anggota, yang berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Banten tanggal 30 Juni 2014 Nomor : 68/PEN/PDT/201 4/PT.BIN ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini di tingkatbanding, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh HakimHakimAnggota tersebut, dan BAHARA SIREGAR, S.H., sebagai PaniteraPengganti Pengadilan Tinggi Banten, diluar hadirnya kedua belah pihak yangberperkara; KETUA MAJELISHAKIMHAKIM

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Banten No. 67/Pid/2014/PT.BIN,tanggal 10 Juli 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa/PenuntutUmum;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pandeglang No. 51/Pid.Sus/2014/PN.PDG, tanggal 6 Mei 2014 yang dimintakan banding tersebut;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;4.

Pandeglang padatanggal 25 Agustus 2014 dengan demikian permohonan kasasi beserta denganalasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caramenurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formaldapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh para PemohonKasasi: Jaksa/Penuntut Umum dan Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut:Alasanalasan Jaksa/Penuntut Umum:Bahwa kami sependapat dengan Majelis Hakim khususnya mengenaiputusan Pidana No. 67/Pid/B/2014/PT.BIN

bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum dalam Dakwaan Kedua,oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut haruslah dijatuhi hukuman;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, terdapat cukupalasan untuk menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi /Jaksa/Penuntut Umum dan mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Terdakwa ANDRI SEPTIADI, S.Sos. alias ENDEN alias MARMOK bin AGUSSUTARNA serta membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Banten No. 67/Pid/2014/PT.BIN

No. 1661 K/Pid.Sus/2014Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Terdakwa:ANDRI SEPTIADI, S.Sos. alias ENDEN alias MARMOK bin AGUS SUTARNAtersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Banten No. 67/Pid/2014/PT.BIN, tanggal 10 Juli 2014 yang menguatkan Putusan Pengadilan NegeriPandeglang No. 51/Pid.Sus/2014/PN.PDG, tanggal 6 Mei 2014;MENGADILI SENDIRI1.

Asmat/Tergugat I) dan Terbantah Ill (Suryadi)/Tergugat Il) di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tangerang dan Majelis hakim perkara Nomor: 226/PDT.G/ 2006/PN.TNGyang memeriksa dan mengadili perkara tersebut juga telah memberikan putusanpada tanggal 22 Januari 2007 yang pada pokoknya menetapkan hak atasbidangbidang tanah/objek bantahan adalah milik Terbantah (PT Nur Akbar),kemudian pada pemeriksaan tingkat banding di Pengadilan Tinggi BantenNomor: 43/Pdt/2006/PT.BIN. tanggal 13 Juni 2007, dan pemeriksaan

Menyatakan putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 2102K/PDT/2007 tanggal 14 Maret 2008 jo. putusan Pengadilan Tinggi BantenNomor: 43/PDT/2006/PT.BIN. tanggal 13 Juni 2007 jo. putusan PengadilanNegeri Tangerang Nomor: 226/Pdt.G/2006/PN.TNG. tanggal 22 Januari 2007tidak mempunyai kekuatan hukum dan akibat hukum;7. Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No. 3481/DesaJelupang tertanggal 01 April 1997, Gambar Situasi tanggal 05 Februari 1997No. 4263, Luas 19.648 m?

Abdul Halim), sehingga bantahan yang diajukan Pembantahdalam perkara ini, formal dapat dibenarkan dan seharusnya dapat diterima;Bahwa, meskipun putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor: 226/Pdt.G/2006/PN.TNG tanggal 22 Januari 2007 jo. putusan Pengadilan TinggiBanten Nomor: 43f PDT/2006/PT.BIN. tanggal 13 Juni 2007 jo. putusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 2102 K/PDT/2007 tanggal 14Maret 2008 tersebut sudah mempunyai kekuasan hukum, akan tetapi putusantersebut sangat merugikan Terbantah

No. 1564 K/Pdt/2010Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Pembantahputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiBanten dengan putusannya No. 97/PDT/2009/PT.BIN. tanggal 29 Desember2009;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPembantah/Pembanding pada tanggal 4 Februari 2010 kemudian terhadapnyaoleh Pelawan/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 4 Februari 2010 diajukan permohonan kasasi secara

Bahwa oleh karena berdasarkan uraianuraian pada angka 1 s/d 2 tersebutdi atas telah jelas dan terbukti bahwa putusan Pengadilan Tinggi BantenNomor: 97/Pdt/2009/PT.BIN. tanggal 29 Desember 2009 jo. putusanPengadilan Negeri Tangerang Nomor: 106/Pdt.Bth/2009/PN.TNG. tanggal11 Agustus 2009 adalah tidak benar, tidak tepat dan tidak beralasanmenurut hukum, terutama tentang penilaian terhadap faktafakta yang telahterungkap selama di dalam persidangan berdasarkan buktibukti surat danketerangan para saksi

eksepsi yang diajukan oleh Tergugat dan Tergugat II untukseluruhnya;Dalam KonvensiDalam Pokok Perkara Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi Menolak gugatan rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi/Tergugat danTergugat II Konvensi untuk seluruhnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sebesar Rp1.101.000,00 (satu juta seratus saturibu rupiah);Menimbang bahwa amar Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor60/PDT/2018/PT.BIN

Nomor 909 PK/Pdt/2020 Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: SHERLYKUMALAWATI HARDJO tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor60/PDT/2018/PT.BIN., tanggal 6 Juni 2018 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Serang Nomor 39/Pdt.G/2017/PN.Srg., tanggal 20November 2017:Mengadili sendiri:Dalam Konvensi:Dalam Provisi Menolak tuntutan provisi dari Penggugat;Dalam Eksepsi Menolak eksepsi yang diajukan oleh Tergugat dan Tergugat II untukseluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.

Nomor 909 PK/Pdt/2020Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT MAKMUR PERSADA INDONESIA yang diwakilioleh ahli warisnya Komang Desa Ade Winarta tersebut:Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 22/7 K/Pdt/2019,tanggal 12 Februari 2019 yang membatalkan Putusan Pengadilan TinggiBanten Nomor 60/PDT/2018/PT.BIN., tanggal 6 Juni 2018 junctoPutusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 39/Pdt.G/2017/PN.Srg;Mengadili kembali:Dalam Provisi Menolak tuntutan provisi dari Penggugat

Membebani biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.000,00 (duaribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 54/PID/2018/PT.BIN., tanggal 21 Agustus 2018 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwatersebut;Menguatkan dengan memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri TangerangNomor 521/Pid.B/2018/PN.Tng, tanggal 30 Mei 2018, yang dimohonkanbanding tersebut, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkanpada Terdakwa, sehingga amar selengkapnya

Oleh karena itu Terdakwa harus dibebaskan dari segaladakwaan tersebut;Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Penuntut Umum danmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Terdakwa sertamembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 54/PID/2018/PT.BIN., tanggal 21 Agustus 2018 yang memperbaiki Putusan PengadilanNegeri Tangerang Nomor 521/Pid.B/2018/PN.Tng, tanggal 30 Mei 2018,untuk kemudian Mahkamah Agung mengadili sendiri

ONG HOK BIE tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 54/PID/2018/PT.BIN., tanggal 21 Agustus 2018 yang memperbaiki PutusanPengadilan Negeri Tangerang Nomor 521/Pid.B/2018/PN.Tng., tanggal 30Mei 2018 tersebut;MENGADILI SENDIRI:1. Menyatakan Terdakwa MARYAM LATIF ad. ONG HOK BIE tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum;2.

No. 1786 K/Pid.Sus/2014Membaca putusan Pengadilan Tinggi Maluku Nomor : 77/PID/2014/PT.BIN, tanggal 17 Juli 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum ;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor 23/Pid.Sus/2014/PN.Pdg. tanggal 21 Mei 2014 yang dimintakan banding tersebut ;3.

No. 1786 K/Pid.Sus/2014tanggal 1 September 2014 dengan demikian permohonan kasasi besertadengan alasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengancara menurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebutformal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi /Jaksa/Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa kami sependapat dengan Majelis Hakim khususnya mengenaiputusan pidana Nomor : 77/Pid/B/2014/PT.BIN tanggal 17 Juli 2014 atasnama

No.77/PID/2014/PT.BIN, yaitu : Menimbang, bahwa setelah PengadilanTingkat Banding mempelajari dan meneliti secara seksama berkasperkara, Berita Acara Persidangan dan Salinan Resmi PutusanPengadilan Negeri Pandeglang Nomor : 23/Pid.Sus/2014/PN.Pdg,tanggal 21 Mei 2014 yang dimintakan banding tersebut, PengadilanTinggi Banding berpendapat bahwapertimbanganpertimbanganhukum dari Hakim Pengadilan Negeri sebagaimana diuraikan di dalamputusannya tersebut sepanjang mengenaiterbuktinya kesalahan Terdakwasudah

,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dan ditambahdengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang No.3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi /Jaksa/PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Pandeglang tersebut ;Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Terdakwa : AdeNuryana Bin Aan Sunandar tersebut ;Memperbaiki putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor : 77/PID/2014/PT.BIN

PUTUSANNomor : 25/PDT/2012/PT.BIN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdatadalam Peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara: TJOA SIN GOAN alias GOBANG Ad (Alm) TJOA BENG TO, beralamat di Jl.

MH., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan TinggiBanten tertanggal 29 Maret 2012 Nomor : 25/PEN/PDT/2012/PT.BIN., ditunjuk untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan mana pada hari dantanggal itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisdengan dihadiri oleh Hakim Hakim Anggota tersebut, dan TRI WIDODO, SH. MH.sebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara .

gugatan Penggugat dalam rekonvensi/ Tergugat dalamkonvensi untuk seluruhnya;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi:e Membebani Tergugat dalam konvensi/ Penggugat dalam rekonvensiuntuk membayar biaya yang timbul dalam perkara a quo, yang hinggakini ditaksir selurunnya sebesar Rp841.000,00 (delapan ratus empatpuluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat,Putusan Pengadilan Negeri tersebut telah diperbaiki oleh Pengadilan TinggiBanten dengan Putusannya Nomor 34/PDT/2013/PT.BIN

PUTUSAN.Perkara Nomor 34/PDT/2013/PT.BIN., dalam perkara banding perdataantara: Drs.H.UMAR DANI sebagai Pembanding semula Tergugat;Melawan;PT.KARIBBUANA MITRA SEJATI sebagai Terbanding semula Penggugat;seharusnya;Drs.H.UMAR DANI sebagai Pembanding semula Tergugat;Melawan;PT.KARIBBUANA MITRA SEJATI sebagai Terbanding, Pembanding semulaPenggugat;b. Halaman Pertama Putusan Nomor 34/PDT/2013/PT.BIN.

menerbitkan kedua sertifikat tersebutharuslah diikutsertakan sebagai pihak dalam perkara ini;e Bahwa, berdasarkan pertimbangan tersebut, maka gugatanPenggugat haruslah dinyatakan tidak dapat diterima karenaselain kurang pihak, juga objek sengketa tidak jelas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurutpendapat Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: DRS.H.UMAR DANI, danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 34/PDT/2013/PT.BIN

P UT US ANNOMOR: 92/PID/2008/PT.BIN. * DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Banten di Serang yang mengadili perkara perkara pidana dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusanseperti tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa :Nama i USMAN UJANG Bin SIDANG ;Tempat Lahir Jambi ;Umur /Tanggal Lahir: 39 tahun / 25 Nopember 1968 ;Jenis Kelamin Laki laki :Kebangsaan Indonesia ;Tempat TinggalKp. Jl. Lingkar Rt.04/Rw.09 Desa Sabak IlirKec. Muara Saba Kab.

Pengadilan Negeri Serang, sejak tanggal 16Agustus 2008 sampai dengan tanggal 04 September 2008 ;6) Penetapan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Banten,sejak tanggal 04 September 2008 sampai dengan tanggal 23September 2008 ; 7) Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Tinggi Banten, sejaktanggal 24 September 2008 sampai dengan tanggal 03 Oktober2008 ; errr eee eee ePENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Telah membaca dan memperhatikan Surat Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Banten Nomor : 92/Pen.Pid/2008/PT.BIN

Tangerang agar dapat didaftarkan perceraian ini dalamdaftar yang diperuntukkan untuk itu dan selanjutnya agar diterbitkan AktaPerceraian antara Penggugat dengan Tergugat;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp497.000,00 (empat ratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah);Menolak gugatan selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan TergugatPutusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan TinggiBanten dengan Putusan Nomor 29/PDT/2013/PT.BIN

cukup beralasan dan patut untuk dikabulkan; Bahwa hak asuh anak bernama Cendriani, oleh karena masih di bawah umurharus diserahkan kepada Penggugat; Bahwa pertimbangan Pengadilan Negeri sudah tepat dan benar dan diambilalih sebagai pertimbangan dalam putusan kasasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi YANTHI dan membatalkan PutusanPengadilan Tinggi Banten Nomor 29/PDT/2013/PT.BIN

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 29/PDT/2013/PT.BIN tanggal 3 Juni 2013 yang membatalkan Putusan Pengadilan NegeriTangerang Nomor 463/Pdt.G/2012/PN.TNG tanggal 6 Februari 2013;MENGADILI SENDIRI: Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian; Menyatakan Perkawinan antara Penggugat (Yanthi) dengan Tergugat (AdiPrawiro) yang dilangsungkan pada tanggal 19 November 1990,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 474.2/682Cs/1990 tanggal 19 November 1990, yang dikeluarkan oleh

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 4 April 2013 Nomor :24/PEN/PDT/2013/PT.BIN. tentang penunjukkan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding ;II.

,M.Hum.masing masing Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Banten sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan TinggiBanten tanggal 4 April 2013 Nomor : 24 /PEN/PDT/2013/PT.BIN. untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan manadiucapkan dalam sidang yang terobuka untuk umum pada hari dan tanggalitu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh Hakim Hakim Anggotatersebut, dan NUR IRFAN, SH.

., tanggal 30 Mei 27 2017, serta suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor144/PEN/PID/2017/PT.BIN., tanggal 16 November 2017 ditunjuk untuk memeriksadan mengadili perkara ini dalam tingkat banding.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pembanding semula Para Penggugat dalamgugatanya tanggal 28 Oktober 2016, yang diterima dan terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Tangerang tanggal 01 November 2016 Nomor791/Pdt.G/2016/PN.Tng.

Namun tawaran Tergugat ini tetap ditolak olehPara Penggugat sehingga Tergugat yakin bahwa Majelis Hakim yangTerhormat dapat memberikan penilaian mengenai siapa sebenamya yangberitikad buruk dan berusaha mencari keuntungan dan dapat memberikankeadilan yang seadiladilnya di dalam perkara ini ;Halaman 10 dari 22 halaman putusan Nomor 144/PDT/2017/PT.BIN.10.

;Halaman 11 dari 22 halaman putusan Nomor 144/PDT/2017/PT.BIN.12.13.Tergugat juga menolak dengan tegas dalil Para Penggugat pada point 12Gugatannya yang mendalilkan Tergugat tidak melakukan kegiatanpembangunan apartemen sehingga merugikan Para Penggugat ;Tergugat ingin menegaskan kembali bahwa ketika terjadinya kesepakatanyang terjadi melalui Surat Pesanan 2013 dan Kesepakatan 2014, ParaPenggugat MENGETAHUI PERSIS bahwa pada saat itu unit apartemen belumdibangun dan akan dibangun kemudian dan unit

mengembalikan uang yang telah dibayarkan ParaPenggugat kepada Tergugat secara tunai dan seketika dengan rincian sebagaiberikut :o Pengembalian kepada Penggugat sebesar Rp 476.970.200, (empat ratustujuh puluh enam juta sembilan ratus tujuh puluh ribu duaratus rupiah) ;o Pengembalian kepada Penggugat II sebesar Rp 312.000.000, (tiga ratusdua belas juta rupiah) ;o Pengembalian kepada Penggugat Ill sebesar Rp 260.000.000, (dua ratusenam puluh juta rupiah) ;Halaman 15 dari 22 halaman putusan Nomor 144/PDT/2017/PT.BIN

0.00.00. e nee eats Rp. 139.000,JUMIAN icc eect nee cee eens Rp. 150.000(seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 22 dari 22 halaman putusan Nomor 144/PDT/2017/PT.BIN.

Hakim Pengadilan Negeri Serang, sejak tanggal 13 Maret 2013 sampaidengan tanggal 11 April 2013 dengan jenis Tahanan Kota ; Perpanjangan Tahanan Kota oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Serang,12 April 2013 sampai dengan tanggal 10 Juni 2018 ; Telah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Bantentanggal 6 November 2013 Nomor : 152 / Pen.Pid / 2013 / PT.BIN tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat loaindlinig) j =s2=

Justru Penggugatlan yang dengan penuh akalakalan dan tipu muslihat serta picik dan licik ingin merebut/menguasai yangbukan haknya atas hasil Penjualan Tanah Girik C1341 Persil 78 D seluas445 M2 dan hasil Penjualan Tanah Girik C 1342 Persil 78 D seluas 540 M2adalah milik sah Para Tergugat (berdasarkan Putusan Kasasi MahkamahAgung Nomor: 3100 K/PDT/2012 Tanggal 23 Juli 2013 yang.menguatkanPutusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor: 31/PD1/2012/PT.BIN Tanggal29 Mei 2012 jo.

Dalam Eksepsi.Eksepsi Nebis In dem;Bahwa Penggugat menolak dalildalil Para Tergugat pada Poin angka 1halaman 13 Jawabannya yang pada intinya Perkara a quo berlaku asasNebis In dem dengan Perkara Perdata yang terdaftar di Pengadilan NegeriTangerang dibawah Register Perkara No. : 170/Pdt.G/2011/PN.TNG jo.Nomor : 31/PDT/2012/PT.BIN jo.

Nomor :31/PDT/2012/PT.BIN jo. No. : 3100K/PDT/2012, oleh karena itu maka dalildalil Para Tergugat pada Poin angka 1 halaman 13 Jawabannyahendaknya ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima;B. Dalam Pokok Permohonan;Hal. 53 dari 130 hal.Perkr.No. 613/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Brt.. Bahwa segala sesuatu yang telah Penggugat uraikan pada bagianeksepsi tersebut di atas, mohon dianggap termuat dan terulangkembali secara sempurna dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari Pokok Perkara;.

. juncto perkaratingkat Kasasi di Mahkamah Agung Republik Indonesia No.3100 K/PDT/2012,apabila dihubungkan dengan bukti bertanda 1.1, yakni Putusan KasasiMahkamah Agung Nomor : 3100 K/PD1T/2012 Tanggal 23 Juli 2013, 1.2, yakniPutusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor: 31/PD1T/2012/PT.BIN.

. juncto perkara tingkat Kasasi diMahkamah Agung Republik Indonesia No. 3100 K/PDT/2012, apabiladihubungkan dengan bukti bertanda T.1, yakni Putusan Kasasi Mahkamah AgungNomor : 3100 K/PDT/2012 Tanggal 23 Juli 2013, 1.2, yakni Putusan PengadilanTinggi Banten Nomor: 31/PDT/2012/PT.BIN.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor : 65/PEN/PDT/ 2012/PT.BIN. tanggal 8 Agustus 2012 tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding ;2. Berkas perkara dan surat surat yang berhubungan denganPerkalal IN ; ===

Bangunan BaratRaya No. 38, Kayu Putih, Jakarta Timur,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20Juni 2011, selanjutnya disebut sebagai TURUTTERBANDING semulaTURUT TERGUGAT ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUTnie sane Telah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 02Agustus 2011 Nomor : 67/PEN/PDT/2011/PT.BIN. tentangpenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding ;Berkas perkara dan surat surat yang berhubungan denganperkara ini :TENTANG DUDUKNYA PERKARA

,masing masing sebagai Hakim Anggota, yang di tunjuk untukmemeriksa dan mengadili perkara ini berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 02Agustus 2011 Nomor : 67/PEN/PDT/2011/PT.BIN., putusanmana pada hari dan tanggal itu juga diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengandihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut dan SUMARLINA,SH.

Jorong Silawai Timur,Kenagarian Air Bangis, Kecamatan SungaiBeremas, Kabupaten Pasaman barat ;Islam ;Karyawan panen PT.BIN ;S D (tidak tamat ) ;DODOY YANDRI PgI SIDOY ;Cubadak ;25 Tahun / 14 Agustus 1988 ;Laki laki ;Indonesia ;Perumahan PT.

BIN Jorong Silawai Timur,Kenagarian Air Bangis, Kecamatan SungaiBeremas, Kabupaten Pasaman barat ;Islam ;Karyawan panen PT.BIN ;Halaman 1 dari 30 halaman Putusan Nomor: 99 / Pid.B/2013/ PN.PSBPendidikan : SD (tamat ) ;3. Nama Lengkap : ERWIN Pgl ERWIN ;Tempat Lahir : Sidempuan ;Umur /Tgl.Lahir : 19 Tahun / 15 Maret 1994 ;Jenis Kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Perumahan PT.

BIN Il Jorong Silawai Timur,Kenagarian Air Bangis, Kecamatan SungaiBeremas, Kabupaten Pasaman barat ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Karyawan panen PT.BIN ;Pendidikan : SMP (tidak tamat ) ;Para Terdakwa masing masing telah ditahan berdasarkan SuratPerintah / Penetapan Penahanan :1. Penyidik Polri tertanggal 28 Mei 2013 No.Pol : SP.Han / 06 / V / 2013 /Reskrim sejak tanggal 28 Mei 2013 s/d tanggal 16 Juni 2013 ;2.

Wib para Terdakwa bersama denganSUPRI tiba di Silaping tempat penjualan barang bekas tetapi tempattersebut telah tutup, kKemudian para terdakwa dan SUPRI kembali ke PT.BIN dengan membawa bak mesin genset dan besi sepanjang kurang lebih70 cm. Sesampai di Simpang PT. BTN Il, mereka menyembunyikan bakmesin genset dan besi sepanjang kurang lebih 70 cm tersebut di semaksemak. Keesokan harinya pada hari Minggu tanggal 12 Mei 2013 sekirapukul 06.

Wib para Terdakwa bersamadengan SUPRI tiba di Silaping tempat penjualan barang bekas tetapi tempattersebut telah tutup, kKemudian para terdakwa dan SUPRI kembali ke PT.BIN dengan membawa bak mesin genset dan besi sepanjang kurang lebih70cm;Halaman 19 dari 30 halaman Putusan Nomor:99/Pid.B/2013/ PN.PSB Bahwa benar sesampai di Simpang PT.

OBYEK GUGATAN PARA PEMBANTAHBahwa Obyek Bantahan ini adalah Putusan Pengadilan NegeriRangkasbitung Nomor 01/Pdt.G/2011/PN.Rkb, tanggal 24 Januari 2012 Jo.Putusan Pengadilan Tinggi Banten No. 32/PDT/2012/PT.BIN, tanggal 22Mei 2012, Jo Putusan Mahkamah Agung R.l. dalam Tingkat Kasasi No.3371 K/PDT/2012, tanggal 20 Juni 2013, Jo. Putusan Mahkamah AgungR. dalam Tingkat Peninjauan Kembali Nomor 423 PK/PDT/2014 tertanggal15 Januari 2015.ll.

Putusan Pengadilan Tinggi Banten No. 32/PDT/2012/PT.BIN,tanggal 22 Mei 2012, Jo. Putusan Mahkamah Agung R.. dalam TingkatKasasi No. 3371 K/PDT/2012, tanggal 20 Juni 2013, Jo. PutusanMahkamah Agung R. dalam Tingkat Peninjauan Kembali Nomor 423PK/PDT/2014 tertanggal 15 Januari 2015, adalah TIDAK TEPAT danTIDAK BENAR, serta PREMATUR, karena objek yang disengketakanadalah objek sengketa peninggalan Noron bin Sarban yang terletakdi Blok Pasar Picung Nomor Kikitir 167 Kp.

PutusanPengadilan Tinggi Banten No. 32/PDT/2012/PT.BIN, tanggal 22 Mei2012, Jo. Putusan Mahkamah Agung R.I. dalam Tingkat Kasasi No.3371 K/PDT/2012, tanggal 20 Juni 2013, Jo. Putusan Mahkamah AgungR. dalam Tingkat Peninjauan Kembali Nomor 423 PK/PDT/2014tertanggal 15 Januari 2015, yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap, NAMUN tidak mempunyai kekuatan eksekusi/eksekutorial,dikarenakan objek yang disengketakan SALAH.

PutusanPengadilan Tinggi Banten Nomor 32/PDT/2012/PT.BIN tanggal 22 Mei2012 Jo. Putusan Mahkamah Agung RI dalam Tingkat Kasasi Nomor3371 K/PDT/2012 tanggal 20 Juni 2013, Jo. Putusan Mahkamah AgungTingkat Peninjauan Kembali Nomor 432 PK/PDT/2014 tanggal 15Januari 2015.

PutusanPengadilan Tinggi Banten Nomor 32/PDT/2012/PT.BIN tanggal 22 Mei2012 Jo. Putusan Mahkamah Agung RI dalam Tingkat Kasasi Nomor 3371K/PDT/2012 tanggal 20 Juni 2013, Jo. Putusan Mahkamah Agung TingkatPeninjauan Kembali Nomor 432 PK/PDT/2014 tanggal 15 Januari 2015.Bahwa Terbantah telah membaca bukubuku hukum dan kali ini terbantahmenemukan Advokat Kondang dan telah ternama.

No. 80/PID/2012/PT.BIN...........0...7. Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten,sejak tanggal 03 Mei 2012 s/d tanggal O01 Juli 2012 ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ; Telah membaca dan memperhatikan : I. Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkaraini ;II. Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tanggal 27 Desember 2011,No. Reg. Perk : PDM76/RBI/11/2011, sebagai berikut : PERTIAMA

Abdullah Kelurahan Citangkil, KecamatanCitangkil, Kota Cilegon;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tidak ditahan;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiBanten Nomor 72/Pen.Pid/2014/PT.BIN tanggal 24 Juni 2014 tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding;Telah membaca dan memperhatikan:. Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;ll.

untuk membayar biaya perkara ini dalam keduatingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp2.000,00 (duaribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Banten pada hari Selasa, tanggal 22 Juli 2014 oleh kami :SYAUKAT MURSALIN, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua, ABDUL HAMIDPATTIRADJA S.H. dan ESTER SIREGAR, S.H., M.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Wakil Ketua PengadilanTinggi Banten Nomor 72/Pen.Pid/2014/PT.BIN