Bahwa adapun pertimbangan putusan tersebut sebagaimana tersebut pada halaman 25 26 salinan putusan Perkara Nomor : 09/Pdt.G/Int/2010/PN.TK tanggal 13 April 2010adalah sebagai berikut :e Menimbang bahwa atas obyek sengketa tersebut telahdiputus oleh Pengadilan Negeri Kalianda No. 09/Pdt.G/2001/PN.KLD tanggal 24 Januari 2002 dandikuatkan oleh Putusan Banding Pengadilan TinggiTanjungkarang No. 34/PDT/2002/PT.TK tanggal 28Agustus 2002 yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap (inkracht van gewijsde).e

Putusan Pengadilan Tinggi Tanjungkarang Nomor : 34/Pdt/2002/PT.TK tanggal 26Agustus 2002Dalam 2 (dua) Putusan Pengadilan tersebut dengan tegas dan jelas disebutkan bahwaobyek sengketa adalah sah sebagai milik Basais Sutami (Tergugat), dan kedua putusantersebut telah berkekuatan hukum tetap/ pasti (inkracht van gewijsde) karena tidak adaproses hukum kasasi setelah itu.4.

Pada Putusan Pengadilan Negeri Kalianda Nomor : 09/PDT.G/2001/PN.KLDtanggal 24 Januari 2002 juncto Putusan Pengadilan Tinggi Tanjungkarang Nomor:34/Pdt/2002/PT.TK tanggal 26 Agustus 2002, diketahui bahwa Putusan Pengadilantersebut dengan tegas dan jelas menyatakan bahwa obyek sengketa adalah sahsebagai milik Basais Sutami (Tergugat), dan kedua putusan tersebut telahberkekuatan hukum tetap/ pasti (inkracht van gewijsde) karena tidak ada proseshukum kasasi setelah itu.b.

Pada Putusan Pengadilan Negeri Kelas I A Tanjungkarang Nomor : 19/Pdt.G /2007/PN.TK tanggal 26 Juli 2007 juncto Putusan Pengadilan Tinggi TanjungkarangNomor : 33/Pdt/2007/PT.TK tanggal 14 November 2007 juncto Putusan MahkamahAgung RI Nomor : 581 K/PDT/2008 tanggal 25 September 2008, diketahui bahwaGugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima karena nebis in idem.c.

Pdt/2002/PT.TK tanggal 28agustus 2002 yang telah mempunyai kekuatan hokum tetap (inkracht van gewijsde); Menimbang, bahwa oleh karena substansi maupun obyek sengketa telah diputus olehPengadilan Negeri Kalianda No. 09/Pdt.G/2001/PN.KLD tanggal 24 Januari 2002 dandikuatkan oleh Putusan Banding Pengadilan Tinggi Tanjungkarang No. 34/PDT/2002/PT.TK tanggal 28 Agustus 2002 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap (inkrachtvan gewijsde) maka berlaku azas nebis in idem, karenanya Majelis Hakim berketetapanmenolak

No. 1326 K/Pdt/2011e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.481.000, (empat ratus delapan puluh satu riburupiah) ;Bahwa terhadap Putusan tersebut Terlawan/Penggugat/CV Sinar Lautmengajukan banding ke Pengadilan Tinggi Tanjung Karang dengan NomorPerkara : 24/Pdt/2009/PT.TK dan Pengadilan Tinggi Tanjung Karang telahmengeluarkan Putusan Sela No : 24/Pdt/2009/PT.TK, tanggal 05 Juni 2009 ;Mengadili :e Menerima Permohonan Banding dari Penggugat/Pembanding ;Sebelum menjatuhkan Putusan

Berita Acara Penyitaan Jaminan Nomor : 24/Pdt/ 2009/PT.TK ;Bahwa Penyitaan yang dilakukan oleh Pengadilan Tinggi Tanjung KarangNomor : 24/Pdt/2009/PT.TK telah keliru karena :1. Benda yang disita bukan milik Tergugat/CV Bangun Jaya Mandiri yaitu a.h.l h.XV bukan milik CV Bangun Jaya Mandiri melainkan masihmerupakan budel warisan yang belum terbagi dari Para Ahli Waris AlmHasyim Alhamid dan milik adik Tergugat/Terbanding.

Menyatakan sita jaminan tanggal 24 Juni 2009, Nomor: 24/Pdt/2009/PT.TK tidak sah dan tidak berharga.4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tanjung karanguntuk mengangkat Sita Jaminan yang telah dilakukan pada tanggal 24Juni 2009,Nomor 24/Pdt/2009/PT.TK tersebut.5. Menghukum Terlawan untuk mematuhi putusan dalam perkara ini.6.

Perkara Nomor: 24/Pdt/2009/PT.TK, mengapa ?Bahwa tanpa adanya perkara Nomor : 35/Pdt.G/2009?PN.TK Jo. Nomor :24/Pdt/2009/PT.TK maka tidak akan ada Putusan Sela tentangPenetapan Sita Jaminan dan Berita Acara Penyitaan Jaminan atasbarangbarang milik Termohon Kasasi, maka seharusnya Judex Factiterlebin dahulu mengulas dan menganalisa serta memaknai lebihseksama dan mendalam lagi perkara Nomor : 35/Pdt.G/2009?

PN.TK Jo.Nomor : 24/Pdt/2009/PT.TK, oleh karena tanpa hal itu semua makapertimbangan hukum dalam Putusan perkara Nomor : 23/Pdt./2010/PT.TK, tampak jelas dan terbukti bahwa Judex Facti telah lalai memenuhisyaratsyarat hubungan sebabakibat (kausalitas) (vide; Putusan halaman1415).Bahwa Putusan yang telah ditetapbkan oleh Majelis Hakim PengadilanTinggi Tanjungkarang adalah Putusan yang keliru, khilaf, dan salahHal. 29 dari 28 hal. Put.

1969/Perdata/PN.M jo Putusan Pengadilan Tinggi Palembang No.21/1972/PT.Perdata jo Putusan Kasasi Mahkamah Agung No. 60K/Sip/1973 jo Putusan Pengadilan Tinggi Tanjung Karang No. 18/Pdt/2004/PT.TK jo Putusan Kasasi Mahkamah Agung No. 1342?pdt/2005 yang telah mempunyai Hukum tetap.3.

Foto copy putusan Pengadilan Tinggi Tanjung Karang No. 18/Pdt/2004/PT.TK,diberi tanda T4 ;5. Foto copy Putusan Kasasi MA No. 1342K/Pdt/2005, diberi tanda T5 ;166. Foto copy Sertifikat HGB No. 184, kel. Ganjar Agung, Kec. Metro Raya, KabLampung Tengah atas nama Yayasan Kristen Untuk Kesehatan Umat(YAKKUM), diberi tanda T6 ;7. Foto copy , surat permohonan aanmaning dan eksekusi pengosongan rumahdinas Yakkum dari Pemohon eksekusi Yakkum tertanggal 23 Nopember 2009diberi tanda T7;8.

Bahwa sekarang sedang diajukan kasasi atas putusan Pengadilan Tinggi No.26 /Pdt/2006/PT.TK dengan register 898 K/PDT/2008;Menimbang, bahwa atas perlawanan dari perlawan tersebut Terlawanmengajukan bantahannya dengan mengajukan jawaban sebagai berikut :1.

Ngadino Hardjosiswojo, telah diputusberdasarkan putusan Pengadilan Negeri Metro No. 04/1969/Perdata/PN.M, joputusan Pengadilan Tinggi Palembang NO. 21/1972/ PT.Perdata, jo putusan KasasiMahkamah Agung No. 60K/Sip/1973 jo putusan Pengadilan Tinggi Tanjung KarangNo. 18/Pdt/2004/PT.TK, jo Putusan Kasasi MA No. 1342K/Pdt/2005 yang pada intinyamengabulkan gugatan Yayasan Kristen untuk kesehatan umum (Yakkum) untuksebagian dan menghukum R.

dengan register 898 K/PDT/2008;Menimbang, bahwa terhadap hal ini majelis berpendapat bahwa yangdimohonkan eksekusi oleh terlawan adalah Putusan Pengadilan Negeri Metro No.04/1969/Perdata/PN.M jo Putusan Pengadilan Tinggi Palembang No. 21/1972/29PT.Perdata jo Putusan Kasasi Mahkamah Agung No. 60K/Sip/1973 jo PutusanPengadilan Tinggi Tanjung Karang No. 18/Pdt/2004/PT.TK jo Putusan KasasiMahkamah Agung No. 1342/pdt/2005 atau setidaktidaknya bukan PutusanPengadilan Tinggi No. 26 /Pdt/2006/PT.TK dengan

Putusan Pengadilan Tinggi Tanjung Karang tanggal 18Agustus 1997, Nomor 31/PDT/1997/PT.TK; Mengadili kembali:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menetapkan bahwa Para Penggugat adalah ahli waris dari Ardjowirono;3. Menetapkan bahwa harta sengketa yang terdiri sebidang tanah yang berupakebun kelapa, pekarangan berikut sebuah rumah di atasnya dan sawah seluaslebih kurang 12.000 m? (dua belas ribu meter persegi) yang terletak di JalanAntasari, RT.005, RW 02, LK.

Putusan Pengadilan TinggiTanjung Karang Nomor 31/PDT/G/1997/PT.TK., tanggal 18 Agustus 1997 jo.Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Karang Nomor 50/Pdt.G/1996/PT.TK., tanggal27 Januari 1997 dan Para Penggugat sangat keberatan terhadap Putusan MahkamahAgung Nomor 2026 K/Pdt/2007, tanggal 20 Maret 2009 jo. Putusan PengadilanTinggi Nomor 07/Pdt/2007/ PT.TK., jo. Putusan Pengadilan Negeri Tanjung KarangNomor 35/Pdt.G/ 2005/PN.TK., tanggal 17 Januari 2006 jo.

Nomor 07/PDT/2007/PT.TK., jo. Nomor 2026 K/Pdt/2007jo. Nomor 2026 K/Pdt/2007, dan Nomor 124 PK/Pdt/2009, Koko Himawan danTresna Haryanti dinyatakan sebagai pemilik tanah yang beriktikad baik yaituterhadap tanah terletak di Jalan P. Antasari tersebut;Bahwa putusan Mahkamah Agung RI tersebut menegaskan keabsahan kepemilikanatas objek tanah tersengketa berdasarkan:e Nomor 9578/Tj.B Desa Tanjung Baru luas 623 m?;e Nomor 9579/Tj.B Desa Tanjung Baru luas 417 m?

Putusan Pengadilan TinggiTanjung Karang Nomor 31/Pdt/G/1997/PT.TK., tanggal 18 Agustus 1997 jo.Putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor 50/ Pdt.G/1996/PN.Tk., tanggal27 Januari 1997 dan Para Penggugat sangat keberatan terhadap Putusan MahkamahAgung RI Nomor 2026 K/Pdt/2007, tanggal 20 Maret 2009 jo. Putusan PengadilanTinggi Nomor 07/PDT/2007/ PT.TK. jo. Putusan Pengadilan Negeri Tanjung KarangNomor 35/Pdt.G/ 2005/PN.Tk., tanggal 17 Januari 2006 jo.

PutusanPengadilan Tinggi Tanjungkarang Nomor 31/PDT/1997/PT.TK., jo. MahkamahAgung dalam tingkat kasasit Nomor 1130 K/Pdt/1998 jo. Putusan PeninjauanKembali Nomor 10 PK/Pdt/2002, terhadap objek sengketa yang sama, Para Tergugatdi pihak yang menang, dan putusan telah dieksekusi, sebagaimana Berita AcaraEksekusi tanggal 25 Mei 2006, membuktikan bahwa tanah objek sengketa adalah sahHal. 29 dari 31 hal. Put.

O2/PDT.G/2009 tanggal 03092009 (PutusanPengadilan Negeri Liwa) putusan Pengadilan Tinggi no69/PDT.G/2009/PT.TK tanggal 4 Maret 2010 dan putusan Mahkamah Agungno 1/05/IX/PDT/2010 tanggal 23022011 serta putusan Pengadilan NegeriLiwa No. 03/PDT.G/2011/PN.Liw tanggal 24112011 (Nebis In Idem).Bahwa pada poin 3 dan 4 serta poin 5 perbuatan Tergugat kepada Tergugat sudah sesuai, tepat, benar mengikuti jenjang dan tahaptahapan padaUndangUndang No.5/1960 dan PP. 10/1961/ Jo PP.24/1997 dengan jangkawaktu 1

yang dijadikan objek sengketa adalah sertifikat yang samadengan perkara sebelumnya yaitu perkara nomor 02/PDT.G/2009/PN.LW yangtelah diajukan banding sebagaimana putusan nomor 69/Pdt.G/2009/PT.TK dantelah diajukan kasasi nomor 1705 K/Pdt/2010 dengan demikian adanya asasnebis in idem dalam perkara a quo, maka sebelum memasuki mengenaiprosedur dari pembuatan sertifikat tersebut Majelis Hakim akan terlebin dahulumempertimbangkan apakah benar terdapat asas nebis in idem dalam perkaraini;Menimbang, bahwa

juga telah dipermasalahkan atau disengketakan dan telahmempunyai kekuatan hukum tetap sebagaimana putusan Pengadilan TinggiHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor 13/Pdt.G/2017/PN Liw.Nomor 69/Pdt.G/2009/PT.TK yang juga telah dikuatkan dalam putusan kasasiNomor 1705 K/Pdt/2010 yang mana berdasarkan putusan tersebut telahdilakukan eksekusi terhadap objek sengketa, kemudian Penggugat juga telahmengajukan upaya hukum luar biasa yaitu mengajukan permohonan peninjauankembali Nomor 413 PK/PDT/2012 dengan isi

, bahwa setelah Majelis Hakim membaca gugatan ParaPenggugat dalam perkara Perdata Nomor 13/Pdt.G/2017/PN.Liw secaralengkap dan memperhatikan halhal yang digugat dalam perkara Nomor02/PDT.G/2009/PN.LW Jo putusan Nomor 69/Pdt.G/2009/PT.TK padaprinsipnya adalah sama dan telah diputuskan dengan Putusan perkara Nomor02/PDT.G/2009/PN.LW Jo putusan Nomor 69/Pdt.G/2009/PT.TK yangputusannya bersifat positif dan telah bekekuatan hukum tetap serta telahdilaksanakan eksekusi sehingga syarat ne bis in idem kesamaan

karena yang dijadikan objek dalam perkara ini adalahsertifikat Hak Milik Nomor 56 atas nama Sukarni sedangkan objek perkaradalam perkara Nomor 02/PDT.G/2009/PN.LW jo Nomor 69/Pdt.G/2009/PT.TKadalah sebidang tanah;Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat tersebut Majelis Hakimmempelajari putusan perkara Nomor 02/PDT.G/2009/PN.LW jo putusan perkaraNomor 69/Pdt.G/2009/PT.TK dimana diketahui dalam dalil gugatannya yangdijadikan objek perkara adalah sebidang tanah berupa sawah dan tanah keringHalaman

Padahal dalam pokok perkara salah satu amarnyamenyebutkan MENOLAK GUGATAN PROVISI dari Penggugat ketikaitu (sekarang Pemohon); 2222 02Bahwa dari amar putusan yang saling bertentangan satu dan lainnya,sehingga patut dinyatakan bahwa putusan tersebut sebagai putusanyang tidak dipertimbangkan secara sempurna (OnvoldoendeGemotiveerd) dan karenanya HARUS DI BATALKAN; Bahwa dari uraian Perlawanan tersebut diatas tegas dan jelas diperolehfakta bahwa sesungguhnya Putusan Pengadilan Tinggi Nomor8/Pdt/1987/PT.TK

Menyatakan Putusan Pengadilan Tinggi Tanjungkarang Nomor 8/ Pdt/ 1987/PT.TK Tanggal 09 April 1987 bersifat declaratoir sehingga oleh karena itutidak dapat dilaksanakan (non eksekutable), 4. Menyatakan mencabut dan membatalkan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Kalianda Nomor 4/Pdt.G/1986/PN.KLD Tanggal 10 Juli 2015; 5.

Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 3930 K/PDT/1987,Tanggal 12 Febuari 1992 Jo Putusan Pengadilan Tinggi TanjungkarangNomor: 08/PDT/1987/PT.TK, Tanggal 18 Mei 1987 Jo Putusan PengadilanNegeri Kalianda Nomor: 04/Pdt/G/PN.KId/1986, Tanggal 21 Agustus 1986,PT.

/Terlawan dalam perkara a quosebagai Penggugat; = 22 22 n nnn nnn nnennn nn nnnBahwa pada saat jawab menjawab dalam perkara Putusan MahkamahAgung RI Nomor: 3930 K/PDT/1987, Tanggal 12 Febuari 1992 Jo PutusanPengadilan Tinggi Tanjungkarang Nomor: 08/PDT/1987/PT.TK, Tanggal 18Mei 1987 Jo Putusan Pengadilan Negeri Kalianda Nomor:04/Pdt/G/PN.KId/1986, Tanggal 21 Agustus 1986, Pelawan PT.

DayaKalianda Raya telah menghadiri persidangannya dan telah pulamenyampaikan dalildalil jawabannya yang sama dengan dalildalil dalamperlawanan ini; === 2= $22 n non nnn nnn nena neeBahwa oleh karena Pelawan adalah merupakan pihak/Tergugat dalamperkara Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 3930 K/PDT/1987, Tanggal12 Febuari 1992 Jo Putusan Pengadilan Tinggi Tanjungkarang Nomor :08/PDT/1987/PT.TK, Tanggal 18 Mei 1987 Jo Putusan Pengadilan NegeriKalianda Nomor : 04/Pdt/G/PN.KId/1986, tanggal 21 Agustus

./2011/PT.TK.

./2011/PT.TK.2010 ;3. Penuntut Umum sejak tanggal 11 Nopember 2010 s/dtanggal 30 Nopember 2010;4. Hakim Pengadilan Negeri Gunung Sugih, sejak tanggal 25Nopember 2010 s/d tanggal 24 Desember 2010 ;5. Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Negeri Gunung Sugihsejak tanggal 25 Desember 2010 s/d. tanggal 22Februari 2011;6. Hakim Pengadilan Tinggi Tanjungkarang, sejak tanggal28 Januari 2011 s/d tanggal 26 Februari 2011;7.

Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan olehterdakwa bersama dengan saksi EGIV FIENI EMLI BinMAS KHOIRONI dan HENDRA tersebut diatas, ke 9Page 21 of 37Nomor:25/Pid./2011/PT.TK.22(sembilan) orang saksi pengemudi truk tengki milikPT.Sumber Jaya Argo Bima Kencana menderitakerugian seluruhnya kurang lebih sebesarRp.6.300.000, (enam juta tiga ratusriburupiah)atau. setidaktidaknya lebih dari ARp.250, dua ratus lima puluh rupiah).

Lalu, saksi EGIV FIENI EMLI Bin MASKHOIRONI mengatakan kepada terdakwa dan BENIPage 23 of 37Nomor:25/Pid./2011/PT.TK.24dengan kata kata Karena kita mau pulang gakada uang lagi yuk kita minta uang jalan samatruk tengki yang mau muat CPO (Crude Palm Oil /Minyak Sawit) di Muara Enim.

Kemudian, karena merasaPage 29 of 37Nomor:25/Pid./2011/PT.TK.30takut dengan ancaman dari HENDRA tersebutakhirnya HENDRA mengambil uang jalan saksi DIWANBin MOHAYAT tersebut sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah).

Page 37 of 37Nomor:25/Pid./2011/PT.TK.

./2013/PT.TK.

./2013/PT.TK.4. Hakim Pengadilan Tinggi Tanjungkarang, sejak tanggal 2 Oktober 2013sampai dengan tanggal 31 Oktober 2013, diperpanjang oleh KetuaPengadilan Tinggi Tanjungkarang terhitung mulai tanggal 1 Nopember2013 sampai dengan tanggal 30 Desember 2013;Terdakwa didampingi Penasihat Hukum bernama MURYANTO,S.H.berkantor di Jalan Sumatra Kp.

Menyatakan barang bukti berupa :Page 7 of 12 Nomor: 144/Pid./2013/PT.TK.1 (satu) paket besar yang berisikan 73 (tujuh puluh tiga) paket kecilyang berisikan daundaun ganja kering seberat 301,2 (tiga ratussatu koma dua) gram.1 (satu) set rangkaian alat bantu hisap Narkotika jenis sabusabu.dua) buah korek api gas.lima) buah pipet.252 (dua) buah tabung pirek.2((((dua) buah jarum bakar.3 (tiga) buah cotton bud.Dipergunakan dalam perkara An. DESKA HARU BUANA BinHABIBULLAH..

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) paket besar yang berisikan 73 (tujuh puluh tiga) paketkecil yang berisikan daundaun ganja kering seberat 301,2 (tigaratus satu koma dua) gram. 1(satu) set rangkaian alat bantu hisap Narkotika jenis sabusabu. 2 (dua) buah korek api gas. 5 (lima) buah pipet. 2 (dua) buah tabung pirek.Page 11 of 12 Nomor: 144/Pid./2013/PT.TK.12 2 (dua) buah jarum bakar. 3 (tiga) buah cotton bud.Dipergunakan dalam perkara atas nama DESKA HARU BUANA BinHABIBULLAH.6.

Hakim TinggiPengadilan Tinggi Tanjungkarang selaku Hakim Ketua, DALIUN SAILAN,S.H., MH. dan BUDI SETIYONO, S.H., MH.HakimHakim Tinggi padaPengadilan Tinggi Tanjungkarang masingmasing sebagai Hakim Anggotaberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tanjungkarang tanggal 5Desember 2013 Nomor: 144/Pen.Pid/ 2013/PT.TK untuk memeriksa danmengadili perkara terebut dalam tingkat banding, putusan mana diucapkandimuka sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum pada hari KAMIStanggal 19 DESEMBER 2013 oleh

,MH.NIP. 19610426 198402 1001Page 12 of 12 Nomor: 144/Pid./2013/PT.TK.

./2011/PT.TK.

./2011/PT.TK.6.

Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) buah pirek yang masihberikan sabusabu ;Page 9 of 17 Nomor:77/Pid./2011/PT.TK.103 (tiga) buah korek api gas ;1 (satu) buah bong lengkapdengan pipet ;1 (satu) buah jarum suntik ;1 (satu) buah silet ;1 (satu) buah cotton bad ;1 (satu) buah plastic kecil11bungkus sabusabu ;dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untukdipergunakan dalam perkara a.n. Samirin Bin DulahMulyo ;4.

Menyatakan terdakwa MUALIM BIN SUBARI tersebut,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana secara bersama samamenyalahgunakan narkotika golongan bagi dirisendiri;Page 11 of 17 Nomor:77/Pid./2011/PT.TK.12. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebutdiatas oleh karena itu) dengan pidana penjara selama4 (empat) bulan dan 28 (dua puluh delapan) hari;. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;.

Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP, dan UndangUndang RI No.8 Tahun 1981Tentang Kitab Undang Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP),serta ketentuan ketentuan hukum lain yang berkaitandengan perkara ini; Page 15 of 17 Nomor:77/Pid./2011/PT.TK.16MENGADILI:weeeee Menerima permintaan banding dari Jaksa PenuntutUmum tersebut; eeeeee Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gunung Sugihtanggal 23 Mei 2011 #4Nomor:80/Pid.B/2011/PN.GS. yangdimintakan banding tersebut; weeeee Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalamkedua

JASINTA DANIEL, SH.Page 17 of 17Ketuad.t.o.BUSTAMI NUSYIRWAN,Panitera Pengganti,d.t.o.RINDRA YULIZAR, SH.Nomor:77/Pid./2011/PT.TK.

./2009/PT.TK

./2009/PT.TK. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tanjungkarang, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding, yang bersidangdengan Hakim Majelis berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan TinggiTanjungkarang tanggal 09 Nopember 2009 Nomor:59/Pen.Pdt./2009/PT.TK.menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara: 1.

JI.Dr.SetiabudiBandar Lampung;15) Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 429/Kuripan, tercatat atas namaSugiarto Wiharjo terletak di Kelurahan Kuripan Kecamatan TelukbetungBarat, Kota Bandar Lampung; setempat dikenal sebagai JI.Dr.SetiabudiBandar Lampung;16) Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 430/Kuripan, tercatat atas namaSugiarto Wiharjo terletak di Kelurahan Kuripan Kecamatan TelukbetungBarat, Kota Bandar Lampung; setempat dikenal sebagai JI.Dr.SetiabudiBandar Lampung;Page 5 of 12 Nomor:59/Pdt./2009/PT.TK

SutamiBandar Lampung;24) Sertifikat Hak Milik Nomor 983/Keteguhan, tercatat atas nama SugiartoWiharjo terletak di Kelurahan Keteguhan Kecamatan Telukbetung BaratKota Bandar Lampung;Page 6 of 12 Nomor:59/Pdt./2009/PT.TK.25) Sertifikat Hak Milik Nomor 668/PS, tercatat atas nama Sugiarto Wiharjoterletak di Kelurahan Pesawahan Kecamatan Telukbetung Selatan, KotaBandar Lampung.

UndangUndang No.49 tahunBUONO sserrin PAS ype ueMENGADILI:* Menerima permohonan banding dari Tergugat & Il/Pembanding & Iltersebut; 22 =n + 2+ = 2on non nnn nnn nnn nnn nnn onoPage 11 of 12 Nomor:59/Pdt./2009/PT.TK.12* Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 23 Juni2009 Nomor: 94/Pdt.G/2008/PN.TK. yang dimohonkan banding tersebut; * Menghukum Tergugat & I/Pembanding & Il untuk membayar ongkosperkara dalam kedua tingkat peradilan secara tanggung renteng, yangdalam tingkat banding

ASNAHWATI, SH.MH.d.t.o.Ny.Hj.RIA YANDRIATI, SH.UNTUK SALINAN RESMI:Wakil PaniteraPengadilan Tinggi T.Karang,WA KI/Y O, SH.Nip.19551016198003 1007Ongkosongkosnya: Redaksi putusan ...................::0008 Rp. 5.000, Meterai putusan ..................ccceee eee ~ 6.000,Pendaftaran permohonan banding ... *50.000,JUAN oo. eee teen eee eee Rp. 61.000,Page 12 of 12 Nomor:59/Pdt./2009/PT.TK.

11/Pid/2011/PT.TK.

./2011/PT.TK.1035.000.000.

Lukman Hakim(alm), dan oleh terdakwa mengatakan jika keseluruhanPage 11 of 27Nomor:11/Pid./2011/PT.TK.12tanah tersebut harus~= adae ganti rugi sebesar Rp.35.000.000.

Dengan demikian bukan hanya unsur kekerasansemata, melainkan juga berupa ancaman kekerasan, yangberarti perbuatan kekerasannya sendiri belum atau tidakterjadi, akan tetapi akibatnya sama, yaitu) membuat oranglain atau korbannya tidak berdaya ;Page 15 of 27Nomor:11/Pid./2011/PT.TK.16Menimbang, bahwa selain dari pada itu, pengertiankekerasan tidaklah tepat jika hanya diartikan sebagaikekerasan fisik atau penggunaan tenaga yang tidak kecil,sebab dengan kata kata saja yang berisi ancaman yangmembuat

Foto copy Berita Acara TentangPenelitian/Pembagian TanahPage 21 of 27Nomor:11/Pid./2011/PT.TK.22Transmigrasi tanggal 20 Juli1978 ;7. Berita Acara hasil pengecekanlapangan oleh petugas BPN KantorPertanahan Kabupaten LampungTengah tertanggal 25 Oktober 2010terhadap tanah transmigrasi yangterletak di Kampung Buminabungilir Kecamatan Buminabung II;8.

NE LF) WIALENSISAIJA, SH.MH.Ni p. 040029188 PaniteraPengganti,d.t.o.RIYAYANDRIATI,SH.Page 27 of 27Nomor:11/Pid./2011/PT.TK.

Nomor: 22/PDT/2003/PT.TK. jo. Nomor: 1627 K/PDT/2004 dan telah mempunyai kekuatanhukum tetap.

Nomor: 22/PDT/2003/PT.TK, jo. Nomor 1627 K/PDT/2004 tanggal 31 Mei 2006 (lihat BuktiP2) dan telah mempunyai kekuatan hukum tetap, selanjutnya Pelawan/sekarang Pembanding telan mengajukan permohonan Lelang Eksekusi(Bukti P3) kepada Ketua Pengadilan Negeri Tanjungkarang danmemperoleh Penetapan Nomor 07/Eks/2008/PN.TK. tanggal 2 Juni 2008(Bukti P3);Bahwa selama proses pemeriksaan perkara Nomor:64/Pdt.G/2002/PN.TK.,jo. Nomor: 22/PDT/2003/PT.TK., pihak PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tok.

Nomor: 22/Pdt/2004/PT.TK. pernah mengajukan gugat perlawanan terhadap Sita Jaminantanggal 28 Oktober 2002 yang diletakkan oleh Pengadilan NegeriTanjungkarang atas diantaranya sebidang tanah seluas lebih kurang 300m?

Nomor 22/PDT/2003/PT.TK., pihak PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk. (Terlawan/Terbantah Il/sekarang Terbanding II perkara a quo) yaitu dalam perkara Nomor:10/Pdt.Plw/2004/PN.TK. jo. Nomor 22/Pdt/2004/PT.TK. pernah mengajukangugat perlawanan terhadap Sita Jaminan tanggal 28 Oktober 2002 yangdiletakkan oleh Pengadilan Negeri Tanjungkarang atas diantaranya sebidangtanah seluas lebih kurang 300m?

Nomor: 22/PDT/2003/PT.TK, SeSsuai denganupaya perlawanan yang diajukan oleh Terlawan II/Terbanding II dalam perkaraNomor 10/Pdt.Plw/2004/PN.TK. jo.

./2011/PT.TK.

./2011/PT.TK. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tanjungkarang, yang memeriksa danmengadil i perkara perkara perdata dalam peradilantingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:1. MARIANTA PURBA Umur 48 Tahun, pekerjaanWiraswasta, beralamat di Dusun X NatarRt.45 Rw.17 Desa Natar Kecamatan NatarKabupaten Lampung Selatan; 2.

,Page 1 of 10 Nomor:02/Pdt./2011/PT.TK.1.3.Sopian Sitepu,SH.,M.H. masing masingAdvokat pada Kantor Lembaga BantuanHukum Nasional yang beralamat di JalanKi Maja No.172 Way Halim BandarLampung, baik bertindak sendirisendiri maupun bersama sama;berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 22 Nopember 2010 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeriTanjungkarangNo.417/SK/2010/PN. TK tertanggal 24112010; Semula Pelawan I, Il & Ill,sekarang para Pembanding ; MELAWAN:PT.

,SH.MH. dan MUSTARI, SH.M.Hum = =masing masing HakimTinggi pada Pengadilan Tinggi Tanjungkarang ' sebagaiHakimHakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa danmengadil i perkara tersebut pada tingkat bandingberdasarkan penetapan Ketua Pengadilan TinggiTanjungkarang tanggal 24 Januari 2011Nomor: 02/Pen.Pdt/2011/PT.TK., putusan mana diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari RABU tanggal04 MEI 2011 oleh Hakim Ketua tersebut , dengandidampingi Hakim HakimAnggota tersebut serta dibantu oleh: PUJIYONO

MUSTARI, SH.M.Hum PUJI YONOPage 9 of 10 Nomor:02/Pdt./2011/PT.TK.10Ongkos ongkosnya:Redaksi putusan ..u...... ee Rp. 5.000,Meterai putusan ............. 6.000,Pendaftaran permohonan banding ... =te 50.000, SUT aes ees o cae avenerecnwenees Rp. 61.000,(Enam puluh satu ribu rupiah). ==sss===

./2013/PT.TK.

Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Tinggi Tanjungkarang sejak tanggal 4 Juli2013 s/d tanggal 1 September 2013 ;Telah membaca :Page lof 8 Nomor 82/Pid/2013/PT.TK .1. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Tanjungkarang tanggal Juli 2013 No82/Pen.Pid/2013/PT.TK. mengenai penunjukan majelis hakim banding untukmengadili perkara a quo;2.

Menjatuhkan pidanaterhadapterdakwaHusin Bin Mulkan berupa pidana penjaraselama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan dengan perintah terdakwa segera ditahan;Page 5 of 8 Nomor:82/Pid./2013/PT.TK.3. Menetapkan terdakwa memebayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua riburupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Jaksa Penuntut Umum Pengadilan NegeriKalianda telah memutus perkara tersebut pada tanggal 30 Mei 2013 Nomor : 88/Pid.Sus/2013/PN.KLD yang amar sebagai berikut :1.

Hakim Tinggi sebagai Ketua Majelis.. dengan HAANTONO RUSTONO.SH.MH. dan BUDI SETYONO,SH.MH. sebagai Hakimhakim Anggota berdasarkanpenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tanjungkarang tanggal 01 Juli 2013No.82/Pen.Pid/2013/PT.TK. memeriksa dan mengadili perkara dalam tingkat banding dari putusantersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, oleh Hakim KetuaMajelis tersebut dengan dihadiri Hakimhakim Anggota serta H.SABAR PaniteraPengganti pada Pengadilan Tinggi Tajungkarang, tanpa

PANITERA PENGGANTId.t.o.HSABARUntuk Salinan ResmiWakil Panitera Pengadilan TinggiTanjungkarangWAKIY O, SH.NIP. 195510161980031007Page 9 of 8 Nomor:82/Pid./2013/PT.TK.

./2011/PT.TK.1112.13.14.15.16.Kecamatan Pesisir Tengah, Kabupaten LampungBarat; .

TENTANG DUDUKNYA PERKARA:Mengutip dan memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantumdalam salinan putusan Pengadilan Negeri Liwa tanggal 01 Maret 2011Nomor:06/Pdt.G/2010/PN.LW., yang amarnya berbunyi sebagai berikut:DALAM PROVISI: Menolak Provisi Penggugat;DALAM POKOK PERKARA:~ Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian:;~ Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;~ Menyatakan sah dan berharga menurut hukum Akta HibahNo.594.4/56/KR/ 1991;Page 5 of 14 Nomor:34/Pdt./2011/PT.TK

Tergugat XVI tersebut diatas, Terbanding/semula Penggugat telahmengajukan kontra memori banding yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut: Bahwa Terbanding/semula Penggugat sependapat dengan putusanPengadilan Negeri Liwa No.06/PDT.G/2010/PN.LW. yang dibacakan padatanggal 1 Maret 2011, dan mohon kiranya dapat dipertahankan dan diperkuatoleh Pengadilan Tinggi Tanjungkarang;Page 9 of 14 Nomor:34/Pdt./2011/PT.TK.10 Bahwa tidak benar Hakim tidak mempertimbangkan asalusul tanahsengketa dimana dari keterangan

TergugatPage 10 of 14 Nomor:34/Pdt./2011/PT.TK.11XVI/Para Pembanding pada tanggal 11 Mei 2011, dan kepada Penggugat/Terbanding pada tanggal 26 Mei 2011 dengan caracara yang sah danseksama, sesuai ketentuan UndangUndang yang berlaku; TENTANG HUKUMNYA:Menimbang, bahwa permohonan banding Tergugat s/d.

NELIDA, SH.Nip.040029188Perincian biaya perkara: Redaksi putusan ..................:.0005 Rp. 5.000,Page 13 of 14 Nomor:34/Pdt./2011/PT.TK.14 Meterai putusan ..................::.... 6.000, Biaya proseS ..........ccceceeeeeeeee ees 139.000,Jumlan ............eceeeeeeeeeeeereeeeeees Rp.150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah). ==========Page 14 of 14 Nomor:34/Pdt./2011/PT.TK.

./2011/PT.TK.

./2011/PT.TK.Tahanan negara;Penetapan Penahanan Pengadilan Tinggi, tanggal 18 Juli2011 Nomor 203/Pen.Pid/2011/PT.TK tidak bisadilaksanakan oleh Penuntut Umum Berdasarkan suratdari Kepala Kejaksaan Negeri Gunung Sugih tanggal 17Oktober 2011 Nomor B2916/N.8.18.3/EP/10/2011Terdakwatersebut dipersidangan di dampingi oleh3Penasihat Hukumnya, yaituA. NASUTION, S.H.

Selanjutnya terdakwa mematikan TV danmengajak KORBAN masuk kedalam kamar, kemudiankarena KORBAN takut dimarahi dan dipukuli olehPage 3 of 22Nomor: 57/Pid./2011/PT.TK.4terdakwa jika tidak mau melayani ajakan terdakwatersebut, lalu KORBAN menuruti terdakwa masukkedalam kamar, setelah berada didalam kamar, laluterdakwa menyuruh KORBAN untuk memegang kemaluanterdakwa dan mengulum kemaluan terdakwa, kemudianterdakwa menyuruh KORBAN untuk membuka celana dancelana dalamnya, setelah celana dan celana dalamKORBAN

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit televisi 21 inchi merk Sharp;1 (satu) unit VCD merk DAX (rusak);Dikembalikan kepada terdakwa2 (dua) keping kaset VCD porno (rusak), dirampasuntuk dimusnahkan.Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutanPage 11 of 22Nomor: 57/Pid./2011/PT.TK.12tersebut Pengadilan Negeri Gunung Sugih tanggal 19April 2011 Nomor:07/Pid.B/2011/PN.GS. telahmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi

berikut:Bahwa Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri GunungSugih yang dalam = diktumnya telah menyatakanPenuntutan Penuntut Umum tidak dapat diterima tidakberalasan, karena menurut Jaksa Penuntut Umum, perkaratersebut sudah masuk dalam Materi pokok perkara danhakhak terdakwa pun sudah diberikan baik dalam tahapPenyidikan, tahap Penuntutan maupun dalam prosespersidangan, sehingga menurut Jaksa Penuntut Umum Pasal56 Ayat (1) KUHAP tersebut tidak ada yang terlanggarPage 13 of 22Nomor: 57/Pid./2011/PT.TK

SH.M.H.. dan JASINTA DANIEL ,SH.Hakim Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Tanjungkarangmasing masing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hariitu. juga oleh Hakim Ketua tersebut dan didampingiHakimHakim Anggota serta dibantu WAKIYO, SH.Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi Tanjungkarang,akan tetapi tidak dihadiri oleh Penuntut Umum danPage 21 of 22Nomor: 57/Pid./2011/PT.TK.22Terdakwa; Hakim Hakim Anggota, KetuaMajelis,dto. dto.1. NAOMI MANGGALATUNG.

Penyidikan yang bertentangandengan Undangundang sehingga mencederai hak azasi Penggugat selaku WargaNegara Indonesia;2 Tergugat I telah melakukan Penyitaan terhadap barang yang dimiliki Penggugatdan yang dimiliki saksi secara tidak sah menurut hukum;3 Tergugat II bahwa menurut Penggugat tanpa alasan undangundang yangdidakwakan bukan merupakan kejahatan pidana;Majelis Hakim Yang Terhormat :Bahwa sesuai dalam surat Penetapan Putusan Pengadilan Tinggi Tanjung Karangtanggal 29 Mei 2012 Nomer. 67/Pid/2012/PT.TK

sudah tepat;1 Nomer. 63/Pid/2012/PT.TK;2 Nomer. 64/Pid/2012/PT.TK;3 Nomer. 65/Pid/2012/PT.TK;4 Nomer. 66/Pid/2012/PT.TK;5 Nomer. 67/Pid/2012/PT.TK;6 Nomer. 68/Pid/2012/PT.TK; yang amar putusannya berbunyi sebagai berikut :MENGADILIa.

dirumuskan dalam pasal 95 Juncto pasal 97 KUHAP, Penggugat mohondengan hormat kepada Ketua Pengadilan Negeri Kotabumi yang memeriksa danmengadili perkara ini memberikan keadilan kepada penggugat dengan memutus padaamar putusannya sebagai berikut :1MENGADILIMenyatakan menerima permohonan Penetapan Gugatan Penggugattersebut untuk keadilan;Mengabulkan permohonan Penetapan Penggugat untuk seluruhnya;Mengindahkan Penetapan Putusan Pengadilan Tinggi Tanjung Karangtanggal 29 Mei 2012 Nomor. 67/Pid/2012/PT.TK

, Nomor : 64/Pid/2012/PT.TK, Nomor 65/Pid/2012/PT.TK, Nomor 66/Pid/2012/PT.TK, Nomor 67/Pid/2012/PT.TK dan Nomor 68/Pid/2012/PT.TK, yang isinya memintaPengadilan Negeri Kotabumi untuk mengembalikan berkas perkaraterdakwa/ Penggugat An.

, 64 Pid/2012/PT.TK, 65 Pid/2012/PT.TK, 66 Pid/2012/PT.TK, 67 Pid/2012/PT.TK, 68/Pid/2012/PT.TK, tanggal 29 Mei 2012 bukanlah merupakan putusan bebas, tetapi memberikesempatan kepada Tergugat untuk menggabungkan perkara Penggugat dalam satu suratdakwaan;Menimbang, bahwa oleh karena dalil dalil gugatan Penggugat tersebut ternyatatelah disangkal oleh Tergugat I dan II, maka sesuai dengan undangundang kewajibanpembuktian terlebih dahulu dibebankan kepada pihak Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 6 (enam) bulan;Page 2 of 16 Nomor:4/Pid./2014/PT.TK.3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkankepadanya;4. Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Gunung SugihNo.Register Perk:PDM115/GS/10/2013 yang dibacakan dipersidangan padahari Selasa tanggal 26 November 2013, pada pokoknya menuntut supayaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan:Page 9 of 16 Nomor:4/Pid./2014/PT.TK.101.

Bahwa pada hakekatnya hakim adalah pejabat negara yang menjalankankekuasaan hukum peradilan demi terselenggaranya fungsi peradilan itu sendiriPage 11 of 16 Nomor:4/Pid./2014/PT.TK.12sehingga didalam kehidupan masyarakat yang semakin komplek saat inidituntut adanya penegakan hukum dan keadilan untuk memenuhi rasakeadilan masyarakat sehingga figur seorang Hakim sangat menentukanmelalui putusanputusannya.

Bahwa mereka terdakwa didalam pemeriksaan di persidangan pun mengakuibahwa sebelum tertangkap oleh anggota satuan Resnarkoba LampungTengah, mereka pernah menggunakan narkotika jenis ganja beberapa bulansebelumnya, hal ini menunjukan bahwa para terdakwa memang sudah aktifmengkonsumsi Narkotika tersebut sehingga hal ini seharusnya menjadipertimbangan hakim Judex Facti dalam menjatuhkan vonis terhadap merekaterdakwa.Page 12 of 16 Nomor:4/Pid./2014/PT.TK.137.

DORTIANA PARDEDE, SH., MH.Panitera Pengganii,Page 15 of 16 Nomor:4/Pid./2014/PT.TK.16d.t.o.GANDA MANA,SH., MH.Bandar Lampung, Januari 2014UNTUK SALINAN RESMIPANITERA / SEKRETARISH. Joni Effendi, SH.,MH.NIP.196104261984021001Page 16 of 16 Nomor:4/Pid./2014/PT.TK.

./2011/PT.TK.

./2011/PT.TK.2. Diperpanjang oleh Kepala Kejaksaan Negeri, sejaktanggal 19 Agustus 2010 s/d tanggal 27 September2010;3. Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejaktanggal 28 September 2010 s/d tanggal 27 Oktober2010;4. Penuntut Umum sejak tanggal 27 Oktober 2010 s/dtanggal 15 Nopember 2010;5. Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejaktanggal 16 Nopember 2010 s/d tanggal 15 Desember2010;6. Hakim Pengadilan Negeri , sejak tanggal 08Desember 2010 s/d tanggal 16 Januari 2011;7.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena11 of 19itu. dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahunPageNomor:50/Pid./2011/PT.TK.12dan denda sebesar Rp.60.000.000, (enam puluhjuta rupiah) dengan ketentuan bila dendatersebut tidak dibayar, akan diganti denganpidana kurungan selama 3 (tiga) bulan; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan; 4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalamtahanan; 5.

Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu)helai baju kaos lengan panjang, 1(satu) helai BH warna hitam putih, 1(satu) helai celana dalam warna merahmuda, 1 (satu) helai celana jeans warnaPage15 of 19 Nomor:50/Pid./2011/PT.TK.16biru, 1 (satu) buah jilbab warna putih;Dikembalikan kepada saksi korban HEVIMAMILAWAT ;5.

./2011/PT.TK.18peraturan perundang undangan yang bersangkutan; MENGADI LI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kota AgungNomor:241/Pid.B/ 2010/PN.KTA. tanggal 04 Mei 2011 yangdimintakan banding tersebut; Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan kepada Terdakwa, yang dalam tingkat bandingsebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).

MUSTARI, SH.M.Hum 19 of 19Tanj ungkar ang,19d.t.o.SYAUKATPanitera Pengganti,d.t.o.NURAI NI, SHPageNomor:50/Pid./2011/PT.TK.

./2011/PT.TK.

./2011/PT.TK.1227/DTF/2010 dari Pusat Laboratorium ForensikBareskrim Polri cabang Palembang menyatakanbahwa tanda tangan bukti QT1 (tanda tangan atasnama ZUMZIMAR, BBA) dalam berita acarahasilrapat pengurus Yayasan Ragam Tunas Lampungtertanggal 08 MAret 2006 adalah nonidentikterhadap tanda tangan pembanding atas namaZUMZIMAR, BBA dan terhadap tanda tangan buktiQT2 (tanda tangan atas nama Ny.

Surat Tuntutan Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBandar Lampung Nomor register perkara:PDM115/TJKAR/01/2011, yang dibacakan dipersidangan padahari Kamis tanggal 24 Maret 2011, pada pokoknyamenuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan NegeriTanjungkarang yang memeriksa dan mengadili perkaraPage 9 of 19Nomor: 67/Pid./2011/PT.TK.10ini memutuskan:3.

RagamTunas Lampung tertanggal 08 Maret2006 yang tandatangan saksi HJ.UMISALMAH BINTI FIRUSDIN dan saksiRUNZIMAR BIN HAERUN CHALIKdipalsukan oleh terdakwa dengantujuan sebagai salah satu syaratuntuk membuka rekening giro di BankBNI Cabang Kotabumi atas namaYayasan RATULA pada tanggal 09 Mei2011 dengan nomor rekening0123716093 dengan specimentandatangan terdakwa dan mengalihkanpembayaran kemahasiswaan kedalamrekening dimaksud tanpasepengetahuan saksi SUSTI RUMANTI,Page 13 of 19Nomor: 67/Pid./2011/PT.TK

Bahwa terungkapnya tindak pidanaini adalah atas laporan dari saksiSUSI = RUMIANTI,SE, yang notabeneadalah kakak kandung terdakwaPage 15 of 19Nomor: 67/Pid./2011/PT.TK.16sendiri, bukan karena laporanpemilik tandatangan (saksiRunzimar,BBA. Dan saksi Hj.

RUSSEDAR,SH.Panitera Pengganti,d.t.o.RIYA YANDRIATI,SH.Page 19 of 19Nomor: 67/Pid./2011/PT.TK.