Hal iniberkesesuaian dengan Putusan Pengadilan Tinggi Agama BandungNomor: 0211/Pdt.G/2017/PTA.Bdg tertanggal 17 Desember 2018,halaman 7 halaman 8 (Vide Bukti T1/T111);Putusan Pengadilan Tinggi Agama Bandung Nomor0211/Pdt.G/2017/PTA.Bdg tertanggal 17 Desember 2018 (Vide BuktiT1/T111) jelas dalam pertimbangannya pada halaman 42 angka 2,menyatakan:Sebidang tanah dan bangunan yang berdiri di atasnya seluas 270 M?(SHM 280), tertanggal 27 April 1979, atas nama DRS.

Bahwa terhadap Putusan Pengadilan Tinggi Agama Bandung Nomor:0211/Pdt.G/2017/PTA.Bdg tertanggal 17 Desember 2018, Atiek WarihSetiawaty (yang juga merupakan isteri dari Drs. Ricky Sitorus dan / atauisteri Penggugat / Terbanding Perkara Nomor 126/Pdt.G/2019/PN.Dpk,mengajukan Kasasi dengan Akta Permohonan Kasasi Nomor3323/Pdt.G/2016/PA.Dpk., tertanggal 14 Maret 2019. Sehingga PutusanPengadilan Tinggi Agama Bandung Nomor 0211/Pdt.G/2017/PTA.Bdg.,Jo.

Perkara Nomor0211/Pdt.G/PTA.Bdg. yang melakukan upaya hukum Kasasi terhadapputusan Pengadilan Tinggi Agama Bandung Nomor 0211/Pdt.G/PTA.Bdg.,sehingga tidak dapat diangkat Sita Jaminannya oleh Pengadilan AgamaDepok dikarenakan Perkara belum inkracht van gewisjde / berkekuatanhukum tetap.

Nomor 0211/Pdt.G/2017/PTA.Bdg.

Selain itu adanya perbuatan dari isteri Terbanding / Penggugat yang jugaberkedudukan sebagai pihak Tergugat/ Pembanding / Pemohon Kasasidalam Perkara Nomor: 0211/Pdt.G/2017/PTA.Bdg Jo.

163/Pdt.G/2013/PTA.Bdg

SALINAN PUTUSANNomor 163/Pdt.G/2013/PTA.Bdg => i ,aoe eSIn the Name of Allah, the Most Gracious, the Most MercifulDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat banding dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanCerai Gugat antara :PEMBANDING, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikan SMP,tempat tinggal di Kabupaten Sukabumi, semula TERGUGAT, sekarangPEMBANDING;MelawanTERBANDING, umur

No. 163/Pdt.G/2013/PTA.Bdg Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mengirim salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap, kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palabuhanratu, Kabupaten Sukabumiuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara pada tingkatpertama sebesar Rp.286.000, (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah); Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkatbanding

SYAMSUL MAARIFP, S.H., masingmasing sebagai HakimAnggota yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Tinggi Agama Bandung denganpenetapan Nomor 163/Pdt.G/2013/PTA.Bdg tanggal 30 September 2013, dan putusanmana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut dengan dihadiri oleh kedua Hakim Anggota tersebut serta PIPIH,S.H. sebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yangberperkara ;HAKIM KETUA,Ttd.Drs. H. A.

No. 163/Pdt.G/2013/PTA.Bdg

Mohammad Sofyan, hasil putusan Pengadilan Tinggi Agama Bandung Nomor 45/Pdt.G/2012/PTA.Bdg tanggal 14 Maret 2012 jo. Berita Acara Eksekusi Pengadilan Agama Subang Nomor 02/Pdt.Eks/2016/PA.Sbg tanggal 22 September 2016, kepada Penggugat berdasarkan Surat Pernyataan Bersama tanggal 20 Juli 2016 yang dikuatkan oleh Kepala Desa Pamanukan Hilir adalah sah dan mengikat;

Mohammad Sofyan, hasil putusan Pengadilan Tinggi Agama Bandung Nomor 45/Pdt.G/2012/PTA.Bdg tanggal 14 Maret 2012 jo. Berita Acara Eksekusi Pengadilan Agama Subang Nomor 02/Pdt.Eks/2016/PA.Sbg tanggal 22 September 2016;

Bahwa tanah sawah sebagaimana dimaksud point 1 (Satu) tersebut diatas hasil dari mengurus (jasa) Perkara/Eksekusi dalam Perkara PerdataNo: 45/Pdt.G/2012/PTA.Bdg tanggal 14 Maret 2012 yang telahdilaksanakan eksekusinya pada tanggal 22 September 2016 berdasarkanperintah Ketua Pengadilan Agama Subang Nomor:02/Pdt.Eks/2016/PA.Sbg tanggal 05 Agustus 2016, sebagai PemohonEksekusi Mohammad Harun dan Mohammad Sofyan dan diurus termasuksegala biayabiaya oleh Penggugat berdasarkan Surat PernyataanBersama tanggal

Bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum tidakmenyerahkan tanah eksekusi dalam perkara perdata No: 45/Pdt.G/2012/PTA.Bdg yang telah dilaksanakan oleh Panitera Pengadilan AgamaSubang pada tanggal 22 September 2016. Tanah terperkara seluas 2.500m2 (dua ribu lima ratus meter persegi) dan tanah bagian H. MohammadSofyan seluas 3.952 m2 (tiga ribu sembilan ratus lima puluh dua) sampaidengan sekarang;4.

Fotocopy Salinan Putusan No. 45/Pdt.G/2012/PTA.Bdg, diberi tanda P5;6. Fotocopy Surat Pernyataan Bersama, diberi tanda P6;7. Fotocopy Salinan Putusan Nomor: 1983/Pdt.G/2010/PA.Sbg, diberi tandaP7;8. Fotocopy Salinan Putusan No. 594 K/AG/2012, diberi tanda P8:9. Fotocopy Salinan Putusan Nomor 56 PK/Ag/2014, diberi tanda P9:10. Fotocopy Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik)yang ditandatangani Aba Bachra, diberi tanda P10;11.

Mohammad Sofyan seluas 2.500m2 (dua ribu lima ratus meter persegi) dari 6.452 m2 (enam ribu empatratus lima puluh dua meter persegi) luas keseluruhan tanah milik H.Mohammad Sofyan, hasil putusan Pengadilan Tinggi Agama BandungNomor 45/Pdt.G/2012/PTA.Bdg tanggal 14 Maret 2012 jo.

Mohammad Sofyan, hasil putusan PengadilanTinggi Agama Bandung Nomor 45/Pdt.G/2012/PTA.Bdg tanggal 14 Maret2012 jo. Berita Acara Eksekusi Pengadilan Agama Subang Nomor02/Pdt.Eks/2016/PA.Sbg tanggal 22 September 2016;4. Memerintahkan Tergugat maupun orangorang yang mendapatkan hakdaripadanya untuk menyerahkan tanah milik H. Mohammad Sofyantersebut seluas 2.500 m2 (dua ribu lima ratus meter persegi) kepadaPenggugat dalam keadaan kosong dan bebas dari segala bebanbebannya;5.

306/Pdt.G/2021/PTA.Bdg

Putusan Nomor /Pdt.G/2021/PTA.Bdg.6.

Putusan Nomor /Pdt.G/2021/PTA.Bdg.

Putusan Nomor /Pdt.G/2021/PTA.Bdg.2.

PENETAPANNo. 613 K/AG/2010BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGHakim Agung/Ketua Majelis pada Mahkamah Agung RI yang ditunjukoleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis pada Mahkamah AgungRepublik Indonesia;Membaca, Akta Pernyataan Pencabutan Permohonan Kasasi No.763/Pdt.G/2009/PA.Cbn jo No. 36/Pdt.G/2010/PTA.Bdg tanggal 1 Oktober 2010yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Cibinong yang menerangkanbahwa Pemohon Kasasi menyatakan mencabut kembali

permohonan kasasinyayang telah diajukan pada tanggal 10 Mei 2010 terhadap putusan PengadilanTinggi Agama Bandung No. 36/Pdt.G/2010/PTA.Bdg tanggal 6 April 2010 M.yang bertepatan dengan tanggal 21 Rabiul Tsani 1431 H. dalam perkara antara:PEMOHON KASASI, bertempat tinggal di BOGOR, dalam hal inimemberikan kuasa kepada: HANDI W.

No. 613 K/AG/2010UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009, UndangUndang No. 7 Tahun 1989 sebagaimanayang telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndag No. 50 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan yang bersangkutan;MENETAPKAN:Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut kembailipermohonan kasasinya yang diajukan terhadap putusan Pengadilan TinggiAgama Bandung No. 36/Pdt.G/2010/PTA.Bdg tanggal 6 April 2010

10/Pdt.G/2017/PTa.Bdg

No. 0010/Pdt.G/2017/PTA.BdgTinggi Agama Bandung pada tanggal 03 Januari 2017 dengan Nomor 0010/Pdt.G/2017/PTA.Bdg dan pendaftaran perkara banding tersebut telahdiberitahukan kepada Ketua Pengadilan Agama Bandung dengan surat Nomor :W10A/0009/Hk.05/1/2017, tanggal O03 Januari 2017 yang tembusannyadisampaikan kepada Pembanding dan Terbanding.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pembanding mengajukan banding pa nggal 08November 2016, sedang amar putusan Pengadilan Agama Bafidun sebutber 2016.ggat masatelah

No. 0010/Pdt.G/2017/PTA.Bdg Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara padatingkat banding sebesar Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Bandung pada hari Senin tanggal 13 Februari 2017Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Jumadil Awal 1438 Hijriyyah, oleh kamiDrs. H. Anmad Choiran, MH, sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Sumitra, SH., MHdan Drs.

., MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, Penetapan Nomor xxxx/Pdt.G/2017/PTA.Bdg tanggalPutusan tersebut diucapkan pada hari itu juga oleh jelis tersebutdibantu oleh Drs. Mahbub sebagai Panitera Pe gan tidak dihadirioleh Pembanding dan Terbanding; Ketua lis Drs. H. Al iran, M.H.Hakim Angg Hakim Anggota,tid tidDrs. H. Sumitra, S.H., M.H. Drs. Tata Sutayuga, S.H., M.H.Panitera PenggantitidDrs. Mahbub.Perinciah Biaya Perkara1. ATK, Pemberkasan dll Rp 139.000,2. Redaksi Rp 5.000,3.

No. 0010/Pdt.G/2017/PTA.Bdg

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi, PEMOHON, tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Bandung Nomor 25/Pdt.G/2022/PTA.Bdg. tanggal 27 Januari 2022 Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Rabiulakhir 1443 Hijriah dan Putusan Pengadilan Agama Garut Nomor 4620/Pdt.G/2020/PA.Grt. tanggal 14 September 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Safar 1443 Hijriah;MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi- Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara- Menyatakan gugatan Penggugat tidak

109/Pdt.G/2017/PTA.Bdg

No. 0109/Pdt.G/2017/PTA.Bdg.4.

PA.Badg., tanggal O06 April 2017 baikPembanding maupun Terbanding tidak datang untuk memeriksa berkasperkara (inzage) sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Agama Bandung,meskipun sesuai dengan relaas pemberitahuan untuk memeriksa berkasperkara banding (inzage) Nomor 0144/Pdt.G/2017/PA.Badg tanggal 21 Maret2017 kepadanya telah diberitahukan untuk itu;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di niteraanPengadilan Tinggi Agama Bandung pada tanggal 02 Mei 2017 dengan NomorRegister 0109/Pdt.G/2017/PTA.Bdg

No. 0109/Pdt.G/2017/PTA.Bdg.berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Bandung tanggal 03Mei 2017 Nomor xxx/Pdt.G/2017/PTA.Bdg ditunjuk untuk memeriksa danmengadili perkara ini pada tingkat banding dan putusan tersebut diucapkanpada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota dan dibantu oleh R.Jaya Rahmat, S.Ag.,M.Hum, selaku Panitera Pengganti tanpa dihadiri olen parapihak yang berperkara;Ketua MajelisTid.Drs. H.

No. 0109/Pdt.G/2017/PTA.Bdg.

68/Pdt.G/2019/PTA.Bdg

No.68/Pdt.G/2019/PTA.Bdg.2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Pembanding) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon Konvensi (Terbanding) di depan sidangPengadilan Agama Depok;DALAM REKONVENSI1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;2. == Menetapkan 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama:2.1. Anak pertama Pemohon dan Termohon, lahir pada tanggal 10Februari 2012;2.2.

No.68/Pdt.G/2019/PTA.Bdg.(inzage) sebagaimana Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas PerkaraBanding Nomor 2754/Pdt.G/2018/PA.Dpk., tanggal 28 Januari 2019, danTermohon/Terbanding tidak datang memeriksa berkas perkara banding, sesuaiSurat Keterangan yang dibuat oleh Plh.

No.68/Pdt.G/2019/PTA.Bdg.2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Pembanding) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konnvensi(Terbanding) di depan sidang Pengadilan Agama Depok;Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;2. Menetapkan 2 (dua) orang anak masingmasing bernama:2.1. Anak pertama Pemohon dan Termohon, lahir tanggal 10Februari 2012;2.2.

,M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi AgamaBandung tanggal 21 Maret 2019 Nomor 68/Pdt.G/2019/PTA.Bdg., ditunjukuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini pada tingkat banding, dan Putusantersebut diucapkan pada hari itu juga olen Hakim Ketua Majelis dalam sidangterbuka untuk umum, dengan didampingi oleh para Hakim Anggota dan dibantuR.

No.68/Pdt.G/2019/PTA.Bdg.2. Redaksi Rp 5.000,003. Materal :Rp 6.000,00Jumlah ?Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah);Hal. 16 dari 15 hal. Put. No.68/Pdt.G/2019/PTA.Bdg.

SAWITRI bintiSAWIR SAAD) di depan sidang Pengadilan Agama Bekasi;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp 211.000, ( dua ratus sebelas ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Termohonputusan Pengadilan Agama tersebut telah diperbaiki oleh Pengadilan TinggiAgama Bandung dengan putusannya No. 188/Pdt.G/2010/PTA.Bdg. tanggal 29September 2010 M bertepatan dengan tanggal 22 Dzulhijaah 1431 H. yangamarnya sebagai berikut:Menyatakan bahwa permohonan

No. 188/Pdt.G/2010/PTA.Bdg yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Bekasi, permohonan tersebut diikuti oleh memori kasasi yang memuatalasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut padatanggal 11 Januari 2011;Bahwa setelah itu oleh Pemohon/Terbanding yang pada tanggal 16Februari 2011 telah diberitahu tentang memori kasasi dari Termohon/Pembanding, diajukan jawaban memori kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Agama Bekasi pada tanggal 21 Februari 2011;Menimbang, bahwa

Bahwa Pemohon Kasasi/Pembanding berkeberatan atas putusan Pengadilan Tinggi Agama Bandung No. 188/Pdt.G/2010/PTA.Bdg jo. No.031/Pdt.G/2010/PA.Bks karena Pemohon Kasasi/Pembanding merasa dirugikanatas diputuskannya tentang biaya mut'ah dan iddah serta kiswah yang harusditerima oleh Pemohon Kasasi/Pembanding dari Termohon Kasasi/Terbanding yang tidak sesuai dengan kenyataan yang ada pada saat ini;2.

Bahwa di dalam memori kasasi ini Pemohon Kasasi/Pembanding mengajukan biaya hadhanah anak yang dalam hal pendidikan, kesehatan maupunsandang dan pangan yang harus ditanggung dan dibiayai oleh TermohonKasasi/Terbanding sebesar Rp 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah)setiap bulannya yang dalam putusan Pengadilan Tinggi Agama BandungNo. 188/Pdt.G/2010/PTA.Bdg. jo. No. 031/Pdt.G/2010/PA.Bks. diberikanmasingmasing kepada Fairiza Fitriananda dan M.

Bahwa Pemohon Kasasi/Pembanding merasa dirugikan baik moriil maupunmateriil oleh Termohon Kasasi/Terbanding atas putusan Pengadilan TinggiAgama Bandung No.188/Pdt.G/2010/PTA.Bdg jo No. 031/Pdt.G/2010/PA.Bks;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Mengenai alasan ke1 sampai dengan ke7:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan oleh karena judexfacti sudah tepat dan benar dalam menerapkan hukum.

.: 259/Pdt.G/2019/PTA.Bdg;

228/Pdt.G/2013/PTA.Bdg

SALINAN P UTUSANNomor 228/Pdt.G/2013/PTA.Bdg = TAY pct tT =a =) SS = In the Name of Allah, the Most Gracious, the Most MercifulDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat banding dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan Cerai Gugat antara :PEMBANDING, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal diKota Bandung, semula sebagai TERGUGAT/PELAWAN sekarang sebagaiPEMBANDING;Melawan

No 228/Pdt.G/201 3/PTA.Bdg.3 Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;4 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cimahi mengirimkan salinan putusanperkara ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cimahi Tengah, Kota Cimahi, PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panyilekan untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.446.000, (empatratus empat

No 228/Pdt.G/201 3/PTA.Bdg.1 Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding dapatditerima;2 Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Cimahi Nomor 0955/Pdt.G/2013/PA.Cmi. tanggal 25 September 2013 M. bertepatan dengan tanggal 20Dzulhijjah 1434 H.3 Membebankan kepada Pembanding/Tergugat untuk membayar biaya perkarapada tingkat banding sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Bandung pada hari Rabu

No 228/Pdt.G/201 3/PTA.Bdg.

No 141/Pdt.G/2020/PTA.Bdg tanggal 24 Juni 2020.

Putusan PengadilanTinggi Agama Bandung Perkara Perdata Nomor141/Pdt.G/2020/PTA.Bdg tanggal 24 Juni 2020;3.4 Bahwa Terlawan tidak pernah menugaskan siapapun termasukKuasa Hukumnya untuk memberikan janji kepada Para Pelawan agardiadakan musyawarah terkait pembagian harta warisan alm Ruditosebagimana dengan isi Putusan Pengadilan Agama Cirebon PerkaraPerdata Nomor : 754/Pdt.G/2019/PA.Cn tanggal 9 Maret 2020 jo.Putusan Pengadilan Tinggi Agama Bandung Perkara Perdata Nomor141/Pdt.G/2020/PTA.Bdg tanggal

Putusan Pengadilan Tinggi AgamaBandung Perkara Nomor : 141/Pdt.G/2020/PTA.Bdg tanggal 24 Juni2020 ;4.

Nomor 141/Pdt.G/2020/PTA.Bdg yang telahdiregister di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cirebon dengan Nomor01/Eks.Put/2020/PA.CN tanggal 24 Agustus 2020, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa putusan nomor 754/Pdt.G/2019/PA.Cn Jo. NomorHal. 22 dari 28 hal.

Nomor perkara 700/Pdt.G/2020/PA.CN141/Pdt.G/2020/PTA.Bdg., berdasarkan register Pengadilan Agama Cirebonternyata telah berkekuatan hukum tetap pada tanggal 03 Agustus 2020;Menimbang, bahwa salah satu). amar dari putusan nomor754/Pdt.G/2019/PA.Cn Jo.

249/Pdt.G/2020/PTA.Bdg

Buleud Rt. 002 Rw.004 Desa CintadamaiKecamatan Sukaresmi Kabupaten Garut, semula sebagaiPenggugat sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara serta semua surat yang berhubungandengan perkara tersebut;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam PutusanPengadilan Agama Garut Nomor 4802/Pdt.G/2019/PA.Grt. tanggal 10 AgustusHal 1 dari 12 hal Pts No,249/Pdt.G/2020/PTA.Bdg.2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 20 Dzulhijjah 1441 Hijriyyah yangamarnya

DALAM KONVENSIDALAM POKOK PERKARAHal 2 dari 12 hal Pts No,249/Pdt.G/2020/PTA.Bdg. Menolak Gugatan penggugat untuk seluruhnya, atau setidaktidaknyamenyatakan tidak dapat diterima (NO) karena cacat formil.ll. DALAM REKONVENSI1. Menerima dan mengabulkan gugatan DR / Termohon DK untukseluruhnya;2. Menghukum pemohon untuk membayar biaya perkara.3.

melakukan pemeriksaan berkas (inzage)pada hari Kamis tanggal 10 September 2020 berdasakan Akta Inzage Nomor4802/Pdt.G/2019/PA.Grt, sedangkan Terbanding tidak melakukan pemeriksaanberkas (inzage) berdasarkan Surat Keterangan Panitera Nomor 4802/Pdt.G/2019/PA.Grt tanggal 29 September 2020;Hal 3 dari 12 hal Pts No,249/Pdt.G/2020/PTA.Bdg.Bahwa permohonan banding Pembanding tersebut telah didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Bandung pada tanggal 8 Oktober 2020dengan Nomor 249/Pdt.G/2020/PTA.Bdg

Keharusan bagi suami isteri untuk saling cinta mencintai, hormatmenghormati dan saling membantu satu sama lain, Sesuai maksud PasalHal 8 dari 12 hal Pts No,249/Pdt.G/2020/PTA.Bdg.33 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 77ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, dalam perkara ini sudah tidak terwujud;c.

PaniteraPanitera Muda BandingSidik WidyaksaHal 12 dari 12 hal Pts No,249/Pdt.G/2020/PTA.Bdg.

86/Pdt.G/2019/PTA.Bdg

materai olehkedua pihak berperkara tertanggal 27 Februari 2019 dan diketahui olehPanitera Pengadilan Agama Bandung;Bahwa sesuai dengan Akta Inzage tertanggal 06 Maret 2019 yang dibuatoleh Panitera Muda Gugatan Pengadilan Agama Bandung ternyata bahwaPembanding dan Terbanding telah datang untuk membaca dan memeriksaberkas perkara yang dimohonkan banding;Bahwa Permohonan Banding tersebut telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Bandung tanggal 26 Maret 2019 dengan Nomor86/Pdt.G/2018/PTA.Bdg

No. 86/Pdt.G/2019/PTA.Bdg Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkarapada tingkat banding sebesar Rp 150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Bandung pada hari Rabu, tanggal 10 April 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 04 Syaban 1440 Hijriyyah, olen kami Drs.H. Ahmad Choiran, M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Entur Mastur, S.H.,M.H., dan Drs. H.

., masingmasingsebagai Hakim Anggota yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Tinggi AgamaBandung berdasarkan Penetapan Nomor 86/Pdt.G/2019/PTA.Bdg tanggal 27Maret 2019 putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga oleh Ketua Majelistersebut dalam sidang yang terbuka untuk umum didamping! oleh HakimHakimAnggota dan dibantu oleh Hj. Suprihani, S.HI sebagai Panitera Penggantidengan tidak dihadiri oleh Pembanding dan Terbanding;Ketua MajelisTtd.Drs. H.

No. 86/Pdt.G/2019/PTA.Bdg

Penggugat tidak punya hak dan kualitas sebagai kuasa dariseluruh ahli waris;Bahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan oleh PengadilanAgama Cimahi dengan Putusan Nomor 7720/Pdt.G/2017/PA.Cmi.tanggal 11 April 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Rajab1439 Hijriah, Kemudian Putusan tersebut dibatalkan oleh PengadilanTinggi Agama Bandung dengan Putusan Nomor225/Pdt.G/2018/PTA.Bdg. tanggal 3 Oktober 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 23 Muharam 1440 Hijriah;Menimbang, bahwa sesudah Putusan terakhir

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Bandung Nomor225/Pdt.G/2018/PTA.Bdg. tanggal 3 Oktober 2018, bertepatandengan tanggal 23 Muharam 1440 Hijriah;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan Penetapan Pengadilan Agama Cimahi Nomor1518/Pdt.P/2016/PA.Cmi. tanggal 22 September 2016 batal demihukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum;3.

Atas dasar itu Penetapan PengadilanAgama Cimahi Nomor 1518/Pdt.P/ 2016/PA.Cmi. harus dibatalkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas,Mahkamah Agung berpendapat terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi, EdihKurniadi, tersebut dan membatalkan Putusan Pengadilan TinggiAgama Bandung Nomor 225/Pdt.G/2018/ PTA.Bdg. tanggal 3 Oktober2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 23 Muharam 1440 Hijriahyang membatalkan Putusan Pengadilan Agama Cimahi Nomor7720/Pdt.G

sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 serta peraturanperundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi, EDIHKURNIADI, tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Agama BandungNomor 225/Pdt.G/2018/PTA.Bdg

58/Pdt.G/2017/PTA.Bdg

PUTUSANNomor xxxx/Pdt.G/2017/PTA.Bdg.2 iT) aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat banding dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara: Pembanding, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan.D ekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di, Kota B Tergugatsekarang Pembanding;kan BA (Bachelor of Art),Ipat tinggal di Jalan Bintara 8n Bintara, Kecamatan Bekasinggugat sekarang Terbanding

No.0058/Pdt.G/2017/PTA.Bdg.4.

No.0058/Pdt.G/2017/PTA.Bdg.Bahwa Pembanding telah diberi tahu untuk melakukan inzage padatanggal 18 Januari 2017 dan Pembanding telah melakukan inzage pada tanggal23 Januari 2017;Bahwa Terbanding telah diberitahu untuk melakukan inzage padatanggal 23 Januari 2017 dan Terbanding telah melakukan inzage pada tanggal26 Januari 2017;Bahwa permohonan banding Pembanding telah terdaftar dalam registerperkara banding tanggal 23 #FFebruari 2017 dengan ~ Nomor0058/Pdt.G/2017/PTA.Bdg dan telah diberitahukan

No.0058/Pdt.G/2017/PTA.Bdg.

153/Pdt.G/2017/PTA.Bdg

Adapun dasar dan alasan keberatan tersebutadalah sebagai berikut:Hal.2 dr 14 hal.Put.No.0153/Pdt.G/2017/PTA.Bdg..

Karena Pembanding semula Pelawan/Termohon tidak pernahmenandatanganinya.Hal.3 dr 14 hal.Put.No.0153/Pdt.G/2017/PTA.Bdg.. Bahwa keterangan saksi saksi Pemohon yang menerangkan bahwaPembanding semula Pelawan/Termohon tidur dikamar hotel apalagisatu kamar dengan Sutiono, adalah tidak benar. Bahwa saksimengaku tidur satu kamar dengan pacarnya di Hotel adalah indikasibahwa saksi tidak takut melakukan dosa termasuk memberikanketerangan palsu di bawah sumpah..

23 Mei 2017;Bahwa Termohon/Pelawan/Pembanding dan Pemohon/Terlawan/Terbanding telah diberitahu untuk melakukan inzage tanggal 20 April 2017;Bahwa Termohon/Pelawan/Pembanding telah melakukan pemeriksaanberkas (inzage) pada tanggal 05 April 2017, dan Pemohon/Terlawan/Terbanding melakukan pemeriksaan berkas (inzage) pada tanggal 26 April2017; Permohonan banding tersebut telah didaftar di Kepani engadilanomor 0153/mohon/Pelawan/rat Nomor W10A/Tinggi Agama Bandung pada tanggal 15 Juni 201Pdt.G/2017/PTA.Bdg

Harmaen, M.H. masingmasing agai, HakimAnggota, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggiv Agama Bandung Nomor 0153/Pdt.G/2017/PTA.Bdg., tanggal 19 Juni 2017, tela ntukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam ting putusantersebut diucapkan pada hari itu juga oleh Haki rsebut dalamsidang terbuka untuk umum, didampingi oleoleh Kosmara, S.H. sebagaiPembanding dan Terbanding;Drs. owie Ghanie, S.H., M.H.akim Anggota,WY TtdDrs. rw asyiny, S.H. Drs. H.

Harmaen, M.H.Panitera Pengganti,TtdKosmara, S.H.Perincian biaya perkara banding : Biaya proses : Rp. 139.000, Biaya redaksi :Rp. 5.000, Biaya meterai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah )Hal.14 dr 14 hal.Put.No.0153/Pdt.G/2017/PTA.Bdg.

109/Pdt.G/2014/PTA.Bdg

No. 109/Pdt.G/2014/PTA.BdgMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamSalinan Putusan Sela Pengadilan Tinggi Agama Bandung Nomor 109/Pdt.G/2014/PTA.Bdg., hari Senin tanggal 21 Juli 2014 Masehi bertepatan dengantanggal 22 Ramadhan 1435 Hijriyah yang amarnya berbunyi:MENGADILI:e Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan olehTergugat/Pembanding dapat diterima ;Sebelum menjatuhkan Putusan akhir.e Memerintahkan Pengadilan Agama Depok untuk memanggilPenggugat/Terbanding dan

No. 109/Pdt.G/2014/PTA.Bdgmengakhiri perkara yang dipersengketakan tersebut dengan membuat kesepakatanyang isinya sebagai berikut:AKTA PERDAMAIANPada hari ini Selasa tanggal 19 Agustus 2014 dalam persidangan PengadilanTinggi Agama Bandung yang terbuka untuk umum yang memeriksa dan mengadiliperkara Harta Bersama dalam Tingkat Banding berkaitan dengan Putusan Sela No:109/ Pdt.G/2014/PTA.Bdg. tanggal 21 Juli 2014 telah datang menghadap :I. RINI PRIHANDAYANI BINTI H.S.

.214.000.000, (dua ratus empat belas juta rupiah) dan kekurangannyasebesar Rp. 74.000.000, (tujuh puluh empat juta rupiah) akan dilunasi/ditutupi oleh pihak I (pertama);4 Bahwa pihak I (pertama) dan pihak II (kedua) yang satu dengan/terhadaplainnya berjanji dan mengikatkan diri untuk tidak melakukan gugatan atautuntutan secara bagaimanapun antara mereka;5 Bahwa Akta Perdamaian ini selanjutnya akan dimuat dan dicantumkandalam putusan Pengadilan Tinggi Agama Bandung dengan perkaraNomor: 109/Pdt.G/2014/Pta.Bdg

No. 109/Pdt.G/2014/PTA.Bdg

289/Pdt.G/2021/PTA.Bdg

No. 289/Pdt.G/2021/PTA.Bdg.2.

No. 289/Pdt.G/2021/PTA.Bdg.10.11.berjumlan Rp60.000.000.000; (enam puluh milyar rupiah) sebagaimanatercantum dalam bukti T.1;T.8.

No. 289/Pdt.G/2021/PTA.Bdg.7. T.T.7. Fotokopi Surat Pemberitahuan Pelaksanaan Lelang Nomor02/Pdt/Eks.HT/2020/PA.Badg tanggal 21 Januari 2021;8. T.T.8.Fotokopi Surat Pemberitahuan Pelaksanaan Lelang Nomor02/Pdt/Eks.HT/2020/PA.Badg tanggal 7 Januari 2021;9. T.T.9 Fotokopi Surat Pengumuman Pertama Eksekusi Lelang PengadilanAgama Bandung Kelas IA, bertanggal 29 Desember 2020;10.

No. 289/Pdt.G/2021/PTA.Bdg.289/Pdt.G/2021/PTA.Bdg. tanggal 25 Oktober 2021 yang ditunjuk untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut dan dibantu Rd.Nurhayati, SH. sebagai Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri para pihakyang berperkara.Hakim Anggota Ketua Majelis,Dr. H. Syamsul Anwar, S.H., M.H Drs. H. Mamur, M.H.Hakim Anggota,Dra.

No. 289/Pdt.G/2021/PTA.Bdg.