Paraga adalah tanahmiliknya yang didapatkan dari pembagian Land Reform (tanah Redis) ;Kalau sejak hampir 30 (tiga puluh) tahun yang lalu Penggugat selalumengurus hak tanah redis miliknya pada Kantor Wilayah PertanahanSulawesi Selatan dan sampai saat ini tidak juga berhasil, maka dapatdipastikan bahwa apa yang diakui oleh Penggugat sebagai tanah redismilik orang tuanya adalah pengakuan palsu, karena catatan tentangpemberian tanah redis kepada setiap orang yang mendapat tanah redisselalu tersedia di

yang dijadikan sebagai bukti hak atastanah yang ditunjuk oleh Penggugat adalah milik dari ahli waris Sako.SK Redis dari KINAG Sulawesi Salatan Nomor 95/XVII/165/5/1965 Nomorurut 191, SK KINAG Nomor 160a/XVIV169/72/1965 Nomor urut 766 danNomor SK KINAG 180/XVII/169/8/1966 Nomor 719 adalah atas namaSako orang tua dari saksi Tinri dan saksi Sese.

Irma Sulindo, sehingga yang tersisa hanya sekitar 1(satu) Hasaja ;Kepalsuan pengakuan Penggugat yang mengatakan bahwa Sakka aliasSako yang menjadi pemilik tiga bukti hak tanah redis milik Sako inilahyang menjadi pertimbangan utama Majelis Hakim Pengadilan Tata UsahaNegara Makassar, sehingga dalam putusannya menyatakan batalSertipikat Hak Milik Para Tergugat, karena menurut analisa Yuridis JudexFactie bahwa, tanah redis milik orang tua Para Tergugat Il Intervensisudah terbit Sertifikat Hak Milik atas

Syamsuddin Paraga, sehinggasertipikat yang lain atas nama Para Tergugat Il Intervensi tidak bisa lagiterbit di atas tanah redis yang sama ;Pertimbangan ini sangat keliru, karena sertipikat tanah hak milik ParaTergugat Il Intervensi terbit bukan berdasarkan tanah redis, tapiberdasarkan pemberian hak atas tanah Negara karena tanah a quo adalahtanah garapan yang dibuka dan diusahai oleh H. Lili Dg. Paraga sejak lebihdari 20 (dua puluh) tahun yang lalu. Tanah garapan tersebut diberikankepada H.

Apalagi jika D berdomisili di luar wilayahtempat tanah redis diberikan kepada pengelolanya ;Hal. 20 dari 24 hal. Put. Nomor 261 K/TUN/201 1Berdasarkan contoh imajiner tersebut di atas, dapat disimpulkan bahwaSakka sangat tidak mungkin memiliki tanah redistribusi di Parang Loe,karena Sakka tidak pernah membuka dan mengerjakan lahan tidur yangada di Parang Loe.

,MH, Sutopo dan Agung Prasetyono;Saksi meringankan Endar Soerparno, SH..MH dalam kedudukannyasebagal anggota Komisi I DPRD Kabupaten Blitar periode 1999 2004 yang dariawal terus mengawal proses realisasi kekurangan redis seluas 49 ha dariperkebunan PT. Rotorejokruwuk, menerangkan yang pada pokoknya bahwasejak tahun 2000 warga telah menguasai 49 Ha.

Ditahun 2008 ada surat dari kebun agar masyarakat menanda tangani suratpernyataan menyerahkan tanah yang dikuasai kepada kebun, dan masyarakattanda tangan;Saksi meringankan Sumarto Senen menerangkan bahwa pemilik kebuntidak pernah melaporkan ke tim permasalahan tanah kabupaten yang dibentukoleh Bupati Blitar, kalau pada bulan Mei 2008 ada pengukuran tanah oleh warga.Terdakwa yang masuk dalam tim redis Desa hanya membantu saja, yang berhakmengukur tanah adalah agraria, dan setiap tim redis Desa melakukan

Rotorejokruwuk denganalasan bahwa redis sudah selesai;Di dalam surat dakwaan pun Jaksa/Penuntut Umum konsisten mendakwa pemohonkasasi/Terdakwa sebagai orang yang menyuruh melakukan, sehingga penerapanpasal yang dilanggar adalah : melanggar Pasal 47 (1) jo Pasal 21 Undang UndangNo. 18 Tahun 2004 tentang Perkebunan jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.

Konstruksipenerapan pasal yang demikian itu, Iazimnya digunakan oleh Jaksa/Penuntut Umumuntuk menjerat seorang Terdakwa yang disangka sebagai pelaku penyuruh;Dihubungkan dengan fakta persidangan, tak ada seorangpun saksi yangmenerangkan dimuka persidangan yang mengetahui secara pasti tentang : Kapan,dimana dan dengan cara bagaimana pemohon kasasi/Terdakwa menyuruh keempatsaksi mahkota (Bambang Kumboyono dkk) untuk mematok/mengukur tanahperkebunan dengan alasan redis telah selesai?

Apalagi tidak terbukti dalam persidanganTerdakwa melakukan larangan bagi pihak perusahaan untuk melakukan aktivitasatau kegiatan usaha;Bahwa Terdakwa selaku Sekretaris Redis melakukan pengukuran ataupematokan tersebut, meskipun tidak melalui persetujuan dari Ketua Redis(redistribusi lahan). Akan tetapi, Terdakwa melakukannya dalam rangka akanberakhirnya masa berlaku Hak Guna Usaha dari PT. Rotorejokruwuk padatanggal 31 Desember 2009, sebagai upaya lebih awal apabila masa Hak GunaUsaha PT.

: MailSelatan : SenahBarat : Marian 9.27 UDIN (KINONG Penerima Redis No Urut 77) luas 10.153 m2: 9.28 SUHANDI (KARIK Utara : Naih Penerima Redis No Urut Timur H.

SUTOTO (RASMAN9.43 NIMAN CILEBUT/NIMAN Penerima Redis No UrutPenerima Redis Nomor Urut 11 luas 113) luas 833 m2:2918 m2: Utara : Riman Utara : Jamin, Naim Timur : Siman Timur : Timen Selatan Saaman, Hal 112 dari 139 hal. Put.

No. 2001 K/Pdt/2015 Selatan : Acing, Siih, Nalih Barat : Saih, NasirEnuh Barat TanahMilikb.SUTOTO (RASMANPenerima Redis No Urut129) luas 13.166 m2: Utara : Tanah Milik Timur : Sani, Tojib Selatan: Riman, Limot Barat : Dubar, Saman,Aming, Maruf, Rosman9.45 NARIH (RIAN Penerima Redis No 9.46 a.

KASIRUN (SAMIN9.49 KIAN (SABEKIHASA Penerima Penerima Redis No Urut 68)Redis No Urut 85) luas 12.014 m2:luas 1812 m2:Utara : Misa, Kotong Utara : Tanah MilikTimur : Kian, Buncil Timur: Tanah Milik,Selatan : Kapeng, Sian EramBarat : Ara, Tanah Milik Selatan: Tanah Milik Barat : Jaih, Somadb.KASIRUN (TIMENPenerima Redis No Urut 3) luas3139 M2 m2: Utara : Saih Timur : Niman Selatan TanahMilik Barat : Jinan9.52 SUAIP (TOLIP NASAN9.51 TOYIB (TOJIB/RIMAN Peneriman Penerima Redis NomorRedis Nomor 127) luas

No.2001 K/Padt/2015 9.55 MATAR (H.USIN Penerima Redis 9.56 M.SOLEH, KET!

Redis; Bahwa saksi tidak tahu kalau Para Penggugat ini semuanya pemegang Redis atau ahli warisnya;Bahwa saksi sejak tahun 1960 sudah ada disekitar lokasi obyek sengketakarena saksi menjual es disekitar lokasi; Bahwa benar SK Redis diterbitkan tahun 1964; Bahwa benar para penerima SK Redis pada saat itu langsung menggarap; Bahwa saksi tidak tahu kalau diantara Para Penggugat ini pernah memohonsertipikat ke BPN; Bahwa saksi tahu Makkuseng Dg.

penerima redis ada yang akan meningkatkan haknya;Bahwa Kepala Kantor yang menandatangani SK Redis adalah Andi Hasan,sedangkan Kepala Inspeksi Kantor Agraria Sulselra adalah H.M.

Arsyad; Bahwa saksi tidak pernah melihat BPN menyerahkan sertipikat kepadamasyarakat Redis yang 27 orang; Bahwa benar sewaktu masyarakat bermohon redis saksi bersama aparatdesa turun ke lokas1; Bahwa saksi tidak pernah mendengar kalau pemilik SK Redis tersebutsudah mengalihkan haknya ke orang lain; Bahwa saksi biasa mendengar nama PT.

Haling menyampaikan kepada saksi bahwa BakkaraBunga dkk memperoleh tanah tersebut dari SK Redis; Bahwa benar H. Yoyo pernah membeli tanah dari penerima redis; Bahwa saksi tidak tahu berapa luas tanah yang dibeli H. Yoyo daripemegang SK. Redis; Bahwa benar H. Yoyo pernah memperlihatkan namanama penerima redis yang menjual tanahnya kepada H. Yoyo;Bahwa benar pada saat H.

Gassing bukan penerima redis; Bahwa saksi tidak tahu kalau H. Yoyo atau Makkuseng Dg.

- 1 (Satu) Berkas Kwitansi, Surat Perintah Perjalanan Dinas, dan Daftar Nominatif tanda penerimaan Uang sebagai pertanggung jawaban Keuangan Kegiatan Redis TOL T.A 2008 Pada Kanwil BPN Prov Banten . 5. - 9 (sembilan) lembar Peta Pendaftaran Kegiatan Redistribusi Tanah Objek Landreform TA.2008 Ds.Cibaliung Kec.Cibaliung Kab.Pandeglang . - 5 (lima) lembar Peta Pendaftaran Kegiatan Redistribusi Tanah Objek Landreform TA.2008 Ds.Sorongan Kec.Cibaliung Kab.Pandeglang .

Kujangsari 160 bidang320 bidangJumlah 3.429 bidang Bahwa pada saat Terdakwa Duski memproses penyusunan usulanrencana lokasi kegiatan Redis TOL TA 2008 tersebut, Terdakwa telahmenerima uang sebesar Rp. 467.000.000,00 (empat ratus tujuh puluhenam juta rupiah darimasyarakat yang tanahnya diusulkan olehTerdakwa sebagai lokasi kegiatan Redis TOL TA 2008 melalui 13 (tigabelas) Kepala Desa yang daerahnya terpilin untuk dijadikan lokasikegiatan Redis TOL TA 2008, sebagai berikut : NO.

Kujangsari 320 bidangJumlah 3.429 bidang Bahwa pada saat Terdakwa Duski memproses penyusunan usulanrencana lokasi kegiatan Redis TOL TA 2008 tersebut, Terdakwa telahmenerima uang sebesar Rp. 467.000.000,00 (empat ratus tujuh puluhenam juta rupiah dari masyarakat yang tanahnya diusulkan olehTerdakwa sebagai lokasi kegiatan Redis TOL TA 2008 melalui 13 (tigabelas) Kepala Desa yang daerahnya terpilin untuk dijadikan lokasikegiatan Redis TOL TA 2008, sebagai berikut :NO.

SPMLS No.00177/REDIS T/XI/2008 (11 November 2008) sebesar Rp. 358.693.800,.

TOL TA 2008 tersebut, terdakwa telah memaksamasyarakat yang tanahnya diusulkan oleh terdakwa sebagai lokasikegiatan Redis TOL TA 2008 melalui 13 (tiga belas) Kepala Desa yangdaerahnya terpilih untuk dijadikan lokasi kegiatan Redis TOL TA 2008,dan dari masyarakat yang tanahnya diusulkan sebagai lokasi kegiatanRedis TOL TA 2008, Terdakwa Duski bi Abdul Wahab telah menerimauang sebesar Rp. 467.000.000,00 (empat ratus tujun puluh enam jutarupiah) dengan rincian sebagai berikut : NO.

Bahwa pada saat terdakwa memproses penyusunan usulan rencanalokasi kegiatan Redis TOL TA 2008 tersebut, terdakwa telah menerimauang sebesar Rp. 467.000.000,00 (empat ratus tujun puluh enam jutaHal. 55 dari 171 halaman, Perkara No.03/Pid.Sus./2014/PT.BTN. rupiah dari masyarakat yang tanahnya diusulkan oleh terdakwasebagai lokasi kegiatan Redis TOL TA 2008 melalui 13 (tiga belas)Kepala Desa yang daerahnya terpilih untuk dijadikan lokasi kegiatanRedis TOL TA 2008, sebagai berikut : NO.

REDIS IRWIN METALAGA,S.H., M.

Jawa Timur pada hari Selasa, tanggal 18 Juli 2017; SUGIANTONO, S.H., oleh Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Timur padahari Selasa, tanggal 18 Juli 2017; REDIS IRWIN METALAGA, S.H., M.

., Nomor 17.00897 yang berlaku s.d. tanggal 31122018;REDIS IRWIN METALAGA, S.H., M. Hum., Nomor 16.02375 yangberlaku s.d. tanggal 31122018.Menimbang, bahwa dengan persyaratan formil tersebut, maka kuasahukum Penggugat atas nama 1. HAMIDAH, S.H., MH, 2. ANAM ANIS, S.H., 3.DANI SETIAWAN, S.H., 4. DENY RUDIYANTO, S.T., S.H., 5. IWUTWIDIANTORO, S.H. 6. ARIEF RAHMAN HAKIM PRADANA, S.H., 7.SUGIANTONO, S.H., 8. REDIS IRWIN METALAGA, S.H., M.

REDIS IRWINMETALAGA, S.H., M. Hum., di nilai sah dan mempunyai kedudukan hukum(legal standing) untuk beracara di pengadilan in casu Pengadilan AgamaMojokerto (pasal 4 ayat (1) UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 dan SuratEdaran Ketua Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor W413A/1760/Hk.05/SE/V/2013 tanggal 6 Mei 2013) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo.

Biaya pembuatan sertifikat Tanah melalui Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Barat (REDIS) tahun 2014;92.1 (satu) rangkap Daftar Hadir Pelaksanaan Penyuluhan Sertifikat Redistribusi Tanah Objek Landreform melalui Penegasan di Nagari Air Haji Barat Kec Linggo Sari Baganti Kab Pesisir Selatan Prov Sumbar;93.1 (satu) rangkap Berita Acara Musyawarah tentang Redis nagari Air Haji Barat Kecamatan Linggo Sari Baganti yang dilaksanakan pada hari Selasa tanggal 02 Mei 2017;94.1 (satu) rangkap

Berita Acara dalam rangka Musyawarah penyelesaian Redis nagari Air Haji Barat Kecamatan Linggo Sari Baganti yang dilaksanakan pada hari Rabu tanggal 03 Mei 2017;95.1 (satu) rangkap Berita Acara Musyawarah Persetujuan Peserta Redis Nagari Air Haji Barat Kec Linggo Sari Baganti Kab Pesisir Selatan yang dilaksanakan pada hari Jumat tanggal 05 Mei 2017;96.1 (satu) rangkap Daftar Hadir Musyawarah Persetujuan Peserta Redis Nagari Air Haji Barat pada hari Jumat tanggal 05 Mei 2017;97.1 (satu) rangkap

nama-nama pemilik sertifikat redistribusi tanah yang telah keluar nagari Air Haji Barat;98.1 (satu) rangkap Bukti Serah Terima Sertifikat Redistribusi Tanah Tahun Anggaran 2014 Nagari Air Haji Barat Kec Linggo Sari Baganti;99.1 (satu) rangkap daftar nama-nama Redis yang keluar Tahap ke-2;100.1 (satu) buah Buku dengan Merk Bintang Obor warna Kuning Bertuliskan Buku Catatan Pinjaman;101.1 (satu) buah Buku warna merah dengan Merk Scienta bertuliskan KAS;102.1 (satu) Lembar Kwitansi yang bertuliskan

sudah diterima dari Bendahara Nagari Air Haji Barat Uang sejumlah Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) untuk pembayaran pinjaman redis untuk Bamus tanggal 16 Juni 2016 yang ditanda tangani oleh an.

;110.1 (satu) lembar daftar hadir orang orang yang hadir demo tuntan redis.111.1 (satu) Rangkap Berita Acara Pelaksanaan Penyuluhan Redistribusi Tanah Obyek Landreform Tahun Anggaran 2014 Nomor 07/BA.13.14/III/2014 tertanggal 6 Maret 2014;112.1 (satu) examplar Keputusan Kepala kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Barat Nomor : 02/Png/13/2014 Tentang Penegasan Tanah Yang Dikuasai Langsung Oleh Negara Menjadi Tanah Obyek Landreform Atas Tanah Yang Terletak Di Kabupaten

Biaya pembuatan sertifikat Tanah melalui BadanPertanahan Nasional Provinsi Sumatera Barat (REDIS) tahun 2014;92.1 (satu) rangkap Daftar Hadir Pelaksanaan Penyuluhan SertifikatRedistribusi Tanah Objek Landreform melalui Penegasan di Nagar AirHaji Barat Kec Linggo Sari Baganti Kab Pesisir Selatan Prov Sumbar;9OO. 1 (Satu) rangkap Berita Acara Musyawarah tentang Redis nagari Air HajiBarat Kecamatan Linggo Sari Baganti yang dilaksanakan pada harSelasa tanggal 02 Mei 2017;94.1 (satu) rangkap Berita Acara

;1 (Satu) lembar daftar hadir orang orang yang hadir demo tuntan redis.. 1 (Satu) Rangkap Berita Acara Pelaksanaan Penyuluhan RedistribusiTanah Obyek Landreform Tahun Anggaran 2014 #Nomor07/BA.13.14/III/2014 tertanggal 6 Maret 2014;1 (satu) examplar Keputusan Kepala kantor Wilayah Badan PertanahanNasional Provinsi Sumatera Barat Nomor : 02/Png/13/2014 TentangPenegasan Tanah Yang Dikuasai Langsung Oleh Negara MenjadiTanah Obyek Landreform Atas Tanah Yang Terletak Di KabupatenPesisir Selatan Provinsi

Tanah melaluiBadan Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Barat (REDIS) tahun2014;Halaman 41 dari 62 Putusan Nomor &/TIPIKOR/2018/PT PDG92.93.94.95.96.97.98.oo.100.101.102.103.104.1 (Satu) rangkap Daftar Hadir Pelaksanaan Penyuluhan SertifikatRedistribusi Tanah Objek Landreform melalui Penegasan diNagari Air Haji Barat Kec Linggo Sari Baganti Kab Pesisir SelatanProv Sumbar;1 (satu) rangkap Berita Acara Musyawarah tentang Redis nagariAir Haji Barat Kecamatan Linggo Sari Baganti yang dilaksanakanpada

sudah diterima dariBendahara Nagari Air Haji Barat Uang sejumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) untuk pembayaran pinjaman redis untuk Bamustanggal 16 Juni 2016 yang ditanda tangani oleh an.

Tanah melaluiBadan Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Barat (REDIS) tahun2014;1 (satu) rangkap Daftar Hadir Pelaksanaan Penyuluhan SeriifikatRedistribusi Tanah Objek Landreform melalui Penegasan di Nagani AirHaji Barat Kec Linggo Sari Baganti Kab Pesisir Selatan Prov Sumbar;1 (satu) rangkap Berita Acara Musyawarah tentang Redis nagan AirHaji Barat Kecamatan Linggo Sari Baganti yang dilaksanakan pada hariSelasa tanggal 02 Mei 2017;1 (Satu) rangkap Berita Acara dalam rangka Musyawarah penyelesaianRedis

Kasman87) 1 (satu) buah Buku dengan merk Scienta yang bertuliskan UangMasuk:88) 1 (satu) buanh Buku dengan merk Scienta yang bertuliskan UangKeluar,89) 1 (satu) eksemplar Lampiran Keputusan Kepala Kantor PertanahanKabupaten Pesisir Selatan dengan Nomor : 16/HM/BPN1301/XI1I/2014, tanggal 03 Desember 2014;90) 1 (satu) rangkap Daftar Pengeluaran Redis;Hal. 13 dari 22 hal.Put.

Nomor 1608 K/Pid.Sus/201891)92)93)94)95)96)97)98)99)1 (satu) rangkap Keputusan Bersama Badan Musyawarah (Bamus)dan Wali Nagari Air Haji Barat nomor : 001 tahun 2014 tanggal 04Juni 2014 tentang Persetujuan Biaya pembuatan sertifikat Tanahmelalui Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Barat(REDIS) tahun 2014;1 (satu) rangkap Daftar Hadir Pelaksanaan Penyuluhan SertifikatRedistribusi Tanah Objek Landreform melalui Penegasan di NagariAir Haji Barat Kec Linggo Sari Baganti Kab Pesisir Selatan ProvSumbar

;1 (satu) rangkap Berita Acara Musyawarah tentang Redis Nagari AirHaji Barat Kecamatan Linggo Sari Baganti yang dilaksanakan padahari Selasa tanggal 02 Mei 2017;1 (satu) rangkap Berita Acara dalam rangka Musyawarahpenyelesaian Redis nagari Air Haji Barat Kecamatan Linggo SariBaganti yang dilaksanakan pada hari Rabu tanggal 03 Mei 2017;1 (satu) rangkap Berita Acara Musyawarah Persetujuan PesertaRedis Nagari Air Haji Barat Kec Linggo Sari Baganti Kab PesisirSelatan yang dilaksanakan pada hari Jumat

Nomor 1608 K/Pid.Sus/2018(tiga juta rupiah) untuk pembayaran pinjaman redis untuk Bamustanggal 16 Juni 2016 yang ditandatangani oleh atas nama Drs.Baizul (Asili):103)1 (satu) lembar tanda terima bertuliskan Pinjaman Uang SebanyakRp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah), Labuhan Tanjak22 Januari 2017 bertanda tangan atas nama Yusmartini;104)1 (satu) Rangkap Keputusan Bupati Pesisir Selatan Nomor :140/141/Kpts/BPTPS/2014 tentang Pengesahan Pimpinan danAnggota Badan Permusyawaratan Nagari

Rangkap Keputusan Wali Nagari Air Haji Barat Nomor :140/15/Kpts/)WNAHB/2015 tentang Pengangkatan PerangkatNagari Air Haji Barat Kecamatan Linggo Sari Baganti TahunAnggaran 2015 tertanggal 5 Mei 2015;108)1 (satu) rangkap Keputusan Wali Nagari Air Haji Barat KecamatanLinggo Sari Baganti Kabupaten Pesisir Selatan Nomor141.32/1/KPTS/WNAHB/2017 tentang Pengangkatan PerangkatNagari Air Haji Barat Kecamatan Linggo Sari Baganti KabupatenPesisir Selatan:109)1 (satu) lembar daftar orang orang yang membayaran redis

., 7.REDIS IRWIN METALAGA, S.H.

S.H., oleh Ketua Pengadilan Tinggi Surabayapada hari Selasa, tanggal 08 Desember 2015; DANI SETIAWAN, S.H., oleh Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya padahari Selasa, tanggal 08 Desember 2015; WUT WIDIANTORO, S.H., oleh Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya padahari Kamis, tanggal 03 Maret 2016 ; ARIEF RAHMAN HAKIM PRADANA, S.H., oleh Ketua Pengadilan TinggiJawa Timur pada hari Selasa, tanggal 18 Juli 2017; SUGIANTONO, S.H., oleh Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Timur padahari Selasa, tanggal 18 Juli 2017; REDIS

Fotokopi Kartu Tanda Pengenal Anggota (KTPA) PERADI an.: HAMIDAH, S.H., M.H., Nomor 02.11683 yang berlaku s.d. tanggal 31122018; DENY RUDIYANTO, S.T., S.H., Nomor 15.03777 yang berlaku s.d.tanggal 31122018: DANI SETIAWAN, S.H., Nomor 15.03778 yang berlaku s.d. tanggal 31122018; WUT WIDIANTORO, S.H., Nomor 16.02237 yang berlaku s.d. tanggal31122018; ARIEF RAHMAN HAKIM PRADANA, S.H., Nomor 17.00800 yangberlaku s.d. tanggal 31122018; SUGIANTONO, S.H., Nomor 17.00897 yang berlaku s.d. tanggal 31122018; REDIS

REDIS IRWINMETALAGA, S.H.

REDIS IRWIN METALAGA, S.H.,M.Hum., dinilai sah dan mempunyai kedudukan hukum (legal standing) untuk beracara dipengadilan in casu Pengadilan Agama Mojokerto (pasal 4 ayat (1) UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 dan Surat Edaran Ketua Pengadilan TinggiAgama Surabaya Nomor W13A/1760/Hk.05/SE/V/2013 tanggal 6 Mei 2013) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo.

REDIS IRWIN METALAGA,S.H., M.

oleh Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya padahari Selasa, tanggal 08 Desember 2015; DENY RUDIYANTO, S.T., S.H., oleh Ketua Pengadilan Tinggi Surabayapada hari Selasa, tanggal 08 Desember 2015; WUT WIDIANTORO, S.H., oleh Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya padahari Kamis, tanggal 03 Maret 2016 ; ARIEF RAHMAN HAKIM PRADANA, S.H., oleh Ketua Pengadilan TinggiJawa Timur pada hari Selasa, tanggal 18 Juli 2017; SUGIANTONO, S.H., oleh Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Timur padahari Selasa, tanggal 18 Juli 2017; REDIS

M.H., Nomor 02.11683 yang berlaku s.d. tanggal 31122018; ANAM ANIS, S.H., Nomor 89.10189 yang berlaku s.d. tanggal 31122018; DANI SETIAWAN, S.H., Nomor 15.03778 yang berlaku s.d. tanggal 31122018; DENY RUDIYANTO, S.T., S.H., Nomor 15.03777 yang berlaku s.d.tanggal 31122018: WUT WIDIANTORO, S.H., Nomor 16.02237 yang berlaku s.d. tanggal31122018; ARIEF RAHMAN HAKIM PRADANA, S.H., Nomor 17.00800 yangberlaku s.d. tanggal 31122018; SUGIANTONO, S.H., Nomor 17.00897 yang berlaku s.d. tanggal 31122018;REDIS

REDIS IRWIN METALAGA, S.H., M.

REDIS IRWINMETALAGA, S.H., M. Hum., di nilai sah dan mempunyai kedudukan hukum(legal standing) untuk beracara di pengadilan in casu Pengadilan AgamaMojokerto (pasal 4 ayat (1) UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 dan SuratEdaran Ketua Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor W413A/1760/Hk.05/SE/V/2013 tanggal 6 Mei 2013) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo.

., 7.REDIS IRWIN METALAGA, S.H., M.

S.T., S.H., oleh Ketua Pengadilan Tinggi Surabayapada hari Selasa, tanggal 08 Desember 2015;DANI SETIAWAN, S.H., oleh Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya pada hariSelasa, tanggal 08 Desember 2015;IWUT WIDIANTORO, S.H., oleh Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya padahari Kamis, tanggal 03 Maret 2016 ;ARIEF RAHMAN HAKIM PRADANA, S.H., oleh Ketua Pengadilan TinggiJawa Timur pada hari Selasa, tanggal 18 Juli 2017;SUGIANTONO, S.H., oleh Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Timur pada hariSelasa, tanggal 18 Juli 2017;REDIS

:HAMIDAH, S.H., M.H., Nomor 02.11683 yang berlaku s.d. tanggal 31122018;DENY RUDIYANTO, S.T., S.H., Nomor 15.03777 yang berlaku s.d.tanggal 31122018:DANI SETIAWAN, S.H., Nomor 15.03778 yang berlaku s.d. tanggal 31122018;IWUT WIDIANTORO, S.H., Nomor 16.02237 yang berlaku s.d. tanggal 31122018;ARIEF RAHMAN HAKIM PRADANA, S.H., Nomor 17.00800 yang berlakus.d. tanggal 31122018;SUGIANTONO, S.H., Nomor 17.00897 yang berlaku s.d. tanggal 31122018; REDIS IRWIN METALAGA, S.H., M.

REDIS IRWINMETALAGA, S.H., M.

REDIS IRWIN METALAGA, S.H., M. Hum., dinilai sah dan mempunyai kedudukan hukum (legal standing) untuk beracara dipengadilan in casu Pengadilan Agama Mojokerto (pasal 4 ayat (1) UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 dan Surat Edaran Ketua Pengadilan TinggiAgama Surabaya Nomor W13A/1760/Hk.05/SE/V/2013 tanggal 6 Mei 2013) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo.

No. 868 K/Pid/2017tangannya bukan karena kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan cara :Bahwa saksi korban Purnomo yang sebelumnya telah bekerjasamadengan pihak Perkebunan PT Kismo Handayani sebagai pemegang HGUPerkebunan Nyunyur Desa Soso, Kecamatan Gandusari, Kabupaten Blitar,kemudian setelah HGU masa berlakunya habis dan ingin akan mengerjakanlagi, namun oleh Terdakwa selaku Ketua Panitia Redis Perkebunan PT KismoHandayani Perkebunan Nyunyur Desa Soso Kecamatan Gandusari KabupatenBlitar

niki Ketuane Panitia, dadose nek petung nggih kalihkulo (saya ini Ketua Panitia, jadi apabila ada sesuatu urusannya dengan saya)dan penyerahan tersebut disertai dengan kwitansi tertanggal 20 September2012 yang diserahkan dari saksi korban Purnomo dan diterima oleh TerdakwaPAWIRO PODO sebagai Ketua Panitia dan sebagai saksi adalah saksi Isnuji(sebagaimana kwitansi terlampir), bahwa satu minggu kemudian saat saksikorban Purnomo akan mengerjakan tanah tersebut oleh Sumadi yang mengakusebagai Ketua Redis

korban Purnomo olehTerdakwa dilarang mengerjakan lahan tersebut lagi dan boleh menggerjakanlahan tersebut lagi, asalkan membayar uang sewa kepada Terdakwa sebesarRp5.000.000,00 (lima juta rupiah) per hektarnya selama 1 (satu) tahun mulai 1Oktober 2012 sampai dengan 1 Oktober 2013 dan saat itu saksi Purnomo diberilahan 20 hektare oleh Terdakwa, sehingga harus membayar Rp100.000.000,00(seratus juta rupiah), karena saksi korban percaya dengan katakata Terdakwabahwa Terdakwa mengaku selaku Ketua Panitia Redis

KismoHandayani Perkebunan Nyunyur Desa Soso Kecamatan Gandusari KabupatenBlitar tersebut, selain itu saksi korban tahu kalau anggota Terdakwa sebagaiKetua Panitia Redis Perkebunan PT Kismo Handayani banyak, sehingga saksikorban khawatir/takut apabila tidak membayar uang muka tersebut lahantersebut akan dikuasai oleh anggota Terdakwa/Terdakwa sehingga akan sulitHal. 3 dari 11 hal. Put.

nak), kula niki Ketuane Panitia,dadose nek petung nggih kalin kulo (saya ini Ketua Panitia, jadi apabila adasesuatu urusannya dengan saya) dan penyerahan tersebut disertai dengankwitansi tertanggal 20 September 2012 yang diserahkan dari saksi korbanPurnomo dan diterima oleh PAWIRO PODO sebagai Ketua Panitia dan sebagaisaksi adalah saksi Isnuji (sebagaimana kwitansi terlampir), bahwa satu minggukemudian saat saksi korban Pumomo akan mengerjakan tanah tersebut olehSumadi yang mengaku sebagai Ketua Redis

Kismohandayani yang di redis sebanyak 73,972 ha belumtermasuk fasilitas umum karena yang terbit sertifikat hanya 73, 972ha fasilitas umum tidak ada sertifikatnya ;Bahwa yang dikatakan fasilitas umum yaitu jalan, Sungai, masjidsekolahan ;Bahwa pihak perkebunan PT.

Kismohandayani ;Bahwa prosedurnya redis : permintaan masyarakat, masyarakatsudah menguasai / mengarap dan adanya terbitnya SK ;Bahwa pernah ada yang mengukur di di PT. Kismohandayani yaituHartono, Zuito, Fuat, Katim, Abdul Saleh ;Atas keterangan saksi tersebut para terdakwa akan menanggapinyadalam pembelaan ;9.

: tanah negara/ bekas kebun,masa berakhir HGU warga mohon dengan syarat pengarapan dulumengajukan untuk redis ;Atas keterangan saksi tersebut para terdakwa akan menanggapinyadalam pembelaan ;10.

Kalikebo ;Bahwa saksi sebagai ketua panitia redis, yang menunjukkades / camat ;Bahwa tanah yang diredis di Dsn.

Kalikebo hanya ada fasilitas umum jalan saja, adaperumahan pegawai kebun dan para terdakwa merupakan teampanitia desa ;Bahwa belum ada pelepasan dari pihak perkebunan ;Bahwa secara yuridisnya alas haknya tidak ada ;Bahwa ada syaratsyarat pengajuan Redis : BPN memecah dulu,setelah ada pemecahan~ dilengkapi SKPT dimohonankan olehmasyarakat, BPN ada rekomnya yang mengajukan petani pengarap ;Bahwa 100 ha termasuk curahcurah, pemukiman Dsn. Kalikebo ;Bahwa Di Dsn.

No.1274 K/Pid/2009 Bahwa awalnya ditahun 2004, BPN (Badan Pertanahan Nasional) KabupatenMajalengka menghimbau kepada masyarakat Desa Babakan yang mengolahtanah redis (tanah milik pemerintah yang telah diberikan padamasyarakat/tanah rekesan) untuk dibuatkan sertifikat tanah melalui prona(Proyek Nasional) pensertifikatan massal dengan biaya 550.000.

selain ituputusan peradilan tingkat pertama yaitu Pengadilan Negeri Majalengka yangmenjatuhkan vonis/hukuman terhadap Terdakwa selama 2 (dua) bulan dan 15(lima belas) hari dan dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Bandung, dirasakantidak memenuhi rasa keadilan apabila dihubungkan dengan kerugian saksikorban Ny.Rapi yang menanti keadilan sertifikat tanah miliknya bisa dimilikikembali, yang mana hal tersebut bisa dilihat dari rentang waktu awal kejadianyaitu sejak Ny.Rapi mengajukan prona sertifikat tanah redis

Kepala Inspeksi Agraria Prop.Bali No.A.21/18/A/Agr/Gin tanggal 24 September 1964 adalah tanah Redis,yang diresdistribusikan kepada penggarap yaitu alm.

Seharusnya AnakAgung Biang Alit Mesin semasa hidupnya mengajukan gugatan perdata bilamerasa mempunyai hak milik atas tanah redis yang dikuasai oleh Ragem,dan sayangnya tindakan hukum ini tidak pernah dilakukan. Sehinggasangatlah keliru pendapat Mahkamah Agung RI dalam putusannya No.2686 K/Pdt/2003 tertanggal 26 September 2005 yang menyatakan :Bahwa bukti PV adalah merupakan produk dan Keputusan Menteri DalamNegeri yang merupakan Pejabat Tata Usaha Negara.

No.94 PK/Pdt/2007Bahwa dari keterangan saksisaksi yang pernah diajukan oleh Para TergugatAsal (Para Pemohon PK) semuanya menyatakan bahwa batas tanah yangdimiliki oleh Tergugat 1 Asal dan Tergugat 2 Asal dibagian Timurmempunyai batas berupa pangkung (Sungai Kering).Bahwa dari fakta ini menjadi jelaslah bahwa tanah yang digugat oleh ParaPenggugat Asal bukanlah tanah yang dikuasai dan dimiliki oleh ParaTergugat Asal (Tergugat 1 Asal dan Tergugat 2 Asal) yang berasal daritanah redis yang diterima oleh

Surat Keterangan ini mempertegas tentangkepemilikan tanah redis yang diterima oleh almarhum Ragem yang diwarisioleh Tergugat 1 Asal dan Tergugat 2 Asal.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebutMahkamah Agung berpendapat :mengenai alasan ad. 1, 2 dan ad.3 :bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena judex factisudah tepat dan benar lagi pula pemohon Peninjauan kembali melandaskanpermohonannya pada adanya novum tidak dapat dibenarkan, oleh karenaalasanalasan tersebut

REDIS IRWIN METALAGA, S.H., M.

Ketua Pengadilan TinggiSurabaya pada hari Selasa, tanggal 08 Desember 2015; DANI SETIAWAN, S.H., oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabayapada hari Selasa, tanggal 08 Desember 2015;IWUT WIDIANTORO, S.H., oleh Wakil Ketua Pengadilan TinggiSurabaya pada hari Kamis, tanggal 03 Maret 2016 ; ARIEF RAHMAN HAKIM PRADANA, S.H., oleh Ketua Pengadilan TinggiJawa Timur pada hari Selasa, tanggal 18 Juli 2017; SUGIANTONO, S.H., oleh Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Timur padahari Selasa, tanggal 18 Juli 2017; REDIS

Fotokopi Kartu Tanda Pengenal Anggota (KTPA) PERADI an.: HAMIDAH, S.H., M.H., Nomor 02.11683 yang berlaku s.d. tanggal 31122018; DENY RUDIYANTO, S.T., S.H., Nomor 15.03777 yang berlaku s.d.tanggal 31122018; DANI SETIAWAN, S.H., Nomor 15.03778 yang berlaku s.d. tanggal 31122018; WUT WIDIANTORO, S.H., Nomor 16.02237 yang berlaku s.d. tanggal31122018; ARIEF RAHMAN HAKIM PRADANA, S.H., Nomor 17.00800 yangberlaku s.d. tanggal 31122018; SUGIANTONO, S.H., Nomor 17.00897 yang berlaku s.d. tanggal 31122018;REDIS

REDIS IRWINMETALAGA, S.H., M.Hum., di nilai sah untuk mewakili Penggugat untukberacara di depan sidang Pengadilan Agama Mojokerto ;Bahwa sebelum dibacakan gugatan Penggugat, Majelis Hakim telahberupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat secara langsung di depansidang dengan cara menasehati Penggugat agar hidup rukun lagi denganTergugat, namun tidak berhasil ;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahmenghadap ke depan sidang meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut

REDIS IRWIN METALAGA, S. H., M.Hum., dinilai sah dan mempunyai kedudukan hukum (legal standing) untuk beracara dipengadilan in casu Pengadilan Agama Mojokerto (pasal 4 ayat (1) UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 dan Surat Edaran Ketua Pengadilan TinggiAgama Surabaya Nomor W13A/1760/Hk.05/SE/V/2013 tanggal 6 Mei 2013) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo.

., ARIEF RAHMAN HAKIM PRADANA, S.H.SUGIANTONO, S.H. dan REDIS IRWIN METALAGA,, SH.M.Hum. pekerjaan para Advokat Indonesia yang tergabungpada lembaga Bantuan Hukum LPPA Bina Annisa yangberalamat kantor di JI.

SETIAWAN, SH. oleh Ketua Pengadilan TinggiSurabaya pada hari Selasa tanggal 08 Desember 2015 ; DENY RUDIYANTO, ST. , SH. oleh Ketua Pengadilan TinggiSurabaya pada hari Selasa, tanggal 18 Juli 2017; IWUT WIDIANTORO, SH. oleh Wakil Ketua PengadilanTinggi Surabaya pada hari Kamis, tanggal 03 Maret 2016; ARIEF RAHMAN HAKIM PRADANA, SH. oleh KetuaPengadilan Tinggi Jawa Timur pada hari Selasa, tanggal 18 Juli2017; SUGIANTONO, SH. oleh Ketua Pengadilan Tinggi JawaTimur pada hari Selasa, tanggal 18 Juli 2017; REDIS

Nomor 17.00897 yang berlaku s.d.tanggal 31122018 ; REDIS IRWIN METALAGA, SH. M.Hum. Nomor 16.02375yang berlaku s.d. tanggal 31122018 ;Menimbang, bahwa dengan adanya Surat Kuasa Khusus yangdilampiri Berita Acara Pengambilan Sumpah Advokat dan Kartu TandaPengenal Anggota (KTPA) PERADI tersebut, maka Advokat atas namaHAMIDAH,SH. MH., ANAM ANIS, SH., DANI SETIAWAN, SH., DENYRUDIYANTO, ST., SH., IWUT WIDIANTORO, SH., ARIEF RAHMANHAKIM PRADANA, SH., SUGIANTONO, SH. Dan REDIS' IRWINMETALAGA, SH.

Dan REDIS IRWIN METALAGA, SH. M.Hum. dinilai sah mewakili danmempunyai kedudukan hukum (/egal standing) untuk melakukan tindakanhukum/beracara mewakili/mendampingi Penggugat dalam perkara cerai gugatdi pengadilan in casu Pengadilan Agama Mojokerto (Pasal 4 ayat (1) UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 dan Surat Edaran Ketua Pengadilan TinggiAgama Surabaya Nomor W13A/1760/Hk.05/SE/V/ 2013 tanggal 6 Mei 2013);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo.

itu adalah bolehboleh saja asalkanredisnya itu pada intinya adalah tahun 1960, nah tahun 1960 ketika itupemerintah tidak bisa memberikan ganti rugi ;Bahwa menurut Ahli ada syarat ganti rugi kalau ada pengajuan redisnya ;Bahwa hidupnya akan terjamin atau tidak kalau mendapat ganti rugi daripemerintah yang mengajukan redis itu ada pipil, penggarap dapat hak redis,dan pipil harus dicabut karena itu sudah terjadi alih hak ;Bahwa menurut undangundang pokok Agrarian kalau di Bali itu berapapembatasan

PUTU GEDE ARYA SUMERTA YASA, SH.MH., memberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Ahli tidak kenal dengan Penggugat dan Para Tergugat maupunTurut Tergugat ; BahwaAhli merupakan Ahli Hukum di bidang IImu Administrasi Negara ; Bahwa konsep tanah redis diawali dengan pemahaman landreform danketentuannya pada PP No.224 tahun 1961 dimana konsep tanah redis ituadalah tanah yang awalnya dimiliki oleh seseorang dari tanah yang dibellikarena ada luas tanah yang harus dibatasi maksimalnya

dan ada tanahabsentee yaitu tanah yang dimiliki diluar kota dari pemiliknya kemudiandari konsep landreform karena ingin menata tanah secara nasional makaada satu kegiatan yang dinamakan redistribusi tanah tanah redis jaditanahtanah yang awalnya memenuhi syaratsyarat ketentuan kemudianoleh Negara diupgrade kembali untuk diredistribusikan kepada para pihakkhususnya para petani atau penggarap tanah petani tersebut untukmencapai tujuan pemerataan tanah yang berkeadilan dan ketika berbicaratanah redis

tersebutJika dilihat dari PP No. 224 tahun 1961 permohonan tanah redis yangmemohon pasti adalah penggarap karena ketentuan tersebut lebihmengungkapkan bagaimana para petani dapat terlindungi dan dapatmemiliki tanah;Bahwa dalam ketentuan PP No. 224 tahun 1961 ketika memohonkantanah redis kemudian ada tim panitia redis dari pejabat yang berwenangselanjutnya pasti ada pemanggilan para pihak jadi para pemilik tanah yangmenjadi subyek yang dirediskan atau orang yang akan menerima tanahberikutnya itulan

,MH menguraikan tentang Pipilyang merupakan bukti awal dari kepelikan tanah sebelum tahun 1960, danmengenai tanah redis yang merupakan kebijakan dari UUPA, karena sebelumUUPA berlaku, tanahtanah dikuasai oleh kaum bangsawan, dan yang berhakmenentukan redis adalah Tim dari BPN, ada Panitia Landreform, dimana tanahyang ditunjuk sebagai tanah redis karena ada dasar dari BPN;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi maupun keterangan Ahli dari Penggugat Majelis Hakim menemukan

Kapasitas penggugat sebagai ahli waris dan terhadap atas objek sengketatidak jelas .Dengan fakta bahwa penggugat hanya mendalilkan ;Halaman 7 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Pat.G/2019/PN SgmDalam tahun 1960 lelaki Baco diakui orang tua Penggugat pernahmenanam sayur,sayuran pada objek sengketa kemudianmelakukan pembayaran ganti rugi atas tanah Negara sebesar Rp.7.425,56 berdasarkan Redis ( Retrebusi sesuai KeputusanInspeksi Agraria No.

SK. 73 /XVII/170/3/1964 tanggal 05Nopember 1964 .eBahwa dalam REDIS tersebut tidak jelas apakah dasar tersebut,Alm.

Bahwa tidak satu buktipun atasnya kepemilikan penguasaan HakAlm.Baco maupun Penggugat Saing , yang menjadi bukti alat bukti faktabahwa pernah menguasai objek sengketa , dalam REDIS TimLandreform benar ada nama Baco tetapi termasuk luas dan batas diatasbekas Hapusan ,sehingga perlu adanya suatu pembuktian hususHalaman 14 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Pat.G/2019/PN Sgmkebenaran keakuratan sebagai kebenaran Materil terhadap REDIS yangdipakai dasar gugatan ( akan dijadikan bukti )9.

Menyatakan bahwa Redis ( Retrebusi Landreform ) dalam SuratKeputusan TIM INSPEKSI NO. 73 /VVII/170/ 3/1964 tanggal 05Nopember 1964 ,an .Baco adalah cacat hukum ;5.

Batjo semasa hidupnya melakukan pembayaran gantirugi atas Tanah Negara sebesar Rp. 7.425, dan biaya administrasi sebesarRp. 7.258,56, berdasarkan Redis (Retribusi Landreform) yang terdapat dalamSurat Keputusan Inspeksi Agraria (SK KINAG) No. SK73/XVII/170/3/1964,tanggal 05 Nopember 1964 No. Urut SK.14 No. Kode D/350/XVII/170;Bahwa obyek sengketa tersebut diatas adalah hak milik Penggugat yangdiperoleh pembangian warisan dari Ayahnya Almarhum Lk.

., 7.REDIS IRWIN METALAGA, S.H.

Jawa Timur pada hari Selasa, tanggal 18 Juli 2017; SUGIANTONO, S.H., oleh Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Timur padahari Selasa, tanggal 18 Juli 2017; REDIS IRWIN METALAGA, S.H.,M.Hum., oleh Wakil Ketua PengadilanTinggi Surabaya pada hari Kamis, tanggal 17 Maret 2016;2.

., Nomor 17.00897 yang berlaku s.d. tanggal 31122018; REDIS IRWIN METALAGA, S.H.,M.Hum., Nomor 16.02375 yang berlakus.d. tanggal 31122018 ;Menimbang, bahwa dengan persyaratan formil tersebut, maka kuasahukum Pemohon atas nama 1. HAMIDAH, S.H., MH, 2. DENY RUDIYANTO,S.T., S.H., 3. DANI SETIAWAN, S.H., 4. IWUT WIDIANTORO, S.H. 5. ARIEFRAHMAN HAKIM PRADANA, S.H., 6. SUGIANTONO, S.H., 7. REDIS IRWINMETALAGA, S.H.

REDIS IRWIN METALAGA, S.H.,M.Hum., dinilai sah dan mempunyai kedudukan hukum (/egal standing) untuk beracara dipengadilan in casu Pengadilan Agama Mojokerto (pasal 4 ayat (1) UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 dan Surat Edaran Ketua Pengadilan TinggiAgama Surabaya Nomor W13A/1760/Hk.05/SE/V/2013 tanggal 6 Mei 2013) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo.