(seribu tujuhratus delapan puluh lima meter persegi) dengan Wirdjodikoro pada tahun 1956 danbatasbatasnya sebagaimana dalam gugatan;Bahwa, pada tahun 1948 Suhainah meninggal dunia di Martapura, dan padatahun 1951 Kemo bin Santiko bersama Penggugat ke Desa Sidomulyo, KecamatanBelitang, karena Kemo bin Santiko sebagai pegawai supir Tranmigrasi, makakamipun menetap disana;Bahwa, tahun 1950 Kemo bin Santiko menikah lagi dengan Maryatun seorangjanda beranak 3 (tiga), dari hasil perkawinannya lahirlah

Pak Kemo bin Santiko meninggalkan dua anak kandung dengan dua orangisteri yaitu Penggugat (Panut bin Kemo) dan Tergugat (Salekah binti Kemo) dandengan meninggalkan harta warisan yang tersisa berupa sebidang tanah besertarumah/tanam tumbuhnya seluas 1.785 M? terletak di Jl. Jend. Sudirman DesaBedilan, Kecamatan Belitang, Kabupaten Oku Timur, danbatasbatasnyasebagaimana dalam gugatan;Bahwa, harta peninggalan (harta warisan) dari Bapak Kemo bin Santiko yangmasih tersisa yaitu seluas 1.785 M?

Sudirman Desa Bedilan, Kecamatan Belitang, Kabupaten OganKomering Ulu Timur yang pada saat ini dikuasai oleh Tergugat secara melawanhukum;Bahwa, pada tanggal 26 Januari 2011, Tergugat mengkui harta warisan bapakKemo bin Santiko ada tanah perkarangan di Desa Bedilan, Kecamatan Belitang, yangdibeli dari Bapak Wirdjodikoro tahun 1956 dan kemudian dibuat suratnya padatanggal 18 Juni 1968 atas nama Bapak Kemo bin Santiko kemudian disertifikatkanatas nama Tergugat tanpa sepengetahuan dan persetujuan/ijin

tirinya almarhum Kemo bin Santiko denganmeninggalkan hara warisan berupa sebidang tanah di Jl.

M x Rp500.000,00 per meter berserta bangunan yangada di atasnya lebih kurang Rp892.500.000,00 (delapan ratus sembilan puluh duajuta lima ratus ribu rupiah), dan sampai saat ini terhadap harta peninggalan pewarisanKemo bin Santiko yang merupakan orang tua Penggugat dan Tergugat belum pernahdibagi kepada ahli waris, melainkan dikuasai sepenuhnya oleh Tergugat secarasepihak;Bahwa, oleh karena itu Penggugat sebagai ahli waris yang sah dari almarhumKemo bin Santiko memohon kepada Majelis Hakim untuk

Soehirman alias Soehirman alias Soehirman Sosrowardodjo bin Soerdjono yang meninggal dunia pada tahun 1966 adalah:

Soehirman alias Soehirman alias Soehirman Sosrowardodjo (selaku anak kandung laki-laki);

Soehirman alias Soehirman alias Soehirman Sosrowardojo, yang telah meninggal dunia pada tanggal 14 Desember 2014, adalah:

Perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 28 September 2018 sekira Jam01.00 WIB terdakwa bersama dengan saksi ANTARI Binti SLAMETHERMANTO (disidangkan secara terpisah) datang kerumah saksi FEDRANICODANI Bin EKO RUDIANTO (disidangkan secara terpisah), dan ketikaterdakwa bersama saksi ANTARI sampai dirumah saksi FEDRA NICODANIsudah ada saksi FEDRA NICODANI dan saksi EKO SANTIKO, SE BinUSMAN EFENDI (disidangkan secara terpisah), kemudian

sekitar jam01.30 Wib saksi FEDRA NICODANI mengeluarkan 1 (Satu) paket kecilshabushabu dari dalam kantong celana bagian depan sebelah kanan yangdipergunakan dan oleh saksi EKO SANTIKO, SE 1 (Satu) paket kecil shabushabu tersebut dimasukan kedalam pipa kaca (pirek) kemudian shabushabu tersebut dibakar dan asapnya dihisap sebanyak 1 (satu) kali hisapanoleh saksi EKO SANTIKO, SE dengan menggunakan alat hisap shabu(bong), lalu oleh saksi EKO SANTIKO SE alat hisap shabu (bong) tersebutdiserahkan kepada

sekitar jam 01.30Wib saksi FEDRA NICODANI mengeluarkan 1 (Satu) paket kecil shabushabu dari dalam kantong celana bagian depan sebelah kanan yangdipergunakan dan oleh saksi EKO SANTIKO, SE 1 (Satu) paket kecil shabushabu tersebut dimasukan kedalam pipa kaca (pirek) kemudian shabuHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 1630/Pid.Sus/2018/PN Tjkshabu tersebut dibakar dan asapnya dihisap sebanyak 1 (Satu) kali hisapanoleh saksi EKO SANTIKO, SE dengan menggunakan alat hisap shabu(bong), lalu oleh saksi EKO SANTIKO

sekitar jam 01.30Wib saksi FEDRA NICODANI mengeluarkan 1 (satu) paket kecil shabushabu dari dalam kantong celana bagian depan sebelah kanan yangdipergunakan dan oleh saksi EKO SANTIKO, SE 1 (Satu) paket kecil shabushabu tersebut dimasukan kedalam pipa kaca (pirek) kemudian shabushabu tersebut dibakar dan asapnya dihisap sebanyak 1 (Satu) kali hisapanoleh saksi EKO SANTIKO, SE dengan menggunakan alat hisap shabu(bong), lalu oleh saksi EKO SANTIKO SE alat hisap shabu (bong) tersebutdiserahkan kepada

Saksi EKO SANTIKO, SE bin USMAN EFENDI , dibawah sumpah didepanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa ditangkap oleh anggota kepolisian Polresta BandarLampung pada hari Jumat tanggal 28 September 2018 sekira Jam02.00 WIB, bertempat di JI. Pancasila Sakti No. 93 Rt. 16 Kel.Sumberejo Kec.

Bimo Dwi Santiko bin Edi Rudianto tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Primair;

Bimo Dwi Santiko bin Edi Rudianto terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum melakukan percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Subsidair;

Bimo Dwi Santiko bin Edi Rudianto oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan, Denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milliar rupiah), dengan ketentuan apabila pidana denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

Penuntut Umum:
M KURNIAWAN
Terdakwa:
1.HEVRI SYABANI BIN M NOFRIANSYAH
2.BIMO DWI SANTIKO BIN EDI RUDIANTO

Medan Nomor 70,Kelurahan Teluk Betung Kota Bandar Lampung;: Islam;: Swasta;: Bimo Dwi Santiko bin Edi Rudianto;: Bandar Lampung;: 22 tahun / 07 Januari 1997;: Lakilaki;: Indonesia;: Jalan W.R Supratman Gg. Pegadaian LK.

Bimo Dwi Santiko bin Edi Rudianto dan dari diriterdakwa . Hevri Syabani bin M.

Bimo Dwi Santiko bin Edi Rudianto tidak terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam Dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa . Hevri Syabani bin M. Nofriansyah danTerdakwa II. Bimo Dwi Santiko bin Edi Rudianto oleh karena itu dariDakwaan Primair;3. Menyatakan Terdakwa I. Hevri Syabani bin M. Nofriansyah dan TerdakwaIl.

"Pencurian secaraberlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalarn Pasal 362 jo 64 ayat(1) KUHP.2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa WIYADI bin SARTOMIHARJO selama 7 ( tujuh ) Bulan penjara dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan3 Barang bukti berupa :e 1 (satu) potong kaos merk Asics warna hitame 1 (satu) potong kaos merk Asics warna birue 1 (satu) potong kaos tanpa lengan merk Lotto warna putihdikembalikan pada saksi Djoko Santiko

DewiSamudra Kusuma yang memproduksi kaos/ baju olah raga dengan merk ASICS danLOTTO dengan berbagai warna milik saksi Djoko Santiko Santoso, awalnya mulaibulan Februari 2012 setiap 1 (satu) minggu sekali terdakwa mengambil (satu)potong kaos/ baju olah raga tersebut ditempat kerja tanpa ijin si pemilik, yaituterdakwa ambil dari gudang penyimpanan. Selanjutnya kaos/baju tersebutdimasukkan/ diselipkan kedalam celana dibagian perut saat terdakwa akan pulangkerja.

terdakwa menjual kaos/ baju tersebut kepadaorangorang yang tidak dikenal identitasnya dengan jelas per potongnya sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dan dari hasil penjualan kaos tersebut terdakwamendapatkan uang kurang lebih sebesar Rp.970.000, (Sembilan ratus tujuh puluhribu rupiah) dan beberapa potong kaos/ baju dipakai sendiri oleh terdakwa.Bahwa uang hasil penjualan kaos/ baju tersebut dipakai oleh terdakwa untukmemenuhi kebutuhan hidupnya.Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Djoko Santiko

ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 362jo 64 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut diatas,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan mengemukakan bahwa ia tidak akanmengajukan keberatan (eksepsi) terhadap surat dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dakwaannya jaksa penuntutumum telah mengajukan saksisaksi kedepan persidangan yang keterangannya telahdidengar dibawah sumpah sebagai berikut :1 DJOKO SANTIKO

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Era Santiko Alias Era Bin Rawana telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana Kepada Terdakwa Era Santiko Alias Era Bin Rawana tersebut oleh karena itu, dengan Pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Penuntut Umum:
1.LILIWATI, S.H
2.DEBBY GUNAWAN, SH
Terdakwa:
ERA SANTIKO Alias ERA Bin RAWANA

;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum telah didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PRIMAIR :Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 471/Pid.B/2017/ PN PlgBahwa ia terdakwa INDRA BIN ABDUL KADIR, pada hari Senin, tanggal19 Desember 2016 sampai dengan tanggal 12 Januari 2017 sekira pukul 10.00Wib atau setidaktidaknya pada tahun 2016 dan tahun 2017, di Toko AlphamartJalan Ki Ronggo Wiro Santiko Kelurahan 32 llir Kecamatan llir Barat ll Palembangatau setidaktidaknya

Alphamart mengalami kerugianberupa uang ditaksir sebesar Rp.24.849.095,(dua puluh empat juta delapan ratusempat puluh sembilan ribu sembilan puluh lima rupiah) ;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanatersebut dalam Pasal 374 KUHP ;SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa INDRA BIN ABDUL KADIR, pada hari Senin, tanggal19 Desember 2016 sampai dengan tanggal 12 Januari 2017 sekira pukul 10.00Wib atau setidaktidaknya pada tahun 2016 dan tahun 2017, di Toko AlphamartJalan Ki Ronggo Wiro Santiko

Saksi Abdul Rahman Bin Jasman, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa yang saksi tahu terdakwa telah melakukan penggelapan uang ;Bahwa terdakwa melakukan penggelapan yang pertama pada hari Senintanggal 19 Desember 2016 sekira Jam 10.00 Wib di Toko Alpamart Jalan KiRonggo Wiro Santiko Kelurahan 32 llir, Kecamatan llir Barat.ll Palembangyaitu uang hasil penjualan dan transaksi elektronik sebesar Rp.5.101.000.

,yang ketiga pada tanggal yang sama yaitu tidak menyetorkan uang sewa tenangorengan periode Januari sebesar Rp.550.000, keempat pada hari Kamistanggal 12 Januari 2017 saya tidak menyetorkan uang transaksi elektroniksebesar Rp.13.570.195, akan tetapi tidak saya kembalikan ; Bahwa terdakwa melakukan Penggelapan tersebut dengan cara tidakmenyetorkan uang hasil penjualan dan transaksi elektronik pada toko alpamartJalan Ki Ronggo Wiro Santiko Kelurahan 32 Illir, Kecamatan llir Barat.llPalembang ; Bahwa

,yang ketiga pada tanggal yang sama yaitu tidak menyetorkan uang sewa tenangorengan periode Januari sebesar Rp.550.000, keempat pada hari Kamistanggal 12 Januari 2017 saya tidak menyetorkan uang transaksi elektroniksebesar Rp.13.570.195, akan tetapi tidak saya kembalikan ; Bahwa terdakwa melakukan Penggelapan tersebut dengan cara tidakmenyetorkan uang hasil penjualan dan transaksi elektronik pada toko alpamartJalan Ki Ronggo Wiro Santiko Kelurahan 32 llr, Kecamatan llir Barat.llPalembang ; Bahwa

S dan saksi Dian Meisasi Hutagalung als Dian BinSarifudin Hutagalung yang digunakan untuk terdakwa untuk berhubungandengan saksi Eko Santiko Als Eko (Napi lapas Raja Basa) pada hariminggu tanggal 19 Mei 2019 sekira jam 02.00 wib yang mana terdakwadihubungi oleh saksi Eko Santiko Als Eko (Napi lapas Raja Basa) melaluiHandphone sambil saksi berkata lur jalan keluar tol yang terdekat dibandar lampung dimana...

(tiga juta rupiah)dan dijawab oleh terdakwa "Ya gampanglah ... dan sebelum terdakwamenutup pembicaraaan dengan saksi Eko Santiko Als Eko (Napi lapas RajaBasa) saksi Eko sempat memberikan Nomor Handphone orang yangmembawa barang tersebut (ganja) akan tetapi setelah terdakwa hubungiorang yang membawa ganja tersebut tidak menjawab panggilan terdakwa.Lalu yang bisa terdakwa lakukan pada saat itu Hanya SMS saja danselanjutnya pembicaraan terdakwa bersama saksi Eko Santiko Als Eko(Napi lapas Raja Basa)

S dan saksi Dian Meisasi Hutagalung als Dian BinSarifudin Hutagalung yang digunakan untuk terdakwa untuk berhubunganHalaman 8 dari 20 hal.Putusan Nomor 44/PID/2020/PTPLGdengan saksi Eko Santiko Als Eko (Napi lapas Raja Basa) pada hariminggu tanggal 19 Mei 2019 sekira jam 02.00 wib yangmana terdakwadihubungi oleh saksi Eko Santiko Als Eko (Napi lapas Raja Basa) melaluiHandphone sambil saksi berkata lur jalan keluar tol yang terdekat dibandar lampung dimana...

Kemudian dijawab oleh saksiEko Santiko Als Eko (Napi lapas Raja Basa) ya udah terima kasihT kemudian handphone terdakwa matikan . Kemudian sekira jam 09.00 wibterdakwa di telpon kembali oleh saksi eko santiko als eko (Napi lapas RajaBasa) dan setelah setelah terhubung dengan saksi berkata kepadaterdakwa Ris tolong di SMSi orang yang bawa ganja tersebut ...kemudianterdakwa jawab Ya ...

Radio Blora Sakti yang diwakili oleh : Baskoro Santiko
Tergugat:
Menkominfo RI cq Dirjen Penyelenggaraan Pos dan Informatika

RADIO BLORA SAKTI, dalam hal ini diwakili oleh Baskoro Santiko,MENTERIwarganegara Indonesia, pekerjaan Direktur PT.

harga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), kedua membeli 1 (Satu)klip dengan harga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah), ketiga membeli 1(satu) klip dengan harga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) dan ke empatmembeli 1 (Satu) klip dengan harga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dalamtransaksi jual beli Narkotika jenis shabu tersebut pembayarannya melalui AgenBNI Edisi, bahwa terdakwa membeli Narkotika jenis shabu tersebut, selainterdakwa pakai sendiri, mendapat pesanan dari saudara ADI SANTIKO

Bin Sutiknodan setelan di interogasi, saudara Adi Santiko Bin Sutikno mengakumendapatkan narkotika jenis sabu tersebut dari terdakwa; Bahwa barang bukti yang berhasil di amankan saat menangkapterdakwa yaitu 1 (satu) klip plastic narkotika jenis sabu yang disimpan dalambungkus rokok Marlboro warna hitam, 1 (Satu) buah bungkus rokok Marlborowarna hitam, seperangkat alat hisap, 1 (Satu) buah pipet, 1 (Satu) buah scropdari sedotan dan 1 (Satu) unit HP Xiomi redmi 8 warna biru kombinasi hitam;Halaman

ADI SANTIKO Bin SUTIKNO, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa; Bahwa saksi ditangkap pada hari Jumat, tanggal 27 Maret 2020 sekitarpukul 14.00 Wib di pinggir jalan depan Perumahan Desa Geneng Kec.Brondong Kab.

Bin Sutikno mendapat pesananNarkotika jenis sabu dari Suhardi als Wer, kemudian saksi Adi Santiko BinSutikno menghubungi terdakwa melalui pesan Whatsapp dengan berkata Al,tukokno 400 jawab terdakwa sek tak belno; Bahwa selanjutnya terdakwa menghubungi SASMITO melalui HP halopaklek jawab SASMITO piye, lalu terdakwa jawab 200 onok ta peklek dandijawab yo sek mariki tak kabari, 10 (Sepuluh) menit Kemudian SASMITOmenghubungi terdakwa melalui whatsapp na transfer.

Bin Sutiknomelalui pesan Whatsapp dengan berkata ndang mrene nak omahku jawabsaksi Adi Santiko Bin Sutikno yo aku otewe, setelah bertemu kemudiansaksi Adi Santiko Bin Sutikno mendapatkan 1 (satu) klip plastik berisiNarkotika jenis Sabu dari terdakwa dirumahnya; Bahwa terdakwa membeli Narkotika jenis sabu kepada SASMITOsebanyak 4 (empat) kali dengan pembelian pertama sebanyak 1 (Satu) klipHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 190/Pid.Sus/2020/PN Lmgdengan harga Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah), kedua

Menetapkan menurut hukum bahwa di SURABAYA telah lahirseorang anak lakilaki pada hari Minggu, tanggal 23 Nopember 2008,jam 10.15 WIB, anak ke1 (satu), yang diberi nama RADITYAPRATAMA, dari pasangan suami istri HERU SANTIKO dan ANISASTERINA ; 3. Memerintah kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Surabaya untuk mendaftarkan/mencatat tentang Kelahirantersebut diatas dalam Register Kelahiran Tahun yang sedang berjalanserta menerbitkan akte kelahiran dimaksud ; 4.

EDY SUTOMO, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikute bahwa saksi kenal dengan Pemohon ;e bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ;e bahwa suami Pemohon bernama HERU SANTIKO, menikah sah diSurabaya, pada tanggal 05 Agustus 2008 : e bahwa dari perkawinan Pemohon tersebut telah dikaruniai seorang anaklakilaki diberi nama RADITYA PRATAMA, anak ke1, lahir di Surabayapada tanggal 23 JNopember 2008, jam.10.15 WIB.

K U S N I, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : e bahwa saksi kenal dengan Pemohon :e bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ;e bahwa suami Pemohon bernama HERU SANTIKO, menikah sah diSurabaya, pada tanggal 05 Agustus 2008 : e bahwa dari perkawinan Pemohon tersebut telah dikaruniai seorang anaklakilaki diberi noma RADITYA PRATAMA, anak ke1, lahir di Surabayapada tanggal 20 JNopember 2008, jam.10.15 WIB.

UU No.1/1974 diatur bahwajika Akta Kelahiran tidak ada, maka Pengadilan dapat mengeluarkan Penetapantentang asal usul seorang anak setelah diadakan pemeriksaan yang teliti berdasarkan buktibukti yang memenuhi syarat ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 yaitu Kutipan Akta Nikah No.828/25/VIII/2008 tertanggal 05082008 terbukti bahwa Pemohon telahmelangsungkan perkawinan dengan seorang lakilaki bernama HERU SANTIKO,di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambaksari Kota Surabaya pada tanggal 05Agustus 2008

Menyatakan bahwa di Surabaya telah lahir seorang anak lakilaki pada hariMinggu, tanggal 23 Nopember 2008, anak ke1 (satu) diberi nama :RADITYA PRATAMA dari pasangan suami istri : HERU SANTIKO dan ANIS ASTERINA ; 3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil .....Sipil Kota Surabaya untuk mendaftarkan/mencatat tentang kelahiran sepertitersebut di atas dalam daftrar register kelahiran tahun yang sedang berjalan serta menerbitkan akte kelahiran dimaksud ; 4.

Penyidik Atas Kuasa PU:
Teguh Santiko Prasetyo
Terdakwa:
MARETA ALFI DIYAN SAPUTRA Als PUTRA Bin HERIYANTO EFENDI

SANTIKO Bin NURSUHUD telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMPERGUNAKAN KESEMPATAN MAIN JUDI YANG DIADAKAN DENGAN MELANGGAR Pasal 303 KUHP ;

Penuntut Umum:
ROBERTUS DAVID MAHENDRA
Terdakwa:
1.Slamet Jarwadi Bin Alm Subari
2.Santiko Bin Alm Nursuhud

Januar Herry Prataufanadi, 2.Imam Santiko, yang didengar keterangannya di bawah sumpah di persidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi 1: Januar Herry Prataufanadi Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah saudarasaksi;Halaman 6 dari 19 halaman Penetapan Nomor 27/Pat.P/2019/PN KdsBahwa Pemohon sekarang bertempat tinggal di Wergu Kulon RT 004RW 001 Kecamatan Kota Kabupaten Kudus;Bahwa setahu saksi Pemohon datang ke pengadilan untuk mengajukanpermohonan sebagai

dan/atau Slamet Sudibyo binNasirun, yang merupakan nenek dan kakek dari anakanak Pemohon danIbu dan Ayah dari Almarhum Suami Pemohon;Bahwa Pemohon sudah menikah dengan Harno Basron;Bahwa Harno Basron adalah anak ke4 (keempat) dari pasangan SriYatini dan Slamet Sudibyo;Bahwa saksi adalah anak ke2 (kedua) dari pasangan Sri Yatini danSlamet Sudibyo;Bahwa pasangan Sri Yatini dan Slamet Sudibyo memiliki 5 (lima) oranganak, namun yang masih hidup tinggal ada 3 (tiga) orang yaitu, Rusiyati,saksi (Imam Santiko

Sertipikat Hak MilikNomor 824, 827, dan 920 atas nama Slamet Sudibyo bin Nasirun dikenal jugadengan nama Haji Slamet Sudibyo bin Nasirun, sebagai harta warisan yangmenjadi bagian dari Pemohon dan anakanak Pemohon tersebut antara laindemi keperluan anakanak Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya tersebutPemohon telah mengajukan buktibukti Surat berupa fotokopi bukti P1 sampaidengan P23 dan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Januar HerryPrataufanadi dan Imam Santiko

bahwa suami Pemohon yang bernama Harno Basron merupakananak ke4 (keempat) dari 5 (bersaudara) dari perkawinan antara SlametSudibyo dengan Sri Yatini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P9 berupa surat keteranganwaris dari desa, silsilan keluarga, dan keterangan saksi Januar HerryPrataufanadi dan Imam Santiko dalam perkawinannya, ahli waris SlametHalaman 12 dari 19 halaman Penetapan Nomor 27/Pat.P/2019/PN KdsSudibyo dengan Sri Yatini adalah ke3 (ketiga) orang anak yang masih hidup,yaitu Rusiyati,

Imam Santiko, dan Puji Hartini, beserta ke4 (keempat) orangcucu yang berasal dari anak ke4 (keempat) yang telah meninggal dunia, yaituAli Haidar, Durrun Nada Amarylis, Mohammad Nailul Farochi, dan FathimahMaiza Syarifa, dan tidak ada ahli warisnya;Menimbang, bahwa pada tanggal 5 September 1998, bapak dari suamiPemohon sekaligus kakek dari anak Pemohon yang bernama H.

Ketika terdakwa membawa sepatu seftytersebut, saksi SANTIKO melihat terdakwa dan langsung berteriak Maling,terdakwa dan ZAINUDIN melarikan diri tetapi mereka berhasil ditangkapoleh warga dan anggota kepolisian sektor Angsana.e Bahwa (satu) pasang sepatu septy warna coklat ditaksir berharga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) atau setidak tidaknya lebih dari Rp. 250,(dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa AMAT SUPRIANTO ALIAS AMAT ALIAS RIANBIN MARJUDIN diatur dan diancam pidana Pasal 363

melihatterdakwa dan langsung berteriak Maling,terdakwa beserta teman terdakwa melarikan diritetapi mereka berhasil ditangkap oleh warga dananggota kepolisian sektor Angsana.Menimbang bahwa terhadap' keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkan.2 Saksi SANTIKO BIN SISWOYO, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa kejadiannya pada hari Kamis, tanggal 21 Pebruari 2013,sekitar pukul 02.30 Wita, bertempat di Desa Angsana KecamatanAngsana Kabupaten Tanah Bumbu.e Bahwa (satu) pasang sepatu

Ketika terdakwa membawa sepatusefty tersebut, saksi SANTIKO melihat terdakwa dan langsungberteriak Maling, terdakwa dan saksi melarikan diri tetapi merekaberhasil ditangkap oleh warga dan anggota kepolisian sektor Angsana.Menimbang bahwa terhadap' keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkan.Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa bersamasama dengan ZAINUDIN ALIAS JAYBIN BUDI (dilakukan penuntutan secara

Ketika terdakwamembawa sepatu sefty tersebut, saksi SANTIKO melihat terdakwadan langsung berteriak Maling, terdakwa dan ZAINUDINmelarikan diri tetapi mereka berhasil ditangkap oleh warga dananggota kepolisian sektor Angsana.Bahwa terdakwa sudah pernah dihukum.Menimbang, bahwa dari keterangan Saksisaksi dan keterangan terdakwaserta dengan memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan setelahdihubungkan satu dengan lainnya, maka dapat disimpulkan faktafakta dalamperkara ini sebagai berikut

Ketika terdakwamembawa sepatu sefty tersebut, saksi SANTIKO melihat terdakwadan langsung berteriak Maling, terdakwa dan ZAINUDIN ALIASJAY BIN BUDI (dilakukan penuntutan secara terpisah) melarikandiri tetapi mereka berhasil ditangkap oleh warga dan anggotakepolisian sektor Angsana.Menimbang bahwa barang bukti yang diajukan di persidangan adalah (satu)pasang sepatu septy warna coklat, (satu) unit sepeda motor merek Yamaha JupiterZ No.

Penyidik Atas Kuasa PU:
Hendro Santiko S.H., M.H
Terdakwa:
1.Wingsinarmi Binti Satui
2.Leni Marliyana alias Leni Binti Rukiyat

Penyidik Atas Kuasa PU:
ANGYO SANTIKO UTOMO
Terdakwa:
1.RUDI SANTOSO Bin PAERAN
2.HARIYANTO Bin PAERAN

TURUT TERGUGAT ITI ;SANTIKO, dahulu beralamat di Bonorejo Rt.002/015 Nusukan Banjarsari Surakarta.Sekarang : TIDAK DIKETAHUI tempattinggalnya. Selanjutnya disebutsebagai. .............

Bahwa, dalam pengambilan kredit oleh Tergugat I olehTurut Tergugat IV yaitu sebagian hutang Tergugat' Idiatasnamakan Santiko (tergugat berkepentingan) denganarti hutang dalam permohonan kredit oleh Turut TergugatI diatasnamakan Santiko dengan alasan hanya dipinjamsementara , namun yang menerima dan yang menggunakan uangadalah Tergugat I sesuai dengan surat pengakuan hutangyang dibuat oleh Zam Zam al Basiq ;9.

PK00329/PTS KSM/VIII/06 atas nama Santiko yangdigunakan oleh TERGUGAT I;12. Rp. 100.000.000,00 tanggal 16 November 2006 no. PK00412/PBMKSM/XI/06 atasnama Santiko yang digunakanoleh TERGUGAT I; 13. Rp. 100.000.000,00 tanggal 1 Desember 2006 no. PK00436/PTS KSM/XII/06 atasnama Santiko yang digunakanOleh TERGUGAT I; 14. Rp. 100.000.000,00 tanggal 4 Desember 2006 no. PK00442/PK KSM/PTS/06 atasnama Santiko yang digunakanOleh TERGUGAT I; 15. Rp. 180.000.000,00 tanggal 8 Desember 2006 no.

PK00452/PTS KSM/XII/06 atasnama Santiko yang digunakanoleh TERGUGAT I; Atau berjumlah Rp 3.020.000.000,00 (Tigamilyar dua puluh juta rupiah); 12. Bahwa, dalam perjanjian hutang antara Tergugat I denganKSP Sari Mandiri disepakati bunga perbulan sebesar 3 %mengingat uang tersebut adalah milik koperasi yangPutusan No.: 70/Pdt.G/2010/PN.Ska hal. 9 dari 44.berarti milik anggota KSP Sari Mandiri , maka hasilnyaakan dibagikan kepada anggota KSP Sari Mandiri ;+13.