Pembanding/Penggugat I : LINTJE PINONTOAN Diwakili Oleh : ABNER TEKEN, SH
Pembanding/Penggugat II : BILL ANDRIANO SUMAMPOUW Diwakili Oleh : ABNER TEKEN, SH
Terbanding/Tergugat I : WELLY BERNADUS
Terbanding/Tergugat II : PAULUS PANGAU, ST
Terbanding/Tergugat III : SARTJE SENGKE DAN SIBBY SENGKE
Terbanding/Tergugat IV : SARTJE SIGARLAKI
Terbanding/Tergugat V : MAGDALENA STEFI BERNADUS
Terbanding/Tergugat VI : SUSIJ T.G BERNADUS
Terbanding/Tergugat VII : KANTOR BADAN PERTANAHAN

SENGKE, Jenis KelaminPerempuan Alamat di Desa Kawiley Jaga VIIKecamatan Kauditan Kabupaten Minahasa UtaraPropinsi Sulawesi Utara, Pekerjaan Swasta, danSIBBY SENGKE, Jenis Kelamin Lakilaki, AlamatKeruharan Sasaran Tondano, Pekerjaan PNS,selanjutnya disebut sebagai Tergugat III ;SARTJE SIGARLAKI, Jenis Kelamin Perempuan, Alamat Desa Kawiley JagaMAGDALENA STEFIVII Kecamatan Kauditan Kabupaten Minahasa UtaraPropinsi Sulawesi Utara, Kebangsaan Indonesia,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga selanjutnya disebutsebagai

Bahwa dalam Gugatan Penggugat mengajukan Gugatan Terhadap: WELLY BERNADUS sebagai Tergugat ; PAULUS PANGAU ST, sebagai Tergugat II ; AHLI WARIS dari JOUBERY SENGKE yaitu.

Bahwaterhadap Tergugat Ill, AHLI WARIS dari JOUBERT SENGKEyang ditarik dalam Gugatan tidak lengkap mengingat Alm JOUBERTSENGKE meninggalkan Ahli Waris yaitu : SARTJE SIGARLAKI (Tergugat IV) bukan SARTJE SENGKE; SIBBY SENGKE ; VECTOR SENGKE ; Alm DEFRY SENGKE dengan Ahli Waris Pengganti :1. ANSELA SENGKE ;2.

STEVA SENGKE ;Sehingga terhadap Tergugat Ill yaitu Ahli waris dari JOUBERTSENGKE tidak lengkap karena masihh ada Ahli Waris lainnya yaituVECTOR SENGKE, serta ANSELA SENGKE dan STEFA SENGKEmenggantikan Alm DEFRY SENGKE ;Akan tetapi terlepas dari kekurangan Ahli waris JOUBERT SENGKEyang ditarik dalam Gugatan, Ahli waris JOUBERT SENGKE yangditarik dalam Gugatan tidak memiliki hubungan hukum dengan objeksengketa mengakibatkan Gugatan salah sasaran (Gemis aanhoedanigheid) sehingga terhadap TERGUGAT Ill

Bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas dengan tidak ditariknyasemua pihak yang berkompeten dalam menyelesaikan masalah ini yaitu: Semua Ahli waris dari JOUBERT SENGKE yaitu VECTORSENGKE, ANSELA SENGKE dan STEVA SENGKE ; Turut Tergugat I, Il, Ill, IV, V dan VI; RAFLY LONDONG ; BANK (dalam gugatan tidak disebutkan nama Bank) ; JHONY RUMBAYAN ;Mengakibatkan Gugatan Penggugat Cacat formil dalam hal KurangPihak (Plurium Litis Consortium).

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : NANCY NATALIA RIBKA SENGKE
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : NATALIA JENIFFER PINGKAN RUNKAT, S.H
Terbanding/Penuntut Umum II : JULIA RAMBI,SH

PUT US ANNomor 66/PID /2021/PT.MNDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Manado, yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : NANCY NATALIA RIBKA SENGKE;Tempat lahir : Bitung;Umur/tanggal lahir : 31 Tahun/14 November 1987;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Kawiley Jaga Il, Kecamatan Kauditan,Kabupaten Minahasa Utara

Menyatakan Terdakwa NANCY NATALIA RIBKA SENGKE telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NANCY NATALIA RIBKASENGKE dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara;3.

Pasal 372 KUHP; Membebaskan Terdakwa dari tuntutan hukum sertamemulihkan/membersihkan nama baik Terdakwa;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya bertetap pada tuntutan;Setelah membaca tanggapan Penasihat Hukum Terdakwa terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya bertetap padapembelaan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa ia Terdakwa NANCY NATALIA RIBKA SENGKE

66/PID/2021/PT MNDdengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihatataupun serangkaian kehohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi utangmaupun menghapus piutang, perbuatan mana di lakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas Terdakwa membuat grupdi media social Facebook (FB) dengan nama Grup Bakenyang KongBasenang, dengan pemilik Akun Facebook atas nama Terdakwa NANCYNATALIA RIBKA SENGKE

Mengabulkan Permohonan Banding dari Terdakwa NANCYNATALIA RIBKA SENGKE.2. Menyatakan menurut hukum membatalkan terhadap PutusanPengadilan Negeri Airmadidi dalam perkara Pidana No. 77 / Pid. B/2020/ PN. Arm, serta mengadili sendiri :1. Memeriksa / mengadili sendiri atas perkara Pidana tersebutpada tingkat Banding.2. Menyatakan menurut hukum membatalkan atas putusanPengadilan Negeri Airmadidi dalam perkara Pidana Nomor. 77 /Pid. B/ 2020 / PN. Arm.3.

, SARTJE SENGKE, Jenis KelaminPerempuan Alamat di Desa Kawiley Jaga VIIKecamatan Kauditan Kabupaten Minahasa UtaraPropinsi Sulawesi Utara, Pekerjaan Swasta, danSIBBY SENGKE, Jenis Kelamin Lakilaki, AlamatKeruharan Sasaran ondano, Pekerjaan PNS,selanjutnya disebut sebagai Tergugat Ill ;SARTJE SIGARLAKI, Jenis Kelamin Perempuan, Alamat Desa KawileyJaga VIl Kecamatan Kauditan Kabupaten MinahasaUtara Propinsi Sulawesi Utara, KebangsaanIndonesia, Pekerjaan lou Rumah Tangga selanjutnyadisebut sebagai Tergugat

Bahwaterhadap Tergugat Ill, AHLI WARIS dari JOUBERT SENGKEyang ditarik dalam Gugatan tidak lengkap mengingat Alm JOUBERTSENGKE meninggalkan Ahli Waris yaitu : SARTJE SIGARLAKI (Tergugat IV) bukan SARTJE SENGKE; SIBBY SENGKE ; VECTOR SENGKE ; Alm DEFRYSENGKE dengan Ahli Waris Pengganii:1. ANSELA SENGKE ;2.

STEVASENGKE ;Sehingga terhadap Tergugat Ill yaitu Ahli waris dari JOUBERTSENGKE tidak lengkap karena masihh ada Ahli Waris lainnya yaituVECTOR SENGKE, serta ANSELASENGKE dan STEFA SENGKEmenggantikan Alm DEFRY SENGKE ;Akan tetapi terlepas dari kKekurangan Ahli waris JOUBERT SENGKEyang ditarik dalam Gugatan, Ahliwaris JOUBERT SENGKE yang ditarikdalam Gugatan tidak memiliki hubungan hukum dengan objek sengketamengakibatkan Gugatan salah sasaran (Gemis aanhoeda nigheid)sehingga terhadap TERGUGAT Ill

Bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas dengan tidak ditariknyasemua pihak yang berkompeten dalam menyelesaikan masalah ini yaitu : Semua Ahli waris dari JOUBERT SENGKE jyaitu VECTORSENGKE, ANSELA SENGKE dan STEVASENGKE ; TurutTergugatl, Il, lll, IV, V dan VI; RAFLY LONDONG ; BANK (dalam gugatan tidak disebutkan nama Bank) ; JHONY RUMBAYAN ;Mengakibatkan Gugatan Penggugat Cacat formil dalam hal KurangPihak (Plurium Litis Consortium).

memiliki 4 (empat) oranganak yang masingmasing bernama SARTJE SENGKE, SIBBYHalaman 33 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 164/Pat.G/2018/PN.ArmSENGKE, VECTOR SENGKE, dan (Almarhum) DEFRY SENGKE yangmemiliki ahli waris bernama ANSELA SENGKE dan STEVA SENGKE;Bahwa selanjutnya dalam petitum gugatannya, Penggugat memohonagar Pengadilan Negeri Airmadidi menyatakan bahwa proses jual bellihak atas tanah milik alm.

li>Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;

yang lahir di Manado pada tanggal 27 Mei 2004, Violet Rachel Blessing Sengke yang lahir di Manado pada tanggal 28 Oktober 2008, dan Keren Gwen Sengke yang lahir di Manado pada tanggal 7 Desember 2010 berada pada Penggugat sampai anak-anak tersebut dewasa atau mandiri, serta Penggugat dan Tergugat tetap bertanggung jawab atas biaya pemeliharaan dan pendidikan anak-anak tersebut;

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( Maming bin Sengke ) dengan Pemohon II ( Subaedah binti Seni ) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Desember 1967 di Lingkungan Bakae, Kelurahan Watang Palakka, Kecamatan Tanete Riattang Barat, Kabupaten Bone;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon

PENETAPANNomor 26/Pdt.P/2017/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Maming bin Sengke, umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Lingkungan Bakae,Kelurahan Watang Palakka, Kecamatan Tanete Riattang,Kabupaten Bone, Kabupaten Bone, sebagai Pemohon I.Subaedah

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Maming bin Sengke)dengan Pemohon II (Subaedah binti Seni) yang dilaksanakan pada tanggal20 Desember 1967 di Desa Passippo, Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone.3.

Maming bin Sengke, Nomor 7308220205080474yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bone tanggal 17 September 2014, telah dinazagelen, telahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda bukti (P).Bahwa selain bukti surat Pemohon dan Pemohon II juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1.

Adanya calon suami yaitu Pemohon (Maming bin Sengke);Hal. 9 dari 122. Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Subaedah binti Seni);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon II Pemohon IIyang bernama Seni bin Sainong;4.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Maming bin Sengke) denganPemohon II (Subaedah binti Seni) yang dilaksanakan pada 20 Desember 1967di Desa Passippo, Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone.3.

No. 0129/Pdt.P/2017/PA.JPBin Sengke (Paman P.II), disaksikan oleh dua orang saksi lakilakiberagama Islam masingmasing bernama Hardinas dan Rudi dan padasaat pernikahan tersebut Pemohon berstatus JEJAKA, danPemohon II berstatus GADIS;. Bahwa Selama pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan :.

Rudi, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, Tempatkediaman di Saremas Serawak Malaysiadibawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang menikah secara Islam pada tanggal 25 Mei 2014, diSAREMAS 2, KUCHING, MALAYSIA dan saksi hadir pada acaraperkawinan tersebut; Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilterlaksana dengan Wali Syahril Bin Sengke (Paman

No. 0129/Pdt.P/2017/PA.JP Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang menikah secara Islam di SAREMAS 2, KUCHING, MALAYSIA,pada tanggal 25 Mei 2014 dan saksi hadir pada acara perkawinantersebut; Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilterlaksana dengan Wali Syahril Bin Sengke (Paman P.II) dan maharberupa RM 120 dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki beragama Islam masingmasing bernama Hardinas dan Rudi; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelaksanakan

Pemohon dan Pemohon II adalah orangorang yang memenuhi syarat formil danmateril pembuktian, oleh karena itu. kesaksian tersebut dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon danPemohon II yang telah dikuatkan dengan kesaksian tersebut, MajelisHakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurutsyariat Islam di SAREMAS 2, KUCHING, MALAYSIA pada tanggal25 Mei 2014 dengan mahar berupa RM 120 dibayar tunai, denganWali Syahril Bin Sengke

Sengke DesaLedu Ledu Kec. kecamatan Wasuponda, Kabupaten Luwu Timur;Bahwa peristiwa tersebut bermula ketika para Terdakwa denganberboncengan motor lalu mendatangi saksi Muhammad Fahmi alias Fahmiyang sedang duduk duduk bersama Muh Irsyad di pinggir jalan Sangke NoDesa Ledu Ledu Kec. Wasuponda, Kab.

Sengke Desa LeduLedu, Kecamatan Wasuponda, Kabupaten Luwu Timur, yang awal mulaperistiwa itu dimulai ketika para Terdakwa dengan berboncengan motor lalumendatangi saksi Muhammad Fahmi alias Fahmi yang sedang duduk dudukbersama Muh Irsyad di pinggir jalan Sangke No Desa Ledu Ledu Kec.Wasuponda, Kab.

Sengke DesaLedu Ledu, dimana jalanan merupakan fasilitas masyarakat umum, sehinggaterhadapnya unsur ini telah terpenuhi;Ad.3.

motormodel scooter warna merah dengan nomor polisi DA6454IV, nomor mesin :JFB1E1972592 nomor rangka : MH1JFB123DK019919 beserta STNKnyakepada terdakwa dan pada saat itu terdakwa berjanji akan mengembalikanmotor yang dipinjamnya pada hari Minggu, tanggal 09 Juli 2017.Bahwa setelah sepeda motor dikuasai oleh terdakwa, sepeda motor tersebutdipergunakan untuk mengurus pendaftaran anaknya sekolah, setelah selesai,oleh terdakwa sepeda motor tersebut kemudian digadaikan kepadaseseorang yang bernama Udin Sengke

motormodel scooter warna merah dengan nomor polisi DA6454IV, nomor mesin :JFB1E1972592 nomor rangka : MH1JFB123DK019919 beserta STNKnyakepada terdakwa dan pada saat itu terdakwa berjanji akan mengembalikanmotor yang dipinjamnya pada hari Minggu, tanggal 09 Juli 2017;Bahwa setelah sepeda motor dikuasai oleh terdakwa, sepeda motor tersebutdipergunakan untuk mengurus pendaftaran anaknya sekolah, setelah selesai,oleh terdakwa sepeda motor tersebut kemudian digadaikan kepadaseseorang yang bernama Udin Sengke

Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 363/Pid.B/2017/PN.Mtpnomor mesin : JFB1E1972592 nomor rangka : MH1JFB123DK019919beserta STNKnya kepada terdakwa dan pada saat itu terdakwa berjanjiakan mengembalikan motor yang dipinjamnya pada hari Minggu, tanggal09 Juli 2017;Bahwa benar setelah sepeda motor dikuasai oleh terdakwa, sepedamotor tersebut dipergunakan untuk mengurus pendaftaran anaknyasekolah, setelah selesai, oleh terdakwa sepeda motor tersebut kemudiandigadaikan kepada seseorang yang bernama Udin Sengke

DA6454IV, nomor mesin : JFB1E1972592 nomor rangka :MH1JFB123DK019919 beserta STNKnya kepada terdakwa dan pada saat ituterdakwa berjanji akan mengembalikan motor yang dipinjamnya pada hariMinggu, tanggal 09 Juli 2017, setelah sepeda motor dikuasai oleh terdakwa,sepeda motor tersebut dipergunakan untuk mengurus pendaftaran anaknyasekolah, setelah selesai, oleh terdakwa sepeda motor tersebut kemudianHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 363/Pid.B/2017/PN.Mtpdigadaikan kepada seseorang yang bernama Udin Sengke

sepeda motor model scooter warnamerah dengan nomor polisi DA6454IV, nomor mesin : JFB1E1972592 nomorrangka : MH1JFB123DK019919 beserta STNKnya kepada terdakwa dan padasaat itu terdakwa berjanji akan mengembalikan motor yang dipinjamnya padahari Minggu, tanggal 09 Juli 2017, setelah sepeda motor dikuasai oleh terdakwa,sepeda motor tersebut dipergunakan untuk mengurus pendaftaran anaknyasekolah, setelah selesai, oleh terdakwa sepeda motor tersebut kemudiandigadaikan kepada seseorang yang bernama Udin Sengke

Sengke DesaLedu Ledu Kec. kecamatan Wasuponda, Kabupaten Luwu Timur; Bahwa peristiwa tersebut bermula ketika Terdakwa dan saksi Jane TitoLowyer Alias Tito beserta teman teman Terdakwa yaitu Oktovianus Toto,Ferdinan Andre, Muh Fiqram Alfayet dengan berboncengan motor lalumendatangi saksi yang sedang duduk duduk bersama Muh Irsyad di pinggirjalan Sangke No Desa Ledu Ledu Kec. Wasuponda Kab.

Sengke DesaLedu Ledu Kec. kecamatan Wasuponda, Kabupaten Luwu Timur; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Terdakwa melakukan pemukulanterhadap saksi; Bahwa peristiwa tersebut bermula ketika Terdakwa dan saksi Jane TitoLowyer Alias Tito beserta teman teman Terdakwa yaitu Oktovianus Toto,Ferdinan Andre, Muh Fiqram Alfayet dengan berboncengan motor lalumendatangi saksi Muhammad Fahmi alias Fahmi yang sedang duduk dudukbersama Muh Irsyad di pinggir jalan Sangke No Desa Ledu Ledu Kec.Wasuponda Kab.

Sengke DesaLedu Ledu Kec. kecamatan Wasuponda, Kabupaten Luwu Timur;Bahwa peristiwa tersebut bermula ketika Terdakwa dan saksi Jane TitoLowyer Alias Tito beserta teman teman Terdakwa yaitu Oktovianus Toto,Ferdinan Andre, Muh Fiqram Alfayet dengan berboncengan motor lalumendatangi saksi Muhammad Fahmi alias Fahmi yang sedang duduk dudukbersama Muh Irsyad di pinggir jalan Sangke No Desa Ledu Ledu Kec.Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 10/Pid.B/2020/PN MIlWasuponda Kab.

Sengke DesaLedu Ledu Kec. kecamatan Wasuponda, Kabupaten Luwu Timur;Bahwa peristiwa tersebut bermula ketika Terdakwa dan saksi Jane TitoLowyer Alias Tito beserta teman teman Terdakwa yaitu Oktovianus Toto,Ferdinan Andre, Muh Fiqram Alfayet dengan berboncengan motor lalumendatangi saksi Muhammad Fahmi alias Fahmi yang sedang duduk dudukbersama Muh Irsyad di pinggir jalan Sangke No Desa Ledu Ledu Kec.Wasuponda Kab.

Sengke DesaLedu Ledu Kec. kecamatan Wasuponda, Kabupaten Luwu Timur; Bahwa kejadian tersebut bermula ketika Terdakwa tersinggung atas videoyang dibuat oleh saksi Fahmi yang mana dalam video tersebut menyatakanbahwa daerah tempat tinggal Terdakwa adalah daerah tempatnya anakanjing, sehingga Terdakwa dan saksi Jane Tito Lowyer Alias Tito besertateman teman Terdakwa yaitu Oktovianus Toto, Ferdinan Andre, Muh FiqramAlfayet dengan berboncengan motor lalu mendatangi saksi MuhammadFahmi alias Fahmi yang

Foto copy Akta Perkawinan Nomor 59/G/X/1977 antara WantahGabriel Alfensus dengan Sengke Ivone Theresia, yang dikeluarkanoleh Catatan Sipil Jakarta, tanggal 11 Januari 1977, diberi tanda buktiP2;3: Foto copy Kartu Keluarga Nomor 3271052609190009 atasnama .G.Wantah, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Bogor, tanggal 25 Februari 2020, diberi tandabukti P3;A.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor 3175024305510005atas nama Ike Wantah Sengke, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bogor, tanggal 25 Februari2020, diberi tanda bukti P6;Menimbang, bahwa suratsurat bukti tersebut setelah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya serta telah puladiberi materai cukup sehingga suratsurat bukti tersebut dapat diterimasebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti berupa surat, Pemohonjuga

dicocokkandengan aslinya adalah merupakan bukti yuridis yang telah dipenuhi pemohonsesuai dengan hukum yang berlaku dan akan dipertimbangkan satu persatu;Menimbang, bahwa bukti P1 berupa Foto copy Kartu Tanda KartuTanda Penduduk Nomor 3175022403460003 atas nama .G.Wantah, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bogor,tanggal 25 Februari 2020, menerangkan identitas kependudukan daripemohon.Foto copy Akta Perkawinan Nomor 59/G/X/1977 antara WantahGabriel Alfensus dengan Sengke

menerangkan identitasPerkawinan Pemohon;Menimbang, bahwa bukti P3 berupa Foto copy Permandian tanggal25 Maret 1946 atas nama Gabriel Alfonsus Wantah, yang dikeluarkanKeuskupan Manado, menerangkan identitas nama pemandian Pemohon;Menimbang, Foto copy ljazah atas nama Wantah Gabriel, yangdikeluarkan oleh Menteri Pendidikan Dasar dan Kebudayaan, tanggal 15 Juli1965menerangkan identitas pendidikan Pemohon;Menimbang, bahwa bukti P5 Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor3175024305510005 atas nama Ike Wantah Sengke

Penggugat:
STANDLY JUWONO EDWI SUWANDHI
Tergugat:
1.JOOTJE POLII
2.LUSJE MIEKE SENGKE
Turut Tergugat:
1.KEPALA KELURAHN KAKASKASEN
2.BADAN PERTANAHAN KOTA TOMOHON

LUSJE MIEKE SENGKE, Jenis Kelamin Perempuan, Umur 51 tahun, Tempat /Tgl Lahir Tomohon/19 September 1966, Pekerjaan PNS, Agama Kristen, StatusKawin, Pendidikan SMA, Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Kebon Kacang XIRT.012 / RW.001, Kelurahan Kebon Kacang Kecamatan Tanah Abang.Selanjutnya disebut SCDAGAI .................::cceeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaeenaeeaaees TERGUGAT II ;3.

Bahwa Objek Sengketa tersebut diperoleh Penggugat dengan cara jual beli ataudibeli dari LUSJE MIEKE SENGKE (Tergugat II) dengan harga Rp. 100.000.000(Seratus Juta Rupiah).Halaman 2 dari 22 Putusan Nomor 47/Pdt.G/2018/PN Tnn3.

Bahwa setelah terjadi transaksi jual beli dan Tergugat II telah menerimapembayaran, maka dibuat Surat Kwitansi Pembayaran dan belum pernah dibuatAkta Jual Beli maupun Sertifikat yang mengatasnamakan Penggugat sampai saatini, sehingga Penggugat telah pernah menyurat kepada Penjual ibu LUSJEMIEKE SENGKE (Tergugat II) pada tanggal 8 Desember 2015 dan CamatTomohon Utara pada tanggal 18 September 2015 untuk pembuatan AKta JualBeli antara Penggugat dan Tergugat II dan telah mendapat tanggapan dariTergugat

Sehingga dengan demikian terhadap eksepsi ini haruslah ditolak.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka terhadapkeseluruhan eksepsi Tergugat haruslah di nyatakan ditolak ;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diatas yang pada pokoknya mendalilkan objek sengketa merupakanmilik dari Penggugat yang diperoleh dari jual beli dengan Lusje Mieke Sengke.

Sengke (TergugatIl). Ini berarti jual beli atas objek sengketa terjadi antara Tergugat dengan TergugatIl dan pembayaran dalam jual beli tersebut juga antara Tergugat dengan TergugatIl.

JOUBERT SENGKE, 3. SARTJE SIGARLAKI tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

., bertempat tinggal di DesaKawiley Jaga V, Kecamatan Kauditan, KabupatenMinahasa Utara;JOUBERT SENGKE, bertempat tinggal di Desa KawileyJaga VIl, Kecamatan Kauditan, Kabupaten MinahasaUtara;SARTJE SIGARLAKI, bertempat tinggal di Kawiley JagaVII, Kecamatan Kauditan, Kabupaten Minahasa Utara;ketiganya dalam hal ini memberi kuasa kepada JerryCarlos, S.H., Advokat berkantor di Kelurahan Malalayang, Lingkungan III, Kecamatan Malalayang, Kota Manado,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 September2016

JOUBERT SENGKE, 3. SARTJE SIGARLAKItersebut:2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin tanggal 2 Desember 2019 oleh Sudrajad Dimyati, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. Drs. Muhammad Yunus Wahab, S.H., M.H., dan Dr.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (AMBO RAPPE bin SENGKE) terhadapPenggugat (NUR AINI binti KATUTU);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp645.000,00 (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa 1(satu) buah kunci T bergagang kunci segitiga 8,9,10, dan 1(satu) buah mata kunci obeng sengke dirampas untuk dimusnahkan, sedangkan 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Vega R dengan nomor polisi BG 8167 BN no. Rangka MH34ST1064K552182 dan nomor mesin 4ST-896412, warna merah putih dikembalikan kepada pemiliknya.6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp 2.500,00.- (dua ribu lima ratus rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa 1(satu) buah kunci T bergagang kunci segitiga8,9,10, dan (satu) buah mata kunci obeng sengke dirampas untuk dimusnahkan,sedangkan 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Vega R dengan nomor polisi BG 8167BN no. Rangka MH34ST1064K552182 dan nomor mesin 4ST896412, warna merahputih dikembalikan kepada pemiliknya.4. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya sebesar Rp. 2.500.

J Belimbing depan rumah makan.Bahwa terdakwa megambil sepeda motor milik tersebut dengan menggunakan kunci Tyang bergagangkan kunci segitiga 8,9, 10.Bahwa terdakwa melakukan perbuatan itu baru pertama kali dan terdakwa menyesaliperbuatan tersebut berjanji tidak akan mengulangi lagi.Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan dirinya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti 1(satu) buah kunci Tbergagang kunci segitiga 8,9,10, dan 1(satu) buah mata kunci obeng sengke

tunggal.Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap terdakwa telah dikanakan penangkapandan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanan tersebut harus dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Menimbang, oleh karena oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan Terdakwadilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalamtahanan.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti, berupa 1(satu) buah kunci T bergagangkunci segitiga 8,9,10, dan I(satu) buah mata kunci obeng sengke

ALS IWANtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama10 (sepuluh) bulan ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5 Menyatakan barang bukti berupa I(satu) buah kunci T bergagang kunci segitiga8,9,10, dan (satu) buah mata kunci obeng sengke

Penggugat:1.JOSEPH LUNTUNGAN2.ANNE JOSEFIEN NANGKATergugat:1.HANNI WOWOR2.ANITA LUSJE WOWOR3.MELI WOWOR4.BILLI WOWOR5.RIANI WOWOR6.EMILIA WOWOR7.AYUB YUDIE SENGKE

Kelurahan Girian Atas Lingkungan RT/RW 013/005,Kecamatan Girian dahulu Kecamatan Bitung Barat, KotaBitung, Provinsi Sulawesi Utara, Jenis Kelamin PerempuanKewarganegaraan Indonesia;Selanjutnya disebut TERGUGAT V;EMELIA WOWOR, ahli waris dari Almarhuma LAURINA OMBONG,Alamat/tempat tinggal Kelurahan Girian Atas LingkunganVI, Kecamatan Girian dahulu Kecamatan Bitung Barat, KotaBitung, Provinsi Sulawesi Utara Jenis Kelamin Perempuan,Kewarganegaraan Indonesia;Selanjutnya disebut TERGUGAT VI;AYUB YUDIE SENGKE

selaku penjual pada faktanya terdapat buktisurat sebagai berikut: Surat Kwintansi Jual Beli antara (Almarhumah LAURINA OMBONG)dan JOSEPH LUNTUNGAN (Sebagai Pengqugat) tanggal 29Agustus 2006 dimana dalam Kwitansi tersebut JOSEPHLUNTUNGAN (Sebagai Penggugat) sebagai penerima Uang JualBeli Tanah Objek Sengketa; Akta Jual Beli Nomor : 06/590/AJB/BTGUT/VIII/2006 Yang dibuatdihadapan AYUB YUDIE SENGKE, SH, selaku Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) tanggal 31 Agustus 2006; Akta Jual Beli Nomor : 05/590/AJB

/BTGUT/VIII/2006 Yang dibuatdihadapan AYUB YUDIE SENGKE, SH, selaku Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) tanggal 31 Agustus 2006:8.

Bahwa berdasarkan Akta Jual Akta Jual Beli Nomor : 06/590/AJB/BTGUT/VIII/2006 Yang dibuat dihadapan AYUB YUDIE SENGKE, SH, selakuPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) tanggal 31 Agustus 2006 dan AktaJual Beli Nomor : 05/590/AJB/BTGUT/VIII/2006 Yang dibuat dihadapanAYUB YUDIE SENGKE, SH, selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)tanggal 31 Agustus 2006 serta Kwitansi Jual Beli tanggal 09 Agustus 2006tanah objek sengketa adalah tanah yang dijual oleh Para Penggugat danTurut Tergugat kepada Almarhumah LAURINA

yang dibuat di PPAT Ayub Yudie Sengke, S.H., denganbatasbatas:Hal. 14 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 207/Pdt.G/2018/PN BitUtara : A.D. OndangTimur : Yosep LuntunganSelatan : Roy Rotti Item A ;Barat : Jalan Rayadengan tegas sangatlah membuat turut Tergugat kaget dengan timbulnyaAJB yang dimaksud di atas.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, memberi izin (dispensasi) kepada Abdul Suut bin Suroto untuk melangsungkan pernikahan dengan seorang perempuan bernama Wita Sengke binti Saidin;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341.000,- (Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);<

Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primaer :Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan memberikan izin (Dispensasi) kepada anak Pemohon )Abdul Suut bin Suroto) untuk melangsungkan pernikahan denganseorang perempuan yang bernama (Wita Sengke binti Saidin);Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Subsidair:Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah hadirsendiri di persidangan, kemudian

Menetapkan, memberi izin (dispensasi) kepada Abdul Suut bin Surotountuk melangsungkan pernikahan dengan seorang perempuan bernamaWita Sengke binti Saidin;3.

Joubert Sengke- 4. Sartje Sigarlaki- Turut Tergugat- Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Minahasa Utara

Joubert Sengke, Umur 78 Tahun, Alamat Desa Kawiley Jaga VI,Kecamatan Kauditan, Kabupaten Minahasa Utara;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat Ill ;4.

Berhubungsaat itu Tergugat Il PAULUS PANGAU berada di Jakarta, mak melaluipaman dari PAULUS PANGAU (T2) yaitu YOUBER SENGKE (T3) untukmenegosiasi akan harga kedua tanah tersebut kepada WELLYBERNADUS dan hasil dari pada negosisi tersebut harga tanah menjadiRp.900 juta rupiah.

Pol DD 8952 XV denganmengangangkut semen dan membawa penumpang yaitu saksi NASRULLAHHalaman 2 dari 23 Putusan Nomor 137/Pid.Sus/2016/PN.BanBin ANSAR, saksi ASWAR Alias ANDRI Bin RAHMAN dan saksi TAJUDDINBin SENGKE dengan kecepatan tinggi dari arah barat menuju arah timur dijalantersebut yang bersamaan dengan itu didepan mobil yang terdakwa kemudikandari arah yang sama yaitu dari arah barat menuju arah timur saksiMUHAMMAD RAMA Bin RAMA dengan mengendarai sepeda motor vega No.Pol DD 3078 AJ membonceng

Bahwasetelahkejadian tersebut terdakwa bersama saksi NASRULLAH Bin ANSAR, saksiASWAR Alias ANDRI Bin RAHMAN dan saksi TAJUDDIN Bin SENGKE turundari mobil lalu mendorong memundurkan mobil selanjutnya membawa korbanJUMIATI Bin Kr. KOMA kerumah sakit RSUD PROF. Dr. H.M. ANWARMAKKATUTU untuk mendapatkan perawatan yang selanjutnya korbanJUMIATI Bin Kr. KOMA meninggal dunia dirumah sakit RSUD PROF. Dr.

TAJUDIIN Bin SENGKE dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengerti sebabnya sehingga diperiksa dan diambilketerangannya dipersidangan sehubungan dengan kecelakaan lalu lintasyang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa Kasus kecelakaan lalu lintas tersebut yaitu antara Mobil Pick UpMitsubishi L 300 No.Reg.DD 8952 XV menabrak sepeda motor yamahaVega warna Silver Hijau namun saksi tidak tahu plat Nomornya yang terjadipada hari minggu tanggal 03 Juli 2016 ,sekitar pukul 16.30 Wita

Pol DD 8952 XVdengan mengangangkut semen dan membawa penumpang yaitu saksiNASRULLAH Bin ANSAR, saksi ASWAR Alias ANDRI Bin RAHMAN dansaksi TAJUDDIN Bin SENGKE dengan kecepatan tinggi dari arah baratmenuju arah timur dijalan tersebut yang bersamaan dengan itu didepanHalaman 15 dari 23 Putusan Nomor 137/Pid.Sus/2016/PN.Banmobil yang terdakwa kemudikan dari arah yang sama yaitu dari arah baratmenuju arah timur saksi MUHAMMAD RAMA Bin RAMA denganmengendarai sepeda motor vega No.

Bahwa setelah kejadiantersebut terdakwa bersama saksi NASRULLAH Bin ANSAR, saksi ASWARAlias ANDRI Bin RAHMAN dan saksi TAJUDDIN Bin SENGKE turun darimobil lalu mendorong memundurkan mobil selanjutnya membawa korbanJUMIATI Bin Kr. KOMA kerumah sakit RSUD PROF. Dr. H.M. ANWARMAKKATUTU untuk mendapatkan perawatan yang selanjutnya korbanJUMIATI Bin Kr. KOMA meninggal dunia dirumah sakit RSUD PROF. Dr.H.M.

Pembanding/Penggugat I : JOSEPH LUNTUNGAN
Terbanding/Tergugat I : HANNI WOWOR
Terbanding/Tergugat II : ANITA LUSJE WOWOR
Terbanding/Tergugat III : MELI WOWOR
Terbanding/Tergugat IV : BILLI WOWOR
Terbanding/Tergugat V : RIANI WOWOR
Terbanding/Tergugat VI : EMILIA WOWOR
Terbanding/Tergugat VII : AYUB YUDIE SENGKE
Terbanding/Turut Tergugat I : INDRI FRANGKI LUNTUNGAN
Terbanding/Turut Tergugat II : CQ.

AYUB YUDIE SENGKE, SH, selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)Kecamatan Bitung Utara, dahulu beralamat diKelurahan Danowudu Lingkungan Ill, KecamatanRanuwulu, dahulu Kecamatan Bitung Utara KotaBitung, Provinsi Sulawesi Utara, sekarang KelurahanGirian Weru II RT 2, Lingkungan Il Kecamatan GirianKota Bitung, semula TERGUGAT VII,selanjutnyadisebut sebagai TERBANDING VII ;8.

, SH, selaku Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) tanggal 31 Agustus 2006; Akta Jual Beli Nomor : 05/590/AJB/BTGUT/VIII/2006 Yang dibuatdihadapan AYUB YUDIE SENGKE, SH, selaku Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) tanggal 31 Agustus 2006;8.

Bahwa berdasarkan Akta Jual Akta Jual Beli Nomor : 06/590/AJB/BTGUT/VIII/2006 Yang dibuat dihadapan AYUB YUDIE SENGKE, SH, selakuPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) tanggal 31 Agustus 2006 dan AktaJual Beli Nomor : 05/590/AJB/BTGUT/VIII/2006 Yang dibuat dihadapanAYUB YUDIE SENGKE, SH, selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)tanggal 31 Agustus 2006 serta Kwitansi Jual Beli tanggal 09 Agustus2006 tanah objek sengketa adalah tanah yang dijual oleh ParaPenggugat dan Turut Tergugat kepada Almarhumah LAURINAOMBONG

yang dibuat di PPAT Ayub Yudie Sengke, S.H., denganbatasbatas:Utara : A.D. OndangTimur : Yosep LuntunganHal. 14 dari 32 Putusan Nomor 106/PDT/2019/PT MNDSelatan : Roy Rotti ItemBarat : Jalan Rayadengan tegas sangatlah membuat turut Tergugat kaget dengantimbulnya AJB yang dimaksud di atas.

Sekarang menjadi pertanyaan Apakah tanah objek sengketayang dijual oleh anak bungsunya Turut Tergugat I/Turut Terbanding kepadaAlmarhum LAURINA OMBONG sah menurut hukum atau tidak;Menimbang, bahwa selanjutnya perlu untuk dipertimbangkan dahuluterhadap perkara aquo, dimana berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwa Tergugat VI AYUB YUDIE SENGKE,SH. dan TurutTergugat Il selaku Lurah Pinangsukulan yang bernama ANDEAS NICOLASRANTUNG yang kedudukannya dalam perkara a quo adalah selakuTergugat

Soetjahyono/Balok Sengke Rp. 614.000,Sih Rahayu Rp. 537.000,Humala Ritongga Rp. 537.000,Idris Yusuf Rp. 537.000,Watiman Rp. 537.000,H. Sumarno Rp. 537.000,Drs. H. Sarwo Edhy, SP. MM.

bahwatanahnya yang dibebaskan untuk perluasan waduk Rawa Babon telahdibayarkan kepada pihak lain yang seharusnya diterima oleh Balok binSengke ;e Bahwa yang menyerahkan datadata kepada saksi sehubungan denganpengaduan dari Balok bin Sengke adalah Pengacaranya Balok bin Sengke ;Bahwa data yang diserahkan kepada saksi berupa hasil laboratorium Polriberupa foto copy;e Bahwa tidak ada pihak lain selain Balok bin Sengke yang mengadu keBawasda ;e Bahwa yang membebaskan tanah untuk waduk Rawa Babon adalah

tidak ada keterkaitan denganterdakwa tetapi hanya berkaitan dengan administrasi saja ; Bahwa ada SuratKuasa dari Balok bin Sengke kepada Sutjahjono lalu ke Suparjo selanjutnyake Ir.

adalah Pengacaranya Balok bin Sengke ;e Bahwa data yang diserahkan kepada saksi adalah hasil laboratorium Polri danPenetapan Pengadilan hanya berupa foto copy ;e Bahwa Surat Kuasa dari Balok bin Sengke kepada Sutjahyono lalu ke Suparjoselanjutnya ke Ir.

Sutjahjono, Pardede dan Balok Singka , dimana Balok bin Sengke menjualkepada R. Sutjahjono dan R.