Ditemukan 1575513 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Unsur "setiap orang"
Unsur setiap orang
Unsur "setiap orang"; menyalahgunakan wewenang
Melawan hukum; unsur "setiap orang"
Korupsi apbd; unsur setiap orang
Unsur "setiap orang"; korupsi bumn;
âsetiap orang dilarang membakar hutanâ.
Unsur melawan hukum
Frasa setiap orang
Unsur "setiap orang"; pengadaan barang dan jasa
Register : 08-09-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 509/Pid.Sus/2020./PN Jap Tanggal 29 Juni 2021 — HASANUDDIN
139 — 65
139 — 65
bulan berjalan, tetapi iuran tersebut macetsektar 1 tahun yang lalu karena banyak lokal opperator yangmenunggak, sehingga pembayaran dilakukan pada saat dibutuhkansaja, dan untuk masalah kontrak baru dengan pemegang siar yangbaru, maka akan dilakukan lagi penagihan kepada setiap LokalOperator dengan jumlah tagihan yang bervariasi tergantung jumlahpelanggan setiap Lokal Operator.Bahwa Saksi menjelaskan bahwa apabila lokal operator sudahdinyatakan sah menjadi anggota PT Mitra papua Vision maka lokalOperator
BACHTIAR yang ddisambungkan kerumah saksi,karena saksi hanya merupakan pelanggan yang melakukanpembayaran iuran setiap bulan berjalan sebanyak Rp. 40.000, ( empatpuluh ribu rupiah ) dan saksi membenarkan bahwa sistem pembayarandilakukan dengan cara menyetor ke anak buah dari Sdr.
Setiap Orang ;2. Dengan sengaja Tanpa Hak melakukan pelanggaran Hak Ekonomi3. Penggunaan secara komersil4. yang melakukan, Yang menyuruh melakukan, Yang turut sertamelakukan perbuatanAd. 1.
Unsur Setiap OrangMenimbang bahwa perkataan Setiap orang menurut doktrin danyurisprudensi tetap diartikan atau menunjukan kepada orang atau siapa sajaatau setiap orang yang dapat dipertanggungjwabkan sebagai objek delik dalamsuatu tindak pidana.Menimbang bahwa pengertian mana harus dikaitkan dengan jati diriatau personifikasi (Hoedoninghedd) dari terdakwa yang dihadapkan ke depanpersidangan apakah sesuai dengan surat dakwaan atau tidak sehingga tidakterjadi kesalahan tentang orang (error in personal
Oleh sebab itu. semua perbuatan terdakwa dapatdipertanggungjawabkan sendiri oleh terdakwa dan tidak ditemukan adanyaalasan penghapus pidana dari segala perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa.Menimbang bahwa dengan demikian unsur Setiap orang telahterpenuhi.Ad. 2.
Register : 11-01-2017 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 05-K/PM I-02/AD/I/2017 Tanggal 9 Februari 2017 — Handy Syahputra, Sertu, NRP 21040009280583.
37 — 16
37 — 16
Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Handy Syahputra, Sertu, NRP 21040009280583 Terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Setiap orang yang mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalainnya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan kerusakan kendaran ".2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : Pidana penjara selama 6(enam) bulan dengan masa percobaan selama 9 (sembilan) bulan.
Simalungun Propinsi Sumatera Utara atau setidaktidaknyaditempattempat yang termasuk dalam wewenang hukum Pengadilan MiliterI02 Medan, telah melakukan tindak pidana :"Setiap orang yang mengemudikan kendaraan bermotor yang karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan kerusakankendaraan dan/atau barang ".Dengan caracara sebagai berikut :a.
Oditur Militer dalam tuntutannya dengan mengemukakanpendapatnya sebagai berikut :Bahwa pada prinsipnya Majelis Hakim telah sependapat dengan OditurMiliter tentang telah terbuktinya Terdakwa melakukan tindak pidanasebagaimana yang di dakwakan Oditur Militer, namun demikian MajelisHakim akan membuktikan lebih lanjut dalam putusannya.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbang: Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur Militer dalam dakwaantunggal mengandung unsurunsur sebagai berikut :Unsur kesatu. : Setiap
orang.Unsur kedua : Yang mengemudikan kendaraan bermotor.Unsur Ketiga : Yang karena kelalaian mengakibatkan kecelakan lalulintas dengan kerusakan kendaraan/atau barang.: Bahwa selanjutnya Majelis akan mengemukakan pendapatnya mengenaiunsurunsur tersebut sebagai berikut :Unsur kesatu : Setiap orang.Yang dimaksud dengan barang siapa adalah sama dengan setiap orangmenurut undang undang adalah setiap orang yang tunduk kepadaperundangundangan Indonesia (dalam hal ini pasal 2,3,4,5,7 dan 8 KUHP)termasuk
Bahwa benar Terdakwa sebagai Prajurit TNI adalah Warga NegaraIndonesia (WNI) yang tunduk kepada hukum yang berlaku di Indonesia danmerupakan subyek Hukum Indonesia.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur kesatu Setiap orangtelah terpenuhi.Unsur kedua : Yang mengemudikan kendaraan bermotor Bahwa yang dimaksud mengemudikan adalah seseorang pada saatmenaiki kendaraan tersebut dalam hal ini si pelaku/Terdakwalah yangmengendalikannnya untuk mengatur arah perjalanannya dengan keadaanmesin menyala
untuk selanjutnya menjalankan,ymembelokkan maupunmengurangi, menambah kecepatan memberhentikannya dan sebagainya.Baik berupa sepeda motor, mobil, perahu pesawat dan sebagainya.Yang dimaksud dengan kendaraan bermotor adalah setiap kendaraanyang digerakkan oleh peralatan mekanik berupa mesin selain kendaranyang berjalan diatas rel.: Bahwa berdasarkan fakta di persidangan dari keluarga para Saksi di bawahsumpah, keterangan Terdakwa yang diperkuat dengan adanya alat bukti lain10di persidangan, maka
Register : 15-06-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 82-K/PM.I-02/AD/VI/2016 Tanggal 10 Agustus 2016 — Barus Aritonang, Serka NRP 3920028870671
31 — 13
31 — 13
Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Barus Aritonang, Serka NRP 3920028870671, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Setiap orang mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas mengakibatkan orang lain meninggal dunia.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : Pidana penjara selama 4 (empat) bulan.3. Menetapkan barang bukti berupa : a.
.: Bahwa menurut Surat Dakwaan Oditur Militer di atas, Terdakwa padapokoknya didakwa sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempatsebagaimana tersebut berikut ini yaitu pada tanggal satu bulan Februaritahun 2000 enambelas atau setidaktidaknya pada tahun 2016 di Jl.PematangsiantarParapat atau setidaktidaknya di tempattempat yangtidak termasuk wewenang hukum Pengadilan Militer O02 Medan, telahmelakukan tindak pidana :Setiap orang yang mengemudi kendaraan bermotor yang karenakelalaiannya
:Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur Militer dalamdakwaannya mengandung unsurunsur sebagai berikut :Unsur ke1 : Setiap orang;Unsur ke2 : Yang mengemudikan kendaraan bermotor yang karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yangmengakibatkan orang lain meninggal dunia.
:Bahwa mengenai dakwaan tersebut Majelis mengemukakanpendapatnya sebagai berikut :Unsur ke1 : Setiap orang;Bahwa yang dimaksud dengan Setiap orang dalam UU Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika adalah setiap manusia, yang padaMenimbang12dasarnya sama dengan pengertian barang siapa, yaitu setiap orangyang tunduk pada hukum yang berlaku di Indonesia dan merupakansubyek hukum Indonesia.Bahwa mendasari ketentuan pasal 2 sampai dengan pasal 5, pasal7 dan pasal 8 KUHP bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa
secara tibatiba mobil tersebut muncul dari arahyang berlawanan.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur ke2 Yangmengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lainmeninggal dunia telah terpenuhi.: Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan diatas yang merupakan faktayang diperoleh di persidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwaterdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkan bahwa Terdakwabersalah telah melakukan tindak pidana :Setiap
Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Barus Aritonang, Serka NRP3920028870671, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Setiap orang mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas mengakibatkan orang lain meninggal dunia.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana penjara selama 4 (empat) bulan.3. Menetapkan barang bukti berupa :a.
Putus : 20-11-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 285 K/Pid.Sus/2017 Tanggal 20 Nopember 2017 — PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI TIMIKA ; H. Indar, S.Sos
674 — 555 — Berkekuatan Hukum Tetap
674 — 555 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Abstrak : Perkara ini merupakan kasasi atas putusan Pengadilan Tinggi Jayapura yang menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jayapura. Dalam putusannya, judex factie membebaskan Terdakwa dari dakwaan Pasal 2 ayat (1) UU ... [Selengkapnya]
Ardian Grafika, adalah tidaktepat apabila Terdakwa didakwa sebagai setiap orang sebagaimana di atasdalam Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 20 tahun 2001 melainkan perbuatan Terdakwa yangdilakukan secara khusus sebagaimana diatur dalam Pasal 3 UndangUndangNomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsisebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 20 tahun 2001adalah pertimbangan
yang keliru oleh karena Pasal 2 ayat (1) dan Pasal 3UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 20 tahun2001 dapat diterapkan kepada setiap orang baik dalam kedudukan sebagaiPegawai Negeri atau penyelenggara Negara/pejabat publik maupun swasta;Bahwa demikian pula halnya unsur melawan hukum maupunmenyalahgunakan adalah unsur mutlak setiap tindak pidana tanpamembedakan kualitasnya dan tergantung pada nilai kerugian
Register : 29-05-2019 — Putus : 14-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PN PURWOREJO Nomor 62/Pid.Sus/2019/PN Pwr Tanggal 14 Juni 2019 — GHOFURUROCHIM, S.H. Alias Pak AWI Bin H. SAMSUDIN
116 — 17
116 — 17
SAMSUDIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana setiap pelaksana Kampanye Pemilu yang dengan sengaja memberikan uang sebagai imbalan kepada peserta kampanye pemilu secara tidak langsung sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;2.
Menyatakan terdakwa GHOFURUROCHIM, SH Alias Pak AWI Bin H.SAMSUDIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pemilu yaitu setiap pelaksana, peserta, dan/atau tim kampanyePemilu, yang dengan sengaja yang menjanjikan atau memberikan uangatau materi lainnya sebagai imbalan kepada peserta kampanye pemilusecara langsung atau tidak langsung sebagaimana dimaksud dalam pasal280 ayat (1) huruf j, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal523 ayat (1) jo Pasal 280 ayat (1) huruf
Setiap pelaksana, peserta, dan/ timKampanye Pemilu yang dengan sengaja pada Masa Tenang menjanjikanatau memberikan imbalan uang atau materi lainnya kepada Pemilih secaralangsung ataupun tidak langsung sebagaimana dimaksud dalam Pasal 278ayat (2 )Bahwa mengingat Surat Dakwaan yang disusun Jaksa Penuntut Umum disusundalam bentuk alternatif, dalam Tuntutan Jaksa Penuntut disampaikan bahwayang dibuktikan Jaksa Penuntut Umum adalah Dakwaan Penuntut Umum yangmenurutnya paling terbukti, yaitu dakwaan alternatif
Setiap pelaksana, peserta, dan/ timKampanye Pemilu yang dengan sengaja yang menjanjikan ataumemberikan imbalan uang atau materi lainnya kepada peserta kampanyePemilu secara langsung ataupun tidak langsung sebagaimana dimaksuddalam Pasal 280 ayat (1 ) huruf jUnsurunsur pasal ini antara lain:e Unsur Setiap pelaksana, peserta, dan/ tim Kampanye Pemilu. Terkaitdengan unsur pasal ini, kami selaku tim penasehat hukum juga akanberpandangan obyektif.
Unsur setiap pelaksana, peserta, dan/atau tim Kampanye Pemilu.Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari anasiranasir yang bersifatkumulatif alternatif, dimana Majelis Hakim dapat membuktikan keseluruhan dariunsurinitersebut atau dapat memilih salah satu anasirsaja dari unsur ini;Menimbang, bahwa Peraturan Komisi Pemilihan Umum Nomor 23Tahun 2018 Tentang Kampanye Pemilihan Umum memberi pengertian bahwayang dimaksud : Pelaksana Kampanye adalah pihakpihak yang ditunjuk oleh Peserta Pemiluuntuk melakukan
Alias Pak AWI Bin H.SAMSUDIN tersebut diatas, terobukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana setiap pelaksana Kampanye Pemilu yang dengansengaja memberikan uang sebagai imbalan kepada peserta kampanyepemilu secara tidak langsung sebagaimana dalam dakwaan alternatif keduaPenuntut Umum;2.
Register : 07-12-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 08-03-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 712/Pid.Sus/2016/PN Gpr Tanggal 23 Februari 2017 — MOCHAMAD IRVAI als. RIVAI bin JAWAHIR ROCHAMD (alm)
61 — 11
61 — 11
Setiap orang ;2.
Yang mengemudikan kendaraan bermotor yang kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas dengan korban meninggal dunia .Ad.1. unsur setiap orangMenimbang, bahwa Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur setiap orangadalah siapa saja sebagai subjek hukum pendukung hak dan kewajiban ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan pada pokoknya membenarkanbahwa keseluruhan identitasnya yang tercantum dalam dakwaan Penuntut Umumadalah benar diri terdakwa, demikian pula beberapa saksi pada pokoknya telahmembenarkan
RIVAI binJAWAHIR ROCHMAD (alm) yang saat ini dihadapkan, diperiksa dan diadili dipersidangan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri adalah benar diri terdakwa;Menimbang, bahwa di persidangan telah ternyata pula bahwa terdakwaadalah orang yang sehat jasmani dan rohaninya, yang berarti terdakwa adalah orangyang cakap dan mampu bertanggung jawab atas setiap perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dengan demikian menjadi jelas bahwa yang dimaksuddengan unsur setiap orang ini adalah diri terdakwa sebagai
Register : 27-10-2011 — Putus : 20-01-2012 — Upload : 10-02-2012
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor PUT/144-K/PM.I-01/AD/X/2011, 20-01-2012 Tanggal 20 Januari 2012 — SERKA SUPARMAN
81 — 84
81 — 84
Aceh Baratatau. setidak tidaknya di suatu tempat yang termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Militer I01 Banda Acehtelah melakukan tindak pidana Setiap orang yangdengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain. dengan keadaan dancara cara sebagai berikut:a.
TNIAD, Terdakwa masih ingin dinas, mohon tidak dipecatdari dinas Militer.Bahwa Majelis hakim tidak sependapat denganPenasehat Hukum Terdakwa yang tidak menolak terhadappembuktian unsur unsur tindak pidana yang disampaikanoleh Oditur Militer dalam tuntutan, oleh karenanyaselanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkansendir i sebagaimana akan dikemukakan lebih lanjut.: Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh OditurMiliter dalam Dakwaan Tunggal mengandung unsur unsursebagai berikutUnsur kesatu : Setiap
OrangUnsur kedua: Yang dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman kekerasanUnsur ketiga : Memaksa anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lainBahwa mengenai Dakwaan Tunggal tersebut MajelisHakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikutUnsur kesatu : Setiap orang.Bahwa yang dimaksud Setiap orang dalam unsurini adalah setiap orang adalah subyek hukum yangtunduk kepada hukum yang berlaku di Indonesia termasukUndang undang Hukum Pidana pada saat melakukan tindakpidana berakal sehat
setelah diteliti identitasTerdakwa sesuai dengan yang tercantum dalam DakwaanOditur Militer adalah sebagai prajurit TNI AD yangsaat melakukan tindak pidana yang menjadi perkara inibertugas di Kodim 0105/Abar dan hingga saat ini masihdinas aktif.Bahwa Terdakwa sebagai prajurit TNI AD tunduk kepadaperaturan perundangundangan yang berlaku di NegaraRl, termasuk diantaranya KUHP, dan sekaligus Terdakwajuga sebagai subjek hukum Indonesia.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur pertama yaitu Setiap
Novi Linda Susanti ;Ternyata berkaitan erat dengan perkara ini, dan telahmelekat dalam berkas perkara, sehingga oleh karenanyaperlu tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Mengingat : Pasal 81 ayat (1) UU RI Nomor. 23 Tahun 2002, jopasal 189 ayat (1) UU RI No. 31 Tahun 1997 danketentuan perundang undangan lain yang bersangkutan.MENGADIL Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu: SUPARMVAN Serka NRP603116, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana: Setiap Orang yang dengan
Register : 30-03-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 198/Pid.Sus/2016/PN Gpr Tanggal 27 Juni 2016 — BAGUS ESA HENDY RAHARJA BIN EKO HUDIONO
37 — 20
37 — 20
Kediri atausetidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk Daerah hukum PengadilanNegeri Kabupaten Kediri, setiap orang yang tanpa hak atau melawan hokummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalamjual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan , perbuatan yangdilakukan terdakwa antara lain sebagai beriktu :o Bahwa ia terdakwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,ditangkap Petugas Kepolisian Resort Kediri yang telah mendapat informasi darimasyarakat
Kediri atausetidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk Daerah hukum PengadilanNegeri Kabupaten Kediri, setiap orang yang tanpa hak atau melawan hokummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman, perbuatan yang dilakukan terdakwa antara lain sebagai beriktu : Bahwa ia terdakwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,ditangkap Petugas Kepolisian Resort Kediri yang telah mendapat informasi darimasyarakat bahwa terdakwa Bagus Esa Hendy Raharja Bin
Setiap orang;2.Tanpa hak atau melawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasal, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Setiap orang;Menimbang, bahwa unsur Setiap orang/barang siapa selalu dikaitkandengan berlakunya hokum pidana Indonesia.
Akantetapi pengertian dan terminologi wederrechtelijk dalam hukum pidana tersebutada diartikan sebagai bertentangan dengan hukum (in striid met het recht) ataumelanggar hak orang lain (met krenking van eens anders recht) dan ada juga yangmengartikan sebagai tidak berdasarkan hukum (niet steunend op het recht) atausebagai tanpa hak (zonder bevoegheid);Dalam pembentukan undangundang alam setiap ketentuan pidanyatelahdirumuskan perbuatan melawan hukumnya atau perbuatan tidak sah atau tanpahak, ini dikarenakan
Menyatakan terdakwa BAGUS ESA HENDY RAHARJA BIN EKOHUDIONOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana SETIAP ORANG YANG TANPA HAK ATAU MELAWANHUKUM MEMILIKI, MENYIMPAN, MENGUASAI ATAU MENYEDIAKANNARKOTIKA GOLONGAN BUKAN TANAMAN;2.
Register : 27-04-2023 — Putus : 03-07-2023 — Upload : 18-07-2023
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 38-K/PM.I-02/AD/IV/2023 Tanggal 3 Juli 2023 — Jaswajul, Serka, NRP 31960680210674,
76 — 41
76 — 41
Menyatakan Terdakwa tersebut yaitu Jaswajul, Serka, NRP 31960680210674, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:Setiap orang yang mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan: Pidana Penjara selama 3 (tiga) bulan, dengan masa percobaan 5 (lima) bulan.
Putus : 24-05-2017 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2467 K/PID.SUS/2016 Tanggal 24 Mei 2017 — SANTO LADESA
44 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa SANTO LADEWA alias SANTO terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Setiap orang melakukanHal. 2 dari 8 hal. Put. No. 2467 K/PID.SUS/2016kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu musilihat,melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukanatau membiarkan dilakukan perbuatan cabul";2.
Register : 28-04-2023 — Putus : 20-07-2023 — Upload : 31-07-2023
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 40-K/PM.I-02/AD/IV/2023 Tanggal 20 Juli 2023 — Fredinan Dionesius Sarindat, Serda, NRP 31000686381280,
114 — 80
114 — 80
Menyatakan Terdakwa tersebut yaitu Fredinan Dionesius Sarindat, Serda, NRP 31000686381280, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Kesatu:Setiap penyalah guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiriDan Kedua, Alternatif Pertama:Desersi dalam masa damai.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan:Pidana Pokok : Penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan.
Putus : 30-06-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 104 / Pid. B /2015 / PN. TGT. Tanggal 30 Juni 2015 — -HERIBERTUS BANGGUR Anak dari BERNADUS JEHADUN
54 — 6
54 — 6
Memerintahkan agar barang bukti berupa :- 26 (dua puluh enam) bundel dokumen pinjaman setiap bundel terdiri dari kwitansi penerimaan angsuran/pinjaman (promis), bon pengeluaran dan lembar simpanan;- 1 (satu) bundel foto copy dilegalisir tanda terima gaji;- 2 (dua) lembar slip gaji karyawan an. HeryDikembalikan kepada Saksi ALEX CANDRA NAIBAHO Anak Dari PANGIHUTAN NAIBAHO selaku pihak Koperasi K.S.U Tunggal Jaya Tanah Grogot.6.
Menyatakan barang bukti berupa : 26 (dua puluh enam) bundel dokumen pinjaman setiap bundelterdiri dari kwitansi penerimaan angsuran/pinjaman (promis), bonpengeluaran dan lembar simpanan; 1 (satu) bundel foto copy dilegalisir tanda terima gaji; 2 (dua) lembar slip gaji karyawan an. Hery;Agar dikembalikan kepada saksi ALEX CANDRA NAIBAHO AnakDari PANGIHUTAN NAIBAHO selaku pihak Koperasi K.S.UTunggal Jaya Tanah Grogot.4.
Tunggal Jaya TanahGrogot untuk setiap hari kerja selain hari libur (tanggal merah) selama30 hari terhitung setelah uang pinjaman diberikan kepada pemohonpinjaman dan juga diberikan tugas untuk mencari konsumen/nasabahbaru yang ingin meminjam uang di K.S.U. Tunggal Jaya TanahGrogot;Bahwa terdakwa mempunyai kewenangan untuk mendatangikonsumen yang telah meminjam uang dari K.S.U.
Tunggal Jaya Tanah Grogot untuk proses pengeluaranuang pinjaman, mengetahui hal tersebut kemudian saksimengumpulkan semua karyawan dan menanyai setiap karyawan yangkemudian hal tersebut diakui sendiri oleh terdakwa bahwa ia telahmembuat permohonan baru dan menandatangani sendiri di atas namapemohon serta menulis besaran pinjaman sebanyak 26konsumen/nasabah ;Bahwa Menurut pengakuan terdakwa uang yang telah dikeluarganoleh K.S.U.
Tunggal Jaya Tanah Grogot untuk setiap hari kerja selain harilibur (tanggal merah) selama 30 hari terhitung setelah uang pinjamandiberikan kepada pemohon pinjaman dan juga diberikan tugas untukmencari konsumen/nasabah baru yang ingin meminjam uang di K.S.U.Tunggal Jaya Tanah Grogot ; Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa Upah atau gajih yang terdakwaterima dari bekerja di koprasi tunggal jaya yaitu sebesar Rp1.700.000.
Memerintahkan agar barang bukti berupa : 26 (dua puluh enam) bundel dokumen pinjaman setiap bundel terdiridari kwitansi penerimaan angsuran/pinjaaman (promis), bonpengeluaran dan lembar simpanan; 1 (satu) bundel foto copy dilegalisir tanda terima gaji; 2 (dua) lembar slip gaji karyawan an. HeryDikembalikan kepada Saksi ALEX CANDRA NAIBAHO Anak DariPANGIHUTAN NAIBAHO selaku pihak Koperasi K.S.U Tunggal JayaTanah Grogot.6.
Register : 30-03-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 03-07-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 37-K/PM I-02/AD/III/2017 Tanggal 8 Mei 2017 — Gusty Mard Leuter Tarigan, Sertu NRP 21060031510885.
42 — 19
42 — 19
Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Gusty Mard Leuter Tarigan, Sertu NRP 21060031510885, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Setiap orang dilarang menelantarkan orang dalam lingkup rumah tangganya, padahal menurut hukum yang berlaku baginya ia wajib memberikan kehidupan, perawatan dan pemeliharaan kepada orang tersebut. 2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana penjara selama 2 (dua) bulan.3.
Sumber Rukun Medan karena pada saat itu Terdakwa berdinas diBrigif 7/RR sedangkan Saksi kembali ke Pakpak barat karena Saksibekerja sebagai PNS di Pemkab Pakpak barat sehingga setiap hariJumat Terdakwa dan Saksi bergantian saling mengunjungi.4. Bahwa pada tanggal 8 Desember 2012 Saksi melahirkan seoranganak perempuan di rumah orangtua Saksi di JI. SM.
Bahwa setelah menikah tinggal terpisah karena Saksi Sdri JubliatiCarolina Solin bekerja sebagai PNS di Pemkab Pakpak baratsedangkan Terdakwa bertugas di Brigif 7/RR namun setiap hari Jumatkeduanya secara bergantian saling mengunjungi dan pada bulanOktober 2012 Terdakwa pindah tugas ke Ajendam /BB kemudianTerdakwa dan Saksi Sdri Jubliati Carolina Solin membeli rumah secarakredit perumahan BIN.7.
Bahwa benar setelah menikah Terdakwa dan Saksi1 tinggalterpisah karena Saksi1 Sdri Jubliati Carolina Solin bekerja sebagaiPNS di Pemkab Pakpak barat sedangkan Terdakwa bertugas di Brigif7/RR namun setiap hari Jumat Terdakwa dan Saksi1 Sdri JubliatiCarolina Solin secara bergantian saling mengunjungi dan pada bulanOktober 2012 Terdakwa pindah tugas ke Ajendam I/BB kemudianTerdakwa dan Saksi1 Sdri Jubliati Carolina Solin membeli rumahsecara kredit perumahan BIN.7.
orang;Unsur ke2 : Dilarang menelantarkan orang dalam lingkup rumahtangganya;Unsur ke3 =: Padahal menurut hukum yang berlaku baginya ataukarena persetujuan atau perjanjian ia wajib memberikankehidupan, perawatan atau pemeliharaan kepada orangtersebut.: Bahwa mengenai unsurunsur dakwaan tersebut Majelis Hakimmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Unsur ke1 : Setiap orang;Yang dimaksud setiap orang adalah identik dengan pengertianbarang siapa sebagai Subjek yang tunduk pada kekuasaan badanPeradilan
Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Gusty Mard Leuter Tarigan, Sertu NRP21060031510885, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Setiap orang dilarang menelantarkan orang dalam lingkup rumah tangganya, padahalmenurut hukum yang berlaku baginya ia wajib memberikan kehidupan, perawatan danpemeliharaan kepada orang tersebut".2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana penjara selama 2 (dua) bulan.3.
Putus : 29-09-2015 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN RENGAT Nomor 305/Pid.Sus/2015/PN.RGT.TLK Tanggal 29 September 2015 — HAMDANI BIN SYAHRULLAH
57 — 12
57 — 12
Menyatakan Terdakwa HAMDANI BIN SYAHRULLAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana setiap orang yang mengemudi kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka ringan dan kerusakan kendaraan dan/atau barang ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;3.
(DPO) untuk dijual, yaitu pada selasatanggal 02 Juni 2015 dan hari Rabu tanggal 03 Juni 2015 masingmasing sebanyak 5 paket seharga Rp.200.000 dan pada hari Jumattanggal 05 Juni 2015 narkotika jenis daun ganja kering tersebut telahhabis terjual sebanyak 10 paket oleh terdakwa antara lain kepada SdrALI, IWAN, DADANGM DEKI, DINO, DONO (masing masing termasukdalam daftar pencarian orang / DPQ) dan 1 (satu) orang lagi yangterdakwa lupa namanya, dan uang hasil penjualan narkotika daun ganja=4=kering setiap
(DPO) untuk dijual, yaitu pada selasaIanItanggal 02 Juni 2015 dan hari Rabu tanggal 03 Juni 2015 masingmasing sebanyak 5 paket seharga Rp.200.000 dan pada hari Jumattanggal 05 Juni 2015 narkotika jenis daun ganja kering tersebut telahhabis terjual sebanyak 10 paket oleh terdakwa antara lain kepada SdrALI, WAN, DADANGM DEKI, DINO, DONO (masing masing termasukdalam daftar pencarian orang / DPO) dan 1 (satu) orang lagi yangterdakwa lupa namanya, dan uang hasil penjualan narkotika daun ganjakering setiap
Unsur setiap orang.2.
Unsur Secara Tanpa Hak Dan Melawan Hukum, Menawarkan UntukDijual, Menjual, Membeli, Menerima, Menjadi Perantara Dalam JualBeli, Menukar, Atau Menyerahkan Narkotika Golongan =13=1. setiap orangYang dimaksud dengan setiap orang adalah setiap orang selaku Subyekhukum yang melakukan perbuatannya dan dapat mempertanggungjawabkanperbuatannya, yang diajukan sebagai terdakwa dalam perkara ini adalah terdakwaMUHAMAD RIKI Als RIKI Bin SAPRI yang telah memBahwakan isi surat dakwaanmaupun identitasnya dalam
Menyatakan Terdakwa HAMDANI BIN SYAHRULLAH telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana setiap orang yangmengemudi kendaraan obermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka ringan dankerusakan kendaraan dan/atau barang ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun ;3.
Register : 06-03-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 24-K/PM.I-01/AD/III/2013, 30-04-2013 Tanggal 30 April 2013 — SERKA JOKO SUSILO
35 — 17
35 — 17
Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana :Kesatu :Setiap orang tanpa hak menyimpan, Narkotika Golongan bukan tanaman,sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 112 ayat (1)UndangUndang RI Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.DanKedua :Setiap penyalah guna narkotika golongan bagi diri sendiri sebagaimana diaturdan diancam dengan pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RINomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,.b.
bukan tanaman.DanDakwaan KeduaUnsur ke satu : Setiap penyalah guna;Unsur ke dua : Narkotika Golongan I;Unsur ke tiga : Bagi diri sendiriMenimbang bahwa mengenai dakwaan kumulatif tersebut Majelis Hakim mengemukakanpendapatnya sebagai berikut :16Dakwaan ke satu:Unsur ke satu: "Setiap orang.
Bahwa yang dimaksud dengan Setiap orang dalam UndangUndang Nomor : 35Tahun 2009 tentang Narkotika adalah Setiap manusia, yang pada dasarnya sama denganpengertian Barangsiapa, yaitu setiap orang yang tunduk pada hukum yang berlaku diIndonesia dan merupakan subyek hukum Indonesia.
Bahwa setiap orang sebagai warga Negara RI harus tunduk pada UndangUndang danhukum Negara RI termasuk diri Terdakwa sebagai prajurit TNI AD.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ke satu Setiap orang telahterpenuhi.Unsur ke dua : Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Yang dimaksud dengan hak menurut pengertian bahasa adalah kekuasaan untukberbuat sesuatu, kewenangan, milik, Kepunyaan atas sesuatu.
NRP 63100830.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ketiga Narkotika Golongan bukan tanaman telah terpenuhi.Menimbang bahwa oleh karena semua unsur dakwaan ke satu telah terbukti, maka MajelisHakim berpendapat dakwaan Oditur Militer ke satu telah terbukti secara sah danmenyakinkan.Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan ke dua sebagaiberikut :Unsur ke satu: Setiap penyalah guna.Bahwa yang dimaksud setiap penyalahguna adalah setiap orang, atau siapa saja,
Register : 07-09-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 166-K/PM I-02/AD/IX/2017 Tanggal 15 Nopember 2017 — Suasana Ginting, Kapten Cpl NRP 623384.
93 — 35
93 — 35
Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Suasana Ginting, Kapten Cpl NRP 623384, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Setiap orang dilarang menelantarkan orang dalam lingkup rumah tangganya, padahal menurut hukum yang berlaku baginya ia wajib memberikan kehidupan, perawatan dan pemeliharaan kepada orang tersebut. 2.
Simalungun, pada bulan Pebruari 2014 sampai bulan Agustus2015 anaknya 3 (tiga) kali diopname di Rumah Sakit TentaraPematangsiantar namun Terdakwa tidak peduli dan hanya melihat anaknyadari jendela dan pintu ruangan karena setiap kali Saksi1 menyuruhTerdakwa menjaga anaknya selalu menolak.8.
Simalungun, pada bulan Pebruari 2014 sampai bulan Agustus2015 anak Saksi 3 (tiga) kali diopname di Rumah Sakit TentaraPematangsiantar namun Terdakwa tidak peduli dan hanya melihat anaknyadari jendela dan pintu ruangan karena setiap kali Saksi menyuruh Terdakwamenjaga anaknya selalu menolak.10.
Simalungun, pada bulan Pebruari 2014 sampaibulan Agustus 2015 anaknya 3 (tiga) kali dioopname di Rumah Sakit TentaraPematangsiantar namun Terdakwa tidak peduli dan hanya melihat anaknyadari jendela dan pintu ruangan karena setiap kali Saksi1 menyuruhTerdakwa menjaga anaknya selalu menolak.8.
orang;Unsur ke2.: Dilarang' menelantarkan orang dalam lingkup rumahtangganya;Unsur ke3 : Padahal menurut hukum yang berlaku baginya atau karenapersetujuan atau perjanjian ia wajib memberikan kehidupan,perawatan atau pemeliharaan kepada orang tersebut.: Bahwa mengenai unsurunsur dakwaan tersebut Majelis Hakimmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Unsur ke1 : Setiap orang;Yang dimaksud setiap orang adalah identik dengan pengertian barangsiapa sebagai Subjek yang tunduk pada kekuasaan badan Peradilan
Simalungun, pada bulan Pebruari 2014 sampaibulan Agustus 2015 anaknya 3 (tiga) kali dioopname di Rumah Sakit TentaraPematangsiantar namun Terdakwa tidak peduli dan hanya melihat anaknyadari jendela dan pintu ruangan karena setiap kali Saksi1 menyuruhTerdakwa menjaga anaknya selalu menolak.6.
Register : 03-09-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 79-K/PM I-02/AD/IX/2021 Tanggal 11 Nopember 2021 — Muhammad Asrul Sagala, Koptu NRP 392003371269,
160 — 58
160 — 58
Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Muhammad Asrul Sagala, Koptu NRP 392003371269, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:Kesatu : "Setiap orang yang tanpa hak atau melawan hukum menjual, membeli, atau menyerahkan Narkotika Golongan I.DanKedua : Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan:Pidana Pokok : Penjara selama 5 (lima) tahun.
Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana:Kesatu : Setiap orang tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli,merima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar atau = menyerahkan NarkotikaGolongan ".Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurutPasal 114 Ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.DanKedua: Setiap penyalahguna Narkotika Golongan bagidiri sendiri.Sebagaimana diatur dan diancam dengan
Putusan Nomor 79K/PM.102/AD/X/2021MenimbangMenimbangMenimbangKeduaUnsur Kesatu : Setiap penyalahguna*.Unsur Kedua : Narkotika golongan I".Unsur Ketiga : Bagi diri sendiri.: Bahwa oleh karena dakwaan disusun secara Kumulatif, artinyakedua dakwaan kumulatif tersebut wajib untuk dibuktikansebagaimana fakta dalam persidangan.: Bahwa terhadap unsurunsur dakwaan tersebut Majelis Hakimakan membuktikan Dakwaan kesatu terlebih dahulu denganmengemukakan pendapatnya sebagai berikut:Unsur kesatu : Setiap orang.Bahwa
yang dimaksud dengan Setiap orang padadasarnya adalah sama dengan pengertian Barang siapa, danmendasari ketentuan pasal 2 sampai dengan pasal 5, pasal 7dan pasal 8 KUHP bahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa dalam pengertian KUHP adalah orang atau badanhukum.
Bahwa benar selaku subyek hukum Terdakwa sehatjasmani dan rohani serta mampu bertanggung jawab atassemua perbuatannya.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurkesatu Setiap orang telah terpenuhi.Unsurkedua : !
Putusan Nomor 79K/PM.102/AD/X/2021MenimbangHakim akan membuktikan Dakwan Kumulatif kKedua, mengenaiunsurunsur tindak pidana dalam Dakwaan Kumulatif keduatersebut Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagaiberikut:Unsur kesatu : "Setiap penyalah guna.Yang dimaksud dengan Setiap penyalah guna adalah orangatau siapa saja, atau barang siapa yang hendak dan dapatdipertanggungjawabkan sebagai subyek hukum pidana di Indonesiaserta mampu bertanggungjawab, artinya dapatdipertanggungjawabkan atas perbuatannya
Register : 29-09-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 194-K/PM I-02/AD/IX/2017 Tanggal 26 Oktober 2017 — Trias Sunyoto, S.E., Kapten Cku NRP 11080095961083.
103 — 106
103 — 106
., Kapten Cku NRP 11080095961083, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Setiap orang dilarang menelantarkan orang dalam lingkup rumah tangganya, padahal menurut hukum yang berlaku baginya ia wajib memberikan kehidupan, perawatan dan pemeliharaan kepada orang tersebut. 2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana : penjara selama 7 (tujuh) bulan3.
Bahwa setiap Saksi pergi dinas luar sekira pukul 20.00 Wib, tidakpernah melihat mobil Terdakwa parkir di halaman depan Rusunawa.5. Bahwa sekira pukul 04.00 Wib Saksi pulang dinas, Saksi seringmelihat mobil Terdakwa parkir di belakang halaman Rusunawa padahalseharusnya peraturan di Rusunawa, kendaraan yang tinggal diRusunawa harus parkir di parkiran depan Rusunawa.6.
Bahwa di Komplek Rusunawa Sunggal Medan, setiap bulanminggu kedua dilaksanakan korve dan setiap bulan juga diadakan rapatbulanan namun Saksi tidak pernah melihat Terdakwa hadir dalamkegiatan tersebut dan sejak awal tahun 2016, Saksi tidak pernahmelihat Terdakwa lagi di Rusunawa Sunggal Medan.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa pada pokoknyamembenarkan seluruhnya.: Bahwa dalam disidangan Terdakwa telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :1.
Pritta Ika Taurisah tidak mau ikutpindah saat Terdakwa pindahtugas ke Padang namun demikianTerdakwa tetap memberikan nafkah lahir setiap bulannya kepadaSaksi1 Sdri. Pritta Ika Taurisah sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus riburupiah) dan dalam 1 (satu) bulan atau 2 (dua) bulan sekali Saksi1 Sdri.Pritta Ika Taurisah datang ke Padang.4.
Pritta IkaTaurisah tinggal di Rusunawa Sunggal Medan namun Terdakwa jarangpulang ke rumah Rusunawa tersebut karena setiap pulang selalu terjadipertengkaran dengan Saksi1 Sdri. Pritta Ika Taurisah.7. Bahwa sejak awal tahun 2016, Terdakwa tidak pernah pulang kerumah Rusunawa sampai dengan sekarang.8. Bahwa sejak awal tahun 2016 Terdakwa sudah tidak pernahmemberikan nafkah bathin kepada Saksi1 Sdri. Pritta Ika Taurisah.9.
pekerjaan jabatan atau mata pencaharianatau kegiatan seharihari: Bahwa oleh karena dakwaan Oditur Militer disusun secara alternatif,maka Majelis akan membuktikan dakwaan yang paling sesuai denganfakta yang terungkap dipersidangan, yaitu dakwaan alternatif kesatu.: Bahwa mengenai unsurunsur dakwaan tersebut Majelis HakimHal 11 dari 17 hal Putusan Nomor 194K/PM.102/AD/IX/2017mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Unsur ke1 : Setiap orangYang dimaksud setiap orang adalah identik dengan pengertianbarang
Register : 01-02-2011 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 30-05-2011
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 18-K/PM.III-18/AD/II/2011 Tanggal 24 Maret 2011 — Oditur
49 — 22
49 — 22
Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah telah melakukan tindak pidana :Setiap orang mengemudikan kendaraanbermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalulintas sehingga orang lainmengalami luka ringan dan meninggal dunia.sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam Pasal : 310 ayat (2) dan ayat (4) UU. RI.No : 22 Thn 2009 tentang Lalu~ Lintas danAngkutan Jalan.b.
dengan mengemukakanpendapatnya sebagai berikutBahwa pada prinsipnya Majelis Hakim sependapat denganOditur Militer tentang terbuktinya unsur unsur tindakpidana dalam pembuktian unsur yang dituangkan OditurMiliter dalam Tuntutannya, namun mengenai beratringannya pidana yang dijatuhkan Majelis Hakim akanmempertimbangkan dan membuktikan lebih lanjut dalamputusan di bawah ini.Bahwa tindak pidana yang didakwakan olehOditur Militer dalam dakwaan tunggal mengandung unsurunsur sebagai berikutUnsur kesatu) : Setiap
orang,Unsur kedua : Mengemudikan kendaraan bermotor,Unsur ketiga : Yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintasdengan korban orang lain meninggal duniadan korban luka ringan dan kerusakankendaraan.Bahwa mengenai dakwaan tersebut MajelisHakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikutUnsur kesatu) : Setiap orang.Bahwa yang dimaksud dengan Setiap orang adalahsetiap orang atau siapa saja yang sehat jasmani maupunrohaninya dan mampu bertanggung jawab terhadap tindakpidana yang dilakukannya
No. 22 Tahun 2009 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan adalah setiap kendaraanyang digerakkan oleh peralatan mekanik denganmesin.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah, keterangan Terdakwa serta alat buktilain yang diajukan ke persidangan dapat diperolehfakta fakta sebagai berikut1. Bahwa benar pada tanggal 14 September 2010 sekirapukul 15.00. Wit Terdakwa berangkat dari rumahnyadi Perumnas Waiheru Blok 4, Kec.
Glen Yesaya (alm) keduaduanyamenjadi rusak.Dari uraian dan fakta tersebutdi atas, maka unsur ketiga Yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korbanorang lain meninggal dunia dan korban luka ringan dankerusakan kendaraan telah terpenuhi.Berdasarkan hal hal yang diuraikan' diatasmerupakan fakta fakta yang diperoleh dalampersidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwa terdapatcukup bukti yang sah dan meyakinkan bahwa Terdakwatelah bersalah melakukan tindak pidana :Setiap orang
Register : 17-02-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 60-K/PMT-I/BDG/AD/II/2017 Tanggal 27 Februari 2017 — Frestiyan Adha Pranata Pratu NRP31100576800389
56 — 26
56 — 26
Medan Nomor :Dak/156/AD/K/I02/IX/2016 tanggal 5 September 2016, yang padapokoknya Terdakwa telah didakwa melakukan serangkaian perbuatansebagai berikut :Dakwaan Kesatu :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu. dan di tempattempatsebagaimana tersebut berikut ini yaitu pada tanggal 11 Januari 2016 atausetidaktidaknya dalam tahun 2016 di Bandara KNIA Lubuk Pakam DeliSerdang Prov.Sumut atau setidaktidaknya di tempattempat yangtermasuk wewenang hukum Pengadilan Militer I02 Medan, telahmelakukan tindak pidana : Setiap
Sumut atau setidaktidaknya di tempattempat yang termasukwewenang hukum Pengadilan Militer 02 Medan, telah melakukan tindakpidana :Setiap Penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiriDengan caracara sebagai berikut :1.
Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Setiap orang yang tanpa hak atau melawanhukum menyimpan dan menguasai, atau menyediakan Narkotikabukan tanaman Kesatu : Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika. Setiap penyalah guna NarkotikaGolongan bagi diri sendiri. sebagaimana diatur dan diancam denganpidana Kedua : Pasal 127 ayat (1) huruf a UU Nomor : 35 tahun 2009Tentang Narkotika.b.
Tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana : Setiap orang yang tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanamanMembebaskan Terdakwa oleh karenanya dari dakwaankumulatif pertama.b. Terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana : Penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi dirisendiri Sebagaimana dalam dakwaan kumulatif kedua.2).