Tahir untuk menikah dengan Sirman bin Bahar, K.

ADIS mengatakankepada korban SIRMAN AYO KEDALAM sambil memegang kedua tangankorban SIRMAN lalu menariknya kedalam kebun sawit, kemudian secara tibatiba terdakwa II AZWAR memukulkan golok ke kepala korban SIRMAN yangsedang menggunakan helm sehingga membuat korban SIRMAN terjatuhkemudian terdakwa IIT AZWAR mengatakan SERAHKAN UANG, HP, sertaBARANGBARANG lalu sdr.

serta HP milik saksi SIRMAN.

SementaraTerdakwa KHOIDIR, Terdakwa IZES dan MURI (DPO) menunggu dimotorbersiapsiap untuk melarikan diri;Bahwa setelah para Terdakwa mendekati saksi SAILAN, TerdakwaAZWAR ANAS memukul saksi SIRMAN dengan menggunakan golok ke arahkepala saksi SIRMAN sehingga saksi SIRMAN terjatuh dan menyuruh saksiSIRMAN menyerahkan barangbarang saksi SIRMAN, sementara ADIS mengancamsaksi SIRMAN dengan sebilah pisau di leher saksi SIRMAN;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berpendapat

Lalu Terdakwa AZWAR ANAS sambilmengacungkan golok ke arah saksi SIRMAN memerintahkan saksi SIRMAN untukberhenti;Bahwa setelah saksi SIRMAN berhenti, Terdakwa AZWAR ANAS bersamaSAILAN dan ADIS langsung menghampiri saksi SIRMAN yang masih berada diatas motornya.

Sedangkan Terdakwa KHOIDIR, Terdakwa IZES dan MURImenunggu dimotor bersiapsiap untuk melarikan diri;Bahwa kemudian Terdakwa AZWAR ANAS memukul saksi SIRMANdengan menggunakan golok ke arah kepala saksi SIRMAN sehingga saksi SIRMANterjatuh lalu menyuruh saksi SIRMAN menyerahkan barangbarang saksi SIRMAN,sementara ADIS mengancam saksi SIRMAN dengan sebilah pisau di leher saksiSIRMAN Sambil melucuti Tas saksi SIRMAN dengan memotong tali tas tersebutdan merogoh kantong saksi SIRMAN dan mengambil dompet

M E N G A D I L I:

• Menyatakan Terdakwa SIRMAN HAJI SAID Alias ABANG Bin HAJI SAIDtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan

; ------------------------------------------------------------------------------

Penuntut Umum:
FEDI ARIF RAKHMAN, SH
Terdakwa:
Sirman Haji Said Alias Abang Bin Haji Said

PUTUSANNomor 72/Pid.B/2020/PN KkaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kolaka yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa : 222 n ene n none n nnn nacre nn ne nna n enna nen nn nancies1.2.Nama lengkap : SIRMAN HAJI SAID Alias ABANG Bin HAJI SAID ;Tempat lahir BajO@ j 222222 n 2 ona nnn nnnUmur/tanggallahir : 54 Tahun / 17 Agustus 1965 ;Jenis kelamin : Laki Laki ;Kebangsaan

Menyatakan terdakwa Sirman Haji Said Alias Abang Bin Haji Said terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPdalam Dakwaan Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Sirman Haji Said Alias Abang BinHaji Said dengan pidana penjara selama 7 (Tujuh) Bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dan menetapkan agar terdakwatetap ditahan.3.

Setelan mendengar Permohonan dari Terdakwa yang disampaikan secaralisan dipersidangan yang pada pokoknya memohon keringanan Hukuman Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap PermohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada Tuntutannya; Setelan mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada Permohonannya; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :wn Bahwa Terdakwa SIRMAN

Menyatakan Terdakwa SIRMAN HAJI SAID Alias ABANG Bin HAJI SAIDtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan, 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SIRMAN HAJI SAID Alias ABANGBin HAJI SAID dengan pidana penjara selama 6 (Enam) Bulan; 3. Menetapkan masa Penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan; 5.

PW.03.01/I-III/01 tanggal 19 Mei 2011 tentang berita acara penyerahan lapangan ; 1 (satu) lembar akta kuasa No. 24 tanggal 26 April 2011 yang dibuat oleh Notaris Nurhayati Sampenura ; 1 (satu) lembar foto copy Transfer dari Sirman S ke Firman Hatorangan Rangkuti sebesar Rp. 5.000.000,- ; 1 (satu) lembar foto copy Transfer dari Sirman S ke Firman Hatorangan Rangkuti sebesar Rp. 410.000,- ; 1 (satu) lembar foto copy Transfer dari Sirman S ke Firman Hatorangan Rangkuti sebesar Rp. 30.000.000

,- ; 1 (satu) lembar foto copy Transfer dari Sirman S ke Firman Hatorangan Rangkuti sebesar Rp. 15.000.000,- ; 1 (satu) lembar foto copy Transfer dari Sirman S ke Firman Hatorangan Rangkuti sebesar Rp. 150.000.000,- ; 1 (satu) lembar foto copy Transfer dari Sirman S ke Firman Hatorangan Rangkuti sebesar Rp. 315.000,- ; 1 (satu) lembar foto copy Transfer dari Sirman S ke Firman Hatorangan Rangkuti sebesar Rp. 250.000.000,- ; 1 (satu) lembar foto copy Transfer dari Sirman S ke Firman

Hatorangan Rangkuti sebesar Rp. 65.000.000,- ; 1 (satu) lembar foto copy Transfer dari Sirman S ke Firman Hatorangan Rangkuti sebesar Rp. 60.000.000,- ; dikembalikan pada saksi korban Ir.

Sirman SSilitonga sedangkan barang bukti berupa 1 (satu) cap instansi Kementrian PU, Dirjen SDA, SNVT Pelaksanaan Pengelolaan SDA Sumatera Utara, Irigasi III, Balai Wilayah Sungai Sumatera II dirampas untuk dimusnahkan6. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;

PW.03.01/1III/01 tanggal 19 Mei 2011 tentang berita acarapenyerahan lapangan ;1 (satu) lembar akta kuasa No. 24 tanggal 26 April 2011 yang dibuat oleh NotarisNurhayati Sampenura ;1 (satu) lembar foto copy Transfer dari Sirman S ke Firman Hatorangan Rangkutisebesar Rp. 5.000.000, ;1 (satu) lembar foto copy Transfer dari Sirman S ke Firman Hatorangan Rangkutisebesar Rp. 410.000, ;1 (satu) lembar foto copy Transfer dari Sirman S ke Firman Hatorangan Rangkutisebesar Rp. 30.000.000, ;1 (satu) lembar foto

copy Transfer dari Sirman S ke Firman Hatorangan Rangkutisebesar Rp. 15.000.000, ;1 (satu) lembar foto copy Transfer dari Sirman S ke Firman Hatorangan Rangkutisebesar Rp. 150.000.000, ;1 (satu) lembar foto copy Transfer dari Sirman S ke Firman Hatorangan Rangkutisebesar Rp. 315.000. ;1 (satu) lembar foto copy Transfer dari Sirman S ke Firman Hatorangan Rangkutisebesar Rp. 250.000.000, ;1 (satu) lembar foto copy Transfer dari Sirman S ke Firman Hatorangan Rangkutisebesar Rp. 65.000.000, ;1 (satu

) lembar foto copy Transfer dari Sirman S ke Firman Hatorangan Rangkutisebesar Rp. 60.000.000, ;dikembalikan pada saksi korban Ir.

Sirman SSilitonga sedangkan barang bukti berupa 1(satu) cap instansi Kementrian PU, Dirjen SDA, SNVT Pelaksanaan Pengelolaan SDASumatera Utara, Irigasi III, Balai Wilayah Sungai Sumatera II dirampas untukdimusnahkan6. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;

Saksi FADLI PRANATA TULUS Bin SIRMAN: Bahwa pada hari Jumat tanggal 3 Juli 2020 sekira pukul 12.30 witabertempat di Jalan Slamet Riyadi Kota Samarinda tepatnya di parkiranPolresta Samarinda, saksi telah kehilangan 1 (Satu) unit sepeda motormerek Yamaha NMAX 155cc dengan nopol KT5449 IC tahun 2019,warna putih hitam dengan nomor rangka M3SG3190KK503165 dannomor mesin G3E4E1351159; Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 3 Juli 2020 sekitar jam 09.00wita, kakak saksi yang bernama sdr.

TUTI ingkar janji dan tidak mau melunasi hutangnyakepada Terdakwa; Bahwa Terdakwa tidak pernah meminta ijin kepada saksi FADLI PRANATATULUS Bin SIRMAN untuk mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor YamahaNMAX 155cc KT 5449 IC milik saksi FADLI PRANATA TULUS BinSIRMAN; Bahwa tujuan Terdakwa mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha NMAX 155cc KT 5449 IC tanpa jjin pemiliknya adalah untuk mendapatkanuang yang kemudian sepeda motor tersebut Terdakwa gadaikan kepadaorang lain karena sdri.

Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah mengakibatkan saksi FADLIPRANATA TULUS Bin SIRMAN selaku pemilik barang mengalami kerugiansekitar Rp 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke depan persidangan karenadidakwa telah melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut

adalah untuk mendapatkan uangyang kemudian sepeda motor tersebut Terdakwa gadaikan kepada oranglain dan uang hasil gadai tersebut Terdakwa gunakan untuk keperluanpribadi dan biaya pulang ke Mamuju dimana terhadap sepeda motortersebut Terdakwa bertindak seperti yang punya, selain itu maksudTerdakwa tersebut jelas bertentangan dengan keinginan saksi FADLIPRANATA TULUS Bin SIRMAN selaku pemilik barang dan ternyataperbuatan Terdakwa juga telah mengakibatkan saksi FADLI PRANATATULUS Bin SIRMAN mengalami

kerugian sejumlah Rp 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah), kerugian tersebut bukanlah sesuatu yangdiinginkan oleh saksi FADLI PRANATA TULUS Bin SIRMAN;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, maka unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum telah terpenuhi pada perbuatan Terdakwa Frangky FoanTambuwun Anak Dari Decki Tambuwun;Unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa sebagaimana diterangkan dalam uraian faktahukum angka

SIRMAN BinMAHIDE tersebut, terdakwa menjadi tersinggung, selanjutnya sekitar jam 18.30wita, saksi SIRMAN Bin MAHIDE bertemu dengan dengan terdakwa di DepanKantor Desa Manimpahoi dengan maksud untuk mengembalikan motor tersebutsambil bertanya kepada terdakwa jam berapa kamu ke pengantin dan saksiSIRMAN Bin MAHIDE juga menyampaikan kepada terdakwa kalau dirinya masihhendak menggunakan motor tersebut, sehingga terdakwa yang saat itu masih jengkeldengan perkataan saksi SIRMAN Bin MAHIDE yang diucapkannya

, mendengar pertanyaan saksi SIRMAN Bin MAHIDE saat itu terdakwalangsung menjawab dengan katakata kasar dengan mengatakan marahka tailaco,mendengar perkataan terdakwa, saksi SIRMAN Bin MAHIDE langsung turun darimotor yang dikendarainya dan mendekati terdakwa, pada saat itulah terdakwalangsung mengambil sebuah batu kali yang ada dijalan tersebut lalu melemparkannyaHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor : 77/Pid.B/2014/PN.SINJAI.ke arah saksi SIRMAN Bin MAHIDE, yang mana batu tersebut mengenai lengan kirisaksi

SIRMAN Bin MAHIDE, dan ketika saksi SIRMAN Bin MADIHE hendakmembalas perbuatan terdakwa, terdakwa kembali melempari saksi SIRMAN BinMAHIDE dengan 1 (satu) buah batu kali yang kemudian mengenai kepala bagianbelakang sebelah kiri dari saksi SIRMAN Bin MAHIDE hingga menyebabkan lukadan mengeluarkan darah.Akibat perbuatan terdakwa, saksi SIRMAN Bin MAHIDE mengalami padakepala bagian belakang region kiri tampak luka robek dengan ukuran diameter luka 2cm x 1 cm, tepi kasar, dan terdapat luka lecet pada

semen/sisa cor dan mengenai lengan kirisaksi Sirman Bin Mahide, kemudian ketika saksi Sirman BinHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor : 77/Pid.B/2014/PN.SINJAI.Mahide hendak membalas, terdakwa kembali melempar ke arahsaksi Sirman Bin MAhide dengan menggunakan batu kalisebanyak 1 (satu) kali;e Bahwa sebelumnya saksi tidak pernah berselisih paham ataupunbertengkar dengan terdakwa;e Bahwa benar terdakwa melempar saksi Sirman Bin Mahidekarena menyangka kalau saksi Sirman Bin Mahide hendakmenyerang terdakwa

, mendengar pertanyaan saksi SIRMAN Bin MAHIDE saat itu terdakwalangsung menjawab dengan katakata kasar dengan mengatakan marahka tailaco,mendengar perkataan terdakwa, saksi SIRMAN Bin MAHIDE langsung turun darimotor yang dikendarainya dan mendekati terdakwa, pada saat itulah terdakwalangsung mengambil sebuah batu kali yang ada dijalan tersebut lalu melemparkannyake arah saksi SIRMAN Bin MAHIDE, yang mana batu tersebut mengenai lengan kirisaksi SIRMAN Bin MAHIDE, dan ketika saksi SIRMAN Bin MADIHE

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Lutiah binti Zakaria) dengan (Sirman Parisi bin Ahmad Tabroni) dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 1968 di Kecamatan PayungKabupaten Bangka Selatan;
3. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.301.000,-( satu juta tiga ratus satu ribu rupiah);

Bahwa, setelah menikah antara Pemohon dan Sirman Parisi (alm)bin Anmad Tabroni (alm) tidak pernah terjadi perceraian dan Sirman Parisi(alm) bin Anmad Tabroni (alm) adalah satusatunya Suami Pemohon ;2. Bahwa, Pemohon dan Sirman Parisi (alm) bin Anmad Tabroni (alm)sampai dengan sekarang tidak pernah keluar dari Islam atau Murtad ;3.

Pemohon untukmengurus taspen atas nama Sirman Parisi bin Anmad Tabroni;Saksi 2, Jamaliah binti Ahmad Farisi, saksi tersebut di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara ipar Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Sirman Parisi bin Ahmad Tabroni adalahsuami isteri sah, menikah pada tahun 1968;Him. 6 dari 13 hlm.

, sepersusuan dan semenda yang menyebabkan terhalangkeduanya menikah; Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai keturunan 5 (lima) orang anak yaitu para Termohon; Bahwa Sirman Parisi bin Ahmad Tabroni telah meninggal duniakarena sakit; Bahwa Sirman Parisi bin Ahmad Tabroni semasa hiidupnyabekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil; Bahwa selama menikah antara Pemohon dan Sirman Parisi binAhmad Tabroni tidak pernah bercerai; Bahwa permohonan pengesahan nikah diajukan Pemohon untukmengurus

Parisi bin Ahmad Tabroni telah meninggal duniakarena sakit; Bahwa Sirman Parisi bin Ahmad Tabroni semasa hiidupnyabekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil; Bahwa selama menikah antara Pemohon dan Sirman Parisi binAhmad Tabroni tidak pernah bercerai;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Hakim Tunggal telah menemukan fakta hukum bahwa perkawinan PemohonIdengan Sirman Parisi bin Ahmad Tabroni tersebut telah memenuhi rukun danHim. 10 dari 13 him.

Menyatakan sah perkawinanPemohon (Lutiah binti Zakaria) dengan (Sirman Parisi bin AhmadTabroni) dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 1968 di KecamatanPayungKabupaten Bangka Selatan;3.

Selanjutnya UMARPINCANG meminta no Handphone terdakwa untuk memudahkanberkomunikasSi ; e Selanjutnya pada tanggal 17 Juli 2013 UMAR PINCANG didatangioleh SIRMAN Bin MASSUDDIN, terdakwa dan II di rumah UMARPINCANG.

Pada kesempatan tersebut dibicarakanlah rencanapemberangkatan imigran ke Australia, saat itu UMAR PINCANGmemberikan uang sebanyak Rp. 2.000.000, kepada SIRMAN untukongkos ke Makassar dan dikatakan juga oleh UMAR PINCANGbahwa besarnya imbalan yang akan diterima oleh SIRMAN,terdakwa dan II adalah sebanyak Rp. 80.000.000, yang akandiberikan jika berhasil mengantar imigran ke Australia ; e Pada tanggal 18 Juli 2013 SIRMAN Bin MASSUDDIN, terdakwa danI berangkat ke Makassar naik ferry dan tiba tanggal

Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP ; 722222 n nn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa kedua terdakwa bersamasama dengan SIRMAN BinMASSUDDIN, ANDHIKA Bin SAMIDE alias UMAR PINCANG (keduanya dalamberkas tersendiri) dan Sdr.

Pada kesempatan tersebut dibicarakanlah rencanapemberangkatan imigran ke Australia, saat itu UMAR PINCANGmemberikan uang sebanyak Rp. 2.000.000, kepada SIRMAN untukongkos ke Makassar dan dikatakan juga oleh UMAR PINCANGbahwa besarnya imbalan yang akan diterima oleh SIRMAN,Hal 5 dari 11 Hal.

SIRMAN Bin (Alm) CAKRA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menggunakan Kesempatan Main Judi, sebagaimana Dakwaan Alternatif Kedua;

Penuntut Umum:
JIHANTO NUR RACHMAN, SH
Terdakwa:
1.KARIM Bin DORI
2.SIRMAN Bin (Alm) CAKRA

Selanjutnya UMARPINCANG meminta no Handphone terdakwa untuk memudahkanberkomunikasi ; e Selanjutnya pada tanggal 17 Juli 2013 UMAR PINCANG didatangioleh SIRMAN Bin MASSUDDIN, terdakwa dan II di rumah UMARPINCANG.

Pada kesempatan tersebut dibicarakanlah rencanapemberangkatan imigran ke Australia, saat itu UMAR PINCANGmemberikan uang sebanyak Rp. 2.000.000, kepada SIRMAN untukongkos ke Makassar dan dikatakan juga oleh UMAR PINCANGbahwa besarnya imbalan yang akan diterima oleh SIRMAN,terdakwa dan II adalah sebanyak Rp. 80.000.000, yang akandiberikan jika berhasil mengantar imigran ke Australia ; e Pada tanggal 18 Juli 2013 SIRMAN Bin MASSUDDIN, terdakwa danIl berangkat ke Makassar naik ferry dan tiba tanggal

Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP ; 202Bahwa kedua terdakwa bersamasama dengan SIRMAN BinMASSUDDIN, ANDHIKA Bin SAMIDE alias UMAR PINCANG (keduanya dalamberkas tersendiri) dan Sdr.

Pada kesempatan tersebut dibicarakanlah rencanapemberangkatan imigran ke Australia, saat itu UMAR PINCANGmemberikan uang sebanyak Rp. 2.000.000, kepada SIRMAN untukongkos ke Makassar dan dikatakan juga oleh UMAR PINCANGbahwa besarnya imbalan yang akan diterima oleh SIRMAN,Hal 5 dari 11 Hal.

SIRMAN BASRI, SE. Bin SIRAJUDDIN Manajer KUD Pammana tahun 1999/2000)

SIRMAN BASRI, S.E.

ROSMIATIB yaitu Tergugat (isteri almarhum SIRMAN, S.E.).Hj. SITT HADRAH yaitu ibu/orang tua almarhum SIRMAN, S.E.SITTI NURSALIHAH (anak almarhum SIRMAN, S.E.).MUH. AGIL SIRAJUDDIN (anak almarhum SIRMAN, S.E.).n Bahwa menurut hukum semua ahli waris almarhum SIRMAN, S.E., tersebutharus dilibatkan sebagai pihak dalam perkara ini, akan tetapi fakta dan11kenyataannya Penggugat dalam gugatannya tidak melibatkan semua ahli warisalmarhum SIRMAN, S.E., yakni tidak melibatkan Hj.

waris SIRMAN, S.E., termasukTergugat, begitu pula harga jualnya sudah dipakai untuk berobat almarhum SIRMAN,S.E., semasa hidupnya sehingga tidak ada lagi dikuasai ahli waris SIRMAN, S.E.

;1617Bahwa saat pak SIRMAN beli tanah dengan rumahnya setelah lunas tidakada yang saksi berikan kepada pak SIRMAN ;Bahwa tidak ada akta jual beli dan sertifikat yang saksi serahkan hanyapenyerahan secara lisan saja;Bahwa saksi tahu pak SIRMAN pernah tinggal diatas tanah yang dibeli darisaksi tersebut;Bahwa pak SIRMAN pernah tinggal diatas tanah tersebut ;Bahwa pak SIRMAN tinggal di atas tanah yang dibeli dari saksi sudah adarumah ;Bahwa saksi tidak tahu berapa lama pak SIRMAN tinggal karena saksisudah

Padahal ahli waris SIRMAN, S.E., Bin SIRAJUDDINbukan hanya ROSMIATI B (Tergugat), akan tetapi fakta dan kenyataannya ahliwaris SIRMAN, S.E., Bin SIRAJUDDIN adalah sebagai berikut:1) ROSMIATIB yaitu Tergugat (isteri almarhum SIRMAN, S.E.).22232) Hj. SITTI HADRAH yaitu ibu/orang tua almarhum SIRMAN, S.E.3) SITTI NURSALIHAH (anak almarhum SIRMAN, S.E.).4) MUH.

HUSNI THAMRINdan Saksi SUTRIONO menanyakan kepada FAJARUDDI SAPUTRA AlsKUMANG Bin SIRMAN siapa pemilik sabusabu tersebut dan saat itusdr. FAJARUDDI SAPUTRA Als KUMANG Bin SIRMAN menyatakanbahwa sabusabu tersebut adalah milik sdr.

FAJARUDDI SAPUTRA Als KUMANG Bin SIRMAN atausetidaktidaknya di tempat lain yang masuk daerah hukum Pengadilan NegeriSamarinda, Setiap penyalahguna Narkotika golongan bagi diri sendiri, yangdilakukan Terdakwa dengan cara : Bahwa pada hari Rabu Tanggal 29 Juli 2020 sekira jam 22.30 witaFAJARUDDI SAPUTRA Als KUMANG Bin SIRMAN dan TerdakwaMUHAMMAD NAUFAL BAIHAQI Als OJAN telah ditangkap oleh SaksiHalaman 5 dari 26 Putusan Perkara Nomor 942/Pid Sus/2020/ PN. SmrM.

SmrSAPUTRA Alias KUMANG Bin SIRMAN yang sebelumnya dibuang oleh SaksiFAJARUDDI SAPUTRA Alias KUMANG Bin SIRMAN dengan menggunakantangan kiri, 1 unit HP Android Merk OPPO warna hitam yang terselip di antarapipi dan helm sebelah kiri yang di pakai oleh Saksi FAJARUDDI SAPUTRAAlias KUMANG Bin SIRMAN serta 1 (Satu) unit sepeda motor merk hondaScoopy warna putin KT5226IF yang digunakan oleh Saksi FAJARUDDISAPUTRA Alias KUMANG Bin SIRMAN, dan dari pengakuan SaksiFAJARUDDI SAPUTRA Alias KUMANG Bin SIRMAN

merek Dunhillwarna hitam yang ditemuka di atas tanah di dekat Saksi FAJARUDDISAPUTRA Alias KUMANG Bin SIRMAN yang sebelumnya dibuang oleh SaksiFAJARUDDI SAPUTRA Alias KUMANG Bin SIRMAN dengan menggunakantangan kiri, 1 unit HP Android Merk OPPO warna hitam yang terselip di antarapipi dan helm sebelah kiri yang di pakai oleh Saksi FAJARUDDI SAPUTRAAlias KUMANG Bin SIRMAN serta 1 (Satu) unit sepeda motor merk hondaScoopy warna putin KT5226IF yang digunakan oleh Saksi FAJARUDDISAPUTRA Alias KUMANG Bin

SIRMAN, dan dari pengakuan SaksiFAJARUDDI SAPUTRA Alias KUMANG Bin SIRMAN bahwa Narkotika jenissabu tersebut didapatkannya dari Terdakwa dengan maksud dan tujuan agarSaksi mau membelikan pipet kaca untuk menggunakan sabu bersamasama,namun sebelum Saksi FAJARUDDI SAPUTRA Alias KUMANG Bin SIRMANHalaman 11 dari 26 Putusan Perkara Nomor 942/Pid Sus/2020/ PN.

SIRMAN MANSYUR ALIAS SIRI dan Terdakwa II MASRAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Menguasai tanah tanpa izin dari yang berhak atau kuasanya yang sah";

2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 10 (sepuluh) hari;

3.

Terdakwa:
1.SIRMAN MANSYUR Alias SIRI
2.MASRAN

PENGADILAN NEGERI DOMPUJALAN BERINGIN NOMOR 02DOMPU KABUPATEN DOMPU Catatan putusan Hakim PengadilanNegeri dalam daftar catatan perkaraPasal 209 ayat (1) KUHAP Nomor 4/Pid.C/2020/PN DomCatatan dari Persidangan terobuka untuk umum Pengadilan Negeri Dompuyang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acarapemeriksaan cepat dalam perkara para terdakwa :1.Nama lengkap: SIRMAN MANSYUR ALIAS SIRI;Tempat lahir : Dompu;Umur / tanggal lahir : 59 Tahun / 11 Mei 1960;Jenis kelamin : LakiLaki

Korban), bersumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa sebelumnya saksi kenal dengan terdakwa namun tidak memilikihubungan keluarga maupun hubungan kerja dengan terdakwa;Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan ini karena mengerjakan danmenguasai sawah milik saksi tanpa izin dari saksi;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada bulan September 2017 sekitar pukul10.00 wita bertempat di So Tampana yang beralamat di KelurahanSimpasai, Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu;Bahwa pada waktu Terdakwa Sirman

Mansyur Alias Siri masuk, saksisempat menegur namun tidak diindahkan dan tetap menguasai tanah saksitersebut dengan cara membabat lalu menanam;Bahwa saksi tidak mengetahui alasan Sirman Mansyur masuk menguasaitanah saksi;Bahwa luas tanah saksi yang dikuasai oleh Sirman Mansyur adalah seluaskurang lebih 1 Ha;Bahwa saksi mengetahui Sirman Mansyur menerima gadai dari TerdakwaMasran selama 3 tahun namun saksi tidak mengetahui alasan TerdakwaMasran mengadaikan tanah milik saksi;Bahwa tanah tersebut telah

Menyatakan terdakwa SIRMAN MANSYUR ALIAS SIRI dan Terdakwa IlMASRAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Menguasai tanah tanpa izin dari yang berhak atau kuasanya yang sah;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 10(sepuluh) hari;3.

pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;

2.SIRMAN BASIR
3.AKMAL LUKMAN
Tergugat:
NAING SAGUNI,

Kemudian saksi Sirman Booy Alias Sirman (DPO) memeluk saksikorban Hamja Tomnussa dari depan, setelah itu saksi Sirman Booy AliasSirman (DPO) melepaskan pelukannya dan memukulsaksi korban HamjaTomnussa Alias Hamja sebanyak 1 (Satu) kali menggunakan kepalan tangankanan mengenai mulut korban. Selanjutnya saksi Raoba Booy Alias Obamenghadang saksi Sirman Booy Alias Sirman (DPO) dengan berdiri tepat didepan saksi korban Hamja Tomnussa Alias Hamja, sehingga saksi korbandapat melarikan diri.

Kemudian saksiSirman Booy Alias Sirman (DPO) memeluk saksi korban Hamja Tomnussadari depan, setelah itu saksi Sirman Booy Alias Sirman (DPO) melepaskanpelukannya dan memukul saksi korban Hamja Tomnussa Alias Hamjasebanyak 1 (satu) kali menggunakan kepalan tangan kanan mengenai mulutkorban.

Selanjutnya saksi Raoba Booy Alias Oba menghadang saksi SirmanHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 321/Pid.B/2017/PN.AmbBooy Alias Sirman (DPO) dengan berdiri tepat di depan saksi korban HamjaTomnussa Alias Hamja, sehingga saksi korban dapat melarikan diri.Akibat perbuatan terdakwa Tajrin Loilatu Alias Tajrin, terdakwa II Salat LoilatuAlias Salat dan saksi Sirman Booy Alias Sirman (DPO)terhadap saksi korbanHamja Tomnussa Alias Hamja, berdasarkan Surat Visum EtRepertumNo.201721/IKFM/VII/2017 tanggal 17Juli

Selanjutnya saksi Raoba Booy Alias Oba menghadang saksi SirmanBooy Alias Sirman (DPO) dengan berdiri tepat di depan saksi korban HamjaTomnussa Alias Hamja, sehingga saksi korban dapat melarikan diri.Akibat perbuatan terdakwa Tajrin Loilatu Alias Tajrin, terdakwa II Salat LoilatuAlias Salat dan saksi Sirman Booy Alias Sirman (DPO)terhadap saksi korbanHamja Tomnussa Alias Hamja, berdasarkan Surat Visum EtRepertumNo.201721/IKFM/VII/2017 tanggal 17Juli 2017, yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il dihadiri oleh saksiyang bernama Awaluddin dan Sirman, dan wali nikah dari pihak Pemohon Ilbernama Koti, dan dinikahkan oleh seorang Imam yang bernama Ismail,dengan maskawin dari Pemohon kepada Pemohon II berupa 88 Real atauuang senilai Rp.264.000, (dua ratus enam puluh empat ribu rupiah) yangdiserahkan secara tunai dan disaksikan oleh segenap yang hadir;. Bahwa pada saat pernikahan Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;.

dinikahkan oleh Imam yang bernamaIsmail, dan yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Koti, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Awaluddin dan Sirman, dengan maskawin berupa 88 real atauHim 3 dari 10 halaman, Penetapan No.0311/Pdt.P/2016/PA Kai.uang senilai Rp.264.000, dibayar tunai;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan;Bahwa sepengetahuan saksi

Sirman,Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bagwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalah Ipardengan Pemohon Bahwa Pemohon dan Pemohon I!

adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada tanggal 21 Desember 2005 di Kelurahan Tawa InaluKecamatan Tirawuta Kabupaten Kolaka Timur;Bahwa Pemohon dan pemohon II dinikahkan oleh Imam yang bernamaIsmail, dan yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Koti, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Awaluddin dan Sirman, dengan maskawin berupa 88 real atauuang senilai Rp.264.000, dibayar tunai;Him 4 dari 10 halaman, Penetapan No.0311/Pdt.P/2016/PA Kadi.

Bahwa pemohon dan pemohon II dinikahkan oleh Imam bernama smaildi depan wali nikah bernama Koti (ayah kandung Pemohon Il), denganmahar berupa 88 Real atau uang senilai Rp.264.000, dibayar tunai, dandisaksikan oleh 2 orang saksi bernama Awaluddin dan Sirman;3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II hidup rukun hingga sekarang dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;4.

SIRMAN, Umur 40 tahun, Pekerjaan Perangkat Desa GelombangManna, beralamat di Desa Gelombang Manna, Kecamatan KotaManna, Kabupaten Bengkulu Selatan, semula TERGUGATII,sekarang TERBANDINGII ; 3. MUPIAN, Umur 59 tahun, Pekerjaan PNS, beralamat di JalanAhmad Yani Manna ( depan Dealer mobil Suzuki) BengkuluSelatan, semula TERGUGAT III, sekarang TERBANDINGIII ;Halaman 1 dari 18 Putusan No.6/PDT/2018/PT.BGL4.

Bahwa sekitar tahun 2012 RIPUAN/Tergugat telah menjualkan tanah milikPenggugat kepada Tergugat II yakni SIRMAN seharga Rp.25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah) sesuai surat jual beli yang dibuat tertanggal 27Mei 2012 yang diketahui Pejabat Sementara (PJS) Kepala Desa Gelumbangyakni SIRMAN/TERGUGAT II;.

Bahwa RIPUAN mengakui bahwa tanah tersebut merupakan tanah warisandari neneknya sesuai dengan surat penyerahan hak waris pada tahun 2010,namun surat tersebut tidak ada nama RIPUAN/TERGUGAT sebagaipenerima warisan dan surat tersebut tidak dijelaskan mengenai luas danbatasbatas tanah secara detail, kemudian tanah tersebut sudah di jual olehRIPUAN/TERGUGAT kepada SIRMAN/TERGUGAT II yang pada waktu itumenjabat sebagai Pjs Kades Desa Gelumbang sesuai surat jual bellitertanggal 27 Mei tahun 2012;.

Jadi di BPN Bengkulu Selatan Penggugatmenemukan/mendapatkan informasi/data bahwa yang menjualkan tanahtersebut dengan melawan hukum adalah RIPUAN/Tergugat kepadaSIRMAN/Tergugat II dan SIRMAN menjual lagi kepada MUPIAN/TergugatIll, yang mana SIRMAN/Tergugat II pada waktu itu ia menjabat sebagai PjsKepala Desa Gelumbang dan tanah tersebut di jualkan denganMUPIAN/Tergugat Ill dan oleh MUPIAN/Tergugat Ill langsungmensertifikatkan tanah tersebut melalui proses prona dan oleh pihak TurutTergugat mengeluarkan

/Tergugat IIdan, Tergugat II/SIRMAN menjual kepada Tergugat III;10.Bahwa pada saat terjadi penyetopan/pemberhentian oleh pihak Tergugat IIIpada tahun 2014 kepada tenaga penebas/penggarap tanah dari PenggugatHalaman 4 dari 18 Putusan No.6/PDT/2018/PT.BGL11oleh MUPIAN/Tergugat Ill pihak Penggugat memberhentikan tenagapenggarap tersebut untuk menyelesaikan permasalahan akan tetapimalahan pihak Tergugat Ill yang melanjutkan menggarap tanah Penggugatsehingga pihak Penggugat melalui pak KUSTOMO meminta

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Sri Rahayu binti Sultang alias Sultan untuk menikah dengan laki-laki yang bernama Sirman bin Sangkala;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp591000,00 ( lima ratus sembilan puluh satu ribu );

Bahwa pemohon bermaksud akan menikahkan anak pemohon tersebut(Sri Rahayu binti Sultang alias Sultan) dengan lakilaki yang telahmelamarnya yang bernama Sirman bin Sangkala, umur 26 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan petani, tempat kediaman di DusunCakkela, Desa Cakkela, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone.2.

Bahwa alasan pemohon hendak mengawinkan anak kandung pemohonmeski di bawah umur karena menurut pertimbangan pemohon bahwa lakilaki yang melamar tersebut (Sirman bin Sangkala) adalah calon suami yangbaik.3.

Bahwa anak pemohon (Sri Rahayu binti Sultang alias Sultan) telah akilbaligh serta setuju dan siap untuk dinikahkan dengan calon suaminyatersebut (Sirman bin Sangkala).5.

Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon yang bernama SriRahayu binti Sultang alias Sultan untuk menikah dengan Sirman binSangkala;3.

Fotokopi Akta cerai atas nama Sirman bin Sangkala, Nomor799/Ac/2014/PA.Wtp, yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan AgamaWatampone tanggal 11 Nopember 2014 telah dicocokkan dengan aslinyadan telah sesuai dengan aslinya bermeterai cukup diberi kode (bukti P.5);B. Saksisaksi:1.

motor Yamaha Vega ZR warna merah marun dengan nomor kendaraan KT 6717 OI plat dasar hitam atas nama KARMAN, 1 (satu) lembar SIM C dengan nomor: 831019380463, atas nama KARMAN, Dikembalikan kepada Terdakwa, 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia warna putih dengan nomor kendaraan KT 1196 MR plat dasar hitam, 1 (satu) lembar STNK mobil Daihatsu Xenia warna putih dengan nomor kendaraan KT 1196 MR plat dasar hitam, 1 (satu) lembar SIM A dengan nomor: 820117151230, atas nama SIRMAN

TEDDY SIREGAR,Dikembalikan kepada Saksi Sirman Teddy Siregar anak dari Hamonangan Siregar; 6.

SIRMAN TEDDY SIREGAR,Seluruhnya dikembalikan kepada yang berhak melalui Saksi SIRMAN TEDDYSIREGAR anak dari HAMONANGAN SIREGAR,4.

Saksi ANSAR:Bahwa Saksi tidak mengetahui kecelakaan yang dialami oleh Terdakwa dan IbuNaba,Bahwa Saksi hanya mengetahui kejadian pada hari Minggu tanggal 18 Januari2015 sekitar pukul 19.30 wita ketika sedang ada acara pengajian di rumahkeluarga almarhumah Ibu Naba yang merupakan korban kecelakaan, ada orangyang bernama Sirman Teddy Siregar datang dan saat itu Saksi mendengarSirman Teddy Siregar berbicara dengan keluarga ibu Naba dan minta maaf,Bahwa pada saat itu Saksi mendengar Sirman Teddy Siregar

SAMSUL BAHRI:Bahwa Saksi tidak mengetahui kecelakaan yang dialami oleh Terdakwa dan IbuNaba,Bahwa Saksi hanya mengetahui kejadian pada hari Minggu tanggal 18 Januari2015 sekitar pukul 19.30 wita pada waktu pengajian di rumah keluarga ibuNaba yang merupakan korban kecelakaan, datang orang yang bernama SirmanTeddy Siregar dan saat itu Saksi mendengar Sirman Teddy Siregar berbicaradengan keluarga ibu Naba dan minta maaf,Bahwa pada saat itu Saksi mendengar Sirman Teddy Siregar mengatakan,minta maaf kalau

Siregar anak dariHamonangan Siregar yang menerangkan pada saat Saksi Sirman Teddy Siregar anak dariHamonangan Siregar melewati tempat kejadian, Saksi Sirman Teddy Siregar anak dariHamonangan Siregar melihat di jalur sebelah kanan dari jalur mobil yang dikemudikannyaada sepeda motor yang dikendarai oleh Terdakwa dengan berboncengan berjalan pelanpelan untuk masuk ke jalur mobil Saksi Sirman Teddy Siregar anak dari HamonanganSiregar dan saat itu Saksi Sirman Teddy Siregar anak dari Hamonangan Siregar

telahmembunyikan klakson 2 (dua) kali dan selanjutnya setelah Saksi Sirman Teddy Siregaranak dari Hamonangan Siregar melewati sepeda motor yang dikemudian oleh Terdakwatibatiba ada sesuatu yang menabrak bagian belakang sebelah kanan mobil yangdikemudikan Saksi Sirman Teddy Siregar anak dari Hamonangan Siregar dan Saksi SirmanTeddy Siregar anak dari Hamonangan Siregar melihat Terdakwa dan orang yang diboncengjatuh, dengan posisi akhir sepeda motor Yamaha Vega ZR tersebut setelah terjadikecelakaan