Ditemukan 140 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-08-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA MASOHI Nomor 125/Pdt.P/2017/PA Msh Tanggal 30 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
33 — 14
33 — 14
hadir dalam pernikahan pemohon I dengan pemohon I, statuspemohon I sebagai jejaka dan pemohon II perawan, yang menjai wali nikahadalah ayah kandung pemohon II yang bernama J ainudin Kumkelo dan dua orangsaksi nikah masingmasing jalil kumkelo dan Ismail Toyo, dan terjadi ijab kabul,serta disebut mas kawin berupa uang Rp. 250.000, dibayar tuani, tidak adahalangan untuk menikah, tidak pernah bercerai, dan tidak ada pihak lainyangkeberatan atas rumah tangganya, dengan demikian keterangn saksi a quo telahT
Register : 17-09-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 209/B/2019/PT.TUN.SBY Tanggal 7 Nopember 2019 — 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TIMOR TENGAH SELATAN. 2. FRENGKY NOMLENI. vs FRANSISKUS K. BANAMTUAN
136 — 37
136 — 37
., Berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor : 078/SK/HIP/2018, Tanggal 25 Oktober 2018, selanjutnya disebut sebagai :Telaht M@MbACA? === 925 ae sm a ee eee1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara SurabayaNomor 209/PEN/2019/PT.TUN.SBY. tanggal 18 September 2019 tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus sengketa tatausaha negara in; n 222 nn ono nnn non nee cne nnn nce neon2.
Register : 04-05-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 05-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 0734/Pdt.G/2016/PA.BTM Tanggal 23 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 10
60 — 10
MembebanksgSubsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohonseadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan,menghadap sqdatang menghgdsebagai wakilresmi dan patuoleh suatu haleTermohon;Bahwa u atkbiaya perkara menurut hukum.ndiri di persidangan, sedangkan Termodap dan tidak pula menyuruh orang lainatau kuasanya yang sah, meskipun telaht dan tidak ternyata ketidakhadirannya teAngan yang sah, maka perkara ini diperikDaya perdamaian dan mediasi tidak d karena Termohdal h hadi di persidputusan
Register : 21-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3981/Pdt.G/2018/PA.Smdg Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Bahwa keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telaht le::lberlangsung lama. Penggugat berusaha sabar, tetapi Tergugat tidak berusahal3n . berubah dan merubah sifatnya. Oleh karena itu Penggugat merasa tidakloor'': e8, pJinyaman berumah tangga dengan Tergugat.
Register : 29-07-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0363/Pdt.P/2016/PA.Mks Tanggal 4 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
6 — 4
6 — 4
permohonannya memohon agar pernikahanpemohon PEMOHON dengan pemohon II PEMOHON II disahkan menurut hukum danperundangundangan, sehingga dengan demikian yang pertama sekali dipertimbangkan adalahapakah pemohon PEMOHON dengan pemohon II PEMOHON II telah melangsunkanpernikahan sesuai tata cara agama Islam dan terpenuhinya syarat dan rukun yang telahditentukan sesuai Pasal 6 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jouncto Pasal 14 KompilasiHukum Islam.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil tersebut, pemohon telaht
Register : 05-12-2011 — Putus : 18-01-2012 — Upload : 16-02-2012
Putusan PA KEDIRI Nomor 631/Pdt.G/2011/PA.Kdr. Tanggal 18 Januari 2012 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
11 — 6
11 — 6
antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang berlanjut berpisah tempattinggal serta telah dilakukan upaya pedamaian namuntidak membuahkan hasil, serta saksi sudah tidaksanggup lagi melakukan11BPEPOSMa lai ge 2 < 2a = ee we se se se Se ie = ie =Menimbang, bahwa dengan telah didengar keterangansaksi keluarga tersebut, maka ketentuan pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemerintah nomor: 9 Tahun 1975 jo. pasal76 ayat (1) Undangundang nomor: 7 Tahun 1989 jo pasal134 Kompilasi Hukum Islam telahT
Register : 01-08-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 25-09-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 349/Pdt.P/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 29 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
Kediri guna dijadikan alas hukum dan demi kepastian hukum;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil tersebut, maka berdasarkanketentuan Pasal 163 HIR Para Pemohon dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa Para Pemohon dalam meneguhkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan bukti surat bertanda (P.1), (P.2), (P.3),(P.4), (P.5) dan (P.6).Menimbang, bahwa bukti surat bertanda (P.1) dan (P.2), sesuaidengan aslinya, bermeterai cukup dan telaht dinazegelen, sehingga buktibukti tersebut dapat diterima sebagai
Register : 05-01-2009 — Putus : 19-05-2009 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0010/Pdt.G/2009/PA.Bms Tanggal 19 Mei 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
tanggasebagaimana yang ditentukan didalam pasal 34 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, oleh karena itu keberatan Penggugatatas tindakan Tergugat tersebut dapat dibenarkan (pasal 34ayat (3) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974) dan dengan tindakanTergugat tersebut terbukti Tergugat telah melanggar ta'liktalak yang diucapkan setelah akad nikah ;Xenimbang, bahwa Penggugat telah membayar uang sebesarRp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl, maka syaratuntuk jatuhnya talak Tergugat kepada Penggugat telaht
Register : 07-11-2008 — Putus : 19-02-2009 — Upload : 22-09-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0947/Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 19 Februari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
gugatan Penggugat dan menyatakan tidakkeberatan perkawinannya diceraiakan dari Penggugat ;Menimbang, bahwa meskipun semua demikian, untuk memperotehkebenaran formil, Penggugat tetap harus membuktikan dalildalil gugatannya Menimbang, bahwa terlebih dahulu majlis perlu mengetahui hubunganperkawinan antara Penggugat dan Tergugat, berdasarkan bukti Pl yang berupaAkta Otentik, maka sesuai Pasal 165 HIR, akta otentik adalah alat bukti yang sahmenurut hukum, dengan demikian posita angka 1 gugatan Penggugat telaht
Register : 07-04-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 239/PID.SUS/2017/PT-MDN Tanggal 23 Mei 2017 — RIZKAN AKBAR HUTABARAT ALIAS ABANG
23 — 8
23 — 8
Kontra memori banding yang diaj eh Penasihat Hukum Terdakwatertanggal 23 Maret 2017, yang dite di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSibolga tanggal 23 Maret 2017, kontra memori banding tersebut telaht Umum pada tanggal 3 April 2017, yangdiserahkan kepada Jaksa Ppada pokoknya bantahan he memori banding dari Jaksa Penuntut Umumdan memohon agar Majelis Hakim Tingkat Banding menguatkan putusanPengadilan tingkat p 5.
Register : 15-08-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 631/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 9 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Putusan 0631/Pdt.G/2016/PA.SUB W karena ternyata Termohon meskipun telahwk menghadap tidak hadir dan tidak menyuruhakil/kuasanya, Serta tidak ternyata bahwa tidakalasan yang sah, maka Termohon yang telaht akan tetapi tidak datang menghadap tersebutMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon mengajukan bukti Surat P.1, dan dua orang saksi, masingmasing H.Ali bin Sanapiah dan M.
Register : 08-11-2010 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 06-06-2011
Putusan PA PELAIHARI Nomor 0445/Pdt.G/2010/PA.Plh Tanggal 12 April 2011 — Penggugat vs Tergugat
8 — 3
8 — 3
PUTUSANNomor: 0445/Pdt.G/2010/PA.PlhBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadiliperkaraperdata dalam tingka pertama dengan persidanga Majelis telaht nmenjatuhkan putusan cerai gugat sebagai berikut dalam perkaranya:PENGGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, SLTA,pendidikanpekerjaan tani, tempat tinggal di KABUPATEN TANAH LAUTWselanjutnya disebut sebagai Penggugat",MELAWANTERGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan
Register : 03-05-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 05-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 0729/Pdt.G/2016/PA.BTM Tanggal 16 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 15
62 — 15
MembebanksgSubsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohonseadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan,menghadap sqdatang menghgdsebagai wakilresmi dan patuoleh suatu haleTermohon;Bahwa u atkbiaya perkara menurut hukum.ndiri di persidangan, sedangkan Termodap dan tidak pula menyuruh orang lainatau kuasanya yang sah, meskipun telaht dan tidak ternyata ketidakhadirannya teAngan yang sah, maka perkara ini diperikDaya perdamaian dan mediasi tidak d karena Termohdal h hadi di persidputusan
Register : 06-01-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0013/Pdt.G/2016/PA.Tba Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 1
21 — 1
Asli Surat Keterangan Nomor 145/914/GDG/2015 tanggal 28 Desemberarin an2015, yang dikeluarkan oleh Kepala Keluranan Gading, KecamatanDatuk Bandar, Kota Tanjungbalai, oleh Majelis Hakim diberi tanda buktiP.2 dan diparaf,Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut Penggugat juga telaht bukti Saksi yaitu saksi pertamdan saksi keduaMenimbang, bahwa terhadap alatalat bukti yang diajukan olehPenggugat, Majelis Hakim menilainya sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2, merupakan bukti autentik
Register : 17-11-2008 — Putus : 16-03-2009 — Upload : 22-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 152/Pdt.G/2008/PA.Bwn Tanggal 16 Maret 2009 — MISNATI Binti MASKUM Melawan SAHEL Bin SAYADI
23 — 5
23 — 5
Menetapkan syaratta' lik talak angka 2 dan 4 telaht erpe nuhiMenetapkan jatuh talak satu Khuli Tergugat (TERGUGAT ASLI)kepada Penggugatsebesar Rp.10.000,(sep uluh riburu pi ah)( PENGGUGAT ASLI) dengan i wadl5. Me meri nt ahkan kepada Panitera Pengadil annengirimkan sehelaiberkekuatan hukumAgamaBawean unt ukputusan ini yang telahtetap kepada KantorUrusan AgamaKecamatan SETEM PAT untukdicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu6.
Register : 15-05-2006 — Putus : 15-06-2006 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 163/PID.B/2006/PN.BTA Tanggal 15 Juni 2006 — - RUSLI BIN SARIPUDIN
20 — 6
20 — 6
Pada 1in ingin mengisi bahan bakar sepeda motor tersebut, massa yang telaht perbuatan terdakwa langsung keluar dari tempat persembunyian.
Register : 16-07-2009 — Putus : 19-11-2009 — Upload : 22-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 85/Pdt.G/2009/PA.Bwn Tanggal 19 Nopember 2009 — MISRIYAH Binti MASJUR Melawan MARSUKI Bin ULLA
23 — 6
23 — 6
Menetapkan syarat ta'lik talak angka 2 dan 4 telaht erpe nuhi4. Menetapkan jatuh talak satu Khuli Tergugat (TERGUGATASLI) kepada Penggugat( PENGGUGAT ASLI) dengan iwadl sebesar Rp.10.000,( sepuluh riburupiah) ;5.
Register : 12-06-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 427/Pdt.G/2019/PA.Mtp Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
SAKSI I, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman di KabupatenBanjar di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena Saksi Sepupu dengan Penggugat; Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri, menika ahun 2012 di Desa Penyambaran, tersebutumah orang tuaan Karang Intan,ggugat di Desapaten Banjar;Tergugat telaht sekarang di asuhalnya kehidupan rumahtangga Penggu ergugat hidup
Register : 11-07-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 14-12-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 769/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Pst Tanggal 4 September 2017 — JUNAEDI Alias JUN
143 — 16
143 — 16
Terdakwatersebut adalah perobuatan yang dilakukan tanpa hak atau melawan hukum; Menimbang, bahwa dengan demikian pula, maka unsur Il : tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman, telah terbukti; 222 sen nne enone nnnMenimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan pertimbangandi atas,, maka seluruh unsur dakwaan Subsidair telah terbukti; Menimbang, bahwa dengan demikian pula, maka Majelis Hakimsependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa dakwaan Subsidair telahT
Register : 23-10-2008 — Putus : 19-03-2009 — Upload : 22-09-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0893/Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 19 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
tanggasebagaimana yang ditentukan didalam pasal 34 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, oleh karena itu keberatan Penggugatatas tindakan Tergugat tersebut dapat dibenarkan (pasal 34ayat (3) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974) dan dengan tindakanTergugat tersebut terbukti Tergugat telah melanggar ta'liktalak yang telah diucapkan setelah akad nikah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah membayar uang sebesarRo. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl, maka syaratuntuk jatuhnya talak Tergugat kepada Penggugat telaht