3,5 bulan hingga sekarang e Bahwa ia ikhlas, rela, dan tidak keberatan dengan maksud Pemohon danPemohon Il yang akan mengangkat Dyan Ayu Anggraini sebagai anake Bahwa ia yakin karena Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipilmempunyai penghasilan yang lebih baik darinya sebagai buruh perkapalansehingga ia yakin pendidikan dan masa depan Dyan Ayu Anggraini akanlebih baik jika diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti tertrulis

dariPembanding dahulu Penggugat maupun Terbanding/Tergugat, sehingga dalilmemori banding angka 2 tersebut patut untuk ditolak ;Bahwa Terbanding dahulu Tergugat menolak dalil memori banding angka 3dan 4 karena Terbanding dahulu Tergugat telah menyangkal semua dalildalilPembanding dahulu Penggugat dan alat bukti surat Pembanding dahuluPenggugat melalui Jawaban, Duplik dan menghadirkan alat bukti surat dimuka persidangan dan Majelis Hakim dalam pertibangan hukumnya telahmempertimbangkansemua alat bukti tertrulis

Bahwa tidak benar Di Posita angka 1,2 dan 3 PenggugatPenggugatmembeli tiga bidang tanah kemudian langsung menguasainya dan tanahyang diklaim tersebut terletak di Lingkungan Gelondong Kelurahan PanjiHalaman 6 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Pdt.G/2018/PN.PyaSari Kecamatan Praya Lombok tengah karena Berdasarkan SuratPembatalan jual Beli Di Poin 4 (empat) Tertrulis Semua tanah H.KasmanPriyady yang digelondong Dimanipulasi oleh Haji Jamrun, dan awalmulanya Persoalan jual beli antara Penggugat

pernah menasehati Penggugat agar rukun lagi denganTergugat, namun tidak berhasil ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya a quo, Tergugat melaluikuasa hukumnya tidak mengajukan alat bukti apapun di persidangan ;Bahwa Selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpulan secara tertulis yangpada pokoknya tetap dalam gugatan dan repliknya selanjutnya mohon putusanhalaman 10 dari 19Salinanyang selengkapnya sebagaimana yang termuat dalam berita acara sidangsedangkan Tergugat mengajukan kesimpulan secara tertrulis

Pasal 11 ayat (2) huruf jUndangUndang No.4 Tahun 1996 tantang Hak Tanggungan TanahBeserta Bendabenda yang Berkaitan Dengan Tanah Jo. pasal 2 AktaPemberian Hak Tanggungan (APHT) Nomor 173/2013 tanggal 7 mei2013 dimana dalam ketentuan APHT tersebut berisi dan menjelaskanjanjijanji yang di sepakati oleh Kedua belah Pihak antara Pemberi HakTanggungan (Penggugat) dengan Penerima Hk Tanggungan (TergugatIl) yang berbunyi:*pihak pertama wajib mengosongkan objek Hak Tenggungan,terhitung sejak diminta secara tertrulis

UtrSetelah mendengar Nota Pembelaan secara tertulis dari Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan bahwa Terdakwas telahmengembalikan keseluruhan uang milik PT.Sistem Aksessindo Perdana yangdigunakan Terdakwa untuk kepentingan diri sendiri sejumlah Rp87.500.000,00(delapan puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) termasuk Terdakwa telah memintamaaf secara tertrulis serta PT.

gambar situasitanggal 3 Juni 1997 No.3734/1994 tertrulis atas nama Hajjah DianDevyta, (Bukti P6) ;Tanah tersebut di atas, direncanakan untuk pembangunan perumahanCibaraja Residence yang luasnya 1.2 Ha dengan batasbatasnyasebagaimana disebut dalam surat gugatan;Namun semuanya yang 6 (enam) buah sertifikat tersebut, telahhilang ketika disimpan dalam brankas yang telah dititipkan dirumah salahseorang anak yang sudah berumah tangga di Bandung yaitu di Jalan RayaBinong Utara XV Nomor 141 A/127 B, RT.007

(dua ratus tiga puluhempat meter persegi) terletak di Kabupaten Pasuruan, KecamatanPurwodadi dikenal setempat sebagai Perumahan Patal RT. 01, RW. 01Sentul, Purwodadi tertrulis atas nama A. Wiwoho (Tergugat l).Sehingasurat kuasa tersebut dapat dinyatakan juga sebagai ikatan jual beli antarapihak tergugat dan penggugat (Vide bukti P6) ;.

; Bahwa saksi selaku Saksi selaku ayah kandung Termohon telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon sebanyak 3 kali namun tidakberhasil; Bahwa Saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon dan Termohon;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon dan Termohon akanmenyampaikan tanggapan pada kesimpulan;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara tertulis yangpada pokoknya menyatakan tetap pada permohonan dan repliknya sertamohon putusan;Bahwa Termohon telah mengajukan kesimpulan secara tertrulis

nnn nnn rtlchfcs1 afl ltrchfcsOf 1insrsid6750789charrsid 16675392par rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1angOlangfe1033langnpOinsrsid6750789 Menimbang,bahwa selanjutnya dibacakanlah permohonan Pemohon tersebut yang isinya dipertahankanoleh Pemohon;tabpar pard ltrparqj fi7201i0ri0s1480sIlmult1widctlpartx720wrapdefaultfaautorinOlinOitapOpararsid 16675392 rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1langOlangfe1033langnpOinsrsid6750789Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti tertrulis

Putusan Nomor.1629/Pdt.G/2018/PA.LpkMenolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya; Mengabulkan mutah, nafkah, maskan dan kiswah dariTergugat Dalam Rekonvensi kepada Penggugat DalamRekonvensi sebesar Rp. 5.000,000, (lima juta rupiah);Dan atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapatlain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap jawaban Tergugat Dalam Rekonvensi tersebut,Penggugat Dalam Rekonvensi telah pula mengajukan replikRekonvensinya secara tertrulis

Tempat tidur (Springbed) seharga Rp. 1.500.000, JUMLAHRp. 574.600.000,(Lima Ratus Tujuh Puluh Empat Juta Enam Ratus Ribu Rupiah)Setengah bagian sama rata.SUBSIDER :Apabila Bapak Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukan repliksecara tertrulis yang pada pokoknya sebagai berikut;Dalam Konpensi1.

Dnaomanu sebesar Rp. 7.300.000,(tujuh juta tiga ratus ribu rupiah) sesuai dengan bunyi yang tertrulis dalamkwitansi tersebut yaitu sebagai pembayaran harga rumah di desa Merdeka dariCh. F.

No. 490/Pdt.G/2019/PA.SmnBahwa atas permohonan Pemohon Konvensi tersebut, Termohonmemberikan jawaban secara tertrulis tertanggal 11 Mei 2020 yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Termohon Konvensi mengakui seluruhnya dalildalil permohonanPemohon Konvensi pada point 1, 2, 3 dan 4; Bahwa Termohon Konvensi tidak berkehendak untuk bercerai; Bahwa Termohon Konvensi menolak dalildalil permohonan pemohonKonvensi untuk selainnya, dengan alasan sebagaimana tercantum dalamBerita Acara Sidang;Bahwa atas

Bahwa dalam gugatan perlawanannya tidak secara tegas dijelaskan kedudukanhukum obyek perkara dimaksud, meskipun diakui TERLAWAN.2a jugamempunyai hak dan tertrulis namanya tercantum dalam Sertifikat Hak Milik No.4934/Lubuk Buaya, apakah ini tanah adat atau pusaka tinggi atau pusaka rendahdalam kaum PELAWANPELAWAN sebagai alasan hukum untuk berhakmengajukan Perlawanan dalam gugatannya;b.

penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1/Pid.SusTPK/2017/PN.Yyk tanggal 6Januari 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum;Setelah mendengar pembacaan keberatan dari Tim PenasihatHukum Terdakwa dan pendapat dari Penuntut Umum ;Setelah mengambil putusan sela ;Halaman 2 dari 129 Putusan Nomor 1/Pid.SusTPK/2017/PN YykSetelah mendengar keterangan saksi, pendapat ahli, memeriksabukti tertrulis

Hakim telah menghilangkan dan tidak mempertimbangkan Bukti Tertulisyang diajukan oleh Turut Terbanding II / Turut Tergugat II / Pembanding,dimana dalam persidangan tanggal 4 September 2017 telahmengajukan bukti tertrulis berupa : Bukti TT II1 s/d Bukti TT II57.2. Hakim telah membuat keterangan saksi yang berbeda dengan faktayang terungkap dipersidangan, terkhusus mengenai :Halaman 98 Putusan Nomor 86/Pdt/2019/PT MDN Saksi yang dihadirkan dipersidangan.

,tanggal 13 April 2021 yang intinya menangguhkan permohonan sita dan akanmemeriksa secera tersendiri;Bahwa, pada sidang tanggal 02 Agustus 2021 Penggugat mengajukankembali permohonan sita jaminan secara tertulis tertanggal 02 Agustus 2021,terhadap permohonan Penggugat tersebut ketua majelis hakim telahmenyampaikan dalam persidangan bahwa permohonan tersebut akan disikapidalam putusan akhir ;Bahwa, terhadap guagtan Penggugat, Tergugat menyampaikanjawaban secara tertrulis sebagai berikut :Dalam Konvensi

PARA PENGGUGAT sangat berkeberatan dengan peralihan namasertifikat TanahSHM No. 13, surat ukur No. 1698/1980 tanggal 8 Desember 1980 tersebut menjadiatas nama HAJI MUHAMMAD MUSRSYID alias HAJI MURSiD (suamiTERGUGAT 1 /ayah TERGUGAT 2 s/d 9) karena tanah tersebut merupakan tanahwarisan yang belum dibagi waris olehpara ahli waris.Sesuai keterangan yang tertrulis dalam sertifikat tanah SHM No. 13, surat ukur No.1678/1980 tanggal 8 Desember 1980 tertera dalam halaman pencatatan peralihanhak, hak lainlain