MH.)Perincian biaya perkara pengadilan Tingai :1. Meterai :Rp. 6.000;2. Redaksi :Rp. 5.000;3. Proses : Rp.139.000; +Jumlah : Rp.150.000; (Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 12/PDT/2018./PT JAP.

yang timbul dalamperkara ini;Menimbang, bahwa terhadap Pembanding semula Tergugat tersebut,Kuasa Hukum Terbanding semula Penggugat telah mengajukan replik padapersidangan tanggal 13 Agustus 2020, dan terhadap replik tersebutPembanding semula Tergugat tidak mengajukan duplik;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dailildalil gugatannyaTerbanding semula Penggugat telah mengajukan buktibukti surat yang diberitanda P1 sampai dengan P15 dan 5 (lima) orang saksi yaitu Akhmad Husaini,Syafi'l, Ardian, Luther Tingai

kirinya;bahwa yang dirasakan oleh ADRIANUS LENDE setelah di pukuldengan mengunakan tangan kanan yang terkepal secara bergantianoleh MIKAEL TANGGU SOLO dan UDIS adalah sudah pasti akanmerasakan sakit pada bagian tubuh yang terkena pukulan yangdilakukan oleh MIKAEL TANGGU SOLO dan UDIS;bahwa tempat ADRIANUS LENDE di pukul dengan mengunakantangan kanan yang terkepal secara bergantian oleh MIKAEL TANGGUSOLO dan UDIS adalah merupakan tempat umum di mana tempattersebut merupakan kos kosan dan banyak orang tingai

tidak sah.Bahwa RIT, lurah gunung lingai dan camat sungai pinang tidakmempunya arsip administrasi, arsip gambar kepemilikan tanah warganyayang tertid dan benar, tidak mempunyai peta rincik yang akurat, makaRT, Lurah Gunung lingai dan camat sungai pinang telah melanggar UUnomor 43 th. 2009 tetang kearsipan, UU keagrariaan nomor 5 th. 1960,maka RT Lurah Gunung lingai dan camat sungai pinang tidak layak danpantas menangani masalah yang berkaitan dengan masalahtanah.KESIMPULAN :1.Tindakan Lurah Gunung tingai

Tindakan Lurah Gunung tingai dan Camat Sungai Pinang Samarinda yangmelakukan pembiaran atas tindakan melawan hukum Lurah Gunung LingaiHalaman 38 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 72/Pdt.G/2017/PN Smryang tidak mau menanda tangani surat rekomendasi yang dibutuhkan olehPenggugat Rekopensi atau semula Tergugat dan Il adalah tindakanmelawan hukum.Bahwa tindakan Tergugat Rekonpensi 7, dan Badrie , Patmin dan lurahGunung Lingai, camat sungai pinang samarinda, mantan Ketua RT 03Tauhid melakukan tindakan

Barangbarang : 1 (salu) pucuk pistol jenis Revolver nomor 1200640 : 1 (satu) buah kelongsong peluru : 1 (satu) pasang sepaltu preman :;1 (Satu) vuah peluru pistal call :1 (satu) buah celana preman 1 (salu) buah baju premanDikembalikan kepada yang berhak :Mengingalt akan akta tentang permohonan kasasi NO3/VI1998 yang dibuat oleh Panitera pada Makkamah Milter ioeAmbon yang menerangkan, bahwa pada tanggal 26 Juni 1898 pemohon kasasi/Terdakwa telah mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Mahkamah Militer Tingai

Smp joPengadilan Tingai No. 105 / Pdt / 2004 / PT Sby jo Mahkamah Agung No.590K / Pdt / 2005 tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Bahwa, lebih dari itu dalam hukum tersebut Para Pelawan tidak pernahmengetahui karena tidak ikut digugat, sehingga gugatan perlawanan dalamperkara ini yang diajukan oleh Para Pelawan adalah tepat dan sangat beralasan,sebab bagaimanapun pula Para Pelawan ikut menggarap dan menguasai sertamenikmati hasilhasilnya atas tanah warisan tersebut ;Bahwa, Terlawan I berkesimpulan

membuktikan dalil bantahannya,maka Majelis Hakim akan mengkaji dari bukti saksisaksi yangdiajukan oleh Para Tergugat; Menimbang, bahwa saksi I KETUT GAMIAS (saksi I Para Tergugat)pada pokoknya menerangkan bahwa Tergugat I telah membeli tanahmilik saksi untuk dijadikan pembangunan villa seluas 70 are denganharga Rp. 40.000.000, (empat puluh juta) per are, saksi I KETUTWIRATHA (saksi I Para Tergugat) menerangkan Tergugat I membelibahan bangunan untuk pembangunan villa di tokonya milik saksi,saksi MARSIATI TINGAI

dari investor kelapa retreat 2 dengan nilai investasisebesar Rp. 3.000.000.000, (tiga milyar rupiah) dengan memperoleh10% hasil usaha namun saksi tidak mengetahui jenis investasi denganPara Tergugat karena semua di urus oleh suami; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut, dimanaketerangan saksi I KETUT GAMIAS saling bertentangan dengan buktiPT1 dimana pada bukti PT1 menerangkan lokasi yang akan dijadikanpembangunan villa kelapa retreat 2 seluas 2 Ha, sedangkan keterangansaksi MARSIATI TINGAI

DINGKILA anak dari KILA TINGAI Anak dari LAKUN memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik (Polisi) berkaitan dengan perkara ini.

untuk sesuatu atau beberapa daerahpengawasan yang termaksud dalam Pasal 12 supaya dijalankan oleh Pengadilan Tinggi masingmasing untukdaerah hukum yang bersangkutan.Bagian 2.Kekuasaan mengadili.Pasal 14.Selain daripada kekuasaan mengadili sebagai yang termuat dalam Konstitusi, maka Mahkamah Agung jugamemutus pada tingkatan peradilan pertama dan terakhir :I. semua perselisihan tentang kekuasaan mengadili :ke 1. antara semua pengadilan yang tempat kedudukannya tidak sedaerah hukum sesuatu Pengadilan Tingai

Bahwa pada tanggal 30 November 2015, PEMOHON memintakepada TERMOHON untuk menunda dulu pernikahan, jangan terburuburu, Karena masih belum terlalu lama mengenal satu sama lain.PEMOHON juga sering mendapatkan smssms dari pihak lain yangisinya, antara lain: Nyan kata get, kesempurnaan nyan ken lahe dariwanita nakal, karna ketidak kesempurnaan nyan hana lahe bak wanitanakal, tapi lahe bak wanita kekurangan, tingai tanyo ureng agam nyoemenyempurnakan.PEMOHON akan mencari tau kebenarankebenaran sms tersebut.PEMOHON

Areal Nober Palisu 01 Wellis (1,2 ha) 1,2 Ismail (0,5 ha) 0,5 Nober Palisu Rinda Kristina Umar Dani Mega Petra M 2,1 Ding Tingai 0,4 Umyanti Soleman Sugianti Wito (+)15. Rinto ......Halaman 32 dari 42 halaman Putusan nomor 68./PD%,;2u.ur2 1.cuvsir Areal Nober Palisu 02 Nober Palisu Mega Perta M Amat Bpk.

PENGGUGAT untuk melaksanakankewajibannya kepada TERGUGAT sesuai Perjanjian dan bahkan berusahamengingkari apa yang telah disepakati antara TERGUGAT denganPENGGUGAT yang dituangkan dalam Perjanjian;.Bahwa sebagaimana telah diuraikan di atas, maka apa yang dinyatakan olehPENGGUGAT dalam Gugatannya pada dalildalil Nomor : 4 sampai dengan16 adalah dalildalil yang menyesatkan, mengadaada, tidak berdasar,dengan mengingat bahwa PENGGUGAT dalam membuat Perjanjian denganTERGUGAT didasari atas kesadaranvanqg tingai

., Panitera Penggantipada Pengadilan Tingai Manado, tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yangberpekara ;HakimHakim Anggota ; Hakim Ketua Majelisttd. ttd.IBNU BASUKI WIDODO,SH,MH. IMANUEL SEMBIRING.SH.ttd.SADJIDI.SH.MH.Panitera Penggantittd.BERTY C. LUNTUNGAN.SH.Halama 46 dari 47putusan Nomor 46/Pdt/2019/PT MndBiayabiaya : 1. Pemberkasan Rp. 134.000,2. Redaksi Ro. 10.000,3.

Bahkan antara PENGGUGAT danTERGUGAT memutuskan untuk bertempat tingai sendirisendiri.Bahwa hal tersebut dikuatkan juga dengan keterangan para saksisaksisebagai berikut:Bahwa Saksi Kosnanto yang pada pokoknya menerangkan :1. Bahwa saksi Kosnanto adalah tetangga Penggugat danTergugat, saksi mengenal baik Penggugat dan Tergugat.Be Bahwa saksi Kosnanto beberapa kali mengetahui secaralangsung maupun tidak langsung antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan.3.

Putusan No. 2454/Pdt.G/2017/PA.Sda.atas itu semua ("mblawur tingai, emboh ora eroh) tanpa mengurusisama sekali gaji untuk pengasuh kedua anaknya,h. Bahwa Anak dan Anak II bila memanggil kepada IbuMardiyah dan Bapak Sukri dengan panggilan Ibu dan Bapak,layaknya seperti Ibu dan Bapak Kandung, dan berlaku sebaliknya, IbuMardiyah dan Bapak Sukri menganggap Anak dan Anak II sepertianak kandung sendiri,i.

Jual Beli (AJB), namunkenyataan tetap atas nama orang tua Pemohon Kasasi/Pembanding II/Penggugat Il, berarti Termohon Kasasi IlII/Tergugat II juga tidak mempunyaiitikad baik sebagai pembeli tanah dan rumah aquo tersebut;os Bahwa oleh karena itu sangatlah keliru dan tidak cermat dalampertimbangan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta, sehingga untuk itu patutlahsangat berdasar hukum apabila Majelis Hakim Agung pada tingkat MahkamahAgung Republik Indonesia Yang Terhomat untuk membatalkan PutusanPengadilan Tingai

Pada E lan Tingai Surat L2 Mei 2001No. 805/PDT/2000/PT SBY yang Amarnya berbunyi mengadili Menerima permohonan banding dari para Penggugatpembanding tersebut diatas; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banyuwangitanggal 19 Agustus 1997 No.16/Pdt.G/1997/PN.BWI, yangdimohonkan banding tersebut baik dalam eksepsimaupun pokok perkara; Menghukurn para Penggugat Pernbanding' secaratanggung renteng untuk membayar biaya perkara inidalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkatbanding ditetapkan sebesar

Tindakan Lurah Gunung tingai dan Camat Sungai PinangSamarinda yang melakukan pembiaran atas tindakan melawanhukum Lurah Gunung Lingai yang tidak mau menanda tanganisurat rekomendasi yang dibutuhkan oleh Penggugat RekopensiHalaman 18 dari 67 halaman Putusan Nomor 30/PDT/2019/PT.SMRatau semula Tergugat dan II adalah tindakan melawan hukum.2.

sebagai berikut:"Karena rechtsfeiten diaJukan bertentangan dengan petitum.gugatan harus ditolak"Bahwa hal tersebut juga dipertegas bagaimana keharusan posita(fundamentum petendi) harus konsisten dengan petitum yangHalaman 36 dari 87 Putusan Nomor 615/PDT/2019/PT.BDG.disebutkan dalam putusan Mahkamah Agung RI No.67/K/Sip/1975 tanggal 13 Mei 1975 yang menegaskan sebagaiberikut:"Bahwa karena petitum tidak Sesuai dengan dalil dalil gugatan(posita). maka permohonan kasasi diterima dan putusanPengadilan Tingai