Faida ) danmemberikan himbauan kepada para peserta aksi unjuk rasa agar segeramembubarkan diri dan pulang ke rumah masingmasing, selanjutnyasekitar pukul 12.30 WIB para peserta aksi unjuk rasa membubarkan diridan meninggalkan kantor Pemkab.

Bahkan untuk mendukung aksi unjuk rasa tersebut Tergugatmenggantungkan tulisan "Turunkan Dirut dan Kroni2nya", "Turunkan Dirut dan ParaDirektur Band" yang digantungkan/ditempelkan didadanya sehingga menarikperhatian para simpatisan, wartawan dan peserta aksi unjuk rasa lainnya ;Bahwa sehubungan dengan peran aktrf Tergugat dalam aksi unjuk rasatersebut, maka Tim Pertimbangan Kepegawaian dan Internal Audit Group padatanggal 14 Agustus 2007 telah memanggil Tergugat untuk diminta keterangannya.Dan berdasarkan

Berita Acara tersebut Tergugat telah mengakui bahwa Tergugatikut serta dalam aksi unjuk rasa sebagai peserta aktif dalam barisan pawai massalpada unjuk rasa tanggal 4 Agustus 2007 dan menurut Tergugat untuk menyalurkanaspirasinya dengan alasan Tergugat tidak pernah naik grade sejak merger sehinggaTergugat ikut serta untuk menuntut pergantian Direksi.

Peraturan adalahPeraturan Disiplin Pegawai yang mengatur kewajiban, larangan dan sanksi apabilakewajiban tidak dilaksanakan atau larangan dilanggar oleh Pegawai ;Bahwa Penggugat sangat menyesalkan terselenggaranya aksi unjuk rasa, danberupaya untuk mencegah aksi unjuk rasa melalui himbauan kepada pegawai untuktidak ikut serta dalam aksi unjuk rasa mana tidak membuahkan hasil, padahal jalurkomunikasi yang selama ini ditempuh antara Penggugat dan SPBM untukmenyampaikan aspirasi telah ditanggapi secara

Karena keputusan untuk melakukan aksi unjuk rasaadalah keputusan organisasi yang bersifat kolegial, bukan keputusan orangper orang. Sehingga yang harus dimintakan keterangannya adalah pengurusSPBM secara kolektif. Seharusnya Tergugat Rekonvensi segera memanggilpengurus SPBM untuk membicarakan akar permasalahan yang menjadipenyebab digelarnya aksi unjuk rasa tersebut. Bukan dengan menginterogasipara pegawai yang terlibat aksi unjuk rasa.

Melakukan mutasi dan memberikan sanksi kepada pegawai yangmelakukan unjuk rasa (bukti T16) ;h. Menunda pengembangan karir pegawai yang terlibat aksi unjuk rasa ;i. Memotong hasil penilaian kinerja pegawai yang melakukan unjuk rasa sehinggapenilaiannya sama sekali tidak menggambarkan hasil kinerja pegawai ;j.

rasa tersebut DORTY KAWENA, yang pada saatitu memakai baju kaos berwarna biru dan celana panjang berwarnagelap melakukan aksi unjuk rasa dengan cara berjalan kaki daridaerah Abepura menuju Kota Jayapura, dimana pada saat didaerah Kotaraja DORTY KAWENA bersama dengan temantemanyang tidak diketahui identitasnya secara pasti melakukanpengrusakan dengan cara melakukan pelemparan sebanyak 3 kalidengan menggunakan batu dengan tangan sebelah kanan danmengenai kaca gedung Dealer Daihatsu dan juga rumah

yangberwarna kuning, serta gedung berupa ruko berwarna putih dantujuaan DORTY KAWENA melakukan pelemparan adalah untukmengrusak bangunan milik orang lain;Pada saat unjuk rasa tersebut FERIUS ENTAMA Alias FERI, yangpada saat itu memakai baju berwarna putih bertuliskan TOKYOJAPAN dan lengan baju berwarna hitam serta satu lembar celanapendek berwarna hitam dan juga menggambar bintang berwarnamerah dan garis hitam pada mukanya melakukan pengrusakandengan cara melempar dengan menggunakan batu di Toko

Putusan Nomor 36/PID/2020/PT JAPAmanah yang berada di Jalan Kelapa Dua Entrop dan kaca rumahmakan BOne Restaurant dan kaca ATM hingga pecah bersamadengan massa pendemo yang tidak diketahui identitasnya secarapasti juga melakukan pelemparan terhadap Toko Mebel Amanahdan BOne Restaurant serta ATM;Pada saat unjuk rasa tersebut YODA TABUNI Alias ALDI TABUNIalias ALDI membuat katapel dirumah JERI TABUNI, lalu bersamadengan sdr. BAHLUA dan sdr.

dan kaca ATM hingga pecah bersamadengan massa pendemo yang tidak diketahui identitasnya secarapasti juga melakukan pelemparan terhadap Toko Mebel Amanahdan BOne Restaurant serta ATM;Pada saat unjuk rasa tersebut YODA TABUNI Alias ALDI TABUNIalias ALDI membuat Katapel dirumah JERI TABUNI, lalu bersamadengan sdr.

terhadap Kantor Bank PapuaMandiri Makmur dengan cara melempar dengan menggunakan batudari jalan raya dengan jarak 6 (enam) meter ke dalam sehinggamengenai Kantor Bank Papua Mandiri Murni;Selanjutnya sekitar pukul 13.30 Wit pada saat unjuk rasa tersebutJONY WEYA yang pada saat itu memakai baju lengan panjangberwarna hitam merk D&G dan celana Jeans panjang merk ZEGSport berwarna biru dengan ikat pinggang berwarna merah, kuningHal. 16 dari 25 hal.

Bahwa sebagaimana dalil posita butir 13 Tergugat berperan aktif ikut sertamendukung terlaksananya unjuk rasa pada tanggal 4 Agustus 2007 melalui jalurwebsite "portal" yang dibuatnya untuk komunikasi dengan para anggota SPBMDPW di wilayah Semarang dan Daerah Istimewa Yogyakarta diantaranya tentangaksi unjuk rasa tanggal 4 Agustus 2007 dan Tergugat menyebarkan formulirkepada talon peserta atau simpatisan aksi unjuk rasa;21.

No. 146 PK/Pdt.Sus/201123.24.25.26.2 Is28.29.Bahwa meskipun Penggugat telah menghimbau kepada seluruh pegawai (dhi.Tergugat) untuk tidak ikut, serta dalam aksi unjuk rasa, tetapi pada kenyataannyaTergugat yang nota bene juga pengurus SPBM, ikut terlibat dalam pelaksanaanaksi unjuk rasa yang digelar pada tanggal 4 Agustus 2007 di Lapangan Banteng,Jakarta Pusat dengan tuntutan pergantian Direksi PT Bank Mandiri (Persero) Tbk.

Peraturan adalahPeraturan Disiplin Pegawai yang mengatur kewajiban, larangan dan sanksi apabilakewajiban tidak dilaksanakan atau larangan dilanggar oleh Pegawai;Bahwa Penggugat sangat menyesalkan terselenggaranya aksi unjuk rasa, danberupaya untuk mencegah alcsi unjuk rasa melalui himbauan kepada pegawaiuntuk tidak ikut serta dalam aksi unjuk rasa mana tidak membuahkan hasil,padahal jalur komunikasi yang selama ini ditempuh antara Penggugat dan SPBMuntuk menyampaikan aspirasi telah ditanggapi secara

e Apa benar aksi unjuk rasa / demo yang dilakukan SPBM berakibat men urunkankehormatan atau martabat Bank ? apa buktinya ? bagaimana faktanya ?e Apa benar unjuk rasa (penyampaian pendapat) yang tuntutannya antara lainpergantian direksi tanpa diikuti dengan mengganti direksi dapat dinyatakanmelanggar UU No.40 tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas jo. UU No,19 tahun2003 tentang BUMN ?

Rahmat Muhammad Nur selaku Ketua SPBM DPW Jawa Tengah & DIY.Demikian pula bahwa aksi unjuk rasa tersebut tidak memiliki pengaruh dan dampaknegatif apapun terhadap citra/nama baik Termohon PK.

Pali saat masa atauHalaman 14 dari 39Putusan Nomor 21/Pid.Sus Anak /2019/PN Mremasyarakat sedang melakukan unjuk rasa didepan Kantor BawasluKabupaten Pali;Bahwa sebelumnya pihak masyarakat telah memperoleh izin untukmelakukan orasi atau berdemo dikantor Bawaslu Kabupaten Pali dengantujuan yakni meminta dilakukannya pemilu ulang di dua tempat yang ada diKabupaten Pali;Bahwa atas adanya kegiatan unjuk rasa masyarakat tersebut saksi dananggota polisi lainnya melakukan pengamanan unjuk rasa tersebut

Pali saat masa ataumasyarakat sedang melakukan unjuk rasa didepan Kantor BawasluKabupaten Pali;Bahwa sebelumnya pihak masyarakat telah memperoleh izin untukmelakukan orasi atau berdemo dikantor Bawaslu Kabupaten Pali dengantujuan yakni meminta dilakukannya pemilu ulang di dua tempat yang ada diKabupaten Pali;Bahwa atas adanya kegiatan unjuk rasa masyarakat tersebut saksi dananggota polisi lainnya melakukan pengamanan unjuk rasa tersebut yaitusesuai dengan Surat Perintah yang dikeluarkan oleh Kapolres

Pali saat masa ataumasyarakat sedang melakukan unjuk rasa didepan Kantor BawasluKabupaten Pali;Bahwa sebelumnya pihak masyarakat telan memperoleh izin untukmelakukan orasi atau berdemo dikantor Bawaslu Kabupaten Pali dengantujuan yakni meminta dilakukannya pemilu ulang di dua tempat yang ada diKabupaten Pali;Bahwa atas adanya kegiatan unjuk rasa masyarakat tersebut saksi dananggota polisi lainnya melakukan pengamanan unjuk rasa tersebut yaitusesuai dengan Surat Perintah yang dikeluarkan oleh Kapolres

PALIyang terletak di Kecamatan Talang Ubi Kabupaten PALI;Bahwa sebelumnya Anak diajak ikut unjuk rasa oleh Saudara MUSADATyaitu pada hari Kamis tanggal 02 Mei 2019 sekira pukul 16.30 Wib danAnak pun mau ikut unjuk rasa karena pada saat pemilu Anak jadi saksipartal PBB (Partai Bulan Bintang) sedangkan Saudara MUSADATmerupakan ketua tim pemenangan dari Caleg PBB yaitu Saudara SUAIDIYUSUF;Bahwa tujuan unjuk rasa tersebut agar pihak Bawaslu melakukan Pemiluulang di 2 (dua) wilayah;Bahwa kemudian pada

PALIyang terletak di Kecamatan Talang Ubi Kabupaten PALI;Bahwa sebelumnya Anak II diajak ikut unjuk rasa oleh Saudara MARSONyaitu pada hari Kamis tanggal 02 Mei 2019 sekira pukul 13.30 Wib danAnak II pun mau ikut unjuk rasa karena Saudara MARSON merupakanpaman Anak II dan Saudara MARSON merasa kecewa karena Caleg atasnama ERWIN HERIZAL PUTRA/ALUNG HAIDIR tidak terpilin yang masihjuga keluarga Anak II;Bahwa tujuan unjuk rasa tersebut agar pihak Bawaslu melakukan Pemiluulang di 2 (dua) wilayah;Bahwa

Bahwa para PENGGUGAT melakukan Aksi Unjuk Rasa sudah sesuai denganundangundang yang berlaku sebagaimana yang dibuktikan dengan adanya suratHalaman 6 dari 51 Putusan Nomor 20/Pdt.SusPHI/2020/PN Srg.pemberitahuan Aksi Unjuk Rasa dengan nomor : 050/DPP Federasi ProgresipSGBN / SK V / 2019 serta surat dispensasi ke pihak TERGUGAT pada tanggal 20Mei 2019, untuk kegiatan Aksi Unjuk Rasa dan diberikan jjin oleh pihakTERGUGAT.15.

Aksi unjuk rasa solidaritastersebut disebutkan oleh Para Penggugat akan dilakukan di perusahaan lain(bukan di PT. Bioplast Unggul). Karena alasannya bukan aksi unjuk rasasolidaritas di perusahaan Tergugat, maka Tergugat pun mengijinkan 10orang pengurus PTP untuk mengikuti aksi solidaritas tersebut;. Bahwa kemudian pada tanggal 20 Mei 2019, Tergugat mendapat suratpemberitahuan aksi unjuk rasa dari Para Penggugat.

Bioplast) akan melakukanaksi unjuk rasa pada tanggal 23 Mei 2019. salah satu lokasi aksi unjuk rasatersebut adalah di PT. Bioplast Unggul (Tergugat);Bahwa Tergugat sangat merasa kecewa dengan sikap Para Penggugatyang tidak konsisten dengan permintaan dispensasi yang pada awalnyameminta dispensasi akan melakukan aksi unjuk rasa solidaritas diperusahaan lain, bukan di PT. Bioplast.

pemberitahuan unjuk rasa ke Tergugat, bukti surat P3 berupapemberitahuan unjuk rasa ke Polsek Pasar Kemis beserta lampirannya berupapemberitahuan ke PihakPihak terkait lainnya, dan bukti surat T4 berupapemberitahuan unjuk rasa ke Polresta Kota Tangerang, teroukti aksi unjuk rasasolidaritas yang akan dilakukan pada tanggal 23 Mei 2019 telah diberitahukansecara resmi melalui surat kepada Tergugat (PT Bioplast Unggul), Dinas TenagaKerja Kabupaten Tangerang, dan pihak Kepolisian yaitu Polsek Pasar Kemis

danPolresta Kota Tangerang pada tanggal 20 Mei 2019 dengan lokasi aksi unjuk rasa :1.

rasa boleh akan tetapi sesuai ketentuan UndangUndang, bila ada yang mau melakukan unjuk rasa harus ada persetujuan dariaparat kepolisian, sedang mereka tidak ada ijin untuk melakukan unjukrasa dikualanamu, sehingga mereka tidak diperbolehkan masuk ke bandara kualanamu;Bahwa oleh karena mereka tidak ada ijin kemudian Petugas membubarkanpengunjuk rasa dan mengamankan 21 orang diantaranya para terdakwa, dan yangsaksi kenal diantara mereka yang unjuk rasa adalah Suprapto dan Alen Girsang;Terhadap keterangan

rasa boleh akan tetapi sesuai ketentuan UndangUndang, bila ada yang mau melakukan unjuk rasa harus ada persetujuan dariaparat kepolisian, sedang mereka tidak ada ijin untuk melakukan unjukrasa dikualanamu, sehingga mereka tidak diperbolehkan masuk ke bandara kualanamu;Bahwa oleh karena mereka tidak ada ijin kemudian Petugas membubarkanpengunjuk rasa dan mengamankan 21 orang diantaranya para terdakwa, dan yangsaksi kenal diantara mereka yang unjuk rasa adalah Suprapto;Terhadap keterangan saksi, para

rasa yang kami lakukan adayinnya, akan tetapi setelah kejadian kami baru tahu unjuk rasa tersebut tidak adayin dari pihak Kepolisian;Bahwa terdakwa sangat menyesalkan sekali dan terdakwa merasa bersalah ataskejadian unjuk rasa yang mengakibatkan saksi Hidayat Hasibuan mengalamiluka;Bahwa kelompok tani yang melakukan unjuk rasa adalah Kelompok Tani Gergasdari Banda Setia, kelompok Tani Sedulor dari Desa Sintis dan kelompok taniSukma Tani dari Desa Kolam;Terdakwa SUKARDI:Bahwa pada hari Rabu tanggal

rasai yang kami lakukan adayinnya, akan tetapi setelah kejadian kami baru tahu unjuk rasa tersebut tidak adayin dari pihak Kepolisian;Bahwa terdakwa sangat menyesalkan sekali dan terdakwa merasa bersalah ataskejadian unjuk rasa yang mengakibatkan saksi Hidayat Hasibuan mengalamiluka;Menimbang, bahwa selain itu Penuntut Umum telah mengajukan alat buktivisum et repertum No.

Effendi, saksi Ramli, saksi Syafrudin, SE, saksi Hidayat Hasibuankesemuanya adalah petugas pengamanan aksi unjuk rasa sesuai dengan SuratPerintah Kapolres Deli Serdang No.

Saksi THOYIB SAIFULLOHe Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak mempunyai hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa terdakwa dihadapkan di persidangan karena terdakwa bersama dengansekelompok orang telah memaksa masuk ke dalam peron melakukan demo/unjuk rasatanpa ijin pada pada hari Sabtu, tanggal 08 Maret 2014 sekira jam 12.30 Wib diStasiun Kereta Api Kertosono, Kabupaten Nganjuk;Bahwa awalnya pada hari Sabtu, tanggal 08 Maret 2014 sekira jam 09.00 wib adademo/unjuk rasa berupa

melihat terdakwa keluar dari lokasistasiun Kertosono ;Bahwa saksi ikut unjuk rasa dan dalam unjuk rasa tersebut terdakwa bertindak sebagaiketua asongan dan wakilnya pak Rais;Bahwa setelah unjuk rasa berakhir terdakwa mengajak semua yang ikut unjuk rasauntuk keluar dari Stasiun Kertosono;Bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan.4.

Saksi SABIIBahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak mempunyai hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa sepengetahuan saksi pada hari Sabtu, tanggal 08 Maret 2014 sekira jam 12.30Wib di Stasiun Kereta Api Kertosono, Kabupaten Nganjuk ada unjuk rasa yangdilakukan oleh para pedagang asongan di stasiun Kereta Api Kertosono dan saksiberada di lokasi tersebut;Bahwa dalam unjuk rasa tersebut saksi melihat terdakwa masuk lewat pintu sebelahtimur dan sekitar setengan jam kemudian saksi

melihat terdakwa keluar dari lokasistasiun Kertosono ;Bahwa unjuk rasa distasiun kereta api tersebut menuntut agar pedagang asongandiijinkan berjualan di Peron dan didalam Kereta Api;Bahwa saksi ikut unjuk rasa dan dalam unjuk rasa tersebut terdakwa bertindak sebagaiketua asongan dan wakilnya Pak Rais;Bahwa yang dilakukan oleh terdakwa dalam unjuk rasa tersebut adalahmengkondusifkan situasi dan setelah unjuk rasa berakhir terdakwa mengajak semuayang ikut unjuk rasa untuk keluar dari Stasiun Kertosono

melihat terdakwa keluar dari lokasistasiun Kertosono ;Bahwa unjuk rasa distasiun kereta api tersebut menuntut agar pedagang asongandiijinkan berjualan di Peron dan didalam Kereta Api;Bahwa saksi ikut unjuk rasa dan dalam unjuk rasa tersebut terdakwa bertindak sebagaiketua asongan dan wakilnya adalah saksi;Bahwa yang dilakukan oleh terdakwa dalam unjuk rasa tersebut adalahmengkondusifkan situasi dan setelah unjuk rasa berakhir terdakwa mengajak semuayang ikut unjuk rasa untuk keluar dari Stasiun

Memerintahkan barang bukti berupa 1 ( satu ) buah flasdisk warna kuning berisi foto dan video unjuk rasa dipergunakan dalam perkara lain ; 6. Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar : Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah ) ;

Wib terjadi unjuk rasa di Kantor PendopoKabupaten Pemalang;Bahwa yang melakukan unjuk rasa adalah mereka yangmengatasnamakan kondektur dan pengurus bus *% jurusanPemalang Purwokerto berjumlah sekitar 300an orang danikut serta sekitar 60 armada bus;Bahwa dalam unjuk rasa tersebut terjadi perusakan sejumlahbarang dan terjadi pemukulan yang dialami oleh saksi EdyPurwanto dimana selain dipukul juga ditendang olehpengunjuk rasa;Bahwa yang telah rusak adalah antara lain Pagar pintugerbang, papan reklame

ALIM bin TAURIHBahwa saksi kenal dengan terdakwa, tidak adahubungan keluarga dengan terdakwa;Bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Nopember 2013sekira jam 9.30 Wib terjadi demo / unjuk rasa dipendopo Kabupaten Pemalang;Bahwa yang melakukan unjukrasa adalah awak / krubus %4 Pemalang jurusan Pemalang Randudongkal dansaksi termasuk yang ikut dalam unjuk rasa tersebutyang mana dalam unjuk rasa / demo tersebut sempatterjadi perusakan barangbarang milik PemkabPemalang;Bahwa awalnya yaitu pada hari Rabu tanggal

Pemalang yang dirusak olehsekelompok orang yang melakukan unjuk rasa tersebut adalah berupa pintugerbang kantor penkab.

Wib terjadi unjuk rasa di Kantor PendopoKabupaten Pemalang;e Bahwa yang melakukan unjuk rasa adalah kru / awak bus % dan pengurus bus%4 jurusan Pemalang Purwokerto berjumlah sekitar 300an orang dan ikut sertasekitar 40 armada bus;Halaman 26 dari 38 halamanPutusan No. 08 / Pid.B /2014/ PN.

Memerintahkan barang bukti berupa 1 ( satu ) buah flasdiskwarna kuning berisi foto dan video unjuk rasa dipergunakandalam perkara lain ;6.

Dan berdasarkan Berita Acara tersebut Tergugat telahmengakui bahwa Tergugat ikut serta dalam aksi unjuk rasa sebagai peserta aktifdalam barisan pawai massal pada unjuk rasa tanggal 4 Agustus 2007 danmenurut Tergugat untuk menyalurkan aspirasinya dengan alasan Tergugat tidakpernah naik grade sejak merger sehingga Tergugat ikut serta untuk menuntutpergantian Direksi.

Sungguh sebuah tindakanyang tidak sepatutnya dilakukan oleh sebuah Perusahaan besar miliknegara di negeri yang telah menyatakan ini dirinya merdeka ini.Melakukan mutasi dan memberikan sanksi kepada pegawai yangmelakukan unjuk rasa (bukti T16).Hal. 13 dari 29 hal. Put. No. 816 K/Pdt.Sus/2009h. Menunda pengembangan karir pegawai yang terlibat aksi unjuk rasa.i.

Memotong hasil penilaian kinerja pegawai yang melakukan unjuk rasasehingga penilaiannya sama sekali tidak menggambarkan hasil kinerjapegawai.j.

No. 816 K/Pdt.Sus/2009Mengapa unjuk rasa itu sampai terjadi ? Pelanggaranpelanggaranapa saja yang dilakukan oleh Termohon Kasasi terhadap parapegawai PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk ?Bagaimana unjuk rasa tersebut diputuskan oleh Pengurus SPBM ?Mengapa SPBM tidak melakukan mogok kerja saja ? sedangkanManajemen menyatakan yang benar adalah mogok kerja, bukanunjuk rasa.Siapa saja yang terlibat dalam unjuk rasa tersebut ?Kapan aksi unjuk rasa dilakukan.

Bagaimana unjuk rasa tersebut berlangsung.Apakah unjuk rasa dilakukan sendiri oleh Pemohon Kasasi atau jugadilakukan secara bersamasama dengan pegawai yang lain dalamjumlah besar ?Bagaimana perlakuan Termohon Kasasi terhadap sejumiah pegawaiyang melakukan unjuk rasa ?Bagaimana tindakantindakan Termohon Kasasi terhadap SPBM.Apakah pasca aksi unjuk rasa menimbulkan situasi buruk yangmenimpa Bank Mandiri dan para Direksinya ?

JUHA serta dengan massa Aksi Unjuk Rasa pendukungCAPRES dan CAWAPRES Nomor Urut. 02 tidak mau membubarkan diri sehinggapetugas Kepolisian yaitu BRIMOB membubarkan kerumunan massa;eBahwa setelah petugas polisi berhasil membubarkan kerumunan massa,kemudian Terdakwa bersamasama dengan ASEP BAHRUDIN, ABDUL AZIZ danAGUS JUHA serta dengan massa Aksi Unjuk Rasa pendukung CAPRES danCAWAPRES Nomor Urut. 02 yang ikut melempari Polisi tersebut Dikejar Oleh Polisidan akhirnya Terdakwa bersamasama dengan ASEP

kegiatanaksi unjuk rasa pada hari Rabu tanggal 22 Mei 2019 tersebut;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal212 KUHP Jo.

Cideng Barat Dalam No. 12 RT. 13RW.01 Kelurahan Cideng Kecamatan Gambir Kota Jakarta Pusat;Bahwa untuk mengantisipasi tindakan anarkhis dari massa aksi unjuk rasatersebut, kemudian pihak Kepolisian yaitu BRIMOB dan TNI sejak hari Selasatanggal 21 Mei 2019 diturunkan untuk melakukan pengamanan terhadap massaaksi Unjuk Rasa yang melakukan tindakantindakan anarkhis;Bahwa massa unjuk rasa lainnya yang sudah melakukan tindakan anarkhisberupa aksi dorong mendorong dengan petugas Kepolisian yaitu BRIMOB

;Bahwa Terdakwa bersamasama dengan ASEP BAHRUDIN, ABDUL AZIZ danAGUS JUHA serta dengan massa Aksi Unjuk Rasa melakukan tindakan anarkhis;Bahwa benar Terdakwa mendengar himbauan dari Kapolsek Gambir kepadamassa aksi Unjuk Rasa untuk membubarkan diri dan tidak melakukan tindakananarkhis namun Terdakwa bersamasama dengan ASEP BAHRUDIN, ABDULAZIZ dan AGUS JUHA serta dengan massa Aksi Unjuk Rasa lainnya tidak maumembubarkan diri; Bahwa kemudian sekitar pukul 22.20 WIB Terdakwa ditangkap oleh PetugasBRIMOB

batu, sedangkan ABDUL AZIZ melempar denganmenggunakan batu, bahwa Terdakwa bersamasama dengan ASEP BAHRUDIN,ABDUL AZIZ dan AGUS JUHA serta dengan massa Aksi Unjuk Rasa melakukantindakan anarkhis, bahwa Terdakwa mendengar himbauan dari Kapolsek Gambirkepada massa aksi Unjuk Rasa untuk membubarkan diri dan tidak melakukantindakan anarkhis namun Terdakwa bersamasama dengan ASEP BAHRUDIN,ABDUL AZIZ dan AGUS JUHA serta dengan massa Aksi Unjuk Rasa lainnya tidakmau membubarkan diri, bahwa kemudian sekitar

Deli Serdang melakukan unjuk rasa untuk memintakepada pihak PTPN II agar para terdakwa dan rombongan tetap dapat bercocok tanam dilahan pertanian yang mereka garap/kelola sekarang, karena sebelumnya pihak PTPN IIada memberikan surat teguran kepada warga Bandar Setia, Kampung Kolam dan DesaSentis agar mengosongkan lahan pertanian yang mereka kelola, mereka berangkatmenggunakan angkutan umum/angkot dan Mobil Xenia BK 804 SI, ketika para terdakwadan rombongan tiba di JI.

rasa boleh akan tetapi sesuai ketentuan UndangUndang, bila ada yang mau melakukan unjuk rasa harus ada persetujuan dari aparatkepolisian, sedang mereka tidak ada ijin untuk melakukan unjukrasa di kualanamu,sehingga mereka tidak diperbolehkan masuk ke bandara kualanamu;Bahwa oleh karena mereka tidak ada ijin kemudian Petugas membubarkan pengunjukrasa dan mengamankan 21 orang diantaranya para terdakwa, dan yang saksi kenaldiantara mereka yang unjuk rasa adalah Suprapto dan Alen Girsang;Terhadap keterangan

rasa boleh akan tetapi sesuai ketentuan UndangUndang, bila ada yang mau melakukan unjuk rasa harus ada persetujuan dari aparatkepolisian, sedang mereka tidak ada ijin untuk melakukan unjukrasa di kualanamu,sehingga mereka tidak diperbolehkan masuk ke bandara kualanamu;Bahwa oleh karena mereka tidak ada ijin kemudian Petugas membubarkan pengunjukrasa dan mengamankan 21 orang diantaranya para terdakwa, dan yang saksi kenaldiantara mereka yang unjuk rasa adalah Suprapto;Terhadap keterangan saksi, para

rasa yang kami lakukan ada ijinnya,akan tetapi setelah kejadian kami baru tahu unjuk rasa tersebut tidak ada ijin daripihak Kepolisian;Bahwa terdakwa sangat menyesalkan sekali dan terdakwa merasa bersalah ataskejadian unjuk rasa yang mengakibatkan saksi Hidayat Hasibuan mengalami luka;Bahwa kelompok tani yang melakukan unjuk rasa adalah Kelompok Tani Gergas dariBanda Setia, kelompok Tani Sedulor dari Desa Sintis dan kelompok tani Sukma Tanidari Desa Kolam;Terdakwa SUPRAPTO,Bahwa pada hari Rabu tanggal

rasai yang kami lakukan ada ijinnya,akan tetapi setelah kejadian kami baru tahu unjuk rasa tersebut tidak ada ijin daripihak Kepolisian;Bahwa terdakwa sangat menyesalkan sekali dan terdakwa merasa bersalah ataskejadian unjuk rasa yang mengakibatkan saksi Hidayat Hasibuan mengalami luka;Menimbang, bahwa selain itu Penuntut Umum telah mengajukan alat bukti berupa:visum et repertum No.

, namun ormas yang tidakturun yang dipimpin oleh Asmudin; Bahwa berdasarkan informasi dari rekan di lapbangan ormas HEKKARikut aksi unjuk rasa namun Saksi tidak melihat langsung; Bahwa sebelum terjadinya aksi unjuk rasa, Saksi di perintahkan olehKasat Intel untuk memfasilitasi melakukan mediasi antara koordinatorlapangan dengan perusahaan; Bahwa berdasarkan informasi dari Whatsapp grup, Kapolres Konawehadir saat ada aksi unjuk rasa yang mana Kapolres sempat membujukpara aksi unjuk rasa tepatnya di

,M.Muntuk menyampaikan agar tidak melakukan kegiatan aksi unjuk rasa,karena situasi pandemi covid19, setelah itu Saksi juga datangmenemui Hasmuddin untuk memberikan himbauan untuk tidakmelakukan aksi unjuk rasa dan mengindahkan himbauan Saksi dantidak ikut melakukan aksi unjuk rasa sedangkan Terdakwa Andi Fale,S.Kom, M.M menolak himbauan tersebut dengan alasan bahwa merekasudah sepakat untuk tetap melaksanakan aksi unjuk rasa pada hariSenin tanggal 14 Desember 2020;Halaman 49 dari 108 Putusan Nomor

diri karena mengingat bangsa Indonesia masihmenghadapi Virus Corona Covid 19 namun aksi unjuk rasa tidak bubarkarena Terdakwa dan massa aksi tetap menginginkan tuntutan unjuk rasaSupaya dipenuhi oleh manajemen PT.

Bahwa tuntutanaksi unjuk rasa tersebut adalah sebagai berikut :1.

; Bahwa sebelum melakukan aksi unjuk rasa, Himpunan Eks Karyawan(HEKKAR) PT.

DPPSPBM/048/VIV/2007 tanggal 2 Agustus 2007tentang himbauan untuk tidak menghalangi unjuk rasa;Bahwa selanjutnya Penggugat menerbitkan surat No.

Tergugat) untuk tidak ikut, serta dalam aksi unjuk rasa, tetapi padakenyataannya Tergugat yang nota bene juga pengurus SPBM, ikut terlibatdalam pelaksanaan aksi unjuk rasa yang digelar pada tanggal 4 Agustus 2007di Lapangan Banteng Jakarta Pusat dengan tuntutan pergantian Direksi PT.Bank Mandiri (Persero) Tbk;Bahwa tuntutan pergantian Direksi dan peserta aksi unjuk rasa tersebutterlihat jelas pada posterposter yang bertuliskan B M Turun Segera, GantiManagement Segera! , Stop One Man Show!

, Turunkan Dirut dan Para Direktur Banci;Bahwa Tergugat adalah pegawai Penggugat sekaligus pengurus SPBM,yang tentunya sangat mengetahui rencana dan tujuan sebenarnyadilaksanakannya aksi unjuk rasa/aksi demo dimana informasi awal adalah untukmenuntut kesejahteraan pegawai namun faktanya tuntutan unjuk rasa adalahuntuk menurunkan Direksi PT.

e Apakah unjuk rasa yang dilakukan secara kolektif (bukan hanya PemohonKasasi yang terlibat) itu benarbenar telah berakibat menurunkankehormatan atau martabat Bank?e Bagaimana perlakuan Termohon Kasasi (sebelumnya Penggugat)terhadap sejumlah pegawai yang melakukan unjuk rasa?

HenryDahlan yang dihadirkan di persidangan, menyatakan bahwa peran PemohonKasasi (sebelumnya Tergugat) sangat tidak signifikan sebelum dan selamaberlangsungnya aksi unjuk rasa pada tanggal 4 Agustus 2007. Karenaterbukti bahwa keputusan untuk melakukan unjuk rasa adalah dilakukanmelalui dan berdasarkan sebuah keputusan yang bersifat kolektif melaluirapatrapat organisasi SPBM dimana Pemohon Kasasi (sebelumnyaTergugat) sendiri tidak hadir.

Selain dariOrmas PP ada juga dari FPI, KNPI, kelompok Mahasiswa, dan lainlain.Bahwa inisiatif unjuk rasa merupakan kesepakatan bersama berbagai elemen.Sehari sebelum unjuk rasa, Ormas PP diundang oleh Tim 7 yang dipimpin Sdr.ENGKOS di Rumah Makan Sawah Aki, saat itu disepakati untuk berunjukrasa.Bahwa massa unjuk rasa berkumpul di Pujasera sebagai titik awalpemberangkatan dan titik akhir pembubaran sebagaimana dinstruksikan dalamrapat sebelumnya.Bahwa setelah mendengar ada kerusuhan, Saksi bersama

Pamong Praja Majalengka.e Bahwa awalnya saksi bersama rekanrekan massa unjuk rasa bergerakmenuju arah Pujasera setelah unjuk rasa selesai, ketika saksi berjalankaki, ada saling lempar antara orangorang yang berseragam Sat.Pol. PPdengan massa unjuk rasa, saksi terpancing emosi ikut melakukanpelemparan ke orang yang berseragam Sat.Pol.

PP.Halaman 33 dari 52 Putusan Nomor 46/Pid.B/2014/PN.MJLBahwa setelah unjuk rasa di Pendopo selesai, Terdakwa I dan massa unjuk rasamembubarkan diri, saat itu Terdakwa I juga melihat ada anggota Sat.Pol. PPyang pulang ke Kantor Sat.Pol.

Pamong Praja Majalengka.e Bahwa Terdakwa II mengetahui ada penyerangan karena Terdakwa IIberada di antara massa unjuk rasa yang melakukan serangan.e Bahwa Terdakwa II bergabung dengan massa unjuk rasa yang dipimpinSaksi TIRTA siang hri, Terdakwa IIdatang pada pukul 11.30 WIB,namun saat adzan dzuhur, massa unjuk rasa bubar pulang menujuPujasera.e Bahwa awalnya Terdakwa II tidak tahu sebab penyerangan, barukemudian mendengar dari rekanrekan dimana serangan disebabkan olehemosinya massa unjuk rasa sepulang

Pamong Praja Majalengka.Bahwa Terdakwa III mengetahui ada penyerangan karena Terdakwa III berada diantara massa unjuk rasa yang melakukan serangan.Bahwa Terdakwa III tidak paham detail tujuan unjuk rasa, baru tau belakanganunjuk rasa untuk menuntut penegakan hukum.

Selain Poster dan Spanduk tersebut berisi kalimatkalimatyang menuduh ljazah Doktor milik saksi JULYETA PAULINA AMELIARUNTUWENE adalah ASPAL, juga pada Poster dan Spanduk yang dibawaTerdakwa bersama para Peserta Unjuk Rasa juga terdapat Photo JULYETAPAULINA AMELIA RUNTUWENE.Kemudian ketika sedang melakukan Unjuk Rasa tersebut Terdakwa selakuKetua Umum LSM PAMI secara bergantian dengan saksi DEVIE SEM RONYSIWIJ dan STENLY ERING melakukan ORASI denganmengatakan/menyampaikan kalimat antara lain : ljazah

Bahwa ketika sedang melakukan Unjuk Rasa tersebut Terdakwa selakuKetua Umum LSM PAMI melakukan ORASI dengan mengatakan/Hal. 5 Putusan Nomor.497/PID/SUS/2020/PT.DKImenyampaikan kalimat antara lain : Ijazah Doktor (S.3) milik JULYETAPAULINA AMELIA RUNTUWENE (saksi korban) selaku Rektor di UniversitasNegeri Manado adalah ASPAL, Kami minta Menteri DIKTI segera mencopotRektor UNIMA yang bergelar Doktor ASPAL sesuai RekomendasiOMBUDSMAN.Bahwa setelah Aksi Unjuk Rasa, dengan maksud agar diketahui olehmasyarakat

kalimat antara lain : Ijazanh Doktor (S.3) milik JULYETAPAULINA AMELIA RUNTUWENE (saksi korban) selaku Rektor di UniversitasNegeri Manado adalah ASPAL, Kami minta Menteri DIKTI segera mencopotRektor UNIMA yang bergelar Doktor ASPAL sesuai RekomendasiOMBUDSMAN.Bahwa setelah Aksi Unjuk Rasa, dengan maksud agar diketahui olehmasyarakat maka pada tanggal 02 Maret 2018 dokumentasi (Photo danVideo) berisikan Aksi Unjuk Rasa yang menuduh ljazah Doktor milik saksiJULYETA PAULINA AMELIA RUNTUWENE adalah

kalimat antara lain : ljazah Doktor (S.3) milikJULYETA PAULINA AMELIA RUNTUWENE (Ssaksi korban) selaku Rektor diUniversitas Negeri Manado adalah ASPAL, Kami minta Menteri DIKTI segeramencopot Rektor UNIMA yang bergelar Doktor ASPAL sesuai RekomendasiOMBUDSMAN.Bahwa setelah Aksi Unjuk Rasa, dengan maksud agar diketahui olehmasyarakat maka pada tanggal 02 Maret 2018 dokumentasi (Photo danVideo) berisikan Aksi Unjuk Rasa yang menuduh ljazah Doktor milik saksiJULYETA PAULINA AMELIA RUNTUWENE adalah

Menentukan titik kumpul peserta aksi unjuk rasa dilapangan Merdeka Medan pada hari Kamis tanggal 14 April .1994 pukul 08.00 Wib dengan berjalan kaki sambilmengacung acungkan poster dan spanduk yang dibawa,selanjutnya agar peserta aksi unjuk rasa melalui route yangtelah ditentukan;3). Mengatur route perjalanan peserta aksi unjuk rasa yaknimelalui jalanjalan sebagai berikut :Dari lapangan Merdeka Medan menyju Jl, Raden Saleh, JI.Imam Bonjol, Jl. Zainul Arifin, H.

Buruh memikul beban berat dan bebanberat itu dapat kita salurkan melalui proses unjuk rasa secaranasional";.

Bahwa Pengadilan Tinggi telah salah menerapkan hukum karena membenarkan putusan Pengadilan Negeri yang menyatakan Pemohon Kasasiterbukti bersalah atas terjadinya unjuk rasa tanggal 14 April 1994,walaupun tidak ada saksi ataupun bukti yang membuktikan keterlibatanPemohon Kasasi dalam unjuk rasa tersebut. Bahkan di persidangan parasaksi di bawah sumpah menerangkan bahwa Pemohon Kasasi tidakmengetahui apalagi menyuruh melakukan unjuk rasa tersebut.

; Semua pertemuanpertemuan Pemohon Kasasi yang berlangsungsebelum terjadinya unjuk rasa tersebut tidak mempunyai hubungandengan unjuk rasa tanggal 14 April 1994 tersebut;~ Bahwa andaikata Pemohon Kasasi mengetahui adanya rencanaunjuk rasa tersebut pasti Pemohon Kasasi cegah karena PemohonKasasi tidak menyetujui caracara unjuk rasa secara massal sepertiitu, karena Pemohon Kasasi tahu hal itu akan mengganggu lancarnya pembangunan ekonomi; .

Bahwa Pengadilan Tinggi/Pengadilan Negeri telah keliru dalam mempertimbangkan buktibukti penyebab terjadinya unjuk rasa tersebutkarena menganggap bahiwa unjuk rasa tersebut adalah karena hasutanPemohon Kasasi, karena hal itu tidak didukung oleh bukti. maupunsaksi;Sedangkan sebenarnya unjuk rasa itu adalah sebagai akibat tindakanMenteri Tenaga Kerja yang mengeluarkan peraturan Menteri TenagaKerja No.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) keping CD (compact discs) aksi Unjuk Rasa Aliansi Mahasiswa Dan Masyarakat, Selasa tanggal 17 Desember 2013;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Saksi korban Ir. Mbantu Karo-karo;- 1 (satu) lembar selebaran Aliansi Mahasiswa Dan Masyarakat Peduli Keadilan Provinsi Gorontalo;Untuk Dimusnahkan;5. Membebankan biaya perkara ini kepada Para Terdakwa masing-masing sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Gorontalo, Para Terdakwa bersamadengan massa sekitar 50 (lima puluh) orang, melakukan unjuk rasa,dimana pada waktu unjuk rasa (demo) tersebut, Para Terdakwamengatakan pimpinanpimpinan dan karyawan yang pro perusahaanadalah anjing helder dan KaroKaro itu KuraKura;Halaman 6 dari 31 Putusan Nomor 74/Pid.B/2014/PN.

LBTBahwa yang menjadi massa dalam unjuk rasa tersebut adalahmahasiswa dan masyarakat;Bahwa selain itu dalam unjuk rasa/demo tersebut juga ada simpulsimpul masa, perangkat berupa sound sistem, spanduk;Bahwa yang duluan melakukan orasi adalah Terdakwa kemudianTerdakwa Anton Abdullah, selanjutnya temanteman yang lain;Bahwa yang menjadi materi dari unjuk rasa/demo yang dilakukan olehPara Terdakwa adalah tentang 6 orang karyawan PT. PG.

unjuk rasa/demo, banyakOrang yang melihat termasuk karyawan PT.

pokok materi dari unjuk rasa/demonstrasi yangHalaman 21 dari 31 Putusan Nomor 74/Pid.B/2014/PN.

samadengan unjuk rasa/demonstrasi sebelumnya pada tanggal 9 Desember 2013yaitu tentang 6 (enam) orang karyawan PT.

HARIONO menyuruh rombongan untuk berkumpul di balai desa Selok Awarawar sekitar pukul 06.00 Wib untuk melakukan unjuk rasa tandingan yang akandilakukan oleh kelompok saksi korban Tosan dkk, lalu sdr. HARIONO mengatakankepada sdr. MADASIR SAMBIL MENUNGGU UNJUK RASA TANDINGAN, BUATAJA KERJA BAKTI DI DEPAN KANTOR DESA Selanjutnya sdr.

kerumahSaksi korban Tosan Untuk menghentikan Unjuk rasa damai tersebut denganmembawa surat pernyataan tertanggal 9 September 2015 yang ditandatanganioleh sdr.

rasa untuk masuk ke kantorDPRD Kota Baubau sehingga pada saat itu saksi AAHMADIAN SAMUDRAmemarkir mobil operasional tersebut pada pinggir jalan di depan kantorDPRD Kota Baubau; Bahwa pada saat pelaksanaan aksi unjuk rasa tersebut, pimpinanDPRD Kota Baubau sementara tidak ada ditempat sehingga pada saat itubeberapa perwakilan mahasiswa diterima oleh beberapa anggota DPRD KotaBaubau di kantor DPRD Kota Baubau; Bahwa pada saat aksi unjuk rasa tersebut telah terjadi kericuhan antarapeserta aksi dengan

rasa yangmengambil bungkusan makanan dari dalam mobil sebelum dibakar kemudianpada saat itu juga Saksi menerima beberapa bungkus makanan yang diambildari dalam mobil tersebut; Bahwa pelaksanaan aksi unjuk rasa saat itu, awal mulanya sekitar jam09.30 WITA aliansi Mahasiswa berkumpul di kawasan stadion kemudianmenuju ke kantor DPRD Kota Baubau kemudian melakukan aksi unjuk rasadan orasi di jalan masuk depan kantor DPRD Kota Baubau.

Aksi tersebutdilakukan pada hari jumat bertempat di depan kantor DPRD Kota Baubau,namun Saksi lupa pada tanggal berapa aksi tersebut dilakukan; Bahwa agenda yang diusung pada kasi unjuk rasa tersebut adalahterkait dengan penolakan UndangUndang Omnibus Law; Bahwa gabungan mahasiswa yang melakukan aksi unjuk rasa saat itumenamakan diri sebagai Aliansi Mahasiswa Kota Baubau; Bahwa Saksi selaku Presiden Mahasiswa Unidayan pada saatpelaksanaan aksi unjuk rasa tersebut sudah melakukan konsolidasi denganpengurus

Pelaksanaankonsolidasi tersebut dilaksanakan pada hari Kamis yaitu sehari sebelumpelaksanaan aksi unjuk rasa pada hari Jumat; Bahwa dalam pelaksanaan rapat konsolidasi untuk kegiatan aksiunjukrasa tersebut, Terdakwa juga ikut dalam rapat tersebut; Bahwa berdasarkan hasil konsolidasi dengan pengurus mahasiswaUMB saat itu disepakati bahwa aksi unjuk rasa yang dilakukan olehmahasiswa merupakan aksi damai terkait dengan penolakan UndangUndang omnibus law; Bahwa pada saat pelaksanaan aksi unjuk rasa tersebut

terdapat suratpemberitahuan pelaksanaan aksi unjuk rasa yang disampaikan kepada pihakPolres Baubau.