Ditemukan 6585 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pengguguran penggunaan penggugat penguatan pengguaan penggugatdan penggugatat penggugata penggugatn penggugatvs
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN Kepegawaian
Register : 03-10-2011 — Putus : 12-01-2012 — Upload : 21-02-2012
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 47/G/2011/PTUN-PLG
Tanggal 12 Januari 2012 — M. WATHONI. MB VS BUPATI OGAN KOMERING ULU TIMUR,
59 — 26
  • T.3: Surat Kepala Dinas Pendidikan Nasional Nomor890/189/I DISDIKNAS OT/2008 tanggal 10 Juni 2008tentang Panggilan menghadap III terhadap' PenggugatAn. Sdr. Wathoni (sesuai denganasli); 4.7.4: Surat Kepala Dinas Pendidikan Nasional16Kepada Bupati OKU Timur melalui Inspektur DaerahNomor : 890/3063/I DisDiknas OT/2008 tanggal 24Oktober 2008 tentang laporan pelanggaran Disiplin AnWathoni berupa tidak masuk kerja tanpa alasan yangsah.
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama Perceraian
Register : 12-10-2011 — Putus : 26-01-2012 — Upload : 07-12-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 956/Pdt.G/2011/PAJU
Tanggal 26 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
  • dalildalil yang dikemukakan Penggugat Rekonpensipada halaman 12 Poin 1,yang Penggugat Rekonpensi katakan dalam pasal Intruksi PresidenTahun 1991 memang benar, akan tetapi harta bersama tersebut telah beralih kepada pihaklain, berarti harta tersebut milik orang lain dan orang yang menerima harta tersebut berhakuntuk melakukan perbuatanperbuatan hukum terhadap harta yang diterimanya;Bahwa Tergugat Rekonpensi menolak dalildalil yang dikemukakan Penggugat Rekonvensipada halaman 12 nomor 2 a,b, bahwa gugatan Penggugatan
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 15-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PT JAMBI Nomor 88/PDT/2020/PT JMB
Tanggal 22 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat I : YURIKE IVONY dan AMRIL ANSHARY SAMMANA
Terbanding/Penggugat : ARAS ISLAMI
Terbanding/Turut Tergugat : BANK BNI SYARIAH Kantor Cabang Jambi
Turut Terbanding/Tergugat II : KJPP ABDULLAH FITRIANTORO dan Rekan
211 — 54
  • Eksepsi tentang gugatan Penggugatan kabur (obscur libel)Karena Objek Gugatan Penggugat Merupakan GugatanWanprestasi dan Bukan Perbuatan Melawan Hukum, SementaraGugatan Penggugat Menunjukan Gugatan Wanprestasi.Halaman 13 dari 55 hal. Putusan Nomor 88/PDT/2020/PT JMB Bahwa dalam teori hukum perdata jika niat membatalkanatau mengakhiri kontrak/perjanjian merupakan kehendak bebasdari salah satu pihak dalam perjanjian tersebut, maka iawanprestasi.
Pengadilan PA MUARA SABAK Perdata Agama
Register : 24-08-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 228/Pdt.G/2020/PA.MS
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 24
  • Bahkan ketika Penggugatmenggendong anaknya langsung diambil oleh orang Tua Tergugat dandibawa pergi kerumah tetangga.Bahwa dari tanggal 02 Agustus 2020 sampai sekarang ini anak PenggugatAn. ANAK belum pernah bertemu dengan Penggugat dan masih beradadirumah orang Tua Tergugat.Hal. 15 dari 53 Hal. Putusan No.228/Pdt.G/2020/PA.MSTy8).Bahwa TIDAK BENAR Tergugat datang mejemput kerumah Penggugatselama ini.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 22-11-2014 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 14-03-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 705/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel
Tanggal 4 Juni 2015 — PT. GRAHA MULTI INSANI, Lawan 1. PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH BENGKULU KANTOR CABANG JAKARTA, 2. PT. SAPTAWIBAWA MANDIRIPRIMA,
228 — 151
  • Ketentuan Pasal 118 ayat (2) HIR berbunyi sebagai berikut :"Jika Tergugat lebih dari seorang, sedang mereka tidak tinggal didalam itu dimajukan kepada Ketua Pengadilan Negeri di tempattinggal salah seorang dari Tergugat itu, yang dipilin olehPenggugat.Jika TergugatTergugat satu sama lain dalam perhubungansebagai perutang utama dan penanggung, maka penggugatan itudimasukkan kepada Ketua Pengadilan Negeri di tempat orangyang berutang utama dari salah seorang dari pada orang berutangutama itu, kecuali
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 06-02-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 8/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Smr
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat:
1.Juriati. R
2.Andrie Dwie Widiyaka
3.Hidayat, SE
4.Sarining Setio Utomo
Tergugat:
PT.KUTAI INTI UTAMA
103 — 27
  • ditanda tangani oleh penggugat atau olehwakilnya menurut Pasal 123 kepada ketua Pengadilan Negeri didaerah hukum siapa tergugat bertempat diam atau jika tidakdiketahui tempat diamnya, tempat tinggal sebetulnya.(2) Jika tergugat lebih dari seorang, sedang mereka tidak tinggaldidalam itu dimajukan kepada Ketua Pengadilan Negeri di tempattinggal salah seorang dari tergugat itu, yang dipilih oleh penggugat,jika tergugattergugat satu sama lain dalam perhubungan sebagaiperutang utama dan penanggung maka penggugatan
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 26-02-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 27-08-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 31/Pdt.G/2018/PN DPK
Tanggal 21 Agustus 2018 — Penggugat:
PT ARTA GADING SEMESTA
Tergugat:
PT RIZKI WAHANA BERSAMA
86 — 33
  • Menyatakan Gugatan Penggugatan cacat hukum atau GugatanPenggugat tidak jelas (Obscuur Libel);4. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak mempunyai dasar hukum baikdalam uraian Posita maupun Petitum;5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara;Halaman 23 dari 53 Putusan Nomor 31/Pdt.G/2018/PN.DpkDalam Rekonpensi:1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonpensi untukseluruhnya;.
Pengadilan PN TULUNGAGUNG
Putus : 30-10-2013 — Upload : 19-10-2015
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 55/Pdt.G/2012/PN.Ta
Tanggal 30 Oktober 2013 —
93 — 42
  • dalam Konvensi nomor049/535/Krd/KrtCta tanggal 17 Maret 2011 bahwa penjualan lelang atasbarang jaminan sebagaimana tersebut pada angka 4 Dalam Pokok Perkara( Dalam Konvensi ) akan dilaksanakan pada tanggal 6 April 2011.c Surat Penggugat dalam Rekonvensi / Tergugat dalam Konvensi Nomor049/2180/Krd/KrtCb tanggal 01 November 2011 bahwa penjualan lelangatas barang jaminan sebagaimana tersebut pada angka 4 Dalam Pokokperkara ( Dalam Konvensi ) akan dilaksanakan pada tanggal 16 AprilNopember 2011.d Surat Penggugatan
Pengadilan PT MEDAN
Register : 04-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 371/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 13 Nopember 2018 —
57 — 184
  • Blg tanggal 3 April 2018 yang dimohonkan bandingtersebut.Halaman 32 dari 56 halaman Putusan nomor 371/Pdt/2018/PT MDNMengadili Sendiri :Dalam Provisi :Menolak tuntutan Provisi para penggugatDalam Eksepsi : Menerima eksepsi dari para pembanding/para tergugat tersebut untukseluruhnyaDalam Pokok Perkara : Menolak gugatan penggugatan untuk seluruhnya Menghukum Para Penggugat/Para Terbanding untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara iniMenimbang, bahwa terhadap memori banding para Pembandingsemula
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-03-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3353 K/Pdt/2016
Tanggal 16 Maret 2017 — ONG HERMIEN VS ESTHER, DK
76 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • diperoleh fakta hukumbahwa Penggugatlah yang menguasai obyek tanah dan bangunanobyek sengketa dan hal tersebut diakui oleh Penggugat/Pembanding/Termohon Kasasi sendiri bahwa yang tinggal di tanah obyek sengketatersebut adalah Penggugat/Pembanding/Termohon Kasasi dan anakanaknya serta orang tua Penggugat/Pembanding/Termohon Kasasi;Demikian halnya batas sebelah Barat obyek sengketa adalah lorong /jalan setapak dan bukannya berbatasan dengan tanah kosong milikkeluarga Oskar Bedot sebagaimana dalil gugatan Penggugatan
Pengadilan PN SEKAYU Perdata Tanah
Register : 22-10-2009 — Putus : 12-11-2010 — Upload : 13-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 46/Pdt.G/2009/PN.Sky
Tanggal 12 Nopember 2010 — SARTINI -lawan- AHAD WAHID, DKK
64 — 7
  • menyatakan agar persidangan dilanjutkan, sehingga pemeriksaan perkaraini dilanjutkan dengan pembacaan gugatan dimana gugatan tidak ada perubahan danpada pokoknya tetap pada gugatan, sebagaimana terlampir dalam berkas perkara ;Menimbang, bahwa terhadap Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat I melaluiKuasa Hukumnya telah mengajukan jawaban secara tertulis pada persidangan tanggal10 Maret 2010 yang pada pokoknya sebagai berikut :DALAM EKSEPSII Kewenang untuk mengadili (Kompentensi Absolut)Bahwa gugatan penggugatan
Pengadilan PN SEKAYU Perdata Tanah
Register : 09-07-2012 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 02-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 23/Pdt.G/2012/PN.Sky
Tanggal 8 Mei 2013 — TN. H. M. AKIB ARSALAN ARST.P -lawan- EFFENDY BIN SUTOPO, dkk
50 — 8
  • tidak menyenangkan didalam diriPenggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi I, oleh karenanya minta gantikerugian inmaterial akibat perbuatan Tergugat Rekonvensi/ Penggugat Konvensitersebut, sebesar Rp 2.500.000.000, ( Dua Setengah Milyar Rupiah).Berdasarkan uraian uaraian diatas, mohon Yang Mulia Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapat menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut :Dalam Pokok Perkara :Dalam Konvensi :Dalam Eksepsi :1 Menerima eksepsi Tergugat Konvensi I / Penggugatan
    Rekonvensi.Dalam Pokok Perkara :Halaman 33 dari 125 halaman pts no.23/Pdt.G/2012/PNSKY34Dalam Eksepsi :1Menolak gugatan Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi secarakeseluruhan.2 Membebankan biaya perkara kepada Penggugatan Konvensi TergugatRekonvensi.Dalam Rekonvensi :1Menyatakan bahwa Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensi telahmelakukan perbuatan melawan hukum.2 Menghukum Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensi membayar sejumlahuang sebesar Rp 4.000.000.000, (Empat Milyar Rupiah ) atas kerugian
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 01-10-2013 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 01-07-2015
Putusan PN PADANG Nomor 149/Pdt.G/2013/PN Pdg
Tanggal 1 Oktober 2014 — Agustin CS melawan Yusna CS
41 — 9
  • lebih dari satu tahun, direbut dari tangan siberkuasa, baik yang merebut itu pemilik lama, maupunyang merebut itu pihak ke tiga.Pasal 1979Daluwarsa itu tercegah pula oleh suatu peringatan, suatugugatan, serta oleh tiap perbuatan yang berupa tuntutanhukum, satu dan lain diberitahukan oleh seorang pegawaiyang berkuasa untuk itu atas nama pihak yang berhakkepada orang yang hendak dicegah memperolehnyadengen jalan daluarsa.Halaman 29 dari 67 Perdata Gugatan Nomor 149/Pdt.G/2014/PN.PdgPasal 1980Juga penggugatan
Pengadilan PT AMBON Perdata Tanah
Putus : 18-11-2014 — Upload : 12-03-2015
Putusan PT AMBON Nomor 44/Pdt/2014/PT. AMB
Tanggal 18 Nopember 2014 — T. Manoar Tampubolon, SH VS Mohammad Saiful Tutupoho, ST ; H. Zaiyah Limpas ; Drs. Hasan Basri Difinibum ; Aisah Attamimi ; Mohlis Assagaf ; Kepala Pemerintah / Raja Negeri Batu Merah
73 — 29
  • .;10 Bahwa apa bila ada dalil dalil dan alasan gugatan Penggugatan yang tidakditanggapi dan atau tidak dibantah oleh Turut Tergugat I, bukan berartidiakui akan tetapi dalil dalil tersebut tetap ditolak dengan keras kecualidinyatakan diakui dan dibenarkan secara tegas oleh Turut Tergugat Idalam jawaban ini.;Berdasarkan hal hal yang terurai diatas, Turut Tergugat I memohon agarBapak Ketua Pengadilan Negeri Ambon Cq.
Pengadilan PN DOMPU Perdata
Register : 17-03-2021 — Putus : 25-08-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PN DOMPU Nomor 10/Pdt.G/2021/PN Dpu
Tanggal 25 Agustus 2021 — Penggugat:
WAYAN SUWASTIKA alias MANGKU WAYAN SUASTIKA P
Tergugat:
1.FATIMAH MUHTAR alias FATIMAH
2.ILHAM PUTRA Bin MUHTAR
3.PUTRI AYU WANDRA Binti MUHTAR
Turut Tergugat:
JAINAB BINTI HAMID JAMALUDIN
78 — 33
  • IKSAN, maka dengan tidak ditariknya ahli waris dari MUHTAR ILAmenyebabkan perkara ini menjadi kurang pihak (Plurium Litis Consortium).Karena itu sepatutnya gugatan Penggugatan dinyatakan tidak dapat diterima(Niet Onvantkelijke Veerklaard)3. GUGATAN SALAH ORANG (ERROR IN PERSONA)Bahwa sejak tahun 2019 atas Tanah Obyek Sengketa tidak lagi hanya dikuasaidan digarap oleh Para Tergugat tetapi juga melibatkan orang lain, yaituRUSLAN ((SUAMI DARI Tergugat 1!)
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Harta Bersama
Register : 03-10-2012 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2779/Pdt.G/2012/PA.Sda
Tanggal 10 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
33 — 4
  • Bahwa, pada dasarnya Tergugat menolak seluruh dailildalil gugatanPenggugat sebagaimana yang disampaikan dalam gugatannyatertanggal 03 Oktober 2012, terkecuali atas dalildalil Penggugatan yangsecara tegas telah diakui sendiri oleh Penggugat.Hal. 6 dari 57 Hal. Putusan Nomor 2779/Pdt.G/2013/PA.Sda.3. Bahwa terhadap dalil posita angka ke1 sampai dengan ke3 gugatannyadapatlah dibenarkan, karena fakta hukumnya memang demikian adanya.4.
Pengadilan PT PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 02-11-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 124/PDT/2018/PT PDG.
Tanggal 2 Nopember 2018 — MUHAMMAD IRSYAD Melawan : ALIZAR, S.E., M.M.
126 — 248
  • Gugatan Penggugat Premature;Bahwa jika dicermati dalil gugatan Penggugatan Penggugat padalamhalaman 5 butir 13, menyatakan :Qoute :Bahwa berdasarkan pasal 2 strip kedua halaman 4 Perjanjian SewaMenyewa No. 26 tanggal 4 Desember 2012 yang dibuat oleh dandihadapan Dra.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-11-2011 — Upload : 11-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 340 PK/Pdt/2011
Tanggal 23 Nopember 2011 — PAUL HANDOKO ; H. ETJO WIRAHADIKUSUMA
65 — 516 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan gugatan Penggugatan Rekonvensiuntuk seluruhnya;2. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminantersebut;3. Menyatakan Penggugat Rekonvensi adalah pemiliksah atas sebidang tanah seluas kurang lebih 22.000 m2,yaitu sebagian dari tanah Milik Adat, Girik C No.1033, Persil82, dengan batasbatas :Sebelah Utara : Saluran Air dan Pertokoan Palem (PT.
Pengadilan PN BENGKULU Perdata Perjanjian
Putus : 08-12-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN BENGKULU Nomor 10/Pdt.G/2010/PN Bkl
Tanggal 8 Desember 2010 — Drs. H. BANDO AMIN C. KADER, MM VS RADEN JOHN KANEDY LATIF
177 — 74
  • Satker PKPS BBM KabupatenKepahiang yang hasilnya bahwa terhadap kekurangan volume pekerjaandan pekerjaan fiktif telah dikerjakan oleh OMS, sehingga pelaksanaanpekerjaan di masingmasing desa telah mencapai 100% sesuai BeritaAcara Serah Terima Pekerjaan olen OMS kepada Satker PKPS BBM IPKabupaten Kepahiang Tahun 2006 oleh karena itu mohon kiranya YangMulia Majelis Hakim yang memeriksa serta mengadili perkara inimempertimbangkan dailildalil TERGUGAT (Dk) ini;Bahwa Tergugat (DK) membantah dalildalil Penggugatan
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 07-08-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 564/Pdt.G/2018/PA.Mtp
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 2
  • Putusan Nomor 564/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 27 dari 55 Putusan Nomor 564/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 27 dari 55 Putusan Nomor 564/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 27 dari 55 Putusan Nomor 564/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 27 dari 55 Putusan Nomor 564/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 27 dari 55 Putusan Nomor 564/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 27 dari 55 Putusan Nomor 564/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 27 dari 55 Putusan Nomor 564/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 27 dari 55 Putusan Nomor 564/Pdt.G/2018/PA.MtpMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan