Ditemukan 6567 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pengguguran penggunaan penggugat penguatan pengguaan penggugatdan penggugatat penggugata penggugatn penggugatvs
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 22-03-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 63/G/2016/PTUN-JKT
Tanggal 26 Juli 2016 — SUDARMONO, S.H ; JAKSA AGUNG REPUBLIK INDONESIA
62 — 48
  • 9.7 Asas Motivasi untuk Setiap Keputusan, yang bermakna Asas inimenghendaki setiap pejabat TUN harus mempunyai motivasi ataualasan yang cukup sebagai dasar menerbitkan keputusan dansedapat mungkin alasan atau motivasi itu tercantum dalamkeputusan.Hal ini jelas terlihat dalam konsideran keputusan yangditerbitkan oleh Tergugat aquo tidak jelas,terang, benar, objektif danadil terang jenis hukuman disiplin yang ditunjukkan terhadapPenggugat baik dari segi pencantuman hukuman disiplinmengenai status penggugatan
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-02-2019 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 01-02-2019
Putusan PT BANTEN Nomor 158/PDT/2018/PT BTN
Tanggal 24 Januari 2019 — PT DUTA REALTINDO JAYA, beralamat di Kantor Perumahan Suvarna Padi, Jl. Padi Utama, Pasar Kemis, Tangerang 15560. Memberikan kuasa kepada Lucia Ratih Andini, S.H., Intan Kumalasari, S.H., Ibnu Ali Tindri, S.H., Tommy Fahrizal, S.H., Risyad Arhamullah, S.H., Rayza Hindarsin, SH dan Baginda Dipamora Siregar, S.H., berdasarkan Akta Perubahan Nama Nomor: 86 tertanggal 13 Oktober 1994, beralamat di Synergy Building Lantai 19, Jalan Jalur Sutera Barat No. 17, Alam Sutera, Tangerang berdasarkan surat kuasa khusus Nomor: 074/DRJ/LEGAL/LTGS-OPS/XI/17 tertanggal 7 November 2017, selanjutnya disebut sebagai Pembanding I/semula Tergugat II Konvensi/Penggugat Rekonvensi; 2. EDDY KURNIAWAN LOGAM, swasta, NIK : 1204.6797/010968172, yang semula beralamat di Jl. Rajawali Selatan II, RT.001/RW.006, Kel. Gunung Sahari Utara, Kec. Sawah Besar, Jakarta Pusat dan sekarang tidak diketahui alamatnya. Memberikan kuasa kepada M. Jhon Girsang, S.H., Reysario Sinaga, S.H., M.H., dan Daniel Ritonga, S.H., Para Advokat dari Kantor Advokat dan Konsultan Hukum Jhon Girsang & Associates, beralamat di SOHO Pancoran 17th Floor #N-1702, Jl. Letjen M.T. Haryono Kav. 2-3, Pancoran, Jakarta Selatan – 12810 berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 Desember 2017 selanjutnya disebut sebagai Pembanding II/semula Tergugat I Konvensi/Penggugat Rekonvensi; Lawan MEDIARTO PRAWIRO, Laki-Laki, Swasta, Nomor Kartu Tanda Penduduk : 3172010103450002, yang beralamat di Pluit Kencana Raya No. 136 RT.010/RW.007, Kel. Pluit, Kec. Penjaringan, Kota Jakarta Utara. Dalam hal ini memilih domisili hukum di kantor kuasa hukumnya Ferdie Soethiono, SH,MH., Adhiguna A. Herwindha, SH.MH, LLM, Trifester Yady, SH., Anwar, SH., Dheny Mardiyanti, SH., Muhammad Syukri, SH, Tarsisius Agusto Naur, SH., Yoseph Clen, SH., Johanes P. Andri, SH., Mikhael Kevin, SH., Advokat-Asisten Advokat pada Firma Hukum FSP Lawyers, yang beralamat di Gd.Grand Sipil Tower Lt.21 Unit B, Jl.S.Parman Kav.22-24 Jakarta Barat 11480, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23 Oktober 2018, selanjutnya disebut sebagai Terbanding/semula Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi;
124 — 58
  • Jika tergugattergugat satu sama lain didalam perhubungan sebagai perutang utamadan penanggung, maka penggugatan itu dimasukkan kepada KetuaPengadilan Negeri di tempat orang yang berutang utama dari salahseorang dari pada orang berutang utama itu, kecuali dalam hal yangditentukan pada ayat (2) dari Pasal 6 dari reglemen tentang aturan hakimdan mahkamah serta kebijaksanaan kehakiman (R.O).Bahwa atas dasar ketentuan Pasal 118 HIR ayat (1) dan (2) tersebutsudah jelas bahwa Penggugat telah salah dan keliru
Pengadilan PN Sei Rampah Perdata
Register : 07-07-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 03-01-2022
Putusan PN Sei Rampah Nomor 39/Pdt.G/2021/PN Srh
Tanggal 22 Desember 2021 — Penggugat:
1.HADIR GINTING
2.HERNAWATI GINTING,S.E
3.JHON HARIFIN UTAMA GINTING.S.St
4.YENI FEBRINAWATI GINTING,S.H
Tergugat:
4.BERI TUMBUK RIA BR SINULINGGA
5.ARIFIN
79 — 36
  • Bukan sudah meninggal pada tanggal1 Maret 2004 seperti yang dikatakan sipenggugat di surat penggugatan nya.Fakta yang sebenarnya ayah saya meninggal pada tanggal 1 Maret 2006(dapat dibuktikan dengan surat Keterangan kematian dari Desa dan foto batunisannya).
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 06-02-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 9/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Smr
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat:
1.Agus Sofian, SE
2.Ferdy Irawan
3.Iwan Suyanto
4.Jaini
5.Latahang
6.Mardjoko Sasmico
7.Misran
8.Muhammad Abas
9.Rudi Rusandy
10.Soejarwo
11.Suwito
Tergugat:
PT. KUTAI SAWIT PLANTATION
122 — 25
  • ditanda tangani oleh penggugat atau oleh wakilnyamenurut Pasal 123 kepada ketua Pengadilan Negeri di daerah hukumsiapa tergugat bertempat diam atau jika tidak diketahui tempatdiamnya, tempat tinggal sebetulnya.(2) Jika tergugat lebih dari seorang, sedang mereka tidak tinggaldidalam itu dimajukan kepada Ketua Pengadilan Negeri di tempattinggal salah seorang dari tergugat itu, yang dipilih oleh penggugat,jika tergugattergugat satu sama lain dalam perhubungan sebagaiperutang utama dan penanggung maka penggugatan
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 22-10-2019 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PA TALU Nomor 527/Pdt.G/2019/PA TALU
Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
110 — 39
  • kenal denganPara Tergugat VII bernama **********kexxkxeKeRKERAEQ OT Saksi tidakkenal dengan Para Tergugat yang lainnya;Halaman 46 dari 78 halalaman Putusan Nomor 527/Pdt.G/2019/PA.TALU Bahwa Saksi kenal dengan KRRKRKRREK ARERR KKK EREREREREE ( ariketerangan Janur, yang mengaku sebagai kerabatKKKKKKKKKRKERKKRKKRKKRKKERERERER Bahwa Saksi mengetahui hubungan Penggugat denganFERRIER REI REERR ERIE EERE OD AO pasangan suami isteri dariketerangan Janur; Bahwa Saksi tidak mengetahui secara pasti kapan Penggugatan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 12-02-2020 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 25-04-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 140/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 20 April 2020 — Pembanding/Penggugat : EFFENDI
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk Cq. KANTOR CABANG JAKARTA PLUIT
Terbanding/Tergugat II : ALEX CHRISTIAN
Terbanding/Tergugat III : BURHANUDDIN WEDMON
Terbanding/Tergugat IV : SRI ENDAH HAPSARI
Terbanding/Tergugat V : NIRMAWATI MARCIA, S.H
Terbanding/Tergugat VI : ANNA WONG, S.H
Terbanding/Tergugat VII : BUDIMAN CORNELIUS SANTIAGO HUTAPEA, S.H
Terbanding/Tergugat VIII : MAYER, S.H
Terbanding/Tergugat IX : BADAN PERTAHANAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq. KANTOR WILAYAH BADAN PERTAHAN NASIONAL PROVINSI DKI JAKARTA Cq. KANTOR PERTAHANAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN
Terbanding/Tergugat X : KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA Cq. KANTOR WILAYAH VII DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA DKI JKARTA Cq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG ("KPKNL") JAKARTA II
Terbanding/Tergugat XI : PT. GLOBALINDO AUCTION
Terbanding/Tergugat XII : WEDMON
Terbanding/Tergugat XIII :
67 — 60
  • Jika tergugattergugat satu sama lain dalam perhubungan sebagai perutang utama danpenanggung, maka penggugatan itu dimasukkan kepada ketua pengadilannegeri di tempat orang yang berutang utama dari salah seorang dari padaorang berutang utama itu, kecuali dalam hal yang ditentukan pada ayat 2dari pasal 6 dari reglemen tentang aturan hakim dan mahkamah sertakebijaksanaan kehakiman (R.O.).4. Bahwa PARA TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT bertempat tinggal diwilayah hukum Pengadilan Negeri yang berbeda.
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 27-08-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PA MARTAPURA Nomor 612/Pdt.G/2018/PA.Mtp
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
  • Putusan Nomor 612/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 34 dari 68 Putusan Nomor 612/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 34 dari 68 Putusan Nomor 612/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 34 dari 68 Putusan Nomor 612/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 34 dari 68 Putusan Nomor 612/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 34 dari 68 Putusan Nomor 612/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 34 dari 68 Putusan Nomor 612/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 34 dari 68 Putusan Nomor 612/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 34 dari 68 Putusan Nomor 612/Pdt.G/2018/PA.MtpMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 06-02-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 9/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Smr
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat:
1.Agus Sofian, SE
2.Ferdy Irawan
3.Iwan Suyanto
4.Jaini
5.Latahang
6.Mardjoko Sasmico
7.Misran
8.Muhammad Abas
9.Rudi Rusandy
10.Soejarwo
11.Suwito
Tergugat:
PT. KUTAI SAWIT PLANTATION
120 — 20
  • ditanda tangani oleh penggugat atau oleh wakilnyamenurut Pasal 123 kepada ketua Pengadilan Negeri di daerah hukumsiapa tergugat bertempat diam atau jika tidak diketahui tempatdiamnya, tempat tinggal sebetulnya.(2) Jika tergugat lebih dari seorang, sedang mereka tidak tinggaldidalam itu dimajukan kepada Ketua Pengadilan Negeri di tempattinggal salah seorang dari tergugat itu, yang dipilih oleh penggugat,jika tergugattergugat satu sama lain dalam perhubungan sebagaiperutang utama dan penanggung maka penggugatan
Pengadilan PN JEPARA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-12-2014 — Upload : 16-03-2015
Putusan PN JEPARA Nomor 24/Pdt.G/2014/PN Jpa
Tanggal 10 Desember 2014 —
60 — 20
  • Jika tergugattergugat satu sama lain dalam perhubungan sebagai perutang utamadan penanggung, maka penggugatan itu dimasukkan kepada ketuaHalaman 69 dari 57 Halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pat.G/2014./PN.Jpapengadilan negeri di tempat orang yang berutang utama dari salahseorang dari pada orang berutang utama itu, kecuali dalam hal yangditentukan pada ayat 2 dari pasal 6 dari reglemen tentang aturan hakimdan mahkamah serta kebijaksanaan kehakiman (R.O.).3.
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 03-09-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PA MARTAPURA Nomor 634/Pdt.G/2018/PA.Mtp
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
  • Putusan Nomor 634/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 32 dari 67 Putusan Nomor 634/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 32 dari 67 Putusan Nomor 634/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 32 dari 67 Putusan Nomor 634/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 32 dari 67 Putusan Nomor 634/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 32 dari 67 Putusan Nomor 634/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 32 dari 67 Putusan Nomor 634/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 32 dari 67 Putusan Nomor 634/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 32 dari 67 Putusan Nomor 634/Pdt.G/2018/PA.MtpMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 01-11-2016 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 01-09-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 438/Pdt.G/2016/PN Jkt.Tim
Tanggal 22 Januari 2018 — Penggugat:
NOER CHOLIFAH., S.Pd
Tergugat:
1.PT. SINAR BARU
2.PT. MITRA TATA ABADI BERSAMA MTA
3.PT. HASANA DAMAI PUTRA HARAPAN INDAH
4.TEGUH PRAYITNO
5.KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA TIMUR
171 — 55
  • Jika tergugat tergugat satu sama lain dalam perhubungan sebagai perutang utama danpenanggung, maka penggugatan itu. dimasukkan kepada ketuapengadilan negeri di tempat orang yang berutang utama dari salahseorang dari pada orang berutang utama itu, kecuali dalam hal yangditentukan pada ayat 2 dari pasal 6 dari reglemen tentang aturan hakimdan mahkamah serta kebijaksanaan kehakiman Dengan demikian kompetensi relatif Pengadilan Jakarta Timur berwenanguntuk mengadili perkara ini.LEGAL STANDING1.
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 12-07-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PTUN SERANG Nomor 42/G/2021/PTUN.SRG
Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat:
AMRI
Tergugat:
kepala kantor pertanahan kabupaten tangerang
Intervensi:
THE KRISTIANDRA
225 — 137
  • Eksepsi Kewenangan Absolut.Bahwa materi gugatan Penggugatan dari peristiwa hukum yang diuraikandalam posita gugatan Penggugat tersebut adalah merupakan kewenanganpemeriksaan perkara dari Pengadilan Negeri yang berwenang untukmedapatkan fakta hukum tentang siapa yang berhak atas keperdataanseseorang apabila dikostatir dalam penemuan hukumnya. Oleh sebab itupengajuan gugatan pantasnya diajukan dalam ranah hukum PengadilanPerdata, dan atau merupakan Kewenangan Pengadilan Negeri;2.
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 12-09-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 667/Pdt.G/2018/PA.Mtp
Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
  • 667/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 33 dari 66 Putusan Nomor 667/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 33 dari 66 Putusan Nomor 667/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 33 dari 66 Putusan Nomor 667/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 33 dari 66 Putusan Nomor 667/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 33 dari 66 Putusan Nomor 667/Pdt.G/2018/PA.MtpSelanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 27-08-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PA MARTAPURA Nomor 610/Pdt.G/2018/PA.Mtp
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • Putusan Nomor 610/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 35 dari 69 Putusan Nomor 610/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 35 dari 69 Putusan Nomor 610/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 35 dari 69 Putusan Nomor 610/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 35 dari 69 Putusan Nomor 610/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 35 dari 69 Putusan Nomor 610/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 35 dari 69 Putusan Nomor 610/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 35 dari 69 Putusan Nomor 610/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 35 dari 69 Putusan Nomor 610/Pdt.G/2018/PA.MtpMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 28-08-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 614/Pdt.G/2018/PA.Mtp
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 2
  • Putusan Nomor 614/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 35 dari 70 Putusan Nomor 614/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 35 dari 70 Putusan Nomor 614/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 35 dari 70 Putusan Nomor 614/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 35 dari 70 Putusan Nomor 614/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 35 dari 70 Putusan Nomor 614/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 35 dari 70 Putusan Nomor 614/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 35 dari 70 Putusan Nomor 614/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 35 dari 70 Putusan Nomor 614/Pdt.G/2018/PA.MtpMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-04-2013 — Upload : 08-12-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 11/Pdt.G/2012/PN TNG
Tanggal 25 April 2013 — PT. TELISON Lawan 1. JIRO SOMA 2. PT. NALK SEALS INDUSTRY
239 — 50
  • tuntutan putusan serta merta yang diminta Penggugat,Majelis Hakim tidak dapat mengabulkannya karena tuntutan tersebut belum memenuhisyaratsyarat (HIR), Pasal 54 dan Pasal 57 Reglement Op De Rechtsvordering (Rv),dan SEMA No. 3 Tahun 2000 tentang Putusan Serta Merta (Uitvoerbaar bij voorad) danProvisionil, serta SEMA No. 4 Tahun 2001;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbang tersebut diatas, maka gugatan Penggugatandapat dikabulkan sebahagian;DALAM REKONPENSI :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatan
Pengadilan PN TERNATE Perdata Khusus PHI
Register : 04-12-2019 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PN TERNATE Nomor 16/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Tte
Tanggal 17 Februari 2020 — Penggugat: SUKARNO M. ADAM. S.Sos. M.A Tergugat: KETUA YAYASAN PENGEMBANGAN SUMBER DAYA MANUSIA MALUKU UTARA INDONESIA
245 — 69
  • tentang Penyelesaian Perselisihan HubunganIndustrial yang menyatakan : Apabila dalam persidangan pertama,secara nyatanyata pihak pengusaha terbukti tidak melaksanakankewajiban sebagaimana dimaksud dalam pasal 155 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, HakimKetua Sidang Harus segerah menjatuhkan Putusan Sela berupaperintah kepada pengusaha untuk membayar upah beserta hakhaklainnya yang biasa diterima pekerja/ouruh yang bersangkutan.Bahwa sesuai gugatan pada Poin 9 di atas, Penggugatan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 30-12-2020 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 733/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 11 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : Vannath Por
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Maybank Indonesia, Tbk
Terbanding/Tergugat II : Bob Yanastra
98 — 47
  • tergugat, atau jika tempat diamnya tidak diketahui, kepada Ketua Pengadilan Negeri di tempat tinggalnya yang sebenarnya,Pasal 118 ayat (2) HIR, dikutip sebagai berikut:Hal 2 Putusan No. 733/PDT/2020/PT.DKIB.(2) Jika Tergugat lebih dari seorang, sedang mereka tidak tinggal didalam itu dimajukan kepada ketua pengadilan negeri di tempattinggal salah seorang dari Tergugat itu, yang dipilih oleh Penggugat.Jika tergugattergugat satu sama lain dalam perhubungan sebagaiperutang utama dan = penanggung, maka penggugatan
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-11-2011 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 759/PDT.G/2011/PN.JKT.BAR.
Tanggal 17 Januari 2013 — TUAN HERMAN SUGANDY; 1.PT PERUSAHAAN PENGELOLA ASET (Persero), 2.Tuan SURYANTO LAY 3.Tuan SAMUEL SIGALINGGING 4.BadanPertanahan Nasional Republik Indonesia qq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat 5.PT.RINDANG SEJAHTERA FINANCE 6.FONTIENNE CAPITAL LIMITED 7.PT. NISP Sekuritas 8.PT.HEDCO ISTANA KENCANA 9.PT.BALAI ROYAL LELANG 10.Tuan KGS.ZAINAL ARIFIN, SH 11.Nyonya LILIANA ARIF GONDOUTOMO, SH 12.SUBARIATI SOEGENG, SH 13.Tuan Drs. HARRY HARDIANTO, SH., MBA
134 — 32
  • sebagai jaminan tersebut telahhabis masa berlakunya sehingga Tergugat IRekonpensi memberikan kuasa kepada JunikeJayanti Sulastri, untuk mengurus perpanjangansertifikat atau permohonan baru sertifikat sehinggaoleh BPN menerbitkan sertifikat baru nomor 8368atas nama Tergugat I Rekonpensi, sampai terbitnyasetifikat baru atas nama Tergugat I Rekonpensi,Tergugat I Rekonpensi tidak pernah beritikad baikuntuk membayar hutang/kewajibannya kepadaPenggugat, sehingga untuk menjamin pembayaranhutang tersebut Penggugatan
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 04-03-2019 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 28-04-2020
Putusan PA SELONG Nomor 299/Pdt.G/2019/PA.Sel
Tanggal 27 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 69
  • Putusan Pengadilan Agama Selong No. 299/Padt.G/2019/PA.Selsesuai ketentuan dalam Pasal 283 R.Bg. yang berbunyi, Barangsiapaberanggapan mempunyai suatu hak atau suatu keadaan untuk menguatkanhaknya atau menyangkal hak seseorang lain, harus membuktikan hak ataukeadaan itu;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh dalil gugatan Penggugatan tidakterbukti maka gugatan Penggugat harus ditolak;Menimbang, bahwa halhal yang tidak dipertimbangkan dalam putusan ini,harus dianggap dikesampingkan;KONVENSI/REKONVENSIMenimbang