Ditemukan 721 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
sebagaimana
sebagaimanaa
sebegaimana
sebagainana
sebagimana
sebagaiamana
sebaagaimana
sebagaiimana
sebaghaimana
sebagiaimana
Putus : 17-12-2019 — Upload : 03-06-2020
Putusan PN CIBINONG Nomor 173/Pdt.G/2019/PN.Cbi Tanggal 17 Desember 2019 — * Perdata
- TETI NURHAYATI X JULIANA SORTARDJO
107 — 72
107 — 72
gugatan : bahwa dasar hukum gugatan atau positaatau funamentum petendi suatu hal yang khusus dalam menentukansah atau tidaknya suatu surat gugatan, dalam hal ini penggugatdalam surat gugatannyasama sekali tidak ada mencantumkan dasarhukum gugatannya serta alasan yang jelas dimana posisi tergugatmelakukan perbuatan melawan hukum, bahwa dalam dalil suratgugatannya tergugat hanya membaca poin akibat tergugatmelakukan pelaporan polisi di polres cibinong atas dugaan tindakpidana penipuan dan penggelapan sebagaaimana
Register : 03-01-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 4/Pdt.G/2017/PA.Lt Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 10
112 — 10
Bahwa dalam replik Para Penggugat pada Pokok Perkara point 9 Parapenggugat juga tidak memahami maksud dari Tergugat, dalam Gugatan harusmemenuhi unsurunsur yang jelas secara formil dan materiil karena paratergugat tidak dapat membuktikan secara tertulis buktibukti objek sengketa, danjuga dalam KHI Pasal 189 ayat 1 menyatakan bila harta warisan yang akandibagi berupa lahan pertanian/perkebunan yang luasnya kurang dari 2hektar supaya dipertahankan kesatuannya sebagaaimana semula, dandimanfaatkan untuk
Register : 02-08-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PN BANGKINANG Nomor 375/Pid.B/2018/PN Bkn Tanggal 30 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
ANUGERAH CAKRA ANDY ANTO SITUMORANG, SH.MH
Terdakwa:
1.Marjoko Als Joko Bin Martejo
2.Wahyu Eko Nugroho Als Kholik Bin Waluyo
25 — 13
ANUGERAH CAKRA ANDY ANTO SITUMORANG, SH.MH
Terdakwa:
1.Marjoko Als Joko Bin Martejo
2.Wahyu Eko Nugroho Als Kholik Bin Waluyo
25 — 13
MARJOKO Als JOKO Bin MARTEJO dan terdakwa II. WAHYU EKO NUGROHO Als KHOLIK Bin WALUYO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Pencurian dalam keadaan memberartkan sebagaaimana dalam dakwaan tunggal ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) Tahun dan 4 (empat) bulan ;
3.
Register : 21-04-2010 — Putus : 31-01-2011 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 59/ PDT.G / 2010 I PN.Kpg Tanggal 31 Januari 2011 — DR. JENY EOH, MS Melawan ANTON EDUARDHABA, dkk
78 — 24
78 — 24
Kemudian oleh Tergugat I dimohonkan kepada Tergugat IT untukditerbitkan sertifikat.Bahwa pengukuran dan penggabungan 2 (dua) bagian tanah sebagaaimana tersebut padasutir 8 diatas, dilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat II dengan cara :9.1. Tanpa melalui pelepasan hak dari Jenny Eoh selaku pemilik asal tanah (obyeksengketa) berdasar surat ukur Nomor : 6 Tahun 1985 ;9.2. Tanpa disertai dengan bukti kepemilikan yang sah dari pemohon (Tergugat J) ;9.3.
Register : 19-01-2012 — Putus : 12-07-2012 — Upload : 31-08-2012
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 05/G/2012/PTUN.SMG Tanggal 12 Juli 2012 — SUGIYONO,S.Ag Melawan GUBERNUR JAWA TENGAH
78 — 55
78 — 55
Penyusunan PeraturanDewan Perwakilan Rakyat Daerah Tentang Tata Tertib DewanPerwakilan Rakyat Daerah, Pasal 102 Ayat (2) Huruf E;Bahwa objek gugatan jelas melanggar pula UndangUndangNomor 28 Tahun 1999 Tentang Penyelenggaraan Negara YangBersih Dan Bebas KKN, khususnya Pasal 3 Angka 1 Dan 2yaitu Tentang Asas Kepastian Hukum dan Asas TertibPenyelenggara Negara; Bahwa objek gugatan bertentangan dengan peraturan danperundangundangan dan asasasas umum pemerintahan yangbaik (principle of good administration) sebagaaimana
Register : 26-07-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PTUN PALU Nomor 17/G/2018/PTUN.PL Tanggal 31 Januari 2019 — Penggugat:
CV. SARAH AMARISSA
Tergugat:
1.POKJA Kegiatan Konservasi Sumber Daya Air ULP Pemerintah Daerah Kabupaten ToliToli
2.PPK Pengadaan Bibit Gaharu DinasLingkungan Hidup Kabupaten Toli Toli
182 — 73
CV. SARAH AMARISSA
Tergugat:
1.POKJA Kegiatan Konservasi Sumber Daya Air ULP Pemerintah Daerah Kabupaten ToliToli
2.PPK Pengadaan Bibit Gaharu DinasLingkungan Hidup Kabupaten Toli Toli
182 — 73
0214), untukbarang/Jasa dagangan utama mengenai bibit/benih/hasil pertanian,perkebunan, Hortikultura, kKehutanan, perikanan dan kelautan, hewan ternakpotong dan hewan hidup lainnya, bibit gaharu, bibit tanaman jati, pinus,mahoni, sanokeling/albasia/jeunjing, jabon,akasia, ekaliptus dan tanamankehutanan lainnya (vide bukti P24), dengan demikian dalam SIUP tersebutjelas tidak termasuk untuk kegiatan usaha (KBLI) 02136 sebagaimana yangditetapkan oleh Tergugat dalam dokumen pemilihan;Menimbang, bahwa sebagaaimana
Register : 26-06-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 877/Pid.B/2019/PN Mks Tanggal 14 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
RUSTIANI MUIN, SH
Terdakwa:
MUH. IRFAN WINOWATAN KAMASI ALIAS IPPANG
62 — 11
RUSTIANI MUIN, SH
Terdakwa:
MUH. IRFAN WINOWATAN KAMASI ALIAS IPPANG
62 — 11
bukti tersebut masih terkait dengan terdakwa yang lain,maka terhadap barang bukti tersebut akan dikembalikan kepada penuntutumum untuk dipergunakan dalam perkara lain ;Halaman 38 dari 40 Putusan Nomor 877/Pid.B/2019/PN MksMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa menimbulkan penderitaan terhadap korban; Saksi korban sudah tidak dapat bekerja sebagaaimana
Register : 03-04-2012 — Putus : 05-12-2012 — Upload : 18-07-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 58/Pdt.G/2012/PN.Plg Tanggal 5 Desember 2012 — MUSLIM Bin H. ISHAK -Lawan- Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Pertahanan Republik Indonesia Cq. Panglima Tentara Nasional Indonesia Cq. Kepala Staf TNI Angkatan Darat Republik Indonesia Cq. Panglima Kodam II Sriwijaya, DKK
92 — 9
92 — 9
Ishak Bin Yakub telahmendapat ganti rugi sebesar Rp. 7.093.000, (tujuh juta sembilan puluh tiga ribu rupiah)atas tanah yang tidak seluas sebagaimana keseluruhan luas tanahnya sebagaaimana buktiP.1, P.2, , P.3, P.4 dan P.5 dan berdasarkan bukti T.II.8 / T.IV.3 orangtua Penggugat/H.Ishak Bin Yakub telah tercantum namanya sebagai pihak yang telah mendapat gantirugi, maka Majelis berpendapat adalah patut dan beralasan bila suratsurat tanah tersebutsaat ini tetap berada dalam penguasaan Penggugat, sebab
Putus : 19-03-2014 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 1538/Pid.B/2014/PN.Bks Tanggal 19 Maret 2014 — Eka Suwandi als Jay Bin Sukardi
76 — 16
76 — 16
Unsur barang siapaMenimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Terdakwa DianSaputro als Beni als Jawa Bin Ridho ke persidangan, yang identitasnya telahdibenarkan Terdakwa sebagaaimana dalam surat dakwaan, oleh karena itu ubsurini telah terpenuhi;Ad.2.
Register : 25-10-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 140/PDT/2018/PT KPG Tanggal 10 Desember 2018 — -. HORIANA JOHANNES ADU, DKK VS -. IR. KAREL YANI MBOEIK, DKK
91 — 23
91 — 23
Dan olehkarena sudah kehilangan hak maka tidak berhak pula menuntut untukmendapat ijin dari Para Penggugat sebagai ahli waris DANIELJOHANNES;Bahwa sebagaaimana ditegaskan oleh Para Tergugat di atas, bahwayang menjual tanah sengketa, menandatangani Akta Jual Beli, menunjuklokasi dan batasbatas tanah sengketa serta menyerahkan Sertifikat HMNomor : 422 kepada Tergugat Il ZUL FAHMI adalah DANIELJOHANNES bersama HORIANA JOHANES ADU sebagai istri sahDANIEL JOHANNES (sekarang Penggugat 1!).
Register : 08-08-2019 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 650/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Sel. Tanggal 11 Februari 2020 — FERI WIBOWO BIN SUKIJO (Tergugat II) sebagaaimana tersebut dalam Surat Kuasa tertanggal 18 September 2019;
115 — 68
115 — 68
FERI WIBOWO BIN SUKIJO (Tergugat II) sebagaaimana tersebut dalam Surat Kuasa tertanggal 18 September 2019;
FERI WIBOWO BIN SUKIWJO (Tergugat Il)sebagaaimana tersebut dalam Surat Kuasa tertanggal 18 September2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 7 Agustus 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Perdata PengadilanNegeri Jakarta Selatan tanggal 08 Agustus 2019 di bawah Reg.
Register : 19-09-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 132/PDT/2018/PT KPG Tanggal 19 Nopember 2018 — -. MARTHINUS WEDJO BELLO VS -. Nyonya SUSANA ROSITA, DKK
99 — 40
99 — 40
Keberatan tentang Nomor Perkara sebagaaimana putusan perkara aquo yang telah diterima oleh principal Penggugat/ Pembanding padatanggal 18 Mei 2018.Bahwa pada bagian depan putusan terketik/tertulis perkara nomor:?
Keberatan tentang Nomor Perkara sebagaaimana putusan perkara aquo yang telah diterima oleh principal Penggugat/ Pembanding padatanggal 18 Mei 2018.Bahwa pada bagian depan putusan terketik/tertulis perkara nomor:26/PDT.G/2017/PN.LBJ. tanggal 09 Mei 2018 dalam perkara antaraMartinus Wedjo Bello sebagai Penggugat melawan Nyonya Susana RositaDkk. sebagai para Tergugat, sedangkan pada halaman 1 putusan perkara aquo terketik/ tertulis putusan Nomor 23/PDT.G/201 7/PN.LBuJ.Halaman 79 dari 103, Halaman Putusan
Upload : 02-06-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 184/Pdt.G/2014/PN.Plg MURTINA - LAWAN - PT. Kencana Internusa Artha Finance, DKK
98 — 34
98 — 34
melalui lembaga alternatifpenyelesaian sengketa) atau melalui pengadilan.Bahwa dalam hal penyelesaian sengketa tidak dilakukan melalui lembaga alternatifpenyelesaian sengketa, Konsumen dapat menyampaikan permohonan kepada OtoritasJasa Keuangan untuk memfasilitasi penyelesaian pengaduan Konsumen yang dirugianoleh Palku di Pelaku Usaha Jasa Keuangan (vide Pasal 39 ayat (1), (2) dan (3) POJK No.1/POK.07/2013).Bahwa pemberian fasilitas penyelesaian sengketa yang dilaksanakan oleh Otoritas JasaKeuangan sebagaaimana
Register : 24-10-2016 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 10-10-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 749/Pdt.G/2016/PN JKT.SEL Tanggal 14 September 2017 — PT. Bristol Furniture Indonesia
Lawan
PT. Sana Triputra Dinamika
132 — 102
132 — 102
darikeseluruhan kewajiban dalam transaksi pembelian furniture Halaman 14 dari52 Putusan Nomor 749/Pdt.G/2016/PN Jkt.Sel1.5.1.1.1.2.1.3.furniture kantor sebesar USD 1,441,933,60 (satu juta empatratus empat puluh satu ribu sembilan ratus tiga puluh tiga dollarAmerika Serikat enam puluh sen) kepada BRISTOTECHNOLOGIES SDN.BHD, sehingga masih terdapat sisakewajibannya sebesar USD 115,960.81 ( seratus lima belas ribusembilan ratus enam puluh dollar Amerika Serikat delapan puluhsatu. sen ) artinya jual beli sebagaaimana
Register : 03-05-2011 — Putus : 02-02-2012 — Upload : 19-08-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 263/PDT/G/2011/PN JKT. Sel. Tanggal 2 Februari 2012 — Dra. H NUR 'AINY HARUN ;
Lawan
PT BANK MANDIRI ( persero ) Tbk.
105 — 106
105 — 106
Eksepsi gugatan PrematurMenimbang bahwa tergugat dalam surat jawabanya tertanggal Juli2011 telah mengajukan eksepsi yang menyatakan bahwa perkara in casu melibatkantergugat Il yang secara pidana telah dilaporkan tergugat ke polda metro jaya padatanggal 01 pebruari 2011 sebagaaimana tanda bukti lapor No 394/K/II/2011/DITKRIMUS dan laporan tersebut saat ini dalam proses pihak yang berwajib sertabelum mempunyai kekuatan hukum pasti.
Register : 18-03-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1510/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 7
26 — 7
No. 1510/Pdt.G/2019/PA.Sbysebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makaPemohon mempunyai legal standing untuk mengajukan permohonanperceraian tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan penyebab perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon karena adanya pihak ketiga,dimana Termohon berhubungan dengan lakilaki lain, sebagaaimana bukti P6,P7, P8 dan P9.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan
Putus : 19-03-2014 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 1537/ Pid.B/ 2014/PN.Bks Tanggal 19 Maret 2014 —
25 — 4
25 — 4
Unsur barang siapaMenimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Terdakwa Dian Saputroals Beni als Jawa Bin Ridho ke persidangan, yang identitasnya telah dibenarkanTerdakwa sebagaaimana dalam surat dakwaan, oleh karena itu ubsur ini telahterpenuhi ;Ad.2.
Register : 19-11-2011 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 08-05-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 1257/Pdt.G/2011/PA.Kjn. Tanggal 16 April 2013 — Para Penggugat lawan Para Tergugat
50 — 18
50 — 18
Xxxxx berupabeberapa bidang tanah sebagaaimana tersebut pada point 5.1 sampai denganpoint 5.12 gugatan ini;Bahwa atas dasar faktafakta tersebut, Para Penggugat mohon agar PengadilanAgama berkenan memberi putusan menyatakan bahwa akibat dan perbuatanmelawan hukum Para Tergugat, maka Para Penggugat menderita kerugianmateriil berupa sebagai para ahli waris Alm.
Register : 26-06-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 878/Pid.B/2019/PN Mks Tanggal 14 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
RUSTIANI MUIN, SH
Terdakwa:
IKHTIAR MACHMUD ALIAS TIAR
50 — 9
RUSTIANI MUIN, SH
Terdakwa:
IKHTIAR MACHMUD ALIAS TIAR
50 — 9
danmeyakinkan memenuhi rumusan tindak pidana percobaan pembunuhanberencana yang dilakukan secara bersama sama sebagaimana yangdidakwakan dalam Pasal 340 Jo Pasal 53 Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa menimbulkan penderitaan terhadap korban; Saksi korban sudah tidak dapat bekerja sebagaaimana
Register : 09-07-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 547/Pdt.G/2021/PA.Blk Tanggal 13 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 27
57 — 27
Bahwa terhadap Jawaban tergugat Nomor 1 menyatakan bahwa dalilpenggugat pada nomor 2 adalah dalil yang mengadaada dan sama sekallitidak benar dan tidak berdasar , Hal tersebut adalah suatu jawaban yangkeliru dan tidak benar karena bagaimana tidak dan di ketahui oleh bahwa jelaspenggugat dengan tergugat adalah suami isteri telah hidup bersama danmelaksanakan kewajibannya dengan itikad baik melayani tergugat,menghargai tergugat sebagaaimana layaknya suami isteri baik di rumah orangtua penggugat maupun