Ditemukan 744 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : adapt adalah abanat amanat alamat arapat arafat adalat ardapat adabat amapat
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 14-04-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PN MALANG Nomor 82/Pdt.G/2014/PN.MLG
Tanggal 15 April 2015 — HANIF THALIB VS ABDUL LATIF CHALID,DKK
48 — 7
  • MlgBahwa sedang yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah sehubungan Saksimendapatkan SI dari Tergugat tetapi tidak adapat dicairkan karena ternyata ada kerjasama dengan orang lain yakni dengan Hanif Thalib /Penggugat yang juga investasidana yang diberikan oleh Hanif kepada Latif sebesar Rp. 10 Miilyar.Bahwa Saksi tahu kegiatan di BTC adalah banyak, ada kegiatan PKL, toko dan adajuga karaoke dan di BTC ada Rukonya dan ada yang menempati Rukoruko tersebutsedang yang mengelola BTC adalah Arief dan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 31-10-2014 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 175/PDT.SUS-PHI/2014/PN.BDG
Tanggal 31 Maret 2015 — Dodi Permana; Daryanti; Abdalah M Khadafi Nasution; Rodiah; Siti Dzulhijah; , Dkk LAWAN; PT SUJI TECHNO;
107 — 29
  • .~ 56 ~Pemerintah menetapkan upah minimum sebagaimana dimaksud dalam ayat (3)huruf aberdasarkan kebutuhan hidup layak dan dengan memperhatikanproduktivitas dan pertumbuhan ekonomi.Pasal 89Upah minimum sebagaimana dimaksud dalam Pasal 88 ayat (3) huruf adapat terdiri atas :upah minimum berdasarkan wilayah provinsi atau kabupaten/ kota;upah minimum berdasarkan sektor pada wilayah provinsi atau kabupaten/kota.(2) Upah minimum sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) diarahkankepada pencapaian kebutuhan hidup
Pengadilan PN GARUT Pidana Khusus
Register : 16-07-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN GARUT Nomor 149/Pid.Sus/2019/PN Grt
Tanggal 24 Juli 2019 — Penuntut Umum:
FIKI MARDANI
Terdakwa:
TOMI MULYANA, SH., MH. Bin MAHDAR MULYANA
112 — 29
  • diketahui jugabahwa suara saksi yang tadinya sesuai dengan data C1 plano (yangdiphoto) ada sebanyak 37 namun setelah dihitung ternyata hanya ada 15Suara sehingga ada suara yang hilang milik saksi sebanyak 22 suara; Bahwa saksi menerangkan yang saksi lakukan setelahnya mengetahuiadanya kejadian tersebut saksi dengan tim mencari data C1 di seluruhkecamatan yang termasuk dalam dapil 5 semuanya dapat namun hanyaHalaman 22 dari 105 Putusan Nomor 149/Pid.Sus/2019/PN GrtTPS 27 Kel.Pananjung yang tidak adapat
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
Register : 02-10-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 593/Pid.B/2020/PN Cbi
Tanggal 14 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.HARIS MAHARDIKA, SH.
2.AGA WIRANATA, SH.
Terdakwa:
GUSTIAWAN BIN BOHARIA
114 — 48
  • termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cibinong yang berwenang memeriksa,mengadili dan memutuskan perkara tersebut, mereka yang sengaja memberibantuan pada waktu kejahatan dilakukan, membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau untuk yang diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, jika pemakaiantersebut, adapat
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Tanah
Putus : 17-07-2012 — Upload : 01-08-2013
Putusan PN PONTIANAK Nomor 103/Pdt.G/2011/PN.PTK
Tanggal 17 Juli 2012 — GUSTI SURYA DARMA DKK MENTERI PERTAHANAN RI Cq. PANGLIMA TNI Cq. KEPALA STAF ANGKATAN DARAT RI (KASAD TNI–AD), Cq. PANGDAM XII/TANJUNGPURA DKK
109 — 12
  • telahbertentangan dengan bukti PI10 dari Penggugat Intervensi, yang menyatakan secaratersurat dan tersirat Penggugat mengakui bahwa tanah objek sengketa Aquo, adalah hakdari Penggugat Intervensi, hal tersebut termuat dalam perjanjian No.63 antara ParaPenggugat Intervensi dengan Penggugat yang termuat dalam Pasal 6 yang isinya pihakkedua (Penggugat) akan menyelesaikan Pengurusan Pensertifikatan tanah yang diberijangka waktu 6 (enam) bulan, dan apabila dalam jangka waktu 6 (enam) bulan ternyatapihak kedua tidak adapat
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 31-01-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 25-K/PM.I-03/AD/I/2018
Tanggal 8 Maret 2018 — Oditur:
AGUS MUHAROM
Terdakwa:
Laode Muhammad Radja
79 — 43
  • sekali binasa atau musnah, rusak berantakandan bahkan sudah berwujud lagi ibarat sepeda digilas stoomwals(kendaraan penggilas jalan).Yang dimaksud dengan merusak adalah membuatsebagian dari benda itu. rusak yang mengakibatkankeseluruhannya benda itu tidak dapat dipakai Biaya perbaikannyaakan lebih berat dari pada jika benda dibuat tidak terpakai.Yang dimaksud dengan tidak terpakai ialah merusaksebagaian kecil atau hanya mencopot sebagaian kecil dari bendaitu, tetapi mengakibatkan benda itu tidak adapat
Pengadilan PN DUMAI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-10-2011 — Upload : 10-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 14/PDT.G/2011/PN.DUM
Tanggal 17 Oktober 2011 — PENGGUGAT : Abdul Muluk VS TERGUGAT : Devina
80 — 16
  • Simpang Murini RT 04 Kelurahan Guntung, Kecamatan MedangKampai, KotaBahwa saksi melakukan pengukuran di atas tanah yang disengketakansekarang ini pada tahun 2006, karena saksi sebagai petugas juru ukurdiperintah oleh Lurah Guntung, Kecamatan Medang Kampai, Kota Dumaiuntuk melakukan Pengukuran di atas tanah yang disengketakan sekarang ini,karena pada waktu ada surat Permohonan dari Masyarakat Guntung yangditujukan Kepada Kepala Kelurahan Guntung yang isinya supaya tanahmereka adapat buatkan surattanahnya
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 14-08-2018 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 448/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat:
MIRLANNI SANTOSO
Tergugat:
1.PT. Bank Bumi Arta, Tbk.
2.PT. Balai Lelang Surya
3.PT. Metro Mas Mandiri
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Pusat
237 — 311
  • Dalam kasus tersebut, Adapat mengajukan esceptio litis pendentis di PTUN yang menyatakan gugatanB sama dengan perkara yang sedang beralan proses pemeriksaannya diPengadilan banding lingkungan peradilan umum2.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 30-08-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 02 / Pdt.Sus / KPPU /2016 /PN.Bdg.
Tanggal 17 Oktober 2016 — PT. BANDUNG RAYA INDAH LESTARI LAWAN KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA ( KPPU ), DKK
189 — 72
  • ditetapbkan pembatalannya adalah Perjanjiansebagaimana dimaksud Pasal 4 sampai dengan Pasal 13,Pasal 15 dan Pasal 16.Hal ini sesuai dengan Keputusan Komisi Pengawas PersainganUsaha Nomor : 252/KPPU/Kep/VII/2008 tentang PedomanPelaksanaan Ketentuan Pasal 47 Undang Undang No.5Tahun 1999 tentang Larangan Praktek Monopoli danPersaingan Usaha Tidak Sehat, memberikan pedoman tentangketentuan Pasal 47 ayat (2) huruf a UU.No.5 Tahun 1999, yangberbunyi : Pembatalan perjanjian dalam Pasal 47 ayat (2) huruf adapat
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 25-08-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 22-03-2018
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 108/G/2017/PTUN.BDG
Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat:
1.ELNI SUSANTI
2.YULIA RAHMANA INDRIAWATI
3.INDAH SUCIATI
4.EUIS SUPAEDAH
5.REPI HERLIAN
6.SLAMET
7.Ir SAID IQBAL ME
8.RIDEN HATAM AZIZ SH
9.IWAN KUSMAWAN AMD
10.RAMIDI
11.MIDIAN YULIUS
12.ENDRA SURYADI
13.TRI PRIYONO
Tergugat:
GUBERNUR JAWA BARAT
Intervensi:
1.PT JMTECH BUSANA GLOBAL
1.GUBERNUR JAWA BARAT
2.PT HS APPAREL
3.PT DADA INDONESIA
4.PT SELARAS KAUSA BUSANA
5.PT ANUGERAH ABADI BERSAMA
249 — 130
  • . ; Pasal 89 UndangUndang Nomor : 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan yang berbunyi :(1) Upah minimum sebagaimana dimaksud dalam Pasal 88 ayat (3) huruf adapat terdiri atas: (2) upah minimum berdasarkan wilayah provinsi atau kabupaten/kota; (3) upah =minimum = berdasarkan sektor pada wilayah provinsi ataukabupaten/kota. ; (4) Upah minimum sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) diarahkan kepada pencapaian kebutuhan hidup layak. ;(5) Upah minimum sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) ditetapkan olehGubernur
    UU 13/2003) yangmenyatakan : Pemerintah menetapkan upah minimum sebagaimana dimaksud dalam ayat(3) huruf a berdasarkan kebutuhan hidup layak dan dengan memperhatikanproduktivitas dan pertumbuhan ekonomi; Bahwa terkait dengan jenis penetapan upah sebagaimana dimaksud di dalamPasal 88 ayat (4) tersebut, dijelaskan di dalam Pasal 89 ayat (1) huruf b yang menyatakan :Halaman 60 dari 258 halaman Putusan Perkara Nomor : 108/G/2017/PTUNBDGUpah minimum sebagaimana dimaksud dalam Pasal 88 ayat (3) huruf adapat
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 09-01-2013 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PN PADANG Nomor 10/Pdt.G/Intv/2013/PN.PDG
Tanggal 24 Maret 2014 — SITI ZALIAR, CS melawan MARAH ZAINUDDIN, CS
66 — 14
  • damai sesuailaporan dari Hakim Mediator tertanggal, 04 Maret 2013 maka pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembacaan gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh penggugat dan tidak adaperubahannya.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat A Konvesi/ TergugatRekonvensi B/ Tergugat Intervensi II melalui kuasanya telah mengajukan Jawaban tertanggal 25Maret 2013, yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa setelah Tergugat A membaca dan mencermati gugatan para Penggugat, Tergugat Adapat
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 17-10-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 244/G/2018/PTUN-JKT
Tanggal 27 Maret 2019 — ADY PURWANTO, dkk. ; MENTERI DALAM NEGERI RI ; MENTERI PENDAYAGUNAAN APARATUR NEGARA DAN REFORMASI BIROKRASI RI ; KEPALA BADAN KEPEGAWAIAN NEGARA
120 — 77
  • Tahun 2018 dan No.153/KEP/2018 tentang Penegakan Hukum Terhadap Pegawai Negeri SipilYang Telah Dijatuhi Hukuman Berdasarkan Putusan Pengadilan YangBerkekuatan Hukum Tetap Karena Melakukan Tindak Pidana KejahatanJabatan atau Tindak Pidana Kejahatan yang Ada Hubungannya DenganJabatan, tertanggal 13 September 2018.Dengan memperhatikan ketentuan dalam Pasal 67 ayat (4) UUNo 5 Tahun1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang menyatakan:Permohonan penundaan sebagaimana dimaksud dalam ayat (2) huruf adapat
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 02-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 190/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 6 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat I : SUSIATI
Pembanding/Penggugat II : SAMIATI
Pembanding/Penggugat III : LIANI
Terbanding/Tergugat I : PT. GANDA REKSA MULIA
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
Terbanding/Tergugat III : KEPALA ZENI DAERAH MILITER WBUIUT BARISAN
Terbanding/Tergugat IV : DIREKTUR JENDERAL KEKAYAAN NEGARA
Terbanding/Tergugat V : ADI PINEM, SH
Terbanding/Turut Tergugat : TURIMAN
109 — 72
  • sebenarnya, olehkarenanya Tanah yang disengketakan oleh Para Penggugatsebagaimana berdasarkan alas haknya tersebut ternyata letaknyaberbeda dengan tanah yang dimiliki oleh Tergugat I;6.Bahwa dengan demikian objek gugatan dari Para Penggugatberdasarkan alas haknya berbeda letaknya dengan tanah yangdimiliki, dikuasai dan diusahai oleh Tergugat , oleh karenanyaGugatan Para Penggugat terhadap tanah aquo telah menjadisalah objek, oleh karenanya patut dan beralasan hukum GugatanPenggugat dinyatakan tidak adapat
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum Penggelapan
Upload : 14-07-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor Nomor 100/Pid.Sus/2016/PN. JKT. UTR.
* LIN HOK CUNG alias ACUNG alias HENDRIKO alias AGUSTINUS alias HENDRI SAPUTRA alias ANDI GUNAWAN * TIMM WOLYA,SH.,MH Penuntut Umum
99 — 54
  • Umum secara lisan yangpada pokoknya tetap pada Tuntutannya dan Tanggapan dari Terdakwa secaralisan yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke depan persidangan denganDakwaan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa LIN HOK CUNG alias ACUNG alias HENDRIKO aliasAGUSTINUS alias HENDRI SAPUTRA alias ANDI GUNAWAN, bersamasamadengan saksi YEN MIN, MULYANAN, IRWAN, APIN dan ALUNG masingmasing sebagai marketing pada Perusahaan milik Terdakwa pada hari dantanggal yang tidak adapat
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 22-12-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PN PADANG Nomor 44/Pid.Sus-TPK/2014/PNPdg
Tanggal 17 Maret 2015 — IRHAM MUNAF
62 — 18
  • Irza itu kesalahannya karenatidak memasukkan itempekerjaan galian sumuran, namun yangberssangkutan meminta untuk dimasukkan kedalam addendum ,seharusnya tidak adapat dilakukan addendum terhadap pekerjaan tersebutkarena kesalahan yang dilakukan saat memasukkakn penawaran .Bahwa seharusnya surat penawaran yang ditawarkan oleh rekanan CV.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 02-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 190/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 6 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat I : SUSIATI
Pembanding/Penggugat II : SAMIATI
Pembanding/Penggugat III : LIANI
Terbanding/Tergugat I : PT. GANDA REKSA MULIA
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
Terbanding/Tergugat III : KEPALA ZENI DAERAH MILITER WBUIUT BARISAN
Terbanding/Tergugat IV : DIREKTUR JENDERAL KEKAYAAN NEGARA
Terbanding/Tergugat V : ADI PINEM, SH
Terbanding/Turut Tergugat : TURIMAN
136 — 191
  • sebenarnya, olehkarenanya Tanah yang disengketakan oleh Para Penggugatsebagaimana berdasarkan alas haknya tersebut ternyata letaknyaberbeda dengan tanah yang dimiliki oleh Tergugat I;6.Bahwa dengan demikian objek gugatan dari Para Penggugatberdasarkan alas haknya berbeda letaknya dengan tanah yangdimiliki, dikuasai dan diusahai oleh Tergugat , oleh karenanyaGugatan Para Penggugat terhadap tanah aquo telah menjadisalah objek, oleh karenanya patut dan beralasan hukum GugatanPenggugat dinyatakan tidak adapat
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-03-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 184/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 10 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : SERIKAT PEKERJA PT. JAKARTA INTERNATIONAL CONTAINER TERMINAL
Terbanding/Tergugat I : PT. JAKARTA INTERNATIONAL CONTAINER TERMINAL
Terbanding/Tergugat II : PT. PELABUHAN INDONESIA II, Persero
Terbanding/Tergugat III : HUTCHISON PORT JAKARTA PTE, LTD
196 — 159
  • Kesimpulan tersebut dapat diambil daripasalpasal berikut:Pasal 6(2) Peraturan PengupahaSelain tunjangan hari raya keagamaan sebagaimana dimaksud padaayat (1), Pengusaha dapat memberikan pendapatan non Upahberupa:a. bonus;Pasal 8(1) Peraturan PengupahanBonus sebagaimana dimaksud dalam Pasal 6 ayat (2) huruf adapat diberikan oleh Pengusaha kepada Pekerja/Buruh ataskeuntungan Perusahaan.Pemahaman di atas telah ditegaskan melalui berbagai putusanberikut:Putusan Pengadilan Hubungan Industrial Medan No
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 17-06-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 122/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 7 Januari 2021 — Penggugat:
DR Sitti Hikmawatty
Tergugat:
Presiden Republik Indonesia,
1019 — 1800
  • Renang pada tanggal 02 Desember 2020(Fotokopi sesuai dengan fotokopi);: Berita dari internet dengan alamat situs website https:///awapos.com//dengan judul Dugaan Siswa SMA Dilecehkan Di Kolam RenangCitos, Polisi Bilang Ini tanggal 02 Desember 2020 (Fotokopi sesuaidengan fotokopi);: Berita dari Internet dengan alamat situs website https://suara.com//dengan judul Geger Pelecehan di Kolam Renang Citos, Polisi BelumHalaman 56 dari 147 halaman Putusan Nomor 122/G/2020/PTUN.JKT.78.79.80.81.82.83.84.85.P22.aDapat
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Register : 04-04-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2019/PN Kdi
Tanggal 23 Juli 2019 — Penuntut Umum:
BUSTANIL N. ARIFIN, SH
Terdakwa:
SYAWAL TOMBILI
64 — 49
  • jelaskan tersebut diatas total biaya yang diberikankeapda saksi dan yang saksi terima adalah Rp. 2.400.000, (dua jutaempat ratus ribu rupaiah) nilai tersebut termasuk dengan tanggung biayapasang, namun dari 3 pintu tersebut yang dapat digunakan baru satulembar karena perlengkapanya belum ada, semua pintu saudah adakunci pintu semua namun yang saudah ada engsenya bari 1 unit pintuSaja, jadi yang sudah dapat digunakan hanya 1 pintu saja, dan itupunbaru baru saksi pasang satu pintu yang lainya belum adapat
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perjanjian
Register : 07-07-2010 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 470/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel
Tanggal 21 Maret 2012 — PT SWEET INDOLAMPUNG, PT INDOLAMPUNG PERKASA, PT GULA PUTIH MATARAM, PT INDOLAMPUNG DISTILLERY, PT GARUDA PANCAARTA M E L A W A N PT. MEKAR PERKASA, MARUBENI CORPORATION, ARMAN LANY, SH, MARUBENY EUROPE PLC (dahulu bernama MARUBENI UK PLC) SUMITOMO TRUST BANKING Co. Ltd Singapore Branch, SUMITOMO MITSUI BANKING CORPORATION,
452 — 305
  • Dalam kasus tersebut, Adapat mengajukan exceptio litis pendentis di PTUN yang menyatakangugatan B sama dengan perkara yang sedang berjalan prosespemeriksaannya di pengadilan banding lingkup peradilan umum. Bahwa sejalan dengannya, Mahkamah Agung menyatakan sikapnyadengan menyingkirkan gugatan yang demikian melalui yurisprudensitetapnya yang dikutip sebagai berikut:Putusan Mahkamah Agung R.I.