Ditemukan 899 data
378 — 161
TergugatII) lebih dari 3 (tiga) orang.4 Bahwa berdasarkan fakta hukum seperti tersebut di atas, makajelas gugatan Penggugat kurang pihak, sehingga harusdinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard).5 Bahwa dalil Para Tergugat dan Turut Tergugat tersebut sesuaidengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNo.3189 K/Pdt/1983, tanggal 28 Januari 1985 yang berbunyisebagai berikut :Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak / tidak lengkap pihaknya,karena masih ada ahli waris lain yang
Tergugat IT) lebih dari 3 (tiga) orang.894 Bahwa berdasarkan fakta hukum seperti tersebut di atas,maka jelas gugatan Penggugat kurang pihak, sehinggaharus dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard).5 Bahwa dalil Para Tergugat dan Turut Tergugat tersebutsesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia No.3189 K/Pdt/1983, tanggal 28Januari 1985 yang berbunyi sebagai berikut :Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak / tidak lengkap pihaknya, karenamasih ada ahli waris lain
Pembanding/Penggugat II : Sonta Br. Rajagukguk
Terbanding/Tergugat I : Parulian Rajagukguk
Terbanding/Tergugat II : Tonggor Napitupulu
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Pematang Siantar
55 — 45
Putusan Mahkamab Agung (MA) No. 3189 K/Pdt/ 1983 tanggal 2811985 joPT Semarang No. 25411980 tanggal 1211 1981 Jo PN KJaten No. 1/1978,tanggal 1761978;2. Putusan Mahkamah Agung (MA) No. 186/R/Pdt/1984 tanggal 18121985, joPT Samarinda No. 178/1983 tanggal 2191984 Jo PN Samarinda No.96/1982 tanggal 531983.Putusan Mahkamah Agung (MA) No. 1125 K/Pdt/1984 , Jo PT Bandung Np.454/1982 Jo PN Bandung No. 6/1982 tanggal 2581982.B.
Putusan Mahkamah Agung (MA) No. 3189 K/Pdt/ 1983 tanggal 2811985jo PT Semarang No. 254/1980 tanggal 1211 1981 Jo PN Klaten No.1/1978, tanggal 1761978;2. Putusan Mahkamah Agung (MA) No. 186/R/Pdt/1984 tanggal 18121985,jo PT Samarinda No. 178/1983 tanggal 2191984 Jo PN Samarinda No.96/1982 tanggal 531983.Putusan Mahkamah Agung (MA) No. 1125 K/Pdt/1984 , Jo PT Bandung Np.454/1982 Jo PN Bandung No. 6/1982 tanggal 2581982.Halaman 53 dari 77 Putusan Nomor 540/Pdt/2020/PT MDN3.
114 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Putusan Mahkamah Agung Nomor 3189 K/Pdt/1983 yang dimuatpada Buku M. Yahya Harahap, S.H. berjudul Hukum Acara Perdata padahalaman 115 telah menjelaskan bagaimana penerapan hukum acaraperdata pada kasus sengketa tanah jika melibatkan ahli waris sebagaipenggarap, sebagai berikut:2.1. Bahwa jika ada tiga orang bersaudara menggarap tanah terperkaraberdasarkan warisan dari orang tua mereka, seorang saja ditariksebagai pihak, dianggap sah menurut hukum.
113 — 24
Pernyataan Keterangan melepaskan Kewarganegaraan RepublikTiongkok untuk tetap menjadi Warga Negara Republik Indonesia tertanggal 17September 1960, yang diberi tanda P 19 ;Fotokopi Reglemen Indonesia Yang di Perbaharui (Het Herziene IndonesischReglement), yang diberi tanda P 20 ;Fotokopi Reglemen Acara Hukum untuk daerah Luas Jawa dan Madura, yangdiberi tanda P 21 ;Fotokopi Reglemen Acara Perdata (Relement op de Rechtsvordering), yangdiberi tanda P 22;Asli dan Fotokopi Surat Tanda Bukti Laporan No.STBL/3189
131 — 17
DUSUN 3 DUSUN 3SEMBIRING180 =121205001100185M NABERI DUSUN 3 DUSUN 3BASINUHAJI181 121205001100186H MENGKET BR DUSUN 3 DUSUN 3TARIGAN182 = 121205001100187M BETI BR DUSUN 3 DUSUN 3SEMBIRING183 121205001100188H JARIAN DUSUN 3 DUSUN 3184 121205001100189H SYAHRIL PURBA DUSUN 3 DUSUN 3185 121205001100190M SABAR PANDIA DUSUN 3 DUSUN 3186 = 121205001100191M HASIAN PELAWI = DUSUN 3 DUSUN 3187 = 121205001100192M SITIAMINAH BR DUSUN 3 DUSUN 3PERANGINANGIN188 121205001100193H SETIA TARIGAN = DUSUN 3 DUSUN 3189
3SEMBIRING180 =121205001100185M NABERI DUSUN 3 DUSUN 3BASINUHAJI Pengadilan Negeri Lubuk Pakam 33 181 121205001100186H MENGKET BR DUSUN 3 DUSUN 3TARIGAN182 121205001100187M BETI BR SEMBIRING DUSUN 3 DUSUN 3183 121205001100188H JARIAN DUSUN 3 DUSUN 3184 121205001100189H SYAHRILPURBA DUSUN3 DUSUN 3185 121205001100190M SABAR PANDIA DUSUN 3 DUSUN 3186 121205001100191M HASIANPELAWI DUSUN3 DUSUN 3187 121205001100192M SITIAMINAHBR DUSUN3 DUSUN 3PERANGINANGIN188 121205001100193H SETIA TARIGAN DUSUN 3 DUSUN 3189
65 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
telah dirunah isinya oleh TurutTergugat dan Tergugat , dimana nomor dan tanggal peberbitanya sama,maka akibat hukumnya adalah gugatan Penggugat dianggap tidakmemenuhi syarat formal, oleh karena itu) gugatan dikualifikasimengandung cacat formil, sehingga gugatan harus dinyatakan tidakdapat diterima, hal ini sejalan dengan Yurisprudensi MARI Nomor: 621K/Sip/I975, Putusan MARI Nomor 186/R/PDT/I984, tanggal 18 Desember1985, Putusan MARI Nomor 1125 K/Pdt/l984 tanggal 18 September1985, Putusan MARI Nomor 3189
49 — 10
yaituada dua rumah di sebelah selatan dari rumah Tergugat V dan VII, yaitu rumahnya YASINLIPUTO (dulu, sekarang tidak diketahui siapa yang menguasainya) dan rumahnya SuryantoTabanal yang sekarang dikuasai oleh Mohtar Olii Samah yang masingmasing rumah tersebutmasuk dalam tanah sengketa sekitar 3 meter serta ada pondasi rumah milik Aryanti Dunggio,sehingga orang/pihak yang menguasai tanah obyek sengketa tersebut haruslah ikut digugatagar dapat mempertahankan hakhaknya secara hukum (lihat putusan MA No. 3189
-VICTOR
-TRESSY FRANSISKA
-MARIA ULFA
-LAURA CRISTINALIS
-LAURENTYA GABRIEALLIS
-LAURENNA YOLLANDALIS
-MARIA ANTOINETTE
-OSCAR NANLOHY
-CRISTINA NATALIA
Tergugat/Pembanding:
-FREDY SASABONE
-LUCAS RAIPASSA
Tergugat/Terbanding:
KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON
Tergugat/Turut Terbanding:
MARIA BERNARD WARELLA
JHONY BERNARD
PIARLY WARELLA
JAMES BERNARD
DIANA BERNARD
125 — 54
yang namanya terterapada sertipikat Hak Milik No. 437/Ahusen/sisa berdasarkanperbuatan hukum hibah wasiat yang sudah sepatutnya akta yangmenjadi dasar peralihan tersebut diuji kKebenarannya yang manaakta tersebut merupakan akta yang dibuat oleh Pejabat PembuatAkta Tanah ;Maka berdasarkan hal tersebut sudah sepatutnya Majelis Hakimyang mengadili perkara a quo menolak gugatan Penggugat atautidak diterima mengingat hal ini telah dipertegas dalam YurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 3189
PAUL D.B. SINULINGGA,SH.
Terdakwa:
BONANSA SIAGIAN
37 — 10
Pol BK 1733 QB atas nama pemilik Karya Ginting dan 1 (satu) buah kunci kontak mobil Toyota ;
- 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Absolute Revo Fit warna hitam dengan Nomor Polisi : BB 3189 YE ;
- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra 125 Helmi No.
Terbanding/Penggugat : RUSLAN HENDRY TURNIP.SH
68 — 24
Putusan Mahkamah Agung (MA) No. 3189 K/Pdt/ 1983, tanggal2811985, jo PT Semarang No. 254/1980, tanggal, 1211 1981,jo. PN Klaten No. 1/1978, tanggal, 1761978;2. Putusan Mahkamah Agung (MA) No. 186/R/Pdt/1984, tanggal 18121985, jo. PT Samarinda No. 178/1983, tanggal, 2191984, jo.PN Samarinda No. 96/1982, tanggal, 531983;3. Putusan Mahkamah Agung (MA) No. 1125 K/Pdt/1984, jo. PTBandung No. 454/1982 jo. PN Bandung No. 6/1982, tanggal, 2581982;B. Tentang Ganti Kerugian Yang Kabur1.
PAUL D.B. SINULINGGA,SH.
Terdakwa:
MASA TARIGAN
48 — 9
Pol BK 1733 QB atas nama pemilik Karya Ginting dan 1 (satu) buah kunci kontak mobil Toyota ;
- 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Absolute Revo Fit warna hitam dengan Nomor Polisi : BB 3189 YE ;
- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra 125 Helmi No.
Ir. MODA LATUPONO
Tergugat:
1.RUDOLF RUKKA
2.KEPALA BADAN PERTANAHAN KOTA AMBON
119 — 56
mana dengan dihadiri para Pihakyang telah membangun rumah tinggal diatas objek sengketa Sertipikat Hak MilikNo. 729/Batu Merah, yang mediasinya dilaksanakan pada tanggal 15Agustus 2017 sesuai dengan Surat undangan Mediasi No. 2452/00281.71/VIII/2017 tanggal 10 Agustus 2017 ;Maka berdasarkan hal tersebut sudah sepatutnya Majelis Hakim yangmengadili perkara a quo menolak gugatan Penggugat atau tidak diterima mengingathal ini telah dipertegas dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 3189
101 — 23
Pernyataan Keterangan melepaskan Kewarganegaraan RepublikTiongkok untuk tetap menjadi Warga Negara Republik Indonesia tertanggal 17September 1960, yang diberi tanda P 19 ;Fotokopi Reglemen Indonesia Yang di Perbaharui (Het Herziene IndonesischReglement), yang diberi tanda P 20 ;Fotokopi Reglemen Acara Hukum untuk daerah Luas Jawa dan Madura, yangdiberi tanda P 21 ;Fotokopi Reglemen Acara Perdata (Relement op de Rechtsvordering), yangdiberi tanda P 22;Asli dan Fotokopi Surat Tanda Bukti Laporan No.STBL/3189
42 — 139
Bahwa dalil Para Tergugat tersebut pada huruf (f) di atas sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia No.3189 K/Pdt/1983, tanggal 28 Januari 1985yang berbunyi sebagai berikut :"Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak / tidak lengkappihaknya, karena masih ada ahli waris lain yang harus ikutdijadikan / ditarik sebagai Tergugat, sehingga akibat hukumnyaadalah gugatan Penggugat tidak memenuhi syarat formil / cacatformil dan gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapatditerima (niet ontvankelijke
107 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
tersebut di atas sebagai pihak dalam perkara ini jelaslahmenyebabkan gugatan kurang pihak atau mengandung cacat hukum karenatidak memenuhi syarat formil, sehingga gugatan tersebut harus dinyatakantidak dapat diterima, sebagaimana Mahkamah Agung Republik Indonesia(MARI) telah mengeluarkan Yurisprudensi tetap antara lain:a) Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1078.K/Sip/1972 tanggal 11Nopember 1975;b) Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 216.K/Sip/1974 tanggal 27Maret 1975:c) Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 3189
142 — 97
Bahwa dalil Para Tergugat dan Turut Tergugattersebut sesuai dengan Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia No.3189 K/Pdt/1983,tanggal 28 Januari 1985 yang berbunyi sebagaiD@riKUE : =mss nono nseweennnnnansBahwa gugatan Penggugat kurang pihak / tidak lengkappihaknya, karena masih ada ahli waris lain yang harusikut dijadikan / ditarik sebagai Tergugat, sehingga akibatHal 37 dari 85 hal, Put.
Pembanding/Penggugat II : H.A.Z ARIFIN Diwakili Oleh : Dra. HAJJA SYARIFAH
Pembanding/Penggugat III : ST. SHALIMAH ABDULLAH Diwakili Oleh : Dra. HAJJA SYARIFAH
Terbanding/Tergugat I : Kepala Kantor Pusat RRI Jakarta
Terbanding/Tergugat II : Kantor Wilayah BPN Provinsi Sulawesi Selatan
72 — 55
perselisihan hukum, azas Hukum Acara ini dianutHalaman 16 dari 36 halaman Put No.35/Pdt/2021/PT MKSdalam Yurisprudensi putusan Mahkamah Agung no. 4 K/Sip/1958tanggal 13 Desember 1958; Bahwa yang menentukan siapa yang akan digugat dalam perkaraperata pada perinsipnya adalah kewenangan dari Penggugat itusendiri (yurisprudensi MARI tanggal 16 Juli 1971, No.305K/Sip/1971; Menggugat pihak yang menggarap/menguasai obyke sengketaAzas Hukum Acara ini dianut dalam yurisprudensi PutusanMahkamah Agung No.3189
PAUL D.B. SINULINGGA,SH.
Terdakwa:
BOYMA SITINJAK
44 — 11
Pol BK 1733 QB atas nama pemilik Karya Ginting dan 1 (satu) buah kunci kontak mobil Toyota ;
- 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Absolute Revo Fit warna hitam dengan Nomor Polisi : BB 3189 YE ;
- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra 125 Helmi No.
HANOCH TAMTELAHITU,SH
Turut Terbanding (Tergugat II)
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON
Pembanding (Tergugat I)
MARGARETHA SULILATU SOPACUA, MARTHEN SOPACUA, WILLY FRENSIA SOPACUA
141 — 64
dalam petunjukpenerbitan Sertifikat a quo merupakan tanah Perusahan Adat yangmana sangatlah patut apabila ditariknya pihak lain yakni PemerintahNegeri Soya selaku Persekutuan Masyarakat Hukum Adat pada daerahsetempat ;Halaman 10 dari 34 hal.Putusan Nomor 42 /PDT/2018/PT AMBMaka berdasarkan hal tersebut sudah sepatutnya Majelis Hakim yangmengadili perkara a quo menolak gugatan penggugat atau tidak diterimamengingat hal ini telah dipertegas dalam Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 3189
112 — 32
aquo tetap melekat pada KantorPertanahan Kabupaten Maluku Tenggara artinya Kepala KantorPertanahan Kabupaten Maluku Tenggara dapat dijadikan pihak dalamperkara ini.Dengan demikian gugatan penggugat cacat (error in persona) dalambentuk Exeptio Pluriun Litis Consoriun yaitu tidak lengkapnya para pihakyang ditarik sebagai tergugat didalam surat gugatan maka gugatan tidakdapat diterima, berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikHal 24 dari 46 Hal Putusan Nomor 26/PDT/2018/PT AMBIndonesia Nomor 3189