Ditemukan 7659 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1442 1324 1434 1429 1024 14240 16424 1420 1414 14.4
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 16-10-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 23-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 470/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 12 Desember 2018 — Pembanding/Penggugat I : CV Bersama Bersaudara
Pembanding/Penggugat II : TRI PENA SETIATI K
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK BUKOPIN Tbk
Terbanding/Tergugat IV : JENNY
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan KPKNL
Terbanding/Tergugat V : Kantor Pertanahan Kab Cirebon
Terbanding/Tergugat III : PT. Balai Mandiri Prasarana
57 — 25
  • Bahwa karena dalam perkara dimaksud, para Penggugat tidak mengaitkandengan unit atasan Tergugat II, maka Tergugat II tidak mempunyai kualitasuntuk dapat dituntut dalam perkara perdata dimuka Peradilan Umum, hal inisesuai dengan yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia No.1424 K/Sip/1975 tanggal 8 J uni 1976 tentang gugatan yang harus ditujukankepada pemerintah pusat.Halaman 52 dari 91 halaman dari Putusan Nomor 470/PDT/2018/PT.BDG3.Bahwa terhadap apa yang dikemukakan oleh Tergugat II diatas
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 21-01-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 14-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 31/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 24 April 2019 — Pembanding/Penggugat : PARA Ahli Waris Alm SAINI BIN DIUNG, CS Diwakili Oleh : ANTORI DASIHAN, SH, MH
Terbanding/Tergugat : NY. JD ROMLAH BINTI SAINI BIN DIUNG, CS
68 — 39
  • C 1424 berubah menjadi girik 1633dan girik ini dicatat dalam buku tanah di Kelurahan Bale Kambang (TurutTergugat V) secara administrartif walaupun letaknya di Kelurahan BatuAmpar, karena saat itu terjadi pemekaran wilayah, maka pencatatan tetap diKelurahan Bale kambang walaupun fisik tanah di Kelurahan Batu Ampar(Turut Tergugat IV).Bahwa Tergugat V dan VI memperoleh tanah tersebut secara sah tidakmelawan hukum seperti yang Para Penggugat sebutkan dalam butir 18 danperolehan hak atas tanah telah dilakukan
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 05-02-2024 — Putus : 02-05-2024 — Upload : 02-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2024/PN Mdn
Tanggal 2 Mei 2024 — Penuntut Umum:
NOVI YANTHY ADELINA SIMATUPANG, SH.
Terdakwa:
ASEP ALY SYAHPUTRA
52 — 29
  • Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (tahun) dan denda sejumlah Rp50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
    Menetapkan barang bukti berupa:

    Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor :1424

Pengadilan PN TAKALAR Perdata
Register : 11-02-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN TAKALAR Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Tka
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
145 — 12
  • Hal ini sejalan dengan Yurisprudensi TetapMahkamah Agung RI Nomor: 878/ K/ Sip/1997 tertanggal 19 Juni1977 yang menyatakan:Halaman 53 dari 93 Putusan Nomor 8/Pdt.G/2021/PN TkaBahwa pada dasarnya gugatan tidak dapat diterima oleh karenaada pihak yang tidak diikutsertakan sebagai pihak dalamgugatanLebih lanjut dalam Yurisprudensi Tetap Mahkamah Agung RI tanggal8 Juni 1976 No. 1424 K/SIP/1975 yang berbunyi sebagai berikut:Mahkamah Agung Republik = Indonesia membenarkanpertimbangan Pengadilan Tinggi
Pengadilan PN MUARO Perdata Tanah
Register : 06-01-2017 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 07-11-2017
Putusan PN MUARO Nomor 2/Pdt.G/2017/PN Mrj
Tanggal 13 September 2016 — -BANDIONO -ZAKARIA DT. RAJO MAHMUD -TABARI DT,PDK.SAMO -JALIN PANDITO DT. PDK. MAJO -ILYAS DT. MANGKUTO -JUSWARDI DT PDK. SANSO
111 — 32
  • No. 1424 K/Sip/1975 tanggal 1 Juni1976 jo. No. 151 K/Sip/1975 tanggal 13 Mei 1975 yang secara tegasmenyatakan Gugatan haruslah dinyatakan tidak dapat diterima karena pihakyang seharusnya di gugat tidak ikut di gugat.B. DALAM POKOK PERKARA1. Bahwa apa yang Tergugat dan Tergugat V sampaikan dalam pokokperkara ini merupakan satu kesatuan dengan jawaban dalam eksepsi diatas;2. Bahwa pada dasarnya Tergugat dan Tergugat V menolak semua dalildalilPenggugat kecuali yang diakui secara tegas;3.
Pengadilan PN KOTOBARU Perdata Pembagian Harta
Register : 17-09-2013 — Putus : 13-06-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN KOTOBARU Nomor 43/PDT.G/2013/PN.KBR
Tanggal 13 Juni 2014 — BACHTIAR DT. DUBALANG BASA, Dkk. Vs. AMRIL MALIN KAYO, Dkk.
48 — 17
  • No. 1424 K/Sip/1975 tanggal 1 Juni 1976 jo.No. 151 K/Sip/1975 tanggal 13 Mei 1975 yang berbunyi, ...Gugatan haruslahdinyatakan tidak dapat diterima karena pihak yang seharusnya di gugat tidak ikut digugat.3 Gugatan Kabur (Exceptio Obscuur Libel)3.1 Gugatan Para Penggugat Tidak JelasBahwa gugatan Para Penggugat tidak jelas dan terang (duidelijk), karena dalam suratgugatan Para Penggugat, baik dalam Posita maupun Petitum sama sekali tidakPutusan Perdata Nomor 43/Pdt.G/2013/PN Kbr. halaman 9 dari 80
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 13-04-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 532 K/PID.SUS/2016
Tanggal 13 April 2016 — SUTAN BHATOEGANA
383 — 1038 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penjual: Nyonya LEONY THAMRIN, PembeliNyonya HJ Unung Rusyatie dengan luas tanah 2.500 m2; 1 (satu) buku Sertifikat (Tanda bukti Hak) Kantor Pertanahan KabBogor, Nomor Hak: Milik No 45 Sukarasa atas nama LEONYTHAMRIN dengan luas Tanah 2.500 m2; 1 (satu) buku Akta Jual beli (AJB) Nomor 1424/ 2010, tanggal 10Desember 2010 Penjual: Nyonya LEONY THAMRIN, PembeliNyonya HJ Unung Rusyatie dengan luas tanah 6.265 m2; 1 (satu) buku Sertifikat (Tanda bukti Hak) Kantor Pertanahan KabBogor, Nomor Hak: Milik
    Penjual: Nyonya LEONY THAMRIN, PembeliNyonya HJ Unung Rusyatie dengan luas tanah 2.500 m2; 1 (Satu) buku Sertifikat (Tanda bukti Hak) Kantor Pertanahan KabBogor, Nomor Hak: Milik No 45 Sukarasa atas nama LEONYTHAMRIN dengan luas Tanah 2.500 m2; 1 (satu) buku Akta Jual beli (AJB) Nomor 1424/ 2010, tanggal 10Desember 2010 Penjual: Nyonya LEONY THAMRIN, PembeliNyonya HJ Unung Rusyatie dengan luas tanah 6.265 m2; 1 (Satu) buku Sertifikat (Tanda bukti Hak) Kantor Pertanahan KabBogor, Nomor Hak: Milik
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 30-06-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 11-08-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 15/PID.SUS.TPK/2015/PT-MDN
Tanggal 6 Agustus 2015 — RUGUN CHARLY FRANS Als. RUGUN CHARLY FRANS MANULANG, SE Als. M. AZMI GUNAWAN Als. MUHAMMAD AZMI GUNAWAN
62 — 28
  • LembarT 560 201100 1340 (80 Maret 2011 1 LembarT 560 201100 1341 30 Maret 2011 1 LembarT 560 201100 1345 (80 Maret 2011 1 LembarT 560 201100 1346 (80 Maret 2011 1 Lembar T 560 201100 1347 30 Maret 2011 1 LembarT 560 201100 1348 (380 Maret 2011 1 LembarT 560 201100 1349 (380 Maret 2011 1 LembarT 560 2011001351 (80 Maret 2011 1 LembarT 560 2011001350 (80 Maret 2011 1 LembarT 560 2011001352 (80 Maret 2011 1 LembarT 560 2011001353 (80 Maret 2011 1 Lembar30 Maret 2011 1 LembarT 560 201100 1354T 560 201100 1424
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 14-10-2014 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 28-09-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 591/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel
Tanggal 21 Oktober 2015 — PRASETIO juga ditulis PRASETYO, Lawan 1. DEDDY WIDJAJA juga ditulis STEVE WIDJAYA, 2. Ny. INDRAYANS SfNDHURAHARDJA, 3. Ny. INDAH WSRANTI, 4. EDY PRABOWO SOEBANDI, 5. NOTARIS/PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH (PPAT) Lukas Haiomoan Napitupulu,
54 — 37
  • Put .No.591/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel30 September 1971 jo 457 K/Sip/1975 tanggal 18 November 1975 jo 1424 K/Sip/1975tanggal 1 Juni 1976 jo 151 K/Sip/1975 tanggal 13 Mei 1975 jo 2872 K/Pdt/1998 tanggal 29Desember 1998 menyebutkan :"GUGATAN HARUSLAH DINYATAKAN TIDAK DAPATDITERIMA KARENA PIHAK YANG SEHARUSNYA DIGUGAT TIDAK KUT DIGUGAT"7.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 22-11-2018 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 171/Pdt.G/2018/PN Smr
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat:
HAWANI BACHTIAR
Tergugat:
1.BACHTIAR
2.PT. DHARMA PUTRA KARSA
3.PT. CAHAYA ENERGI MANDIRI,
306 — 114
  • Bahwa dengan terbukti telah terjadinya pembaharuan hutangantara Tergugat III (debitur) dengan Tergugat II (kreditur), maka berakibathukum bebasnya Tergugat (Penanggung utang) dari penanggungannya.Hal ini berkesesuaian dengan ketentuan sebagaimana yang diatur dalamPasal 1424 KUHPerdata yang berbunyi: Pembaharuan utang yangdilakukan terhadap si berutang utama membebaskan para penanggungutang;29.
Pengadilan PA NGAWI Perdata Perceraian
Register : 05-11-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 12-01-2015
Putusan PA NGAWI Nomor 1671/Pdt.G/2014/PA.Ngw
Tanggal 17 Desember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
24 — 3
  • Bahwa, Tergugat dengan membantah seluruh dalildalilFt rr rn rt rn sn rn cr cc ncn s nna Bahwa, benarantara Tergugat dengan Penggugat telah melakukan pernikahan secara sirislasienliesienienanianieniantenientenienienteienianienenienienian Bahwa, tidak benar dalil Penggugat yang menyatakanpernikahan siri antara Penggugat dengan Tergugat telah diitsbatkan diPengadilan Agama Surabaya ;33 rrr rr ro rrr rn rr Bahwa, pada hariRabu, tanggal 18 Pebruari 2004 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 DzulHijjah 1424
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 05-02-2024 — Putus : 02-05-2024 — Upload : 02-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2024/PN Mdn
Tanggal 2 Mei 2024 — Penuntut Umum:
NOVI YANTHY ADELINA SIMATUPANG, SH.
Terdakwa:
ENDRY IRWANTO, ST
43 — 29
  • penjara selama 1 (tahun) dan 3 (tiga) bulan dan denda sejumlah Rp50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    1. Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor :1424
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 06-02-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 30-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2015/PN Mdn
Tanggal 27 Mei 2015 — - RUGUN CHARLY FRANS Alias RUGUN CHARLY FRANS MANULANG, SE Alias M. AZMI GUNAWAN Alias MUHAMMAD AZMI GUNAWAN.
100 — 158
  • LembarT 560 201100 1340 30 Maret 2011 1 LembarT 560 201100 1341 30 Maret 2011 1 LembarT 560 201100 1345 30 Maret 2011 1 LembarT 560 201100 1346 30 Maret 2011 1 LembarT 560 201100 1347 30 Maret 2011 1 LembarT 560 201100 1348 30 Maret 2011 1 LembarT 560 201100 1349 30 Maret 2011 1 LembarT 560 201100 1351 30 Maret 2011 1 LembarT 560 201100 1350 30 Maret 2011 1 LembarT 560 201100 1352 30 Maret 2011 1 LembarT 560 201100 1353 30 Maret 2011 1 LembarT 560 201100 1354 30 Maret 2011 1 LembarT 560 201100 1424
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 06-07-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 55/PDT/2021/PT YYK
Tanggal 16 September 2021 — Pembanding/Tergugat I : PT. PERWIRA ABADI JAYA Diwakili Oleh : HANI KUSWANTO, S.H
Terbanding/Penggugat : PT. Puri Bhumi Wrddhi
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Pertanahan Kota Yogyakarta
Terbanding/Turut Tergugat III : Divisi Restrukturisasi Dan Penyelesaian Kredit PT. BRI (Persero) Tbk
Terbanding/Turut Tergugat IV : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG YOGYAKARTA
Turut Terbanding/Tergugat II : MAEDY SANTANU
Turut Terbanding/Tergugat III : FLORENCIA IRENA GUNAWAN
139 — 79
  • Hal ini sesuai dengan yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1424 K/Sip/1975 tanggal 8 Juni 1976tentang Gugatan yang Harus ditujukan kepada Pemerintah Pusat.3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 07-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 194 K/PDT.SUS/2009
NATALI SAMBUNWAMAN, DKK.; PT. DJATI DHARMA INDAH PLAY WOOD INDUSTRI
91 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang didalilkan didalam gugatan Pengugat yang menyatakanpenuntut tunggakan upah kerja yang dilakukan oleh PT Djati DharmaIndah Plywood Industries terhadap Eks karyawan adalah telah kadaluarsa(lampau waktu) karena penyelesaian pembayaran upah 6 (enam) bulansejak tanggal 15 Maret 2004 dan gugatan untuk menuntut upah tersebuttanggal 22 Maret 2008 dengan demikian hak untuk menuntutnya sudahtidak ada lagi ;Bandingkan Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 7 Agustus 1975 Nomor : 1424
Pengadilan PN Teluk Kuantan Pidana Umum
Register : 24-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN Teluk Kuantan Nomor 9/Pid.C/2020/PN Tlk
Tanggal 24 September 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ERWIN AS
Terdakwa:
JULIUS Als BUJANG INDUAK Bin SAMSIR Alm
64 — 17
  • 9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1415 dari 9 Hal Putusan Nomor 9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1416 dari 9 Hal Putusan Nomor 9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1417 dari 9 Hal Putusan Nomor 9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1418 dari 9 Hal Putusan Nomor 9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1419 dari 9 Hal Putusan Nomor 9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1420 dari 9 Hal Putusan Nomor 9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1421 dari 9 Hal Putusan Nomor 9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1422 dari 9 Hal Putusan Nomor 9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1423 dari 9 Hal Putusan Nomor 9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1424
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-10-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 89/PDT/2017/PT BTN
Tanggal 19 Oktober 2017 — Tn. DERANI : beralamat di Villa Permata Blok B-2/3 A RT.02 RW.01 Kelurahan Binong, Kecamatan Curug, Kab.Tangerang, Propinsi Banten. Dalam hal ini diwakili oleh para Kuasanya, yaitu : Sukhebi Mufea, SH,MH dan Aris Purnomohadi, SH,MH. Para Advokat/Pengacara/ Konsultan Hukum pada Law Firm Sukhebi Mufea, SH,MH & Partner, beralamat kantor di Modern Golf Apartement, Jl.Hartono Raya Blok SRA/001 Kota Modern Tangerang Banten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Juni 2016. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat III; Melawan 1.Tn. SUHERMAN MIHARDJA, S.H.,M.H. beralamat di Jl.Joglo Raya No.59 RT.009/RW.008 Kelurahan Joglo, Kecamatan Kembangan, Jakarta Barat. Dalam hal ini diwakili oleh Para Kuasanya yaitu : 1. Hartono Tanuwidjaja, S.H, MSi, 2. M.Yusuf Haseng, S.H, 3. Syamsudin, S.H, 4. Peter Wongsowidjojo, S.H, 5. Juda K Sembiring, S.H. Para Advokat pada Law Firm Hartono Tanuwidjaja & Partners, beralamat kantor di Wisma A.Rachim Lt.2 Jl.Suryopranoto 83 Harmoni Jakarta 10160, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 Oktober 2015; Selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Penggugat; 2.Tn. ABDUL ROSYID alias OCID, beralamat di Kampung Curug Wetan RT.02/RW.07 Desa Curug Wetan, Kecamatan Curug, Kabupaten Tangerang; Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding I semula Tergugat I; 3.Tn. SUHARDI HADI SANTOSO, S.H., Notaris PPAT di Jakarta, beralamat di Jl.Kebayoran Lama Raya No.1 Jakarta Barat; Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding II semula Tergugat II;
96 — 213
  • Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 1424 K/Sip/1875 tanggal 6Juni 1976 Jo.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 02-10-2019 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 26-09-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 977/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 15 Februari 2021 — Penggugat:
Edward Seky Soeryadjaya
Tergugat:
1.Ny. Prof. Dr. Ir. Anastasia Sulistyawati
2.Putu Agung Prianta
3.Made Ariani Siswanto
4.Nyoman Astari Siswanto
215 — 133
  • Nomor 1424 K/Sip/1975 tanggal 6 Juni1976 Jo. 878 K/Sip/1977, tanggal 19 Juni 1979 :Bahwa tidak dapat diterimanya Gugatan aquo adalah karena adakesalahanformilyaitu pihak yang seharusnya digugat tetapibelum digugat40.
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 18-10-2017 — Putus : 08-02-2019 — Upload : 19-07-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 323/Pdt.G/2017/PN Mks
Tanggal 8 Februari 2019 — Penggugat : - JULIA PUPELLA Tergugat : - LIEKE S THIONARTO - MUH. ASYURAH, SH., M.Kn
336 — 146
  • tersebut diberi tanda P.1422;Halaman 55 dari 125 Putusan Perdata Gugatan Nomor 323/Pat.G/2017/PN Mks37.38.39.40.41.42.43.44.45.46.47.Fotokopi potongan cek Bank Bukopin No. 1212098786 sebesarRp.300.000.000,(tiga ratus juta rupiah), tanggal 20 Juli 2013,selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P.1423;Fotokopi potongan cek Bank Bukopin No. 1212098787 sebesarRp.500.000.000,(lima ratus juta rupiah), tanggal 21 Juli 2013,selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P.1424
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 18-02-2013 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 24/Pdt.G/2013/PN.Bpp
Tanggal 3 April 2014 — H. YUSUF MUSTAFA, SH.MH., Pekerjaan Advokat, alamat Komplek Ruko Sentra Eropa II Blok AB 10 No. 33, Balikpapan Baru – Kota Balikpapan, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT DALAM KONPENSI/TERGUGAT DALAM REKONPENSI ; ---------------------------------------- M e l a w a n : 1. SUMINARSIH, Pekerjaan ibu rumah tangga, alamat Jalan Mulawarman Batakan RT. 21 No. 30 Kelurahan Manggar – Balikpapan Timur – Kota Balikpapan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I DALAM KONPENSI/PENGGUGAT DALAM REKONPENSI ; ----- 2. SUDJATI, alamat terakhir Gunung Sari Ilir No. B 3 RT. V Balikpapan Tengah – Kota Balikpapan, sekarang tidak diketahui lagi keberadaannya, baik di dalam wilayah Indonesia maupun di luar wilayah Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ; ------------------------------------------ 3. LURAH MANGGAR KECAMATAN BALIKPAPAN TIMUR, Jalan Mulawarman – Kota Balikpapan, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT I ; ------------------------------- 4. CAMAT BALIKPAPAN TIMUR, Jalan Mulawarman – Kota Balikpapan, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT II ; ----
66 — 19
  • disebutkan oleh Penggugat yangberkenaan dengan status kepemilikan objek sengketa atau setidaktidaknyasebagai Turut Tergugat ;oon nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nana Bahwa tidaklengkapnya pihak dalam Gugatan a quo, demi hukum telah mengakibatkanGugatan a quocacat secara formal ; Bahwa berkenaandengan kelengkapan pihak dalam suatu gugatan, Mahkamah Agung telahmengeluarkan putusan sebagai berikut : e Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 1424