Yang diketemukan Pada Badannya, seperti yang telahditerangkannya pada BAP dan yang telah disampaikan atau terungkap padaPemeriksaan di Persidangan tanggal 01 April 2015, banwa sabusabuseberat 0,5 (nol koma lima) gram yang diketemukan pada Badan saksimahkota Hendra Gunawan, dibelinya dari TENAN PURBA, yang tinggal diKOMPLEK MONACO, sekitaran Asrama Haji Medan, Jalan Jend. Besar. A.H. Nasution, pada tanggal 10 September 2014 ;Hal. 33 dari 65 hal. Put. No. 275 K/Pid.Sus/2016a.

sampaikan berbunyi:Puncak dari Islam adalah Jihad Fisabilillah, tidak sebagaimanakita mendaki gunung karena setelah sampai di puncak kitaakan turun kembali tetapi puncak Jihad Fisabilillah adalahmenang atau mati SyahidBahwa terdakwa pernah melaksanakan kegiatan Idad selain dengankelompok Banten Utara yaitu pada saat terdakwa masih di KelompokANDRE alias AZZAM, adapun kegiatan Idad yang terdakwa lakukanyaitu:o Dalam rentan waktu 20072013 melakukan kegiatan LongMarch (Jalan kaki) setiap hari Minggu di sekitaran

Hasil test call diperoleh informasi bahwa areaterjadinyva RTITI ada di lokasi sekitaran daerah Cideng. Denganmenggunakan perangkat SPA Balmon diperoleh titik lokasi yang terletakdi Jalan Talaud tertangkap pada perangkat SPA Balmon sinyal GSM yangsangat massive. Dan, caranya menggunakan alat pendeteksian RefillingTrafik Terminasi Internasional menggunakan SIMBOX adalah denganmelakukan test call dari luar Negeri dan diterminasi ke nomor lokalsebagai nomor test.

Hasil test call diperoleh informasi bahwa area terjadinya RTTI adadi lokasi sekitaran daerah Cideng. Dengan menggunakan perangkat SPA BalmonHalaman 133 dari 146 Putusan 327/Pid.Sus/2016/PN.JKT.PSTdiperoleh titik lokasi yang terletak di Jalan Talaud tertangkap pada perangkat SPABalmon sinyal GSM yang sangat massive. Menurutnya dengan test call danblocking, adalah upaya untuk melakukan simulasi panggilan internasional menujuke Indonesia dengan tujuan menangkap nomor nomor yang digunakan RTT!

mengetahui tanah tersebut sudah mendapatkanganti rugi atau belum dari pemerintah Bahwa saksi tidak mengetahui tentang pembebasan tanahtersebut; Bahwa Gusti Made Oka pernah bercerita kepada saksi bahwatanah yang diatasnya terdapat bangunan Pura Manik Mas dan sekolahSDN 6 Besakih adalah merupakan tanah milik beliau; Bahwa Gusti Made Oka tidak pernah memperlihatkan kepadasaksi SuratSurat atau bukti kepemilikan tanahnya tersebut; Bahwa saksi menanam pohon jeruk dan ketela ditanah yangberada dipinggir sekitaran

tanah pada kantordinas kesehatan Kota Baubau yang berbatas dengan tanah Objek sengketaadalah La Haaza, La Ode Andi Goa dan La Ode Aigu akan tetapi saksimenerangkan bahwa selain dari pengakuan tersebut saksi tidak memiliki datadukung lainnya hanya saja saksi juga mencari informasi dari masyarakat akantetapi informasi tersebut hanya berupa keterangan lisan yang juga tidakdikuatkan saksi dalam bentuk surat pernyataan ataupun surat keterangan lebihlanjut, sehingga hanya atas inforrmasi dari masyarakat sekitaran

Hal ini dikarenakan kaitannya mendekati hari ulang tahun AREMA.Para pelaku menggunakan modus Sweeping kepada kendaraan platL, setelah kendaraan dihentikan maka pelaku menguasai hand phonekorban lalu melakukan kekerasan terhadap korban; Bahwa ada CCTV di sekitaran peristiwa yang terdapat dibangunan caf Pesen kopi dan salah satu gudang di sebelah barat daricaf Pesen kopi; Bahwa telah terjadi perdamaian antara Saksi dengan ParaTerdakwa, dan Saksi pun telah memaafkan perbuatan Terdakwa; Bahwa Saksi membenarkan

Di bulan Juni juga untuk tanggalnya saksi tidak ingat saksisempat ketemuan di Lombok membahas sekitaran pengiriman barangshabu dan saat itu JAKA ditemani oleh temannya bernama DADEK,hingga terjadi pengiriman shabu ke Lombok; Bahwa saksi tidak tahu kapan dan dimananya ketiga orang Terdakwatersebut diatas ditangkap oleh petugas, namun untuk Terdakwa AGUSMULYANA Alias AGUS dan Terdakwa ENDANG SRI NINGISH AliasTETEH saksi mengetahui keduanya ditangkap oleh petugas BNNP NTBsetelah seminggunya di website

Bahwa berdasarkan keterangan saksi Sulistiadi, SP dan saksi Suroto yangmenyatakan seiak berdiri di tahun 1982 tidak pernah ada yang keberatan,nanti setelah jalan poros Samarinda Anggana. menjadi akses utama danmenjadi ramai seperti sekarang ini, tanah tersebut diributkan oleh masyarakattermasuk Penggugat . terlalu dibuatbuat karena sangatlah wajar masyarakattermasuk Penggugat oleh karena tanah tersebut milik masyarakat / Penggugatdan jalan poros Samarinda Anggana baru mulai dikerjakan sekitaran tahun2004

Bahwa Penggugat menggugat sesuai dengan hak dan bagianwarisannya sendiri yang sudah dilanggar oleh Tergugat danTergugat II, Tanah Objek sengketa Poin 5.2 yang telah dijual olehTergugat kepada Tergugat Il pada sekitaran tahun 2015, tanpasepengetahuan ahli waris (Penggugat).Tanah Objek sengketa dalam pokok perkara Poin 5.1, poin 5.2 danpoin 5.3 adalah satu kesatuan yang terdaftar dalam buku C Desa Nomor259 atas nama SUPARDI CS ( Tergugat ), yang merupakan hak danbagian warisan dari Penggugat, Tergugat

orang tua Penggugatyakni Tergugat III (Tergugat III) telah menyatakan secara tegas menolakhak warisnya (menolak untuk menerima bagian dari warisnya/tidaktermasuk sebagai ahli waris) sebagai pewaris dari Almarhum Pewarisdan Almarhumah Istri pewaris yang mana pernyataan tersebut didengarsecara langsung oleh beberapa pihak keluarga yang nantinya dapatPenggugat hadirkan sebagai saksi;10.Bahwa adapun alasan dari Tergugat III menyatakan seperti tersebutpada poin 9 (Sembilan) diatas adalah dikarenakan sekitaran

Selebihnya tidak ada forum negosiasi atau musywarah yangmemperlihtakan upayaupaya melindungi kepentingan hukum wargayang berkeberatan;Bahwa sangatlah terlihat proses kerja yang dilakukan oleh TimPersiapan dan Tim Kajian Keberatan hanyalah mengejar hitunghitungan angka pihak berdasarkan form persetujuan pembebasanlahan dari pihak yang berhak tanpa berupaya melakukan musyawarahdialogis yang setara dengan masyarakat yang berhak dan terdampak;Bahwa sekitaran tanggal 1 April 2015, Para Penggugat dan jugabanyak

Lima Puluh diberi tahuoleh MUHAMMAD GHAFUR rekenik milik aan MUHAMMAD FADLI digunakanuntuk menerima atau menampung uang transaksi hasil penipuan.Bahwa setelah itu MUHAMMAD FADLI disuruh oleh MUHAMMAD GHAFURmerobek sisi depan / sampul buku rekening yang ada identitasnya, laluMUHAMMAD FADLI berikan kepada MUHAMMAD GHAFUR lalu dibuangsobekan sisi depan buku rekening tersebut, setelah itu MUHAMMADGHAFUR menyuruh membuang sisi buku rekening yang belum tersobekdisebuah sungai sekitaran daerah Kec.

.34samsat poso maka disisipkan Faktur faktur yang sudah lama, dansetelah kejadian tersebut Sdra KURNIA WIDI WIBOWO sudah mulailagi meminjam uang BBN melalui Sdri YUNITA dengan cara SdriYUNITA disuruh merekap Faktur dengan dana yang di tentukandan uang tersebut diambil oleh Sdra KURNIA WIDIWIBOWO, bahwa terjadinya Audit setiap 3 bulan sekali, dan tepatnya terjadiaudit maka faktur faktur yang sudah lama di suruh buat tandaterima Fiktif,dan Sdri YUNITA membuat Faktur Fiktif untukdiajukian ke bagian Audit, sekitaran

ADI WIJAYA khususuntuk dan atas nama Perseroan melaksanakan dan mengerjakanproyekproyek peningkatan jalan di Kabupaten Kutai Barat untuktahun anggaran 2013 dan 2014, bahwa tanggal pada surat kuasatersebut dibuat mundur, jadi seolaholah surat kuasa tersebut sudahHalaman 81 dari 236 Putusan Nomor 22/Pid.SusTPK/2020/PN Smr10.ada sebelum adanya proyek dimaksud, faktanya surat kuasa tersebutbaru dibuat sekitaran tanggal 02 Mei 2014 sampai 12 Mei 2014;Saksi menjelaskan bahwa pada saat proses pelelangan

Saksimembuatnya pada saat dirinya sudah menjadi konsultan pengawaspada pekerjaan tersebut sekitaran Agustus 2014 sampai denganNovember 2014, namun untuk pengeprinannya baru dilakukansetelah adanya Penyelidikan dari Polda Kaltim pada sekitaran bulanMei Juni 2015;Berdasarkan aturan, yang mempunyai kewajiban membuat As BuiltDrawing dan Shop Drawing, adalah Konsultan Perencana, sebelumdilaksanakan pelelangan proyek fisiknya;Saksi menjelaskan bahwa dirinya membuatkan gambar rencanatersebut, karena permintaan

Bahwa dalam gugatan A quo point 2 memang benar;Halaman 25 dari 70 halaman Putusan Perdata No. 333/Pdt/2016/PT.BDG.Tergugat memang masih ada hubungan Paman dan Keponakan;Dalam point 3 Tergugat II tidak pernah meminjam sertifikat dan tidakpernah membuat alasan apapun;Sebenarnya adalah pada sekitar bulan Januari 2014 Tergugat II pernahdatang mengecek tanah beserta bangunan yang akan dibeli olehTergugat dari Penggugat bukan dipinjam;Pada sekitaran bulan Mei 2011 terjadi kesepakatan jual beli antaraPenggugat

YUDHABIRAN dan BRIGADIR DANI SETIAWAN mengarah ke wilayah daerahJakarta Pusat, kemudian setelah mendatangi tempat tersebut di sekitaran Jl.Kramat Pulo Kel. Kramat Kec.

Terdakwa menemui CIWOdi belakang Rumah Makan Garuda di sekitaran Jalan Adam MalikKota Medan. Pada saat bertemu CIWO tersebut kembali CIWOmenegaskan kepada terdakwa tentang kerjaan tersebut (yaknimengambil sebuah tas yang kemudian terdakwa ketahui berisiNarkotika) ke Bali. Terdakwa menyanggupinya. Selanjutnya kamiberdua berangkat ke Bandara Polonia Medan. Saat itu CIWOmembelikan terdakwa tiket tujuan Jakarta dan terdakwa di beriuang bekal sebanyak Rp 800.000 (delapan ratus ribu rupiah).

saat tes tertulis saksi langsung menginput, berbeda dengan teswawancara karena tiap hari berbeda orang selama 3 (tiga) hari, setiap selesaiper orang saksi menginput bukan per Desa ;Bahwa saksi yang menginput untuk 16 Desa dan dibantu 2 orang dari PMD ;Bahwa teknis saksi menginput berkas dengan berkas dilihat satu persatu;Bahwa teknis penginputan tes tertulis ialah tes tertulis 50 soal, bobot persoal 2point ;Bahwa saksi lupa kapan dilaksanakan tes wawancara;Bahwa penginputan hasil tes wawancara sekitaran

BERTHA TEKKO selaku Kabid EkonomiBappeda Kota Balikpapan;Bahwa saksi menjelaskan sekitaran bulan Juni Juli 2014 bahwapengadaan lahan RPU Kota Balikpapan telah tersusun dalam KUA/PPAS tahun anggaran 2015 dengan nilai sebesar Rp2.500.000.000;Bahwa saksi menjelaskan kegiatan Pembebasan Lahan RumahPotong Unggas (RPU) TA. 2015 pada SKPD Dinas PertanianKelautan dan Perikanan Kota Balikpapan yang terlampir dalamKesepakatan PPAS' berdasarkan Nota Kesepakatan antaraPemerintah Kota Balikpapan dengan Dewan

MUHYAR Bin ABDUL MAJID, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, tapi tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi mengetahui adanya kegiatan pengadaan lahan RPU Ta.2015 di SKPD Dinas Pertanian, Kelautan dan Perikanan KotaBalikpapan dengan kapasitas sebagai Tim TAPD dan pembahasananggaran terutama pada penyusunan KUA PPAS;Bahwa saksi menjelaskan pengadaan lahan RPU Kota Balikpapantelah tersusun dalam Rencana Kerja Pemerintah Daerah (RKPD)tahun 2015 pada sekitaran

pembahasan sehinggaterdapat keputusan untuk di ajukan kepada Badan Anggaran DPRDKota Balikpapan sebesar Rp.2.500.000.000, yang disesuaikandengan Pagu Anggaran, usulan tersebut diajukan sekitar bulan Junis/d Juli 2014;Bahwa saksi menjelaskan sekitar bulan April s/d Mei 2014 dilakukanpenyusunan rencana kerja pemerintah daerah (RKPD) tahun 2015dengan salah satu kegiatan yang ada didalamnya adalah pengadaanlanan RPU Kota Balikpapan dengan nilai anggaran sebesarRp.2.500.000.000;Bahwa saksi menjelaskan sekitaran

pabean tanpa jjin terhadap orang dengan nama HUANGHUY HANH, dan penindakan dilaporkan kepada Kepala Seksi Penindakan, kemudian dilanjutkan dengan membuat LAPORAN PELAKSANAANTUGAS PENINDAKAN (LPTP) Nomor : LPTP05/WBC.16/BD.04/2019,dan Samid, pejabat Penganalisa membuat Lembar Penentuan HasilPenindakan (LPHP), dengan analisa hasil penindakan : pada hari Kamistanggal 14 Maret 2019 sekitar pukul 18.00 Wita telah dilakukanpemeriksaan dan penindakan terhadap MV HTK Sunrise oleh kapal PatrollBC9003 di sekitaran