Ditemukan 800 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : petak pusaka pertama pedata pelaku petala pataka pesaka peteka petama peraka pitaka
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 23-05-2016 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1171/Pdt.G/2016/PA.Pwt
Tanggal 30 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • Agar Pemohon ingat,janganlah harta dan benda diperoleh dengan caracara yang tidak wajarkarena itu akan mendapat petaka. Termohon menolak dalildalil dalamjawaban Pemohon;g. Bahwa terhadap pernyataan Pemohon tentang tidak mengakuijika kedua anak bertemu dan belum selesai bicara dengan maksudmemberi kado buat Pemohon selaku ayahnya ternyata diusir itulahbagian dari seorang ayah yang sudah kehilangan jatidiri bahwa siapaPemohon dan siapa anakanak itu.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 08-04-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 49/Pid.Sus.K/2013/PN Mdn
Tanggal 1 Juli 2013 — - LISANUDDIN
45 — 13
  • tidakbersalah; Dalam pasal 5 ayat (1) UU Nomor 48 Tahun 2009 berikut penjelasannyatemenyatakan bahwa Hakim dan Hakim Konstitusi wajib menggali,mengikuti dan memahami nilainilai hukum dan rasa keadilan yang hidupdalam mayarakat Dalam sebuah adagium kehakiman menggambarkanbahwa Putusan yang berkualitas merupakan mahkota bagi hakim danhalaman 57 dari 85Putusan No.49/Pid.Sus.K/2013/PN.Mdn58mutiara bagi para pihak pencari keadilan, Putusan yang tidak berkualitasmerupakan cermin buruk bagi hakim dan petaka
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 07-05-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1288/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 16 Februari 2015 — Caroline binti A. Azis M MELAWAN Indra Ariadi bin Surastadi
48 — 20
  • Perceraian itu menyakitkan,perceraian ituadalah petaka dan tidak ada yang indah, banyakkorban yang akan merasakan kesedihan, karena perceraian adalah target dan menjadi tipu daya syeithan;46.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka Tergugatmemohon kepada Majelis Hakim yang Mulia memeriksa dan mengadiliperkara ini, agar kiranya berkenan untuk memberikan putusan sebagaiberikut:PRIMAIRDALAM EKSEPSI1. Menerima Eksepsi yang diajukan oleh Tergugat untuk seluruhnya.2.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 26-08-2021 — Putus : 24-09-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 443/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 24 September 2021 — Pembanding/Tergugat I : ABDUL KODIR JAELANI BIN H.ISKANDARSYAH Diwakili Oleh : MOCH. NASRON, SH.,MH
Terbanding/Penggugat : ARPAH
Terbanding/Turut Tergugat I : TRI NURDIYANTO HERU SUHARTO
Terbanding/Turut Tergugat II : WIDIATI USADANINGSIH, SH.,MKn. NOTARIS
Terbanding/Turut Tergugat III : ASIH WAHYUNI MARTANINGRUM, SH.,Mkn. NOTARIS
Terbanding/Turut Tergugat IV : SHERLEY IKAWATI TAMBUNAN, SH.,MKn. NOTARIS
Terbanding/Turut Tergugat V : PT BANK MANDIRI Persero Tbk Cq Bank Mandiri Mitra MBU KCP MMU
Terbanding/Turut Tergugat VI : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KOTA DEPOK
Turut Terbanding/Tergugat II : IIS RUFAIDAH
Turut Terbanding/Tergugat III : MIRA KARMILA
98 — 52
  • Harun sebagaimana dalam gugatannya Penggugat Point6 menyatakan bahwa H Harun menyarankan untuk balik nama sertifikat bisadilakukan ke Turut Tergugat yaitu Tri Nurdiyanto Heru Suharto, dan ternyatabukan dibalik nama sertifikat atas nama lis Rufaidah, namun dipecah menjadidua bagian yaitu sebagian seluas 196M2 (Sseratus sembilan puluh enam meterpersegi) dan sisanya 103M2 (seratus tiga meter persegi), inilan awal petaka itumuncul pengakuan Penggugat tidak menjual seluas 299M2 (dua ratus sembilanpuluh
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 23-09-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 400/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 17 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : CHAIRANI RANGKUTI Diwakili Oleh : H. Selamat, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat I : DONA ZORISDA.SE
Terbanding/Tergugat II : M. JUANDA
Terbanding/Tergugat III : YAYASAN BUKTI GADA
Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah RI Cq Gubernur Sumatera Utara Cq Bupati Kabupaten Deli Serdang Cq Camat Kecamatan Percut Sei Tuan
34 — 20
  • wajib menggali, mengikuti, danmemahami nilainilai hukum dan rasa keadilan dalam masyarakat, hal inidimaksud agar putusan Hakim harus sesuai dengan hukum dan rasakeadilan masyarakat, berdasarkan ketentuanketentuan tersebut, makasecara yuridis Hakim wajib memberikan putusan yang berkualitas dan dapatdipertanggungjawabkan, karena putusan Hakim yang berkualitasmerupakan mahkota bagi Hakim dan mutiara bagi para pihak pencarikeadilan, putusan yang tidak berkualitas merupakan cermin buruk bagiHakim dan petaka
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 09-06-2015 — Upload : 01-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1225 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 9 Juni 2015 — MOCH. ROFIK;
45 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kehakiman berkit penjelasannya yang menyatakan :Bahwa Hakim wajib menggali, mengikuti dan memahami nilainilai hukum danrasa keadilan yang hidup dalam masyarakat, hal ini dimaksudkan agar putusanHakim harus sesuai dengan hukum dan rasa keadilan masyarakat;Berdasarkan ketentuanketentuan tersebut, maka secara yuridis Hakim wajibmember putusan yang berkualitas merupakan mahkota bagi Hakim dan mutiarabagi para pihak pencari keadilan, putusan yang tidak berkualitas merupakancermin buruk bagi Hakim dan petaka
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 01-04-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PN GIANYAR Nomor 92/Pdt.G/2020/PN Gin
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat:
1.I Gusti Ngurah Pastika
2.I Gusti Ngurah Bawana, S.SI
3.I Gusti Ngurah Ariawan
4.I Gusti Ngurah Oka, SE
Tergugat:
1.Ni Gusti Ayu Tantriani Alias Gusti Ayu Made Tantri Alias Gusti Made Kader
2.Gusti Ngurah Made Putrayasa
130 — 87
  • Penggugatmenunjukan sikap hormat dan tulus memberikan kasih sayang, maumerawat Tergugat ketika sedang sakit dan lainlain, bukan justru malahsebaliknya tindakan Para Penggugat seperti bermusuhan, ibaratpasangan suamiistri yang dipaksa kawin karena dijodohkan padahalpasangan tersebut tidak saling mencintal, apakah pernikahan tersebutbisa langgeng sebagaiama maksud dan tujuan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang kekal dan harmonis, begitu jugapengangkatan anak kalau hal ini dipaksakan justru malah petaka
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 22-10-2015 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 21-02-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1975/Pdt.G/2015/PA.Tng
Tanggal 24 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
26 — 4
  • penah mengajukan ceraiterhadap Tergugat dan gugatan tersebut dikabulkan oleh Majelis Hakim,akan tetapi oleh karena adanya komitment Tergugat untuk merubahsikapnya yang egois, perprilaku kasar serta seringkali melalaikankewajibannya untuk memberi nafkah, maka Penggugat menyetujuikeinginan Tergugat untuk mencabut gugatan dan kembali membina rumahtangga.Akan tetapi, sikap Penggugat yang menyetujui keinginan Tergugat untukkembali hidup bersama bukanlah akhir penderitaan Penggugat bahkanmenjadi awal petaka
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 19-12-2017 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 24-05-2018
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 40/G/2017/PTUN.SMD
Tanggal 24 April 2018 — Penggugat:
AZHERY ASMAR, ST.
Tergugat:
BUPATI PASER
96 — 31
  • Hingga Penggugat bersurat pada tanggal 5 Juli 2017, Penggugatsama sekali tidak mengetahui dengan terbentuk Badan Pengawas yangbaru ini justru menjadi petaka dalam ketidakjelasan status Penggugatsebagai subjek hukum yang seharusnya telah mempunyai hak yang telahtercipta (terwujud) yang bernilai sama dalam kepastian hukum.Ditetapbkannya Objek Sengketa semakin membuat Penggugat yakinbahwa ada ketidakterobukaan dari Tergugat sebagai PenyelenggaraPemerintahan di Kabupaten Paser kepada Penggugat.17.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Wanprestasi
Upload : 18-06-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 59 / PDT / 2020 / PT DPS
TUGIMAN, melawan SUSILOWATI GO dkk dan I NYOMAN RENTUG,
175 — 77
  • F HAUWING dalam teorinya yang berjudul /NSPANINGTHEORY menyatakan :Seorang debitur tidak lagi dipertanggungjawabkkan untukmelakukan prestasi apabila ia telah berusaha dengan sekuattenaga untuk melaksanakan prestasi tersebut dan menghindarimala petaka, namun toh ta tidak dapat mempresiair.Jadi : meskipun Debitur tidak mencapai prestasi, asalkan ia telahberusaha dengan sekuat tenaga maka dikatakan dalam keadaanovermacht.Menurut UndangUndang akibat hukum dari overmacht yang bersifatterus menerus, prestasi
Pengadilan PN LEMBATA Pidana Umum Pembunuhan
Register : 19-07-2010 — Putus : 03-12-2010 — Upload : 20-05-2013
Putusan PN LEMBATA Nomor 65/Pid.B/2010/PN.LBT
Tanggal 3 Desember 2010 — - SIMON SILI GERE alias SILI
74 — 18
  • dibuatkanseremonial adat selesai dan ketika hendak ditutup kembali ada orangyang melihat kalau TEODORUS OLA ada membuang kapas kedalam petijenasah yang mana menurut adat setempat hal tersebut dilarang karenajika berbuat begitu adalah tanda untuk mengembalikan darah.Bahwa yang melihat TEODORUS OLA membuang kapas adalahGREGORIUS GERE, BERNADUS BOLI dan STEVANUS GILING.Bahwa menurut adat kepercayaan yang membuang braha (kapas) adalahpelaku pembunuhan dan tujuannya agar si pelaku terhindar dari musibahatau petaka
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 30-05-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 11-08-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 19/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Plg
Tanggal 24 Juli 2014 — DARMADI, S. Ag, M.Pdi Bin SOMED
46 — 12
  • sebanyak 120 buah @ Rp 115.000,;Snack dan makan siang tidak dipesan;on Nn On FR WY NYPenginapan yang digunakan hanya 1 (satu) kamar;Bahwa dana hibah tersebut telah dipertanggung jawabkan sebesar nilai hibah,meskipun realisasinya berbeda;Bahwa untuk dapat membuat laporan pertanggung jawaban tersebut Terdakwameminta kwitansi kosong, kemudian Terdakwa isi;Bahwa uang yang ada digunakan untuk keperluan yang tidak sesuai denganproposal, misalnya untuk sewa bunga taman, membeli karangan bunga, membelibendera petaka
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-06-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 195 PK/Pdt/2015
Tanggal 18 Juni 2015 — TN. LIE PO LIANG VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT BADAN PERTANAHAN NASIONAL, DKK
66 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal ini menunjukkanbahwa Putusan yang berkualitas merupakan mahkota bagi hakim danmutiara bagi para pihak pencari keadilan, putusan yang tidak berkualitasmerupakan cermin buruk bagi hakim dan petaka bagipara pihak pencarikeadilan.
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama Perceraian
Register : 15-01-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 05-09-2013
Putusan PA CURUP Nomor 0047/Pdt.G/2013/PA.Crp
Tanggal 19 Juni 2013 — Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonpensi Vs Termohon Konvensi / Penggugat Rekonpensi
20 — 11
  • Nomor 47/Pdt.G/2013/PA Crp.terjadi karena hal tersebut, akar permasalahanPemohon berawal pada tanggal 1 Oktober 2011itu tidak benar dan sudah Termohon jelaskanpada poin kelima dimana sudah disepakatibersama untuk tinggal di Kepahiang danTermohon juga untuk sementara tinggal dirumah orang tua karena dalam kondisi hamil,sedangkan perselisihan terjadi karena SMSyang dikirimkan ayuk Termohon kepadaPemohon pada tanggal 17 September 2011, inilah yang membawa petaka dan bukandikarenakan campur tangan orang
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 26-04-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA BANJARBARU Nomor 270/Pdt.G/2021/PA.Bjb
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 69
  • menjadi pendapat Majelis, menyatakan:Halaman 52 dari 73Putusan Nomor 270/Pat.G/2021/PA.BjbGee YT ky ENG bee cal Gf GLAM Co Ai sta) gigWg Boia Wy Aull g Bical) AGE Al gals 6545 Leste dag 5 HN StallAds 5h Sada A) Lb cata Ua al Si yall QBS ale slag lncal ga Gad eda Gl) Ce Sjae Og die gal lal goaArtinya: Mazhab Maliki membolehkan pemisahan (suamiisiri)bilamana disebabkan perselisinan atau kemudaratan gunamencegah pertikaian, sehingga kehidupan rumah tangga(suamiistri) tersebut tidak berubah menjadi petaka
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 20-05-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 242/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 22 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat I : H. CECEP MAHYUDIN
Terbanding/Tergugat V : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAWA BARAT Cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA SUKABUMI
Terbanding/Tergugat III : Kantor Jasa Penilai Publik Toto Suharto dan Rekan
Terbanding/Tergugat I : Hj. ENTAT SUTATIAH MUNAWAROH
Terbanding/Tergugat IV : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL BOGOR
Terbanding/Tergugat II : PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk., DSP. Unit Cibadak
Turut Terbanding/Penggugat II : EMI SRI MULYANI
41 — 27
  • Tergugat II denganliciknya memanfaatkan kebodohan (kelemahan) Para Penggugat denganmengatakan bahwa suratsurat itu hanya proses administrasi Tergugat Il saja,namun ternyata adalah awal petaka bagi Para Penggugat seperti yang dialami saatini.10.Bahwa walaupun Tergugat II mengabaikan amanah Undangundang di atas,Tergugat II tetap melaksanakan lelang sebagaimana termuat dalam kutipan risalahlelang Nomor 279/2015, tanggal 25 Maret 2015, yang pada pokoknya menyebutkansebagai berikut:Pada hari Rabu tanggal
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 24-02-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA MALANG Nomor 580/Pdt.G/2021/PA.MLG
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 18
  • Lalu pengarang kitab mengajukan pertanyaan, bagaimanajika tujuan perkawinan itu tidak terwujud, apa solusi terhadap petaka(ketidakharmonisan) yang terjadi ini? Jawabannya bukan langsungperceraian, tetapi ada tahapantahapannya.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 25-01-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 49/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 22 Maret 2021 — Pembanding/Tergugat I : HJ. MANISAH. Diwakili Oleh : HJ. MANISAH.
Pembanding/Tergugat II : H. DODDY DJAINUDIN. Diwakili Oleh : HJ. MANISAH.
Terbanding/Penggugat I : MUSTOPA.
Terbanding/Penggugat II : WAWAN GUNAWAN.
Terbanding/Penggugat III : EDI SUWANDI.
Terbanding/Penggugat IV : TOHIR SANUSI.
Terbanding/Penggugat V : AJAT SUDRAJAT.
Terbanding/Penggugat VI : LUKY SUKMA WIJAYA.
Terbanding/Penggugat VII : NANI SUNINGSIH.
Terbanding/Penggugat VIII : NANI MASRANI.
Terbanding/Penggugat IX : NENENG SULASTRI.
Terbanding/Penggugat X : NURLELA
Terbanding/Penggugat XI : NANANG YUDISTIRA.
Terbanding/Penggugat XII : SITI SYARIPAH.
Terbanding/Penggugat XIII : SAKTIANDI FAHLEVI.
50 — 23
  • Artinya tergugat sama sekali tidak tahu menahu darimana dan siapa yang membuatnya, karena belakangan diketahulAJBAJB yang dijadikan jaminan adalah palsu semua tidakterdaftar di PPAT Kecamatan Bogor Selatan.Bahwa dalam setiap transaksi yang terjadi ibu ENI NURAENIdalam surat perjanjian tersebut selalu memposisikan sebagaisaksi, padahal faktanya uang dari trasaksi tersebut selalu diambildan dipergunakan oleh lbu ENI NURAENI;3.10.Bahwa awal mula petaka yang menimpa tergugat , ketika padabulan Desember
Pengadilan PN LEMBATA Pidana Umum Pembunuhan
Register : 19-07-2010 — Putus : 03-12-2010 — Upload : 17-05-2013
Putusan PN LEMBATA Nomor 66/Pid.B/2010/PN.LBT
Tanggal 3 Desember 2010 — - THEODORUS OLA alias OLA
90 — 40
  • langsung mengambil kapas dari sakunyadan membuang ke dalam peti yang mana sudah ada tubuh korban didalam peti tersebut, perbutatan tersebut diketahui oleh saksiGREGORIUS GERE, STEVANUS GILING dan BERNADUS BOLI;Bahwa menurut adat kami, bahwa tujuan membuang kapas tersebutdilarang keras karena jika berbuat begitu adalah tanda untukmengembalikan darah ;Bahwa menurut adat kami kalau membuang kapas adalah pelakupembunuhannya dan tujuan pelaku pembunuhan tersebut untuk pelakuterhindar dari musibah atau petaka
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama Hibah
Register : 27-10-2010 — Putus : 22-12-2011 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA BANGIL Nomor 1397/Pdt.G/2010/PA.Bgl
Tanggal 22 Desember 2011 — Perdata
130 — 51
  • Hal tersebut Tergugat I lakukan karena kamisebagai Tergugat I kasihan almarhum orang tua di dalam kubur bila harta yang ditinggalkantidak segera terbagi sesuai hukum yang diatur oleh Islam sebagai agama panutan kamisekeluarga dan malah akan diperebutkan secara tidak adil dan bahkan malah membawaperpecahan dan mala petaka bagi kami sebagai anakanak atau sebagai ahli waris almarhunorang tua.