Ditemukan 8027 data
98 — 101
Dan sejak Penggugat sakit, rekening atasnama Penggugat sudah tidak pernah di setor tabungan lagi karena segalausaha sudah dikuasai dan dikelola sepenuhnya oleh pihak Tergugat dansegala hasil usaha juga dimasukkan ke rekening atas nama Tergugat,namun saat itu Rekening atas nama Tergugat masih terhubung dengannomor HP Penggugat sehingga Penggugat pun tau hasil usaha tersebutsampai dengan sekitar bulan Januari 2019, tapi rupanya Tergugat curigakarena Penggugat selalu mengetahui setiap laporan transaksi
171 — 74
Bahwa pada pukul 05.00 WIB Saksi bangun tidur kemudian mengecek Sar.Mokamat Aripin diruang tahanan 1 namun rupanya Sdr. Mokamat Aripin sudahdipindahkan ke ruang tahanan 2 yang ruang selnya terang dan saat itu sedang tertidurdilantai dengan beralaskan matras warna hitam dan sudah menggunakan pakaian.7. Bahwa sekira pukul 05.45 WIB Saksi bersama Saksi8 melakukan pengecekankembali terhadap Sdr. Mokamat Aripin di ruang tahanan 2 yang ternyata Sdr.
188 — 163
The liability of corporation, like strict liability exemplifies utilitarianstheory in the law, it is based not on the theory of justice but uponthe need for deterrence"Selanjutnya, dalam pendapat tersebut Tim Ahli Penyusunan KUHPBaru dalam laporannya tahun 1985, menyatakan motivasi untukmempertanggungjawabkan korporasi adalah.Dengan memperhatikan perkembangan korporasi itu, yaitu bahwaternyata untuk beberapa detik tertentu ditetapkannya pengurus sajasebagai yang dapat dipidana rupanya tidak cukup
95 — 14
Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 0131/Pdt.G/2017/PA.Rtu11.12.TERGUGAT II rupanya sudah tertular penyakit dari TERGUGAT yaknisuka melakukan fitnah, tidak tanggungtanggung yang difitnah adalahorangtua (PENGGUGAT 1!)
HAWANI BACHTIAR
Tergugat:
1.BACHTIAR
2.PT. DHARMA PUTRA KARSA
3.PT. CAHAYA ENERGI MANDIRI,
317 — 114
ArtiPenanggungan (BORGTOCHT) dapat kita lihat dalam Pasal 1820KUHPerdata, di mana dikatakan Penanggungan adalah suatupersetujuan di mana pihak ketiga demi kepentingan Kreditur,mengikatkan diri untuk memenuhi perikatan Debitur, bila Debitur ttutidak memenuhi perikatannya;7) Bahwa PENGUGAT rupanya telah salah menafsirkantentang hukum Perjanjian Penanggungan (Borgtocht) tertanggal 27Maret 2014, SEQLAHOLAH SEBAGAI JAMINAN KEBENDAAN,sehingga menurut dalil PENGGUGAT wajib ada persetujuan dariPENGGUGAT
79 — 51
DIBUAT DANDIKELURKAN OLEH MAMAK KEPALA WARIS DALAM KAUMNYAMASING MASING, YANG MEMPUNYAI KEWENANGAN PENUH ATASTANAH KAUMNYA, MAKA SECARA HUKUM OBJEK PERKARATERANG DAN NYATA, KUAT DAN BERHARGA DAN TAKTERBANTAHKAN LAGI ADALAH SAH MILIK H.AGUNG BERKAUM(PENGGUGAT) .Bahwa pada tanggal 14 April 1939, KIKIT berkaum, dahulu pernah pulamenggadaikan sawah ( tanah ) pusakanya yang terletak di sebelahUTARA dari tanah HAAGUNG BERKAUM tersebut, yang dikenal denganSurat PAGANG GADAI tanggal 14 April 1939Bahwa rupanya
408 — 83
RUPANYA KUASA HUKUMNYA TIDAKPAHAM HUKUM gugatan Pembatalan Penetapan Waris ataugugatan Wanprestasi atau Gugatan Perbuatan melawanHukum yang seharusnya diajukan di pengadilan Negeri.Kontradiksi Posita dengan Petitum artinya: posita denganpetitum tidak setujuan apa yang diminta dalam Surat GugatanPenggugat , ada beberapa poin yang meminta pembatalanpenetapan waris nomor: 0526/Pdt.P/2017/PA.Jr ada beberapapoin meminta pembagian waris harta peninggalan QuraisWahidin Binti Muhsin menurut hukum Islam.
1985Usia : 34 TahunPekerjaan : WiraswastaJenis Kelamin : PerempuanAgama : IslamStatus Kawin : KawinWarga Negara : IndonesiaPutusan Pekara WarisNomor 6597/Pdt.G/2019/PA Jr.Halaman 110 dari 27219;Alamat : Dusun Gluduk RT.01RW.04 Desa PakisKecamatan Panti Kabupaten Jember.Selaku : Tergugat 11Secara syarat formal ketiganya identitas hukumnya tidak jelas, tidakdisebutkan apa hubungan hukum (rechtsverhouding) denganpenetapan 0526/Pdt.P/2017/PA.Jr. kok tibatiba dimasukkan sebagaiTergugat 5, 8 dan 11. rupanya
62 — 9
Karnaen Tamba alias Pak Rian mendorong dorongkankorban dengan mengatakan Kalau Kapolsek kenapa rupanya ,Pelaku Walsen Malau adaberteriak mengatakan Maling, maling, maling ;Bahwa saksi dapat mengetahui peran dari masingmasing karena sebelum melakukanpemukulan terhadap korban AKP ANDAR SIAHAAN, saksi bersama dengan korbanAKP ANDAR SIAHAAN sempat memberikan penjelasan bahwa bukan pencuri sepertiyang diteriakkan oleh warga yang berkerumun dan tetap bersama dengan korban dimanakejadian tersebut berlangsung
DARWIN HUTAHAEAN, SH
Terdakwa:
1.Redy Gupta Ilham
2.Jaka Wiranda
3.Sony Hendra Wijaya Ndruru
4.Rachmat Hidayat Purba
5.Julius Gunarto
6.Edy Saputra
7.Pratikno Pasaribu
8.Putra Heri Gesen Tampubolon
9.M. Hafiz Batubara
132 — 266
Bahwa kemudian mendengar ada yang berbicara,Danki sedang ribut dengan Polisi selanjutnya Terdakwalangsung naik ke mobil Isuzu OZ Noreg 8718I warna hijauyang dikemudikan oleh Pratu Jaka dan duduk di belakang,setelah di atas mobil Terdakwa menanyakan kepada SerdaSony Hendra Wijaya Ndruru Dimana rupanya emang DankiRu dijawab, Nggak tahu juga, selanjutnya mobil yangTerdakwa V tumpangi melanjutkan perjalanan menuju DesaSilangkitang Kec. Pahae Jae Kab. Taput.7.
Ir. I Gede Agus Hardiawan
Termohon:
Kementerian Keuangan RI Dirjen Pajak Kanwil DJP Bali, Cq. PPNS Dirjen Pajak Bali
423 — 220
Saya ingin sampaikan praktek praperadilan itu seperti sayapernah terlibat sebagai ahli dan amati, tiba tiba perkara praperadilantelah diajukan tiba tiba juga besoknya perkaranya P21 untuk mengejarsidang pertama, begitu sidang praperadilan dibuka rupanya sidangpertama pokok juga dibuka, itu kan taktik yang tidak objektif menurut ahli.Biarkan saja praperadilan berjalan, bahkan ahli pernah mengatakan jikadalam pemeriksaan ternyata ada praperadilan maka berhenti dlupemeriksaan itu, maka saya saluit dengan
129 — 74
Kontrakan di Kiara Condong.Bahwa setelah Saksi kembali ke Bandung rupanya BUDI menjalin hubungan/komunikasi dengan ustad NURUL HAQ, yang pada akhirnya ustad NURULHAQ beberapa kali membeli senjata api dan peluru kepada Saksi antara lain :pada sekitar akhir tahun 2011, senjata api yang dijual yaitu berupa ( 2 ) duapucuk senjata FN berikut dus peluru berisi 50 butir seharga Rp. 7.750.000( tujuh juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah),Juga pada akhir tahun 2011( sekitar dua minggu setelah pembelian
95 — 69
Pts.pdt.No.224/Pdt/2015/PT SMGBahwa dari ketentuan pasal 11 Akta Perjanjian Sewa Menyewa Nomor21 tanggal 8 April 1989 sudah jelas dan terang dan tidak menjadimultitafsir bahwa apa yang dilakukan oleh Penggugat adalah menjadi hakTergugat , oleh karenanya dalil posita gugatan Penggugat a quo haruslahditolak atau setidaktidaknya untuk tidak diterima;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil posita gugatan Penggugatangka 6 (enam) dan angka 7 (tujuh), rupanya Penggugat tidak pahamdan tidak memahami ketentuan
123 — 31
Pos Indonesia sekitar Rp.70 milyar dengan adanyaproyek pengiriman KPS ini; Bahwa Sadr Zulkifli Assegaf ditunjuk sebagai ketua Team; Bahwa setelah pengembalian masih banyak pekerjaan yaitumengkoordinasikan kartu Return yang harus diganti kemudian dari eksternaldipertengahan proyek itu masih ada kerjaan lagi jadi ada kartu harusnyadibarengi dengan materi jadi ada selembaran materi sosialisasi materiinidatang juga dan rupanya 19 juta juga jadi pada saat pekerjaan KPS hampirselesaipekerjaan yang ini
GAGAN HERTAWAN, S.H.
Terdakwa:
DEDEH ROSMIATI
64 — 50
yang membutuhkan dana pinjamanuntuk ikut dalam pinjaman dana di Bank Jatim Syariiah Cabang Malangsetelah ada penawaran tersebut ada 11 (Sebelas) anggota BintaldamV/Brw yang ikut untuk meminjam dana ke Bank Jatim Syariah CabangMalang sehingga terkumpulla sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyarrupiah) dan hal tersebut oleh Terdakwa dilaporkan kepada KabintaldamV/Brw namun Kabintaldam V/Brw tidak menyetujuinya denganpertimbangan resiko yang akan ditanggung Kabintaldam V/Brwdikemudian hari akan tetapi rupanya
94 — 26
sesuai PERMA Nomor 1 Tahun 2016 dan pihak keluarga kedua belahpihak telah dihadirkan pula dipersidangan, Ssemuanya gagal dan tidakmembuahkan hasil perdamaian untuk merukunkan kembali Pemohon danTermohon, oleh karenanya majelis hakim berkesimpulan bahwa rumah tanggatersebut benarbenar telah pecah (broken marriage), sehingga tujuanpernikahan sebagaimana yang dikehendaki dalam Al Quran Surah Arrum ayat(21) yang setujuan dengan maksud Pasal 1 UU Nomor 1 Tahun 1974 JunctoPasal 3 Kompilasi Hukum Islam rupanya
1.RIKANA Binti MUDIRA
2.RAMLI Binti AS SUDIMAT
3.EUIS YANTI Binti AS SUDIMAT
Tergugat:
1.Hj NANI RUMNANI
2.AHMAD NAWAWI SH M. Kn
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN CIREBON
162 — 184
Atas penjelasan tersebut, Tergugat tidak langsung percaya, namun rupanya As.
410 — 255
Dimanajika kita membaca Perma tersebut dengan seksama rupanya Mahkamah Agunghanya mengenal apa yang disebut sebagai Teori Identifikasi dimana teoritersebut mengatakan bahwa Pengurus bertanggung jawab untuk dan atas namakorporasi pada saat yang sama Pengurus bertanggung jawab untuk dan atasnama Pribadi, namun Perma ini juga memiliki kelemahan dimana Perma tersebuttidak dapat digunakan dalam konteks pertanggung jawaban pidana Korporasikhusus Tindak Pidana Korupsi karena ketentuan pasal 20 Undangundangpemberantasan
112 — 37
KEADAAN SUDAH AMANMENURUT DEDE DAN AMIN SALEWH, dan jawaban Saksi : SAYASUDAH MUNDUR DARI MASALAH INI SEJAK HARI KAMIS 04OKTOBER 2012 SETELAH PAK MUJIONO MENUNJUKKAN SURATPANGGILAN TERSEBUT PADA SUTARNA RUPANYA BOCOR SURATTERSEBUT,Hal. 43 dari 98 halaman,Putusan.No.75/Pid.B/TPK/2012/PN.JKT.PSTBahwa pada hari Senin 8 Oktober 2012, jam 08.00 wib Eddy Cahyono teleponSaksi dan berkata APA TIDAK BISA KURANG ANGKA YANGDIKATAKAN OLEH DEDE dan Eddy mengatakan sudah meneleponTerdakwa Dede untuk membicarakan
1.REOPAN SARAGIH, SH, MH
2.MARIO NARDO SAGALA, SH
Terdakwa:
Ir. ELVIS YANWAR S, Msc Bin PURBA SINOMBATUA SIREGAR
148 — 25
berada sama saksi (GSLAMET KURNIAWAN); Bahwa Terdakwa bersama dengan istri terdakwa dan juga saksiada datang ke Bank Muamalat Warung Jambu dan sekaligus mengambilHalaman ke44 dari 88 halaman Putusan No.133/Pid.B/2019/PN.Bgrsatu Sertipikat yang saksi lupa nomornya, karena 2 (dua) Sertipikat atasnama terdakwa Elvis Yanwar sudah ada dengan saksi yang merupakanpembayaran hutang terdakwa kepada saksi tahun 2013 sebesarRp.5.000.000.000, (lima milyar rupiah) yang saksi bayarkan melalui cektunal ; Bahwa rupanya
371 — 192
JOHN TUHUTERU, ia adalah salahsatu WP yang dimintakan pemeriksaan khusus dari DJP Pusat (13WP), tetapi rupanya sebelum itu Kanwil DJP telah duluanmemberikan instruksi pemeriksaan sehingga di coret dari instruksiDJP Pusat. Yang ditunjuk dalam SP2 WP tersebut adalah sayaselaku supervisor (saat itu masih satu supervisor), sdr. TEMMIselaku Katim dan anggota tim sdr. DODENG ARIYANTO.
DIDAT akan menetapkan pajak sebesarRp. 1 milyar 30 juta sampai dengan Rp. 1 milyar 200 juta.Dan rupanya dalam pembicaraan antara istri sar.ANTHONY dengan sar. DIDAT terjadi kesalahpahaman darisdr. DIDAT yang menganggap bahwa sdri. ELYS LUTHERmenyiapkan jatah untuk sdr. DIDAT dan itu ditolak oleh sar.DIDAT. Dan atas penolakan itu maka sdr. ANTHONYmenyampaikan bahwa untuk jatah/oemberian uangnyaakan disampaikan secara terpisah yaitu kepada sdr. DIDAT,kepada saya dan kepada sdr.