3853/Pdt.P/2018/PA.Jr

PENETAPANNomor 3853/Pdt.P/2018/PA.JroanOeee!

Nomor 3853/Pdt.P/2018/PA.JrLafad ljab dilakukan oleh Abdulla setelah mendapat kuasa dari wali nikah(pasrah wali), sedangkan qgobul dilafadkan sendiri olen Pemohon sebagaicalon mempelai laki laki;Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan ;Antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan

Nomor 3853/Pdt.P/2018/PA.JrPrimer :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Kusnadi bin Sale) danPemohon II (Arbaiya binti Abdulla) yang dilangsungkan pada tanggal 09Agustus 2018di Desa Baletbaru Kecamatan Sukowono KabupatenJember;3.

Nomor 3853/Pdt.P/2018/PA.Jrdibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi olehMohammat Nurhasani, S.H. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agamatersebut dan dihadiri olen para Pemohon;Hakim Anggota Ketua MajelisDrs. H. Zainullah, M.H. Drs. H. Muhammad Zainuri, M.H.Hakim Anggota IIDrs. H. Nuril Ihsan Panitera Pengganti,Mohammat Nurhasani, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 225.000,004.

Nomor 3853/Pdt.P/2018/PA.Jr

- 3853/Pdt.G/2019/PA.Dpk

Putusan No.3853/Pat. G/2019/PA.

Putusan No.3853/Pat. G/2019/PA. Dok4.

Putusan No.3853/Pat. G/2019/PA. Dok1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses :Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Termohon : Rp. 270.000,004. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Termohon :Rp. 10.000,00 5. Biaya Redaksi :Rp. 10.000,006. Biaya Materai :Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 376.000,00Catatan:Putusan ini berkekuatan hukum tetap sejak tanggal .............06Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.3853/Pat.G/2019/PA. Dok

3853/Pdt.G/2020/PA.Sor

Putusan Nomor 3853/Pdt.G/2020/PA.Sor.dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;SAKSISAKSI1. XXXXXXXXXXX, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanPengajar, tempat tinggal di Cangkuang, Kabupaten Bandung. Saksiadalah tetangga Penggugat.

Putusan Nomor 3853/Pdt.G/2020/PA.Sor.Penggugat.

Putusan Nomor 3853/Pdt.G/2020/PA.Sor.mendamaikan pihakpihak yang berperkara.

Putusan Nomor 3853/Pdt.G/2020/PA.Sor.Mengingat semua peraturan perundangundangan serta dalisyariyah lainnya yang bertalian dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan Nomor 3853/Pdt.G/2020/PA.Sor.Nina Kristinawati, S.H.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 0,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 65.000,4 Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 130.000,5. Meterai : Rp. 6.000,6 Redaksi : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 251.000,Halaman 15 dari halaman 15. Putusan Nomor 3853/Pdt.G/2020/PA.Sor.

3853/Pdt.G/2014/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 3853/Pdt.G/2014/PA.BwiqveRU sp2RU tuUU gT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi dalam hal inimemberikan kuasa kepada ibu kandung bernamaSRIWATI BINTI SUPARLAN.

No. 3853/Pdt.G/2014/PA.

, Nomor : 3853/Pdt.G/2014/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

No. 3853/Pdt.G/2014/PA.Bwihari Kurang tercukupi, hal tersebut dikarenakan Tergugat sangatperhitungan sekali tentang apaapa yang dikeluarkan dari diriTergugat dari kebutuhan kebutuhan kecil maupun kebutuhankebutuhan besar, Tergugat selalu menghitung dan memperincisetiap pengeluaran antara untung dan rugi padahal kebutuhantersebut untuk keluarga sendiri ;Bahwa saksi tahu setelah itu.

No. 3853/Pdt.G/2014/PA.Bwi

3853 K/Pid.Sus/2019

Menyatakan Terdakwa IRWANTO alias IR bin SURATIN bersalahmelakukan tindak pidana secara Tanpa hak dan melawan hukum,memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam PasalHalaman 1 dari 7 hal.Putusan Nomor 3853 K/Pid. Sus/2019112 ayat (1) dari UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dalam Dakwaan Pertama ;2.

Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman 2 dari 7 hal.Putusan Nomor 3853 K/Pid. Sus/20195. Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) paket narkotika jenis shabu yang dibungkus plastik bening;1 (satu) buah kaca pirex terdapat sisa pembakaran shabu;1 (satu) buah botol minuman gelas Amoz tersambung pipet sedotanplastik;1 (satu) buah mancis Tokai warna ungu;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Memerintahkan barang bukti berupa:1 (satu) paket narkotika jenis shabu yang dibungkus plastik bening;1 (satu) buah kaca pirex terdapat sisa pembakaran shabu;1 (satu) buah botol minuman gelas AMOZ tersambung pipet sedotanplastik;Halaman 3 dari 7 hal.Putusan Nomor 3853 K/Pid. Sus/20191 (satu) buah mancis Tokai warna ungu;Dirampas untuk dimusnahkan;5.

,Si., M.Si., menyatakanbahwa urine Terdakwa positif mengandung Metamfetamina;Halaman 5 dari 7 hal.Putusan Nomor 3853 K/Pid.

/SRI INDAH RAHMAWATI, S.H.Untuk salinanMahkamah Agung R.1.a.n PaniteraHalaman 7 dari 7 hal.Putusan Nomor 3853 K/Pid. Sus/2019Panitera Muda Perkara Pidana KhususSUHARTO, SH., M.Hum.NIP. 19600613 198503 1 002Halaman 8 dari 7 hal.Putusan Nomor 3853 K/Pid. Sus/2019

3853/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr

No: 3853/Pdt.G/2015/PA.Kab.

3853/Pdt.G/2020/PA.Krw

PUTUSANNomor 3853/Pdt.G/2020/PA.KrwesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, pendidikanSLTA, tempat kediaman di , Kabupaten Karawang.memberikan kuasa kepada, Syaepul Rohman, S.H.dan Arie Sunarya, S.H Advokat/Penasehat Hukumberkantor di Advokat / Penasehat Hukum

Bahwa Penggugat telan melangsungkan pernikahan denganTergugat secara sah menurut hukum Islam pada tanggal 22 Februari 2014,Halaman 1 dari 10 putusan Nomor 3853/Padt.G/2020/PA.Krwtercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Karawang,Provinsi Jawa Barat dengan bukti buku Kutipan Akta Nikah Nomor : ;2. Bahwa setelah Pernikahan Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di kediaman Orang Tua Penggugat, kemudian pindah ke kediamanorang tua Tergugat sampai dengan pisahnya;3.

Bahwa Penggugat telah berusaha untuk bersabar demimempertahankan rumah tangga, namun dengan keadaan sebagaimanaterurai di atas untuk melanjutkan rumahtangga sangat sulit dan siaasiasaja serta rumahtangga juga sudah sangat jauh dari harapan, bahkan telahHalaman 2 dari 10 putusan Nomor 3853/Pdt.G/2020/PA.Krwmenyimpang dari tujuan perkawinan untuk mewujudkan rumahtangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah ;9.

Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga di kediaman Orang Tua Penggugat,kemudian pindah ke kediaman orang tua Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai Seoranganak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat awalnya rukun, namun sejak Bulan Oktober tahun 2014mulai kelinatan tidak harmonis; Bahwa saksi melihat pertengkaran; Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karenamasalah ekonomi dan berselisih tempat tinggal:;Halaman 5 dari 10 putusan Nomor 3853

Abdillah, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Yuyu Yuliani, S.Ag., M.H.Rp 30.000,Rp 50.000,Rp 70.000,Rp 120.000,Rp. 10.000,Rp. 10.000,Rp 10.000,Rp 6.000, Rp 306.000,Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 3853/Pdt.G/2020/PA.Krw

a. 1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 3853/Pdt.G/2017/PA.Bwi dari Penggugat;b. 2.Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;c. 3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp316.000,00 ( Tiga ratus enam belas ribu rupiah );

3853/Pdt.G/2017/PA.Bwi

PENETAPANNomor 3853/Pdt.G/2017/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagaiPenggugat;MELAWANTERGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan,bertempat tinggal

di Kabupaten Banyuwangi sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 Agustus2017 yang didaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi dengannomor 3853/Pdt.G/2017/PA.Bwi tanggal 18 Agustus 2017 mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat dengan dailildalil sebagai berikut :1.

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat, bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah Tergugat di Kabupaten Banyuwangiselama 7 tahun 10 bulan;Hal. 1 dari 4 hal.Pentp.No. 3853/Pdt.G/2017/PA.Bwi4. Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'daddukhul, dan telah dikaruniai seorang anak 2 orang anak5.

dan Tergugat di persidangan ternyatabukan untuk melanjutkan proses persidangan tetapi menyatakan hendakmencabut gugatannya karena Penggugat telah rukun dengan Tergugat ;Bahwa segala peristiwa yang terjadi selama persidangan selengkapnyatelah dikutip dalam berita acara persidangan dan untuk lebih singkatnyadipandang sebagai bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas;Hal. 2 dari 4 hal.Pentp.No. 3853

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah )Hal. 4 dari 4 hal.Pentp.No. 3853/Pdt.G/2017/PA.BwiHal. 5 dari 4 hal.Pentp.No. 3853/Pdt.G/2017/PA.Bwi

3853/Pdt.G/2018/PA.Dpk

di ALAMAT, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12 November2018, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggalhari itu juga dalam register perkara Nomor 3853/Pdt.G/2018/PA.Dpk, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.3853/Pdt.G/2018/PA.Dpk3.

Putusan No.3853/Pdt.G/2018/PA.Dpkberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.

Putusan No.3853/Pdt.G/2018/PA.Dpk1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (NAMA) kepada Penggugat(NAMA);4.

Putusan No.3853/Pdt.G/2018/PA.Dpk Redaksi : Rp 5.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 241.000,00Catatan:Putusan ini belum berkekuatan hukum tetap dan akan berkekuatan hukumtetap sejak tanggal ...............4Salinan putusan ini sesuai dengan AslinyaPanitera Pengadilan Agama DepokDrs. ENTOH ABD FATAHHal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.3853/Pdt.G/2018/PA.Dpk

3853/Pdt.G/2020/PA.Clp

SalinanPUTUSANNomor 3853/Pdt.G/2020/PA.ClpiyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan Cerai Gugatantara;# Penggugat, Tempat tanggal lahir : Cilacap, 14 Desember 1967, NIK:3301165412670001 Umur53 tahun,Agama: Islam,Pendidikan SD Pekerjaan Petani Tempat tinggal, Dalamhal ini memberikan Kuasakepada :TEGUH HERISETIADI, S.H.

No 3853/Pdt.G/2020/PA.Clp3853/Pdt.G/2020/PA.Clp, tanggal 19 Agustus 2020, mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

No 3853/Pdt.G/2020/PA.Clpsudah tidak berhubungan lagi baik lahir maupun batin layaknyasuami.5. Bahwa oleh karenaPenggugat dengan Tergugattelahpisah selama 4 tahun 6 bulan lamanya, dan tidak ada harapan lagiPenggugat dan Tergugat akan hidup rukun kembali dalam ikatanrumah tangga,karenanya Penggugat berkesimpulan untukmengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama Cilacap gunamemutuskan perkawinan Penggugat dengan Tergugat.6.

No 3853/Pdt.G/2020/PA.ClpArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

No 3853/Pdt.G/2020/PA.Clp

3853/Pdt.G/2018/PA.Cbn

SALINAN PUTUSANNomor: 3853/Pdt.G/2018/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :TERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga , tempat kediaman di Kecamatan Gunung Putri,Kab.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal O06 Juli 2001, berdasarkan kutipan akta nikahnomor XXX/XX/XXX/XXXX tertanggal 06 Juli 2001, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Senen, Kota Jakarta Pusat;Halaman 1 dari 10 hal.Putusan Nomor : 3853/Pdt.G/2018/PA.Cbn.2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan Gunung Putri, Kab. Bogor, Jawa Barat;;3.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Halaman 2 dari 10 hal.Putusan Nomor : 3853/Pdt.G/2018/PA.Cbn.2. Menjatuhkan talak satu bain sughraa Tergugat (PENGGUGAT) TerhadapPenggugat (TERGUGAT);3.

Tergugat tidakterobuka dalam masalah gaji dan penghasilan,Tergugat bersifat egois,Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat dan Tergugat seringberkata kasar kepada Penggugat dihadapan anakanak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih sejak bulan Februari 2018;Halaman 3 dari 10 hal.Putusan Nomor : 3853/Pdt.G/2018/PA.Cbn.

Zaenal Arifin, M.H.Panitera Pengganti,Halaman 9 dari 10 hal.Putusan Nomor : 3853/Pdt.G/2018/PA.Cbn.Ttd.Dra. Hj. Tati Sunengsih, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 300.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Salinan Putusan ini sesuai dengan asli,Panitera Pengadilan Agama CibinongH. MUMU, S.H., M.H.Halaman 10 dari 10 hal.Putusan Nomor : 3853/Pdt.G/2018/PA.Cbn.

3853/Pdt.G/2018/PA.Grt

SALINAN PUTUSANNomor 3853/Pdt.G/2018/PA.GrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Garut, 06 September 1977, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Kp.Cikaruk Rt 01 Rw 02 Desa Maripari KecamatanSukawening Kabupaten Garut

Bahwa pada tanggal 19 April 1997 Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan dan tercatat di Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari 11 putusan Nomor 3853/Padt.G/2018/PA.GrtKecamatan Sukawening dengan akta nikah Nomor : 49/49/IV/1997,tertanggal 19 April 1997 ;2.

Surat:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSukawening ,Kabupaten Garut Nomor : 49/49/IV/1997 Tanggal 19 AprilHalaman 3 dari 11 putusan Nomor 3853/Pat.G/2018/PA.Grt1997 , bermaterai cukup setelah dicocokan dengan aslinya ternyatacocok oleh Ketua Majelis selanjutnya diberi tanda P.1;B. Saksi:1.Uus R bin Engkos umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan PensiunanPNS, tempat kediaman di Kp.

Cikaruk RT.01 RW.02 Desa MaripariKecamatan Sukawening Kabupaten Garut di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 3853/Padt.G/2018/PA.Grt Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri , lalu hidup rukun dirumah Kp.

Dadang Zaenal,MMHalaman 11 dari 11 putusan Nomor 3853/Pat.G/20 18/PA.Grt

3853/Pdt.G/2018/PA.Bbs

PUTUSANNomor 3853/Pdt.G/2018/PA.BbsadDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;PEMOHON , umur 58 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diXXXXXX, Kecamatan Banjarharjo, Kabupaten Brebes.

No 3853/Pdt.G/2018/PA.Bbs. Bahwa kemudian antara Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah Termohon sendiri di Desa Pende, Kecamatan Banjarharjo,Kabupaten Brebes selama 18 tahun, dan dalam keadaan ba'dadukhul namun belum dikarunial anak;.

No 3853/Pdt.G/2018/PA.Bbstinggal di XXXXXXXX , Kecamatan Banjarharjo, Kabupaten Brebes.

No 3853/Pdt.G/2018/PA.Bbstersebut dengan dibantu Munasik, B.A. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri Pemohon dan Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Wawan Nawawi, S.H. Hanafi, S.H.Hakim Anggota,Drs.

No 3853/Pdt.G/2018/PA.Bbs

3853/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

Malang, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal03 Agustus 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 3853/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Pasal 82 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah dengan Undanghalaman 6 dari 18 halaman, Putusan Nomor 3853/Pdt.G/201 7/PA.Kab.MlgUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon adalah sejakbulan Januari 2017 Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah saudara Termohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebuthalaman 9 dari 18 halaman, Putusan Nomor 3853/Pdt.G/201 7/PA.Kab.Mlgdiatas selama 7 bulan hingga sekarang. Selama itu Termohon sudah tidakmemperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubungan batin;;6.

MASYKUR ROSIH, sebagai Ketua Majlis, Drs.halaman 16 dari 18 halaman, Putusan Nomor 3853/Pdt.G/201 7/PA.Kab.MlgASFA'AT BISRI, M.H. dan HERMIN SRIWULAN, S.HI., S.H., M.HI., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkan oleh Ketua Majelis dan HakimHakim Anggota tersebut dalam persidangan yang dinyatakan terobuka untukumum pada hari itu juga, dengan dibantu oleh Dra. Hj.

MASYKUR ROSIHHakim Anggota Il,HERMIN SRIWULAN, S.HI., S.H., M.HI.halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 3853/Pdt.G/201 7/PA.Kab.MlgRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Panitera Pengganti,Dra. Hj. SITT DJAYADANINGGAR, M.H.30.000.50.000.390.000.5.000.6.000,481.000.(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)halaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor 3853/Pdt.G/201 7/PA.Kab.Mlg

3853/Pdt.G/2021/PA.Sor

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 01 Juli 2020 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAXXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX Gengan memenuhi syarat rukunnikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:0254/001/VII/2020 pada tanggal 01 Juli 2020.1 dari 11 halamanPutusan Nomor 3853/Pdt.G/2021/PA.Sor2.

Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dandinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,diberi paraf dan tanda P.1;3 dari 11 halamanPutusan Nomor 3853/Pdt.G/2021/PA.Sor2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0254/001/VII/2020 tanggal 01Juli 2020 yang dikeluarkan olen Pegawai Pencatat Nikah KUA xxxxxxxxxXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX.

Bahwa sejak bulan Desember 2020, Penggugat dan Tergugat sudahsering bertengkar disebabkan Tergugat memiliki sikap tempramen danmudah marah;7 dari 11 halamanPutusan Nomor 3853/Pdt.G/2021/PA.Sor3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 3(tiga) bulan yang lalu sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;4.

Putusan tersebut diucapkan oleh9 dari 11 halamanPutusan Nomor 3853/Pdt.G/2021/PA.SorMajelis Hakim tersebut pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan dibantu Rani Ariyanthi Elvitasari, S.Kom., S.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Mustofa Supri Zulfatoni, S.H.I. Elfid Nurfitra Mubarok, S.H.I.Hakim Anggota II,H.

., S.H.Perincian biaya perkara:10 dari 11 halamanPutusan Nomor 3853/Pdt.G/2021/PA.SorwnPNBP Pendaftaran Relaas Panggilan RedaksiBiaya ProsesPanggilanMeteraiJumlah(tujuh rRp30.000,00Rp20.000,00Rp10.000,00Rp50.000,00Rp610.000,00Rp10.000,00Rp730.000,00atus tiga puluh ribu rupiah)11 dari 11 halamanPutusan Nomor 3853/Pdt.G/2021/PA.Sor

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega R warna hitam tahun 2004 Nopol : W 3853 XW, Nosin : 4ST948863, Noka : MH34ST1094K603743; Dikembalikan kepada saksi korban yaitu saksi TONI MARDIANTO;- Kunci kontak palsu;Dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega R warna hitam tahun 2004Nopol : W 3853 XW, Nosin : 4ST948863, Noka : MH34ST1094K603743,dikembalikan kepada saksi korban yaitu saksi TONI MARDIANTOSedangkan, Kunci kontak palsu, dirampas untuk dimusnahkan;4.

MUHAMMAD als AWI mengajak terdakwa untukmencari sasaran pencurian di wilayah Sukodono dengan cara berputarputar;Bahwa selanjutnya sekira pukul 19.00 Wib terdakwa melihat sepeda motorYamaha Vega R warna hitam tahun 2004 Nopol : W 3853 XW milik saksikoroban TONI MARDIANTO yang diparkir dihalaman depan rumah saksiKUKUH ARGO SAPUTRO, kemudian Sdr.

MUHAMMAD als AWI (DPQ)mengajak Terdakwa untuk mencari sasaran pencurian di wilayah Sukodonodengan cara berputar putar;Bahwa selanjutnya sekira pukul 19.00 WIB Terdakwa melihat sepeda motorYamaha Vega R warna hitam tahun 2004 Nopol : W 3853 XW milik saksikoroban TONI MARDIANTO yang diparkir dihalaman depan rumah saksiRODHI DARMAWAN, kemudian Sdr.

Bahwa selanjutnya sekira pukul 19.00 WIB Terdakwa melihat sepeda motorYamaha Vega R warna hitam tahun 2004 Nopol : W 3853 XW milik saksikoroban TONI MARDIANTO yang diparkir dihalaman depan rumah saksiRODHI DARMAWAN, kemudian Sdr.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega R warna hitam tahun 2004Nopol : W 3853 XW, Nosin : 4ST948863, Noka : MH34ST1094K603743;Dikembalikan kepada saksi korban yaitu saksi TON MARDIANTO; Kunci kontak palsu;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

3853/Pdt.G/2016/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 3853/Pdt.G/2016/PA.TgrsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Penggugat, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Kota Tangerang Selatan,Provinsi Banten , selanjutnya disebut sebagai " Penggugat";melawanTergugat, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan S1,

Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan uraian di atas telah cukup alasan bagi Penggugat untukmengajukan Gugatan cerai ini dan oleh karenanya Penggugat mohon denganHal 2 dari 17 hal Putusan Nomor 3853/Pdt.G/2016/PA.T grshormat kepada Ketua Pengadilan Agama Tigaraksa untuk menetapkan MajelisHakim, selanjutnya memeriksa dan selanjutnya memutuskan sebagai berikut;Primatr:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Bahwa Tergugat menotak dalildalil Penggugat selurunhnya, kecuali yangsecara tegas diakui.Hal 3 dari 17 hal Putusan Nomor 3853/Pdt.G/2016/PA.T grs2. Adalah benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangtelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 07 November 19993. Bahwa benar, selama hidup berumah tangga antara penggugat denganTergugat telah berhubungan sebagaimana tayaknya suami istri namunbelum dikaruniai anak4.

Pasal 76 ayat (2)Hal 12 dari 17 hal Putusan Nomor 3853/Pdt.G/2016/PA.TgrsUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 beserta perubahannya jo.

,Jumlah Rp 341.000.00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal 17 dari 17 hal Putusan Nomor 3853/Pdt.G/2016/PA.Tgrs

3853/Pdt.G/2021/PA.Dpk

Putusan No.3853/Pdt.G/2021/PA.Dpk3. Bahwa, selama berumah tangga tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul)sehingga telah dikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama:1. XXXxXX, (lakilaki), lahir di Depok, xxxx, umur x tahun;2. XXXXX, (lakilaki), lahir di Depok, xxxx, umur x tahun;4.

Putusan No.3853/Pdt.G/2021/PA.Dpktelah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P;Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga menghadirkan 2orang saksi sebagai berikut:1.

Putusan No.3853/Pdt.G/2021/PA.Dpkperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Jo.

Putusan No.3853/Pdt.G/2021/PA.Dpk4.

Putusan No.3853/Pdt.G/2021/PA.Dpk

3853/Pdt.G/2018/PA.BL

PUTUSANNomor 3853/Pdt.G/2018/PA.BL7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Service Elektronik, tempattinggal di Selopuro Kabupaten Blitar, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MELAWAN:Termohon, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggaldahulu di Selopuro

Putusan Nomor 3853/Pdt.G/2018/PA.BLBahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Pemohonhadir di persidangan, sedangkan Termohon berdasarkan relaas panggilanNomor 3853/Pdt.G/2018/PA.BL, tanggal 21 Nopember 2018 dan tanggal 21Desember 2018 telah dipanggil melalui mass media sebanyak 2 kali namuntidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaisebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan olehsuatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis

Putusan Nomor 3853/Pdt.G/2018/PA.BL2.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah paman Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahyang menikah pada tahun 2007;Bahwa saksi tahu setelah akad nikah Pemohon dan Termohonhidup rukun tinggal bersama bertempat di rumah orangtua Termohon,kemudian dirumah bersama, dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu Termohon pamit pergi ke Negara Hongkong,namun selama pergi Termohon tidak pernah pulang yang hingga

Putusan Nomor 3853/Pdt.G/2018/PA.BLMenimbang, bahwa bukti P3, berupa Surat Keterangan yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Mronjo, Kecamatan Selopuro, Kabupaten Blitar,yang isinya menerangkan bahwa istri Pemohon telah pergi meninggalkanPemohon sejak 6 tahun 8 bulan yang lalu;Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan Pemohon tersebut,telah nyata sudah dewasa dan di depan persidangan telah mengangkatsumpah, sehingga syarat formil telah teroenuhi sebagaimana ditentukan dalamPasal 145 ayat (2) dan Pasal

Putusan Nomor 3853/Pdt.G/2018/PA.BLDrs. H. Nur Khasan, S.H.,M.H. Drs. H. Abd. Latif, M.H.HAKIM ANGGOTADrs. Romelan, M.H.PANITERA PENGGANTIAfifi Titazahra S.HiPerincian Beaya: 1. Kepaniteraan ......... Rp. 30.000,2. Biaya Proses......... Rp. 50.000,3. Panggilan ............. Rp. 325.000,4. RedaksSl.............0.. Rp. 5.000,5. Meteral.................. Rp. 6.000,Jumlah ................ Rp. 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 hal. Putusan Nomor 3853/Pdt.G/2018/PA.BL

3853/Pdt.G/2020/PA.Sbg

SALINAN:PUTUSANNomor 3853/Pdt.G/2020/PA.Sbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara :Penggugat, umur 40 tahun (Subang, 19 Februari 1980), Agama Islam,pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Subang, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 43 tahun (Wonogiri, 17

Bahwa Penggugat saat ini bertempat tinggal di Dusun Sudimampir RT.004RW.003 Desa Kaliangsana Kecamatan Kalijati Kabupaten Subangsebagaimana ternyata dari KIP atas nama Penggugat dengan NIKHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 3853/Padt.G/2020/PA.Sbg.321902800002, tanggal 05 September 2012 yang diterbitkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Subang;.

Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat tinggal di rumahHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 3853/Pat.G/2020/PA.Sbg.kediaman bersama, sedangkan Tergugat tinggal di rumah kontrakan Bp.Didi;8. Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetap bersabar, dansudah dilakukan upaya musyawarah antara Penggugat dan Tergugat besertakeluarga Penggugat dan Tergugat, namun upaya tersebut tidak berhasil;9.

Pasal 73 ayat (1)Halaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 3853/Pat.G/2020/PA.Sbg.Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 jo.

Dadang Zaenal, M.M.Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 3853/Padt.G/2020/PA.Sbg.