Ditemukan 70 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 67454 6.14 6.46 6244 6.2.4 6.1.4 6.474 6.5.4 6.4.1
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus
Upload : 13-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 157 K/PDT.SUS/2011
KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA ( KPPU ) REPUBLIK INDONESIA; PT. BERKAH SURYA ABADI PERKASA, DKK.
134 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 157 K/Pdt.Sus/2011Tidak Ada Kesengajaan Maksud dan Kesepakatan diantara PanitiaTender dan Pemohon Untuk Melakukan Kerjasama/ Konspirasi dalamMenentukan pemenang Tender;1.Bahwa Termohon, dalam menguraikan unsur "bersekongkol", dalamhal ini persekongkolan vertikal menyatakan pada angka 6.4.4.Putusan Termohon bahwa: berdasarkan analisis tentangpersekongkolan vertikal sebagaimana diuraikan dalam TentangHukum butir 5 putusan Termohon, persekongkolan yang dilakukanoleh Terlapor Il s.d.
    Mengenai Tindakan Panitia Tender YangMemfasilitasi Persekongkolan Horizontal Sangat Mengadaada, TidakBerdasarkan Fakta dan Tidak Masuk Akal; (ii) Panitia Tender TidakMemiliki Motif Untuk Memfasilitasi Persekongkolan Horizontal; dan (iii)Tidak Ada Kesengajaan Maksud dan Kesepakatan diantara PanitiaTender dan Pemohon Untuk Melakukan Kerjasama/Konspirasi dalamMenentukan pemenang Tender;1.Bahwa Termohon, dalam menguraikan unsur "bersekongkol", dalamhal ini persekongkolan vertikal menyatakan pada angka 6.4.4
    Mengenai Tindakan Panitia Tender YangMemfasilitasi Persekongkolan Horizontal Sangat Mengadaada, TidakBerdasarkan Fakta dan Tidak Masuk Akal; (ii) Panitia Tender TidakMemiliki Motif Untuk Memfasilitasi Persekongkolan Horizontal; dan (iii)Tidak Ada Kesengajaan Maksud dan Kesepakatan diantara PanitiaTender dan Pemohon Untuk Melakukan Kerjasama/ Konspirasi dalamMenentukan pemenang Tender;1.Bahwa Termohon, dalam menguraikan unsur "bersekongkol", dalamhal ini persekongkolan vertikal menyatakan pada angka 6.4.4
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 18-09-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 681/Pdt.Sus-KPPU/2019/PN Mdn
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat:
Yo Eddy MT
Tergugat:
KPPU RI
329 — 153
  • Tentang Identitas Terlapor;6.4.4 Bahwa dengan demikian, unsur Pelaku Usaha Lain dan/atau PihakLain Yang Terkait dengan Pelaku Usaha Lain terpenuhi.6.5.Unsur Bersekongkol;6.5.1 Bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 8 UndangUndang Nomor 5Tahun 1999, Persekongkolan atau konspirasi usaha adalahbentuk kerja sama yang dilakukan oleh pelaku usaha denganpelaku usaha lain dengan maksud untuk menguasai pasarbersangkutan bagi kepentingan pelaku usaha yangbersekongkol;halaman 39Putusan No 681/Pdt.Sus KPPU/2019/PNMdn6.5.2
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 09-08-2019 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1909/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 24 Juni 2020 — 1.HJ. Siti Aminah Dg. Jia binti H. Rasulong Dg. Bani bin Senggo 2.Ir. Anwar, Rasulong M.MA bin H. Rasulong Dg. Bani bin Senggo 3.Hj. Muliati binti M. Saleh 4.Martini binti M. Saleh 5.Muhammad Anugrah bin A. Gani 6.Siti Nurmala, S.Pd. binti A. Gani MELAWAN Drs. Maddatuang,SH. MH, bin H. Rasulong Dg. Bani bin Senggo
183 — 125
  • Lc bin Sirajuddin Dg.Bantang, mendapat 5/80bagian ;

    6.4.2 Firdaus, SE bin Sirajuddin Dg.Bantang, mendapat 5/80bagian ;

    6.4.3 Firmansyah bin Sirajuddin Dg.Bantang, mendapat 5/80bagian ;

    6.4.4.Fahri bin Sirajuddin Dg.Bantang, mendapat 5/80bagian ;

    6.5 Menetapkan bagian ahli waris pengganti dari Almarhumah Tahirah Dg.Rannu binti H. Rasulong Dg.Bani, sebagai berikut :

    6.5.1 Hj. Muliati binti M.

    Bantang bin ALMARHUM bin Senggo, yangditerima oleh ahli warisnya, masingmasing :6.4.1 TERGUGAT KONVENSI / PENGGUGATREKONVENSIII, mendapat 5/80 bagian ;6.4.2 TERGUGAT KONVENSI / PENGGUGATREKONVENSIIII, mendapat 5/80 bagian ;6.4.3 TERGUGAT KONVENSI / PENGGUGATREKONVENSIII, mendapat 5/80 bagian ;6.4.4. TERGUGAT KONVENSI / PENGGUGATREKONVENSIIV, mendapat 5/80 bagian ;Hal. 86 dari 89 hal. Put. No. 1909/Pdt.G/2019/PA Mks.6.5 Menetapkan bagian ahli waris pengganti dari AlmarhumahTahirah Dg.
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama
Register : 25-02-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA BATANG Nomor 23/Pdt.P/2019/PA.Btg
Tanggal 3 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
88 — 17
  • Bapak KASTO SUMALI bin MARDJOJO DJAMIN, telah meninggal duniapada 10 Oktober 1983, istrinya juga telah meninggal dunia pada tanggal 17Agustus 1967;6.4 Keturunan dari anak keempat almarhum, perkawinan yang keduaAlmarhum, bernama Bapak MOCHTAR bin MARDJOJO DJAMIN, ketikahidupnya menikah dengan Ibu SITI WAHYUNI pada tahun 1920, daripernikahannya dikaruniai 4 orang anak, diantaranya:6.4.1 SUKARDI bin MOCHTAR (cucu ke11);24Salinan6.4.2 MUTIRAH binti MOCHTAR (cucu ke12);6.4.3 GIAR bin MOCHTAR (cucu ke13);6.4.4
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama
Register : 08-10-2020 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0574/Pdt.G/2020/PA.Wsp
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
161 — 87
  • Ramli bin Lahakim;6.4.4. Odding bin Lahakim;6.4.5. Sia binti Lahakim:6.4.6. Wana binti Lahakim; Nake binti Lamadeng, meninggal dunia pada tahun2002 yangsemasa hidupnya telah menikah dengan seorang lakilaki bernamaAlmarhum Landasi, dikaruniai 3 orang yaitu :6.5.1. H.Arifuddin bin Landasi.Halaman 13 dari 96 Halaman Putusan Nomor 0574/Pdt.G/2020/PA.Wsp6.5.2.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Waris
Register : 20-02-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 05-04-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0106/Pdt.G/2012/PA.PRA
Tanggal 3 September 2012 — -AMAQ ZAENUDIN BIN AMAQ MAHYAM dkk -SADELI BIN AMAQ SAHIR dkk
74 — 37
  • Inaq Burde (Penggugat 11) mendapat 1/7 bagian dari bagian Inaq Remah ; ---------------------------------------------------------------------6.4.4. Inaq Kayok (Penggugat 12) mendapat 1/7 bagian dari bagian Inaq Remah ; --------------------------------------------------------------------6.4.5. Inaq Jeki (Penggugat 13) mendapat 1/7 bagian dari bagian Inaq Remah ; --------------------------------------------------------------------6.4.6. H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 29-10-2014 — Upload : 28-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 55 K/Pdt.Sus-KPPU/2014
Tanggal 29 Oktober 2014 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU RI), VS 1. KONSORSIUM PNRI, DKK
208 — 178 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • diluar jam kantor dan di luar jadual tender)...tanpa interaksi/komunikasi dan kehadiran Para Termohon Kasasi;Tidak Mungkin Termohon Kasasi I (konsorsium PNRI)menawarkan produk J/ris Scanner tanpa harga (Rp.0,) ... tanpaadanya informasi bahwa produk tersebut tidak dianggarkan (tidakterdapat dalam Rencana Anggaran Biaya Proyek e KTP);3 Padahal fakta dan analisis tersebut antara lain telah ditegaskan dalam PutusanPemohon Kasasi pada halaman 196 (pemenuhan unsur persekongkolan vertikal)yang menyatakan:6.4.4
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 29-03-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 158 K/Pdt.Sus-KPPU/2017
Tanggal 29 Maret 2017 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU) VS PT BANDUNG RAYA INDAH LESTARI, DK
264 — 311 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ltd. dan PT ManggalaPurnama Sakti dinilai tidak memenuhi persyaratan karenatidak melampirkan bukti setor pajak satu tahun terakhir;Bahwa Majelis Komisi menilai fakta persidangan tentang evaluasikriteria administrasi dalam Prakualifikasi Lelang yang dilakukanoleh Terlapor sebagaimana dimaksud pada butir 6.4.4 di atasadalah sebagai berikut:9.8.1. Konsorsium Terlapor Ill dengan Hangzhou Boiler Co. Ltd.;9.8.1.1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 31-05-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2 K/Pdt.Sus/2013
Tanggal 31 Mei 2013 — PT. PERUSAHAAN GAS NEGARA (Persero) Tbk, yang diwakili oleh Tis’an Sobichah, Pct Kelapa Biro Hukum Korporat PT. PERUSAHAAN GAS NEGARA, II. PT. KELSRI, yang diwakili oleh Ir. Togar Suratman Tambunan, MBA., Presiden Direktur PT. KELSRI vs KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA, yang diwakili oleh Ir. Tadjudin Noer Said, Ketua KPPU
203 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tentangterbuktinya unsur kedua Pasal 22 UU No. 5/1999 (Unsur dilarangbersekongkol dengan pihak lain untuk mengatur dan/atau memenangkantender), hal tersebut dapat diuraikan sebagai berikut:3.1.Bahwa pada bagian pertimbangan Tentang Pemenuhan Unsur Pasal22 UU No. 5/1999 dalam Putusan Termohon, dalam menyatakanterpenuhinya unsur kedua Pasal 22 UU No. 5/1999 yaitu pada subbutir 5.4.4 hlm. 81, Termohon Keberatan merujuk pada uraianTentang Hukum butir4 Putusan Termohon, yang selengkapnyadapat dikutip sebagai berikut:6.4.4
Pengadilan PA Sungai Raya Perdata Agama
Register : 05-10-2023 — Putus : 27-05-2024 — Upload : 27-05-2024
Putusan PA Sungai Raya Nomor 712/Pdt.G/2023/PA.Sry
Tanggal 27 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 0
  • Pornomo bin Alim (anak laki-laki kandung/Penggugat IV) mendapat 2/11 (dua per sebelas) x 1/6 (satu per enam) x 1/6 (satu per enam) = 2/396 (dua per tiga ratus sembilan puluh enam) atau 0,51 % (nol koma lima puluh satu persen);

    6.4.4.