Ditemukan 99 data
1.PT. Bumi Mineral Indonesia diwakili oleh: Muhammad Aziz Wellang (Direktur)
2.Giovanni Adhiputra Aziz
Tergugat:
Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RI:
PT. Fadlan Mulia Jaya
1312 — 1045
Fadlan Mulia Jaya, sebagai pihak Tergugat IIIntervensi;Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara JakartaNomor: 155/PENHS/2020/PTUNJKT, tanggal 21 Oktober 2020, tentangPenetapan Pergantian sementara Hakim Anggota ;Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara JakartaNomor: 155/PENHS/2020/PTUNJKT, tanggal 18 November 2020, tentangPenetapan Pergantian sementara Hakim Anggota ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan, mendengar Pendapat Ahidan Keterangan saksi Penggugat
50 — 21
bokong, luka lecet gores pada wajah, memar pada bahu, dada dan perut,luka terouka pada wajah, serta resapan darah pada otot leher;Menimbang, bahwa dengan demikian dari pertimbanganpertimbangantersebut menurut Majelis Hakim unsur ketiga telah pula terbukti secara sahmenurut hukum dimana akibat dari perbuatan terdakwa korban Nuster Nadeakmengalami lukaluka berat;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian fakta hukum seperti yangtelah diuraikan di atas dimana fakta ini didapat dari keterangan para saksi, ahidan
47 — 15
Prop.bokong, luka lecet gores pada wajah, memar pada bahu, dada dan perut, lukaterbuka pada wajah, serta resapan darah pada otot leher;Menimbang, bahwa dengan demikian dari pertimbanganpertimbangantersebut menurut Majelis Hakim unsur ketiga telah pula terbukti secara sahmenurut hukum dimana akibat dari perbuatan terdakwa korban Nuster Nadeakmengalami lukaluka berat;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian fakta hukum seperti yangtelah diuraikan di atas dimana fakta ini didapat dari keterangan para saksi, ahidan
584 — 444
praktek)Terdakwa dr.Harun Rosidi,Sp.OT (K) telah habis masaberlakunya.Karena SIP (surat ijin praktek) Terdakwa dr.Harun Rosidi,Sp.OT (K)Spine telah habis masa berlakunya sesuai surat dari Dinas KesehatanKota Blitar tertanggal 6 Agustus 2014 yang diterima tanggal 12 Agustus2014 maka saksi memerintahkan staf untuk melepas papan namaTerdakwa dr.Harun Rosidi,Sp.OT (K) Spine ;Bahwa selama ini, saksi mengijinkan Terdakwa dr.Harun Rosidi,Sp.OT(K) karena perlu dan darurat dan pasien perlu pertolongan seorang ahidan
100 — 11
ini :Menimbang, bahwa berdasar ketentuan pasal 185 ayat (4), UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Kitab Undangundang Hukum AcaraPidana menyatakan; keterangan beberapa saksi yang berdiri sendirisendiritentang suatu kejadian atau keadaan dapat digunakan sebagai suatu alat buktiyang sah apabila keterangan saksi itu ada hubungannya satu dengan yang lainsedemikian rupa, sehingga dapat membenarkan adanya suatu kejadian ataukeadaan tertentu:Menimbang, bahwa berdasar keterangan saksisaksi, pendapat ahidan
133 — 31
tindak pidana yanglain itu dipisahkan oleh suatu jangka waktu yang relative cukup lama;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas baik dari segiteori ilmu hukum dan dihubungkan dengan perkara ini, maka haruslah diujifaktafakta hukum yang dapat mendukung dan membuktikan unsur beberapaperbuatan yang berhubungan sehingga dengan demikian harus dipandangsebagai satu perbuatan yang diteruskan antara lain berupa faktafakta yangterungkap dalam persidangan seperti keterangan saksisaksi, pendapat ahidan
Pembanding/Tergugat II : Supardi Nachwari bin Nachwari Alm Diwakili Oleh : Surtinah binti Nachwari Alm
Pembanding/Tergugat III : Suratman bin Nachwari Alm Diwakili Oleh : Surtinah binti Nachwari Alm
Pembanding/Tergugat IV : Suratno bin Nachwari Alm Diwakili Oleh : Surtinah binti Nachwari Alm
Pembanding/Tergugat V : UNTUNG SUGIANTO Bin NACHWARI Alm Diwakili Oleh : Surtinah binti Nachwari Alm
Pembanding/Tergugat VI : Sri Hartati binti Nachwari Alm Diwakili Oleh : Surtinah binti Nachwari Alm
Terbanding/Penggugat : Ratminingsih Binti Nachwari
119 — 66
SENIL JAHIDAN, S.H. Dr. Hj. A. MULIANY HASYIM, S.H.,M.H.
Terbanding/Penggugat : AGUS KURNIAWAN BIN SUGIMAN
133 — 0
SENIL JAHIDAN, S.H. Dr. Hj. A. MULIANY HASYIM, S.H.,M.H.
63 — 20
Kabupaten Lahat; Bahwa pada waktu ahli melakukan survey dilapangan kedua bangunanbelum dioperasikan atau difungsikan; Bahwa untuk keramba ikan tidak dimasukan dalam perhitungan kerugiankeuangan Negara; Bahwa dalam menghitung kerugian keuangan Negara ahli juga melihatbuku kas umum (BKU) dan laporang pertanggung jawaban yang dibuat; Bahwa ahli membandingkan laporang pertanggung jawaban dengan RAB; Bahwa ahli merupakan auditor kabupaten; Bahwa dasar hukum ahli sebagai auditor adalah berdasarkan standar ahidan
134 — 46
kalau ada bencana ;Bahwa penundaan bila tidak ada bencana yang salah panitia ;Bahwa tata cara evaluasi penawaran menurut Kepres 80 tahun2003 harus memenuhi sistim gugur dan ekonomis misalnya kalau50tidak memenuhi syarat lelang harus digugurkan dan nilaiadministrasi gugur dulu tehnis / biaya harus memakai bobotpekerjaan ;Bahwa dalam kwalifikasi panitia tidak boleh ambil kebijakan ;Bahwa dokumen kwalifikasi berdasarkan dokumen kwalifikasiharus dibuktikan kwalifikasi nyata nyata sesuai alat, tenaga ahidan
1.NURUL AFIFAH ANA, SH
2.NI LUH HARTINI PUSPITA SARI, SH
Terdakwa:
WIM ISKANDAR ZULKARNAIN Yang mewakili korporasi atau Badan Hukum PT.Kaswari Unggul
1837 — 1402
Kaswari Unggul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan ahidan keterangan Terdakwa serta alat bukti yang diajukan diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa PT KASWARI UNGGUL adalah perusahaan PenanamanModal Asing (PMA) yang bergerak di bidang Perkebunan kelapa sawit berdiripada tanggal 21 April 1995 berkedudukan di Kotamadya Jambi sesuaidengan akta notaris Nany Ratna Wirdanialis nomor 42 tanggal 21 April 1995yang telah memperoleh persetujuan dari Menteri Kehakiman
Terbanding/Penggugat : Siti Fatimah binti Suradi
38 — 17
SENIL JAHIDAN, S.H Dr. Hj. A. MULIANY HASYIM, S.H.,M.H.
76 — 25
Waktu antaranya tidak boleh terlalu lama.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian yang dikemukakan tersebut diatas, bila dihubungkan dengan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan ini, dan berdasarkan keterangan saksisaksi, bukti surat, ahidan keterangan Terdakwa, maka diperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa Terdakwa bekerja sejak tahun 1998 sebagai staf di BKK Talunkemudian pada tahun 2005 menjabat sebagai Pelaksana Tugas (PIt)Direktur BKK Paninggaran menggantikan pak Sutarjo dan pada tahun
313 — 209
PPU untuk melakukan klarifikasi Tenaga Ahidan bertemu dengan Sdr. Wahyudi (PPTK), Sdr. lorahim (Kabid FisikHal. 18 dari 115 Put. No. 02/Pid.Tipikor/2015/PN.Smr.Bappeda Penajam), Sdr. Balsadia (Ketua Panitia) selanjutnya setelahselesai melakukan klarifikasi tenaga Ahli ketika itu terdakwa selaku KepalaBapeda Kab.
127 — 40
Kata atau dalam unsur ini mempunyaiarti bersifat pilinan atau alternatif maka apabila salah satu elemen unsur ini telahterpenuhi maka unsur ini telah terbukti sesuai dengan fakta yang terungkap didalampersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, keterangan Ahidan keterangan terdakwa, serta barang bukti yang diajukan di persidanganterungkap fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar pada tahun anggaran 2009 PT.
115 — 32
lima) hari kerja dan selanjutnya diklarifikasi, negoisasi,kesanggupan kemudian dikeluarkan Surat Penunjukan Penyedia Barang Jasa(SPPBu) oleh PPK berdasarkan Surat Keputusan Nomor:5.f/Konsul/SPPBJ/Permukimar/X/2009 tanggal 12 Oktober 2009 dan kemudiandibuatkan SPMK dan Kontraknya.Bahwa selaku Ketua Panitia Pengadaan (jasa konsultansi) membuat HPSbersama dengan PPTK (Heri Ajhari) dimana HPS tersebut untuk membandingkandengan penawaran.Bahwa cara saksi menyusun HPS adalah yang pertama menyusun tenaga ahidan
94 — 21
danmembayar ke koperasi melalui PPTK.Bahwa SPJ dibuat lengkap, tetapi tidak sesuai dengan yang sebenarnya,faktanya pencairan lebih besar dari pada pembayaran ke koperasi.Bahwa dari fakta tersebut peran Terdakwa dalam pencairan, seharusnyasesuai tugas harus mengecek lagi pengeluaran membayar ke koperasi,tetapi disini menyetujui saja Pengeluaran/Bendahara membayar ke PPTK.Bahwa namanama yang bisa diminta pertanggung jawaban selain olehBendahara juga oleh Terdakwa selaku KPAnya telah dibuat laporan oleh ahidan
272 — 371
., M.Hdibawah sumpah menurut agama Islam,padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa ahli memiliki keahlian dibidang Hukum Pidana khususnya HukumAcara Pidana terutama sekali Penyelidikan, Penyidikan dan Penuntutan;Halaman 70 dari 120halamanPutusan Perkara Pidana No. 4/Pid.B/201 8/PN.PsbBahwa latar pendidikan ahlia adalah Guru Besar Hukum Pidana pada fakultasHukum Universitas Andalas;Bahwa ahli sudah sering memberikan keterangan dan pendapat sebagai ahidan sudah 90 kali memberikan pendapat ahli
137 — 40
dalam RKS untukditetapbkan sebagai pemenang lelang dan sepengetahuan saksiPT.DWIPA KONEKTRA berpengalaman melaksanakan pekerjaankonstruksi pemasangan sejenis;Bahwa berdasarkan Laporan Panitia Lelang dan dokumen yang adasebagaimana persyaratan administrasi yang harus dipenuhi,Konsorsium PT.DWIPA KONEKTRAPT.BINA ENERGI SELARASberpengalaman memasang under ground cable 150 KV danmempunyai pengalaman dalam konsiruksi pemasangan under groundcable;Bahwa penyambungan (jointing), sebagaimana Dokumen Daftar Ahidan
82 — 31
Pada saat proses lelang telah menyampaikan data pernonel tenaga ahidan daftar peralatan yang tidak sesuai dengan faktanya;2. Pada saat pelaksanaan pekerjaan telah membuat Bobot Pekerjaan yangtidak sesuai dengan fakta kondisi dilapangan dan memerintahkan RezkyPrlli Sumbayak untuk memalsukan tandatangan Ir JAPINAL SAGALA, MMke dalam dokumen Bobot Pekerjaan;3.