MUHAMMAD THAMRIN,kegiatan terdakwa HANJIAN Alias DIAN Bin BADRIN dalam membeli,menampung dan penjualan pasir timah dengan asal usul pasir timahberasal dari luar IUP atau tidak dilengkapi izin tersebut tidakdiperbolehkan serta kegiatan pembelian, menampung dan penjualanpasir timah yang dapat dilakukan oleh terdakwa HANJIAN Alias DIANBin BADRIN harus memiliki IUP OP/IUPK OP/IPR atau melakukan polakemitraan dengan IUP OP/IUPK OP sesuai pasal 161 undangundang 4tahun 2009 tentang pertambangan Mineral dan Barubara

KecamatanLaung Tuhup Kabupaten Murung Raya ;Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonissebagai suami istri, namun sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal bersama lagi karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat ;Bahwa penyebab Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karenaPenggugd lt...Penggugat sudah tidak tahan dengan sikap dan perbuatan Tergugat yangtidak memberi nafkah kepada Penggugat padahal Tergugat mempunyaipenghasilan karena Tergugat bekerja di perusahaan barubara

jenis shabu danganja tersebut;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatandan membenarannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa membenarkan keterangan di BAP PenyidikBahwa Terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 22 Juni 2018sekira pukul 10.30 Wib di dalam rumah Terdakwa yang beralamat diPantal Burung Jalan Ahmad Yani Lingkungan V Kelurahan PangkalanDodek Lama Kecamatan Medang Deras Kabupaten Barubara

hukum, karena itu dapat digunakan untuk memperkuatpembuktian dan barang bukti tersebut telah diperlinatkan kepada saksisaksiserta Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 22 Juni 2018sekira pukul 10.30 Wib di dalam rumah Terdakwa yang beralamat diPantal Burung Jalan Ahmad Yani Lingkungan V Kelurahan PangkalanDodek Lama Kecamatan Medang Deras Kabupaten Barubara

ULAK UDIN atau nama aslinya Sadr.NANANG RUSADI selaku koordinator setiap orang yangmelakukan penambangan barubara manualan/karungan ;Bahwa yang bekerja di batubara manualan/karungandi Desa Sahapi Km. 26 tidak ada ijin dari pihak yangberwenang ;Bahwa uang setoran kepada Sdr. ULAK UDIN / NANANGRUSADI adalah sebagai dana taktis, sebab jika tidakmembayar setoran maka akan dilaporkan Sdr.

hubungan hukum antara Pemohon Keberatan dengan TermohonKeberatan berdasarkan perjanjian pemberian fasilitas kredit dan berdasarkanfakta Termohon Keberatan telah wanprestasi dalam hal ini telah berhentimembayar angsuran atau cicilan kreditnya kepada Pemohon Keberatan,sehingga secara absolut sengketa antara Pemohon Keberatan denganTermohon Keberatan merupakan kewenangan Peradilan Umum (PN) danbukun merupakan kewenangan BPSK , untuk itu tolak kasasi dengan perbaikan,dan cukup menyatakan BPSK Kabupaten Barubara

HARAHAP (AhiWaris Atau Istri dari Almarhum Kalar Tanjung) tersebut harus ditolak denganperbaikan, dan cukup menyatakan BPSK Kabupaten Barubara tidak berwenanguntuk memeriksa dan mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Termohon Keberatan ditolak, maka Pemohon Kasasi/Termohon Keberatanharus dihukum untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi ini;Memperhatikan, Undang Undang Nomor 8 Tahun 1999 tentangPerlindungan Konsumen, Undang Undang Nomor 48 Tahun

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istriyang sah menikah pada hari Jumat tanggal 21 September 2013 Masehidan telah terdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung TiramKabupaten Barubara, sebagaimana disebutkan dalam Buku Kutipan AktaNikah dengan Nomor : 289/36/IX/2013, tertanggal 21 September 2013.2.

., bahwa kegiatan membeli, menampung dan menjualpasir timah yang dilakukan oleh terdakwa BASKARA Alias BAS AliasJOE Bin MATUSIN, yang mana asal pasir timah diperoleh daripenambang/pelimbang timah yang tidak memiliki IUP (izin usahapertambangan), IUPK (izin usaha pertambangan khusus) ataupun IPR(izin pertambangan rakyat) adalah tidak diperbolehkan sebagaimanaketentuan Pasal 161 UndangUndang nomor 4 tahun 2009 tentangpertambangan Mineral dan Barubara.

Bahwa kegiatan menampung, memanfaatkan, melakukanpengolahan dan penurnian, pengangkutan, menjual mineralyang bukan dari Pemegang IUP OP/IUPK/IPR yang dilakukanoleh sdr JOKO DESIAR Bin SUHARDI tidak diperbolehkanadalah Pasal 161 UndangUndang nomor 4 tahun 2009 tentangpertambangan Mineral dan Barubara.

Pertambangan Rakyat (IPR) atau melakukan pola kemitraan denganbukan pemegang IUP OP/IUPK OP tidak diperbolehkan. sehingga kegiatanmembeli dan menampung pasir timah yang dilakukan oleh terdakwa, yangmana asal pasir timah diperoleh dari penambang/pelimbang timah yang tidakmemiliki IUP (izin usaha pertambangan), IUPK (izin usaha pertambangankhusus) ataupun IPR (izin pertambangan rakyat) adalah tidak diperbolehkansebagaimana ketentuan Pasal 161 Undang Undang nomor 4 tahun 2009tentang pertambangan Mineral dan Barubara

Saksi sebagai kemanakan Penggugat, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah bulan Nopember 2011 dansaksi hadir pada saat pernikahan mereka tersebut ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anakperempuan ;Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat tinggal di Paya Lombangbersama orang tua Penggugat, kemudian pindah ke Binjai Barubara ;Bahwa sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis, namun

., (Tiga Milliar Lima RatusEmpat Belas Juta Lima Puluh Ribu Rupiah) terdapat juga hak dariPenggugat;Namun untuk mengetahui terhadap keuntungan bersih yang termasukdalam Pasal 6 Kesepakatan Bersama tanggal 15 Februari 2012, makaPenggugat juga mempertimbangkan biaya yang telah dikeluarkan olehHalaman 11 dari 62 Putusan Perdata Nomor 108/Pat.G/2015/PN Pag.Tergugat untuk proses penambangan barubara di Barito Timur, KalimantanTengah;20.

proses penetapanstatus tersangka kepada Penggugat;Bahwa selain dari itu Penggugat juga telah kehilangan banyak waktu dankesempatan dalam bekerja karena disibukkan dengan proses penyidikanterhadap laporan dari Tergugat , sehingga dengan banyaknya waktuPenggugat yang terbuang, maka Penggugat telah banyak kehilangankesempatan untuk mengembangkan usaha dan pekerjaan yang Penggugatgeluti serta hilangnya kepercayaan rekanan bisnis Penggugat atas laporanpolisi tersebut;23.Bahwa untuk proses penambangan barubara

Uang tersebut dapatPenggugat kelola dengan baik dari November 2012, maka sudahseharusnya Penggugat menerima berupa bunga, berupa keuntuingan yangdi harapkan dari hasil proses penambangan barubara di Barito TimurKalimantan Tengah Penggugat adalah adalah Rp.1.214.050.000 x 50% =Rp. 607.025.000 (enam ratus juta dua puluh lima ribu rupiah) x 6 % (enamHalaman 13 dari 62 Putusan Perdata Nomor 108/Pat.G/2015/PN Pag.parsen) = Rp. 36.421.500 (tiga puluh enam juta empat ratus dua puluh saturibu lima ratus

Saksi Andri SatriaBahwa setahu saksi hubungan antara Pengugat dan Tergugat 1 adalahbekerja sama dalam penambangan barubara dimana Tergugat 1 adalahsebagai penyandang dana;Bahwa saksi juga kenal dengan Alm.

BG Woodman 37 dengan tonase 6868,535 MT dengan GAR 4896tanggal 15 Pebruari 2014 merupakan batubara high atau batubara kadartinggi;pengiriman barubara dikirim melalui pelabuhan Talenta Bumi di Kab.Batolapada tanggal 19 Januari 2014 dari stockpile PT BAJ eks RPA namun baruloading ke tongkang BG SB 202 pada tanggal 22 Januari 2014 kemudianpengiriman ke 2 tanggal 26 Januari 2014, pengiriman ke 3 tanggal 30 januari2014 dari pengiriman pertama sampai dengan ketiga batubara tersebutditumpuk di pelabuhan

BG Woodman 37 dengan tonase 6868,535 MT dengan GAR 4896 tanggal15 Pebruari 2014 merupakan batubara high atau batubara kadar tinggi;pengiriman barubara dikirim melalui pelabuhan Talenta Bumi di Kab.Batolapada tanggal 19 Januari 2014 dari stockpile PT BAJ eks RPA namun baruloading ke tongkang BG SB 202 pada tanggal 22 Januari 2014 kemudianpengiriman ke 2 tanggal 26 Januari 2014, pengiriman ke 3 tanggal 30 Januari2014 dari pengiriman pertama sampai dengan ketiga batubara tersebutditumpuk di pelabuhan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sahmenikah pada hari Jumat tanggal 26 Maret 1999 Masehi dan telah terdaftar diKantor Urusan Agama Kecamatan Air Putin Kabupaten Barubara (dahuluKabupaten Asahan), sebagaimana disebutkan dalam Buku Kutipan Akta Nikahdengan Nomor : 781/43/III/1999, tertanggal 27 Maret 1999;2.

MUHAMMAD SODIQ, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi menerangkan diperiksa dalam persidangan karenaTerdakwa tertangkap Satpam PT.MAI sedang mengambil buah sawitmilik PT.MAI;Bahwa saksi menerangkan Terdakwa melakukan pencurian tersebutpada hari Sabtu, tanggal 6 Februari 2021 pukul 17.00 WIB di Blok K49Afdeling III Kebun Huragi PT.MAI ( Mazuma Agro Indonesia );Bahwa saksi menerangkan mengetahuinya dari Satpam PT.MAI yangbernama Kali Muda Barubara yang melaporkan telah

Muara Enim, saksi korban Vicky Heri Novalinobin Suharno menyuruh mereka terdakwa untuk mengisi muatan barubara dimobil truck akan tetapi sopirnya tidak mau dimuat batu bara dan hanya satu kaliSaja sesual permintaan sopirnya lalu mereka terdakwa tidak mengisi bak mobiltruck tersebut, dan tibatiba saksi korban marahmarah dengan terdakwa sambil jari telunjuk korban menunjuk ke arah terdakwa I, karena keadaanterdakwa waktu itu dalam keadaan lelah akhirnya terdakwa menjadi emosimelihat perbuatan saksi

Saksi Sham Bin Dari, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan ini karena adanya peristiwapemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap Saksi; Bahwa persitiwa tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 23 Juni 2018 sekitarpukul 00.30 Wita di Jalan antrian hauling batubara Desa Loren, Kecamatan MalinauSelatan, Kabupaten Malinau; Bahwa awalnya Pada hari Sabtu tanggal 23 Juni 2018 sekitar Pukul 00.30 Witadi Jalan antrian hauling barubara

AGM No : 066/PDRRD/II/05tanggal 17 Februari 2005 ;128. 3 (tiga) lembar copy Matrik Koreksi Draft Perjanjian Kerjasama Pembangunan danPenggunaan Jalan dan Pelabuhan Khususu Barubara PT. AGM ;129. 1 (satu) lembar copy surat Memorandum od understanding antara Pemerintah Kab.Taoin dan PT. AGM No: 100/485/PEM 037/AGMTPN/X1I/2004 tanggal 04 November2004 ;130. 1 (satu) lembar copy surat Perkembangan Rancana Penambangan Barubara di BlikIV Kab. Tapin dari PT. AGM kepada PD.

AGM No : 066/PDRRD/II/05tanggal 17 Februari 2005 ;128. 3 (tiga) lembar copy Matrik Koreksi Draft Perjanjian Kerjasama Pembangunan danPenggunaan Jalan dan Pelabuhan Khususu Barubara PT. AGM ; 129. 1 (satu) lembar copy surat Memorandum od understanding antara Pemerintah Kab.Taoin dan PT. AGM No: 100/485/PEM 037/AGMTPN/X1/2004 tanggal 04 November2004 ;130. 1 (satu) lembar copy surat Perkembangan Rancana Penambangan Barubara di BlikIV Kab. Tapin dari PT. AGM kepada PD.

AGM No : 066/PDRRD/II/05 tanggal 17Februari 2005; 128. 3 (tiga) lembar copy Matrik Koreksi Draft Perjanjian Kerjasama Pembangunan danPenggunaan Jalan dan Pelabuhan Khususu Barubara PT. AGM ; 129. 1 (satu) lembar copy surat Memorandum od understanding antara Pemerintah Kab.Taoin dan PT. AGM No : 100/485/PEM 037/AGMTPN/XI/2004 tanggal 04 November2004 ; 130. 1 (satu) lembar copy surat Perkembangan Rancana Penambangan Barubara di Blik IVKab. Tapin dari PT. AGM kepada PD.

AGM No : 066/PDRRD/II/05tanggal 17 Februari 2005; 128. 3 (tiga) lembar copy Matrik Koreksi Draft Perjanjian Kerjasama Pembangunan danPenggunaan Jalan dan Pelabuhan Khususu Barubara PT. AGM ; 129. 1 (satu) lembar copy surat Memorandum od understanding antara Pemerintah Kab.Taoin dan PT. AGM No: 100/485/PEM 037/AGMTPN/X1/2004 tanggal 04 November2004 ; 130. 1 (satu) lembar copy surat Perkembangan Rancana Penambangan Barubara di BlikIV Kab. Tapin dari PT. AGM kepada PD.

keterangan saksisaksi dan Para terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa ZAELANI Bin DURAHIM dan Terdakwa II AMIDINBin ARJONI bersalah melakukan tindak pidana melakukan usahapenambangan tanpa Izin Usaha seperti yang diatur dan diancam pidanasebagaimana Pasal 158 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 04Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Barubara

Pengadilan Negeri Jambi, dengansengaja melakukan pengangkutan kayu hasil hutan tanpa memiliki dokumenyang merupakan surat keterangan yang sahnya hasil hutan sesuai denganperaturan perundangundangan, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Juli 2020 sekira pukul 21.00 wib terdakwaselaku sopir batubara di perusahaan CV Rezeki Alam mengangkut barubaradari Karmeo ke pelabuhan Talang Duku menggunakan mobil truck merk TATANopol B 9552 NDD setelah terdakwa bongkar muat barubara

Piliangtersebut adalah barubara yang ditambang PT. SNR, pada hal PT SNR belum memeliki IUP. Padasaat itu terjadi kesepakatan antara PT. SNR dengan CV. Piliang dalambentuk surat perjanjian pemenuhan suplay batu bara.Kemudian Eka mendatangi kantor Distamben Kab. Sijunjung untukmenemui terdakwa guna meminta saran dan tanggapan dari terdakwaswelaku kepala Distamben Kab. Sijunjung . Padasaat itu terdakwamenjelaskan kepada Eka bahwa mengenai sumber batu bara yang zakandisuplaybersama CV.

Piliangtersebut adalah barubara yang ditambang PT. SNR, pada hal PT SNR belum memeliki ITUP. Padasaat itu terjadi kesepakatan antara PT. SNR dengan CV. Piliang dalambentuk surat perjanjian pemenuhan suplay batu bara.Kemudian Eka mendatangi kantor Distamben Kab. Sijunjung untukmenemui terdakwa guna meminta saran dan tanggapan dari terdakwaswelaku kepala Distamben Kab. Sijunjung . Padasaat itu terdakwamenjelaskan kepada Eka bahwa mengenai sumber batu bara yang zakandisuplaybersama CV.

Tempat tinggal :Dusun XIl Pinang Baris Desa Perupuk Kecamatan LimaPuluh Kabupaten BaruBara;7. Agama Islam;8. Pekerjaan :Wiraswasta;9.