Unit Peker Unit Penghasila KeuntunKendar Rangk Mesin Pinja Diserahka jaan Ditari n/oulan ganaan a man n Kepada Haru k Dihitung YangTergugat Ss Leasi Sejak DiharapRekonpen Seles ng Selesainya kansi al PekerjaanKaroseris/d UnitDitarikLeasingMITSUB MHMF 4D34T 2414 Nopember Pebr Maret @25 bulan Rp.625.ISHI E84PB G4517 2011 uari 2014 x 000.000FE84G BJ003 9 2012 Rp.25.000.BC/BUS 055 000ACPRWST/2011MITSUB MHMF 4D34T 2415 Nopember Pebr Maret @25 bulan Rp.625.

Anggota 54 orang = saksi ikut 2aAnggota 60 orang = saksi ikut 1 Bahwa dalam 1 (satu) bulan arisan tersebut ditari atau diundi sebanyak 2(dua) kali ; Bahwa jumlah iuran dalam setiap arisan masing masing anggotamengeluarkan uang Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) ; Bahwa saksi sudah pernah dapat undian arisan tersebut sudah diambiloleh Tergugat (NI KADEK GUNASTRI) ; Bahwa Tergugat yang membeli arisan saksi dengan janjinya akanmembayar ditambah bunga namun sampai saat ini belum dibayar olehTergugat ;Halaman

Pihak yang ditari sebagai terlawan tidak lengkap (Plurium Litis Consortium),maka gugatan perlawanan pelawan sepatutnya tidak dapat diterima.4. Dasar hukum dalil gugatan perlawanan pelawan tidak jelas.DALAM PROVISL :1. Menolak permohonan provisi yang diajukan oleh Pelawan untuk seluruhnya.Halaman 24 dari 32 halaman, putusan Nomor 62/PDT/2016/PT PTK2.

Menyatakan pihak yang ditari sebagai Tergugat tidak lengkap (Plurium LitisConsortium), maka gugatan Penggugat sepatutnya tidak dapat diterima.4. Menyatakan dasar hukum dalil gugatan penggugat tidak jelas.DALAM POKOK PERKARA :1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2. Menerima jawaban / bantahan tergugat terhadap gugatan dari Penggugatunutk seluruhnya.3.

Demikian pula keterangan saksi Pembanding yangbernama SUPARDI BALANDATU tidak dituangkan didalam salinanputusan dimaksud bahkan ditari dan dituangkan pada saliananputusan menjadi saksi para Terbanding.

bagi Penggugat untuk tidak mengajukanpermasalahan ini melalui Pengadilan sebagaimana ditentukan Pasal 7 AktaPengikatan Untuk Jual Beli Nomor 03 (vide bukti1) a quo;Bahwa oleh karena Akta Pengikatan untuk Jual Beli Nomor 03 (vide bukti1) a quodibuat secara sah sebagaimana ketentuan Pasal 1320 KUHPerdata dan mengingatPasal 1338 ayat (1) KUHPerdata bahwa semua perjanjian yang dibuat secara sahberlaku sebagai undangundang bagi mereka yang membuatnya jo. ayat (2):12.13.persetujuanpersetujuan itu tidak ditari

Bahwa dari bukti T1 dan keterangan saksisaksi yang diajukanTergugat dapatlah ditari kesimpulan bahwa Tegugat tetap memberikannafkah kepada Penggugat dan tetap mengirimkan uangnya dari bekerjasebagai TKI di negara Taiwan dan penyebab goyahnya rumah tanggaPenggugat bukanlah seperti yang di dalilkan oleh Penggugatsebagaimana dalam dalil gugatan Penggugat pada posita angka 4asampai 4g, yang tidak terbukti melainkan karena ulah Penggugatsendiri yang telah melakukan perselingkuhan dengan seorang lakilakiyang

Pat.G/2016/PN MrBuku Tanah Hak Milik Nomor 306 Nagari Kunangan Parit RantangKecamatan Kamang Baru Tanggal 10 Oktober 2016.Sehingga Nyonya SriAstuti tidak lagi sebagai pemegang Sertipikat Hak Milik Nomor 306 NagariKunangan Parit Rantang Kecamatan Kamang Baru,Melainkan ViviWulandari sebagai pemegang Sertipikat Hak Milik tersebut.Dengan demikian, seharusnya ada pihak lain yang ditarik Penggugatsebagai Tergugat dalam Gugatannya, yaitu Vivi Wulandari dan DenyFitriadi,SH.M.Kn, tetapi Oleh Penggugat tidak ditari

CHAK ATBahwa terdakwa menerangkan benar alat tangkap yang dipergunakan pada kapalikan PKFA 3378 GT.64,39 adalah jenis jaring Trawl , dan berjumlah 2 (dua) unitTerdakwa menjelaskan cara kerja Jaring Trawl yaitu pada awalnya menjatuhkanpukat Trawl , sebanyak 1 (satu) unit ke air/laut, mulai dari kantong kemudian 29dua) buah papan pembuka mulut pukat, setelah sampai di dasar laut maka talipukat diikat disebelah kiri dan kanan kapal , kemudian ditari dengan kapal ,selama kurang lebih 4 jam , setelah

Bahwa dalam melakukan penangkapan ikan tersebut Kapal Penangkap Ikan KM BV5183 TS pada saat memasuki perairan Indonesia menggunakan bendera Indonesiadan dalam aktifitas penangkapan ikan bertugas membantu kapal KM BV 5185 TS,melakukan penangkapan ikan dengan cara mengikatkan masingmasing ujungpukat/jaring kedua unit kapal setelah itu. pukat/jaring ditebar kelaut kemudian baruditarik searah dengan menggunakan 2 kapal selama + 6 (enam) jam, selanjutnyajarring ditari/dinaikkan untuk mengambil ikan dan

Menerima eksepsi terlawan untuk seluruhnya;Pelawan tidak mempunyai kedudukan sebagai Pelawan (EksepsiDisqualifikatoir), maka gugatan perlawanan haruslah dinyatakan batal demihukum dan atau tidak dapat diterima.Pihak yang ditari sebagai terlawan tidak lengkap (Plurium Litis Consortium),maka gugatan perlawanan pelawan sepatutnya tidak dapat diterima.Dasar hukum dalil gugatan perlawanan pelawan tidak jelas.Menolak permohonan provisi yang diajukan oleh Pelawan untuk seluruhnya.Menetapkan supaya terlawan

Pihak yang ditari sebagai terlawan tidak lengkap (Plurium Litis Consortium),maka gugatan perlawanan pelawan sepatutnya tidak dapat diterima.4. Dasarhukum dalil gugatan perlawanan pelawan tidak jelas.DALAM PROVISL :1. Menolak permohonan provisi yang diajukan oleh Pelawan untuk seluruhnya.2.

Bahwa dalam melakukan penangkapan ikan tersebut Kapal Penangkap IkanBV 93798 TS pada saat memasuki perairan Indonesia dengan dibantu olehkapal BV 93797 TS melakukan penangkapan ikan dengan cara mengikatkanmasingmasing ujung pukat/jaring kedua unit kapal setelah itu pukat/jaringditebar kelaut kemudian baru ditarik searah dengan menggunakan 2 kapalselama + 6 (enam) jam, selanjutnya jarring ditari/dinaikkan untuk mengambilikan dan dikumpulkan diatas kapal.

Pitamaha No. 20 Rt. 01/11 DesaCipendeuy Kecamatan Padalanag Kabupaten bandung Barat;Bahwa Terdakwa Lutfianto Alias Gushapid Bin Kasan berpurapurabisa menerawang dengan menggunakan mata batin, bahwadirumah saksi korban Yayuk ada uang gaib sebesar Rp.200.000.000.000, (dua ratus milyar rupiah) yang bisa ditari olehTerdakwa Lutfianto Alias Gushapid Bin Kasan, sehingga saksikorban Yayuk terbujuk sehingga menyerahkan sejumlah uangkepada Terdakwa Lutfianto Alias Gushapid Bin Kasan sebesar Rp.98.000.000,

Bahwa dalam melakukan penangkapan ikan tersebut Kapal Penangkap IkanBV 93798 TS pada saat memasuki perairan Indonesia dengan dibantu olehkapal BV 93797 TS melakukan penangkapan ikan dengan cara mengikatkanmasingmasing ujung pukat/jaring kedua unit kapal setelah itu pukat/jaringditebar kelaut kemudian baru ditarik searah dengan menggunakan 2 kapalselama + 6 (enam) jam, selanjutnya jarring ditari/dinaikkan untuk mengambilikan dan dikumpulkan diatas kapal.

Keliru Pihak yang ditari sebagai Tergugat (Eksepsi Error In Persona).a. Bahwa dasar utama gugatan Penggugat adalah berkaitan dengan hibah atassebidang tanah dari nenek Hj. RAFIAH/GAEK TOKOH kepada anakanakAlmarhum SURIATI (Ibu Penggugat dan Tergugat !)

Keliru Pihak yang ditari sebagai Tergugat (Eksepsi Error In Persona).a. Bahwa dasar utama gugatan Penggugat adalah berkaitan dengan hibah atassebidang tanah dari nenek Hj.

Bahwa dalam melakukan penangkapan ikan tersebut Kapal PenangkapIkan BV 93817 TS pada saat memasuki perairan Indonesia dengan dibantu olehkapal BV 93816 TS melakukan penangkapan ikan dengan cara mengikatkanmasingmasing ujung pukat/jaring kedua unit kapal setelah itu pukat/jaring ditebarkelaut kKemudian baru ditarik searah dengan menggunakan 2 kapal selama + 6(enam) jam, selanjutnya jarring ditari/dinaikkan untuk mengambil ikan dandikumpulkan diatas kapal.

jikalau bulang(mahkota) yang digunakan pengantin pada saat pesta perkawinanhanya untuk menghindar dari fakta yang sesungguhnya;Bahwa alasan keberatan Para Pembanding/dahulu Para Tergugatpada halaman 7 point 2 (dua) s/d halaman 8 yang menyatakan :Bahwa Judex Factie Pengadilan Negeri Padangsidimpuan halaman 25alinea 3 dalam perkara perdata No.01/Pdt.G/2018/PN.Psp telah salahmenerapkan hukum dalam pembuktian dalam pertimbangannya yangmenyebutan Menimbang, bahwa dalam permasalahan ini yangseharusnya yang ditari

Bahwa dalam melakukan penangkapan ikan tersebut Kapal Penangkap Ikan BV93816 TS pada saat memasuki perairan Indonesia membantu kapal penangkapBV 93817 TS melakukan penangkapan ikan dengan cara mengikatkan masingmasing ujung pukat/jaring kedua unit kapal setelah itu pukat/jaring ditebar kelautkemudian baru ditarik searah dengan menggunakan 2 kapal selama + 6 (lima)jam, selanjutnya jarring ditari/dinaikkan untuk mengambil ikan dan dikumpulkandiatas kapal BV 93817TS.

bilang ditahandulu, saksi terus telphon Terdakwa akan tetapi tidakbisa lalu saya telphon istrinya kemudian istrinyadatang ke lokasi.Bahwa saksi datang ke lokasi, waktu itu di lokasisudah ada 4 (empat) orang lalu saksi tanya merekamengaku saudaranya Terdakwa;Bahwa saksi tidak tahu dengan saudara ataukerabatnya Terdakwa, selain itu saksi mendengar dariHalaman 25 dari 45 Putusan Nomor 35/Pid.sus/2015/PN.Unr.pengakuan istrinya kalau 4 (empat) orang itusaudaranya.Bahwa saksi tidak tahu alasan mobil itu ditari

Tpgmenunjuk kearah Bar Nona namun saya jawab GAK MAU , KAMUPULANG AJA , NGAPAIN BUAT KERIBUTAN DISINI langsung TerdakwaBAHAR memukul saksi dengan tangan kiri kebagian wajah saksi namunsaksi tangkis lalu, saksi dijambak dan ditari keluar namun bisa saksilepaskan, kemudian Terdakwa BAHAR keluar dari rumah saksi MASRITAdan saksi susul keluar dan saksi katakan PULANGLAH JANGAN BUATRUSUH lalu Terdakwa BAHAR mengatakan KAU MELAWAN AKU YA ,KAU BERANI sambil mengeluarkan pisaunya dari pinggangnya danlangsung