, setelah itu Komentar terdakwa dilihat dan dibaca oleh beberapa akunHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 117/Pid.Sus/2020/PN Kkafacebook lain dan dibalas dengan berbagai tanggapan.

polisi pembunuh;Bahwa komentar terdakwa di facebook sempat saksi screenshot dansudah banyak yang membagikan;Bahwa Institusi Polri dirugikan atas komentar terdakwa di facebook;Bahwa kkibat postingan terdakwa sempat ada dampaknya karena sempatada yang menanyakan ke polisi apakah benar polisi yang membunuhmahasiswa pendemo tersebut;Bahwa yang terdakwa lakukan adalah mengkomentari video;Bahwa selang waktu satu hari, komentar di facebook terdakwa sudah tidakada;Bahwa jika melihat dari foto profil di

dunia;Bahwa posisi terdakwa pada saat memposting komentar dilakukan dirumahnya di Kecamatan Wundulako;Bahwa ada juga orang lain yang berkomentar, Ibu berhijab tapi katakatanya kurang sopan;Bahwa komentar terdakwa tersebut bisa dilinat oleh orang banyak;Bahwa secara pribadi, perbuatan terdakwa saksi maafkan, yang pentingtidak diulangi lagi;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menanggapi ada yang tidakbenar yaitu kejadian terdakwa memposting komentar pada tanggal 27 September2019 bukan tanggal

komentar dilakukan dirumahnya di Kecamatan Wundulako;Bahwa ada juga orang lain yang berkomentar, Ibu berhijab tapi katakatanya kurang sopan;Bahwa komentar terdakwa tersebut bisa dilihat olen orang banyak;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 117/Pid.Sus/2020/PN KkaBahwa secara pribadi, perbuatan terdakwa saksi maafkan, yang pentingtidak diulangi lagi;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menanggapi ada yang tidakbenar yaitu kejadian terdakwa memposting komentar pada tanggal 27 September2019 bukan tanggal

PASANGKAYU; 1 (Satu) lembar hasil cetak (printout) printscreen kolom komentar akun HadirkHadirman pada unggahan video di akun group facebook INFO Kab.PASANGKAYU;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

PASANGKAYU atasunggahan video yang diunggah, yang mana akun facebook Ivan KaHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 46/Pid.Sus/2021/PN Pkymenuliskan komentar Polisi tailaso, akun facebook Acha Putry menuliskankomentar Polisi talii (gambar emoji kotoran), dan akun facebook HadirkHadirman menuliskan komentar betul Polisi (gambar emoji kotoran) untukmembalas komentar akun facebook Acha Putry; Bahwa akun facebook dengan nama Ivan Ka merupakan milik Irfan Noeryang beralamat di Jalan Moh.

PASANGKAYU, saat itu Terdakwa melihat unggahan video yang adapada grup facebook tersebut, video itu memuat pemukulan massa aksi demo yangdilakukan oleh polisi, kKemudian Terdakwa melihat komentar dari akun facebookorang lain dengan nama Acha Putry yang menuliskan komentar dengan kalimatPolisi talii (gambar emoticon. kotoran), sehingga Terdakwalangsungmengomentari komentar akun facebook Acha Putry dengan kalimat betul Polisi(gambar emoticon kotoran); Bahwa Terdakwa sendiri yang saat itu menggunakan

Terdakwa menuliskan komentar tersebut karena Terdakwamerasa kesal kepada tindakan polisi yang melakukan pemukulan terhadappendemo; Bahwa Terdakwa mengirimkan komentar tersebut secara sadar tanpa adapaksaan dari orang lain dan memang ditujukan pada polisi, Komentar itu pun dapatdilihat orang lain yang ada dalam grup facebook INFO Kab.

tersebut dapat terlinat oleh orang lain yang tergabung jugadi grup facebook yang sama, selain itu dengan dituliskannya kalimat tersebut dalamkolom komentar yang ada di grup facebook INFO Kab.

Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan Pidana Kurungan selama 3 (tiga) bulan;

1. 23 (dua puluh tiga) lembar print screenshot status dan komentar akun Facebook atas nama Dex Nin.
2. 1 (satu) lembar surat keterangan Nomor: 459/BH/SK/XII/2018 dari Perbekel Buahan tanggal 18 Desember 2018.

Tetap dilampirkan dalam Berkas Perkara.

3. 1 (satu) unit HP merk OPPO warna gold dengan IMEI1: 862646033865830 dan IMEI2: 862646033865822 beserta SIM card 082266514434.

   Bahwa saksi menerangkan, setahu Saksi orangorang yang memberikankomentar atau tanggapan di akun facebook Dex Nin kurang lebih 12 (duabelas) orang dan komentarnya ada sebanyak 129 komentar dan yangmemberikan tanggapan like sebanyak 95, salah satunya akun Mang Edymilik Komang Edy Suriawan, yang beralamat di Banjar Buahan, DesaBuahan, Kecamatan Payangan, Kabupaten Gianyar dengan komentar : juk nasne...nyen to....? apakah inisial ne M......K..?

   Nyoman nu Sselid ne....Dimana, Saksi ada komentar dipostingan akun facebook Dex Ninsebanyak 8 (delapan) kali. Sedangkan, komentar dari akun facebook yanglain Saksi tidak begitu ingat. Bahwa saksi menerangkan, memberikan komentar M....... K??? tersebutyang saksi maksud bukan MUGLUK tetapi Mangkok, yaitu teman saksi yangHalaman 11 dari 42 Halaman Perkara Nomor 167/Pid.Sus/2019/PN.

   Bahwa saksi menerangkan, komentar saksi ditanggapi oleh terdakwadengan jawaban MUGLUK saksi tidak ada membantah bahwa yang saksimaksud bukan mugluk tetapi saksi melanjutkan komentar saksi yaitu to nenemin.....kalah kaset ne tuah monto uli pidan....demen memunyi carenak sitluh....tapi sing bani bertanggung jawab....jjangan itudihiraukan...seperti kaset memang seperti itu saja dari dulu....sukaberbicara seperti perempuan.....tetapi tidak berani bertanggung jawab...

   Identitas CAI baru bisa terbuka ketika terjadikomunikasi pada kolom komentar. Inisial ML yang disampaikan dalam akunMang Edy milik KOMANG EDY SURIAWAN dijawab langsung oleh akunDex Nin milik MADE KARTIKA, yaitu MUGLUK. Menurut informasikepolisian bahwa MUGLUK merupakan nama panggilan dari Saudara WAYAN MUDIARTA, sehingga dari komentar terdakwa tersebut diketahuiSiapa Cai(kamu) mantan pejabat brengsek tersebut, yaitu MUGLUK.

   denganterdiri dari 129 komentar, yang memberi tanda like ada sekitar 95 tanda, salahsatunya akun Mang Edy milik Komang Edy Suriawan, yang beralamat diBanjar Buahan, Desa Buahan, Kecamatan Payangan, Kabupaten Gianyardengan komentar : Juk nasne...nyen to....?

Mari saksikan @77 29 Komentar 1 Kali Dibagikanoc) Suka () Komentar & BagikanSumber URL postingan tersebut : htips://www facebook com/feri.pdk.5Bahwa selanjutnya terdakwa Turmizi bin. alm. Zamzami menuliskan komentarkapegah bak awak nyan beko kajeut piyoeh menyohan bekonyan kamuitet sebab ka me PKI that butka ramjadah nyan bila diartikan dalam bahasaIndonesia menjadi kamu beritahukan pada mereka, pekerjaan denganmenggunakan beko itu harus dihentikan.

Mari saksikan 77 29 Komentar: 1 Kali DibagikanoD Suka (>) Komentar > BagikanSumber URL postingan tersebut : https://www.facebook com/feripdk.5Bahwa selanjutnya terdakwa Turmizi bin. alm. Zamzami menuliskan komentarkapegah bak awak nyan beko kajeut piyoeh menyohan bekonyan kamuitet sebab ka me PKI that butka ramjadah nyan bila diartikan dalam bahasaIndonesia menjadi kamu beritahukan pada mereka, pekerjaan denganmenggunakan beko itu harus dihentikan.

Malamnya Feri PDK datang ke desa kami, siangnyaheboh berita komentar akun Tur Panga ini;Bahwa mereka berteman, makanya Terdakwa memberi komentar distatus Facebook Feri PDK;Bahwa berdasarkan pengakuan Feri PDK, dia mengatakan bahwakelompok Agus pernah mengatakan kalian ada orangtua, kami jugapunya.

kami dantidak ada maksud lain apalagi Sampai melakukan pembakaran;Bahwa Terdakwa sama sekali tidak tahu mengenai pembakaran sepedamotor milik kelompok pelapor dan sepeda motor itu terbakar setelahterdakwa membuat komentar Terdakwa di unggahan media sosialFacebook Feri PDK;Bahwa terdakwa membuat tulisan dikolom komentar pada unggahanFeri PDK karena disuruh oleh warga desa Seunebuk Padang,Kecamatan Panga;Bahwa terdakwa mengetahui apabila memuat tulisan sebagaimanadalam kolom komentar pada unggahan

kami dantidak ada masud lain apalagi sampai melakukan pembakaran;Bahwa Terdakwa sama sekali tidak tahu mengenai pembakaran sepedamotor milik kelompok pelapor dan sepeda motor itu terbakar setelahterdakwa membuat komentar Terdakwa di unggahan media sosialFacebook Feri PDK;Bahwa terdakwa membuat tulisan dikolom komentar pada unggahanFeri PDK karena disuruh oleh warga desa Seunebuk Padang,Kecamatan Panga;Bahwa terdakwa mengetahui apabila memuat tulisan sebagaimanadalam kolom komentar pada unggahan

tersebut yang mana Terdakwajelaskan bahwa komentar Terdakwa tujukan kepada sdr.

Kuyun Pasee serta Terdakwa membuat komentar pada tahun2016 (tanggal dan bulan tidak ingat lagi) ;Bahwa sebelum Terdakwa menuliskan komentar tersebut ada komentarlain sebelumnya yang telah dihapus oleh pemilik akun facebook yaitu sdr.Mahdi, Terdakwa juga tidak ada niat komentar tersebut Terdakwa tujukankepada H. Saifannur,S.Sos dan Terdakwa juga tidak tahu kalau komentarTerdakwa membuat H.

Kuyun Pasee serta Terdakwa membuat komentar pada tahun2016 (tanggal dan bulan tidak ingat lagi) ; Bahwa sebelum Terdakwa menuliskan komentar tersebut ada komentarlain sebelumnya yang telah dihapus oleh pemilik akun facebook yaitu sdr.Mahdi, Terdakwa juga tidak ada niat komentar tersebut Terdakwa tujukankepada H. Saifannur,S.Sos dan Terdakwa juga tidak tahu kalau komentarTerdakwa membuat H.

satu milyar)dirampok dengan cara mempengadilankan Pemda) dan komentar yangTerdakwa berikan tersebut Terdakwa tujukan kepada H.

tersebut melalui akun facebooknya atas namaJOSE NALDI PAKPAHAN dengan URL Profilehttps:/Awww.facebook.com/naldi.pakpahan.z dengan perkataan semogamenang bos di konten perkataan dinding / wall tersebut, kKemudian setelahbeberapa saat terdakwa melihat ada sebuah akun facebook dengan nama AkunFacebook yang menggunakan tulisan cina memuat komentar atas komentar yangditulis terdakwa tersebut dengan perkataan / tulisan Kau Orang batak yakemudian terdakwa balas dengan menulis iya selanjutnya dibalas /

komentar terdakwa yangsebelumnya dengan jawaban komentar dari Akun facebook atas nama ABRARBIN MUHAMMAD UMAR dengan memuat komentar / membuat perkataanmasih mending tuhan kami, daripada tuhan kamu gak pakai baju samakaya umatnya yang gak ada uang kemudian dibalas lagi oleh terdakwa denganperkataan Tuhan kamu tu huruf, selanjutnya terdakwa membuka aplikasi diInstagram dan melakukan pencarian berita di Instagram melalui kolomsearch/kalimat info seputar Jambi dan ditemukan gambar/foto dantulisan/komentar

lagi dengankalimat pantas Islam kayak kontol gk jelas semua laluterdakwa kirim hingga akhirnya terdakwa tertidur, beberapa saatkemudian terdapat pemberitahuan pada aplikasi facebook milikterdakwa kemudian terdakwa klik dan didapat adanyaHalaman 20 dari 32 halaman putusan nomor 360/Pid.Sus/2018/Pn.Jmbpemberitahuan balasan komentar terdakwa yang sebelumnyadengan jawaban komentar dari Akun facebook an.

telan membuat emosi penggunafacebook lainnya sehingga terdapat pemberitanuan pada aplikasi facebookmilikk TERDAKWA kemudian TERDAKWA membuka / mengkliknya dandidapat adanya pemberitahuan balasan atas komentar terdakwa yangsebelumnya dengan jawaban komentar dari Akun facebook atas namaABRAR BIN MUHAMMAD UMAR dengan memuat komentar / membuatperkataan masih mending tuhan kami, daripada tuhan kamu gak pakaiHalaman 22 dari 32 halaman putusan nomor 360/Pid.Sus/2018/Pn.Jmbbaju sama kaya umatnya yang gak

lagi dengan kalimat pantas Islam kayak kontolgk jelas semua lalu terdakwa kirim, beberapa saat kemudian terdapatpemberitahuan pada aplikasi facebook milik terdakwa kemudian terdakwa klik dandidapat adanya pemberitahuan balasan komentar terdakwa yang sebelumnyadengan jawaban komentar dari Akun facebook an.

Boy Siregar dan SaksiKorban saling berbalas tulisan/komentar di kolom komentar postingan SaksiKorban tersebut di mana sdr. Boy menjelaskan kepada Saksi Korban bahwa ianyatelah sekolah di kampung dengan lancar.

Bahwa Terdakwa melihat dan membaca komentar keduanya melalui media sosialFacebook milik Terdakwa dengan menggunakan 1 (satu) buah handphoneBlackberry Devis warna putih miliknya dan pada hari Selasa tanggal 25 Juli 2017sekira Pukul 08.28 WIB Terdakwa menulis di kKolom komentar postingan foto milikSaksi Korban tersebut, Napa km bohong boy dmn km sklh?

Boy Siregar dan SaksiKorban saling berbalas tulisan/komentar di kolom komentar postingan SaksiHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 273/PID/2020/PT BNAKorban tersebut di mana sdr.

Bahwa Terdakwa melihat dan membaca komentar keduanya melalui media sosialFacebook milik Terdakwa dengan menggunakan 1 (satu) buah handphoneBlackberry Devis warna putih miliknya dan pada hari Selasa tanggal 25 Juli 2017sekira Pukul 08.28 WIB Terdakwa menulis di kolom komentar postingan foto milikSaksi Korban tersebut, Napa km bohong boy dmn km sklh?

para perawat yang bekerja pada RSUD dokter Soedomo Trenggalektidak terima atas komentar yang dibuat oleh terdakwa tersebut karena katakatanya dalam kalimat terdakwa tersebut memiliki muatan penghinaan ataupencemaran nama baik terhadap profesi perawat kemudian saksi DONNYSUKARDI , Skp.

Soedomo agar lebih meningkatkan kualitaspelayanan;Bahwa Saksi membenarkan screenshoot yang diperlihatkan dipersidangan;Bahwa komentar akun Farhanr Ubudillah bisa dilihat semua anggota ISTyang berjumlah 10.000 (sepuluh ribu) anggota;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dantidak keberatan;4.Saksi AGUS RIZA, AMd Kep., dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Saksi adalah perawat di RSUD Dr.

Soedomo dan komentar tersebut dapat dibaca olehsemua anggota IST; Bahwa kalimat turuk, itil dan ngondol tidak pantas karena menyamakanprofesi dokter dan perawat dengan alat kelamin wanita; Bahwa Terdakwa berkomentar demikian karena emosi sedang sakit gigi,namun tidak tahu apabila komentar tersebut bisa berakibat hukum, danTerdakwa menyesalinya; Bahwa Terdakwa meminta maaf yang sebesarbesarnya kepada perawatdan RSUD Dr.

penak;e Emang dibandrol kepalanya taktumbase, wong gajinya saja hoo, 1 bulanitu kalah sama PSK gitu kok berlagak sombong;e Atune pelayanan nek RS kui koyo itil apik bangunane, ngrumat pasiengoblok, kon dadi PSK wae, suster2e dokter2e cap turuk;Bahwa komentar Terdakwa diterjemahkan oleh Ahli Dr.

Menurut Majelis, TerdakwaHalaman 22 Putusan Nomor 56/Pid.Sus/2020/PN Trk.memang secara sadar menghendaki pendistribusian komentar tersebut melaluimedia sosial agar dapat diakses. Ketika Terdakwa memuat komentarnyamelalui grup facebook, Terdakwa sudah menyadari dan mengetahui kalaukomentarnya akan dibaca oleh semua anggota grup yang menurut pemilik grup(Saksi Bambang) beranggotakan 300.000 (tiga ratus ribu) orang.

Bahwa di komentar yang terdakwa buat tersebut sudah ada yangmengomentari yaitu salah satunya adalah Adhi Nganjuk.

di group indahnyakebersamaam yang ditulis oleh akun antonio bannera karena saksijarang membuka facebook dan membuka komentar terdakwa.

Bahwa saksi pernah komentar dnegan menggunakan akun saksi yangbernama adhi nganjuk untuk komentar di group yang ada komentarnyaantonio bannera dankomentar tersebut pada hari Jumat tanggal 6 April2019. Bahwa terdakwa komentar di group biro jodoh online jawa timur denganmenulis komentar Tetap prabowo.....bila perlu tragedi 98 terulangkembali biar kita bias perkosa itu wanita wanita keturunan Cina...Ayocoblos Prabowo biar Habeb Rezek bias pulang dan bikin rebut lagi diIndonesia....

Bahwa komentar saksi saksi tersbeut maksudnya adalah bercanda.Bahwa komentar komentar terdakwa tersebut menurut saksi bisamenimbulkan rasa permusuhan dan kebencian terhadap suatu sukuterutama keturunan cina.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahlisebagai berikut: Ahli DENDY EKA PUSPAWADI, S.

Bahwa atas komentar terdakwa tersebut ada yang bekomentar yaituadhi nganjuk yang menyatak setuju kemudian kami saling membalaskomentar.

Facebookdari postingan komentar pengguna akun Facebook atas nama Toya tersebut.Bahwa Facebook adalah sosial Media tempat berbagi informasi yang bersifatumum dan setiap komentar yang diletakkan dalam bentuk gambar, tulisan,video maupun suara yang diletakan didalam group yang terbuka atau tertutupdapat di kategorikan sebagai menyebarkan informasi.Sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 28 ayat (2) Jo Pasal45 ayat (2) UU No. 11 Tahun 2008 Tentang Informasi dan Transaksi ElektronikATAUKEDUA

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) lembar gambar screenshoot Facebook atas nama Anthony Hutapeabeserta postingan komentar yang kemudian diberi tanda lembar 1 danditanda tangani oleh sdr. Anthony Hutapea ;1 (satu) lembar gambar postingan komentar Facebook atas nama AnthonyHutapea, Hantono Halim dan Agus Kang Oge yang kemudian diberi tandalembar 2 dan ditanda tangani oleh sdr.

Anthony Hutapea ;1 (satu) lembar gambar screenshoot postingan komentar Facebook atasnama Nelson Absony Barus, Renold Sitmpul, Anthony Hutapea dan PaulSiregar yang kemudian diberi tanda lembar 3 dan ditanda tangani oleh sdr.Anthony Hutapea ;1 (satu) lembar gambar screenshoot postingan status Facebook atas namaAnthony Hutapea dan Paul Siregar yang kemudian diberi tanda lembar 4dan ditanda tangani oleh sdr.

Anthony Hutapea.1 (satu) lembar gambar screenshoot postingan komentar Facebook atasnama Anthony Hutapea, Hantono Halim dan Agus Kang Oge yangkemudian diberi tanda lembar 2 dan ditanda tangani oleh sdr.

AnthonyHutapea.1 (satu) lembar gambar screenshoot postingan komentar Facebook atasnama Nelson Absony Barus, Renold Sitompul, Anthony Hutapea dan PaulSiregar yang kemudian diberi tanda lembar 3 dan ditanda tangani oleh sdr.Anthony Hutapea.1 (satu) lembar gambar screenshoot postingan Status Facebook atas namaAnthony Hutapea dan Paul Siregar yang kemudian diberi tanda lembar 4dan ditanda tangani oleh sdr.

Dan yang dimaksud Kuran adalah Al Quran yangmeruoakan kitab suci umat Muslim/agama Islam.Bahwa terdakwa menjelaskan alasannya menuliskan komentar tersebutadalah karena menjawab komentar dari Muhammad Al Hadid Pro yangintinya seingat terdakwa AL QURAN DAN NABI MUHAMMAD PEMBAWADAMAI kemudian terdakwa tidak percaya karena terdakwa tidakmengetahui Al Quran dan juga terdakwa sudah terbawa emosi karenasebelumnya terdakwa telah saling mememberikan komentar ketikaterdakwa menonton tayangan Youtube Christian

Selainitu juga terdakwa memang terbawa emosi sehingga terdakwa merasakesal dan ingin membantah komentar dari Muhammad AI Hadid Protersebut.Bahwa terdakwa menuliskan komentar tersebut dengan inisiatif sendiritanpa ada orang lain yang mempengaruhi. Pada saat terdakwamenuliskan komentar tersebut, terdakwa sedang berada di kamar kostnyaHalaman 7 dari 15 hal, Putusan Nomor 949/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

Bahwa pada awalnya terdakwa tidak mengetahui apa akibat dari tulisanterdakwa tersebut namun setelah terdakwa bangun tidur sore hari,terdakwa membuka Facebook baru mengetahui kalau komentar yangterdakwa tulis berdampak viral dan meresahkan serta menimbulkankebencian di masyarakat. Terdakwa menulis komentar tersebut atasinisiatif terdakwa sendiri.

Terdakwa menulis sendiri komentar di dalam akun Facebookyang berbunyi wkwkwk tuh Muhammad nafsu sama bocah,, istrinya banyak,budaknya banyak, hasil rampas banyak. Di surga pun ngewe perawan trs,abis di ewe perawan lagi kata seorang ustad. Hadiah masuk surga pun 72bidadari. Kuran isinya nafsu birahiMenimbang, bahwa terdakwa menulis komentar tersebut karena menjawabkomentar dalam akun Facebook milik Muhammad Al Hadid Pro yang inti isinyaseingat terdakwa Al Quran dan Nabi Muhammad pembawa damai.

Terdakwa menulis komentar tersebut atas inisiatif terdakwa sendiri.Terdakwa pun tidak mengenali pemilik akun Facebook atas nama Muhammad AlHadid Pro tersebut dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum.Ad.2.

Membuat dapat diakses yaitu postingn dan komentar di dinding (wall)group facebook Sukoharjo Makmur dapat diakses oleh anggota groupfacebook Sukoharjo Makmur.. Informasi elektronik yaitu karena postingan dan komentar di dinding(wall) group facebook Sukoharjo Makmur terkait perkara ini dapatdipahami maksudnya oleh orang lain selain terdakwa, termasuk dapatdipahami oleh ahli bahasa bahwa maksud informasi elektronikberupa postingan dan komentar adalah penghinaan~ danpencmarannama baik PT. RUM..

Bahwa dalam penerapan Undangundang ITE memperhatikankonteks/latar belakang pemuatan postingan atau komentar sebab dalammemposting sudah memasuki ranah publik yang tidak mau tahu latarbelakang/konteks yang melatar belakangi postingan atau komentar. Bahwa postingan itu hanya sebagai informasi awal dan menurut Ahlipostingan sama juga dengan komentar.

sosialfacebook group Sukoharjo Makmur karena mengomentari komentar darianggota group sebelumnya.Bahwa benar Terdakwa mengomentari komentar yang berisi makian yangada dalam media sosial facebook group Sukoharjo Makmur karena tidaksuka dengan bau yang ditimbulkan oleh PT.

RUM.Menimbang, bahwa dari komentar Terdakwa tersebut juga sangatlahmencemooh tentara (TNI) karena Terdakwa menyebut SRITEK, DUNIA TEK,PT.

Komentar Terdakwa iniditujukan untuk menanggapi komentar orang yang tidak suka denganpandangan negatif terhadap PT. RUM.Halaman 83, Putusan No. 294/Pid.Sus/2018/PN SmgMenimbang, bahwa kalau dilihat dari tanggal postingan/unggahanTerdakwa Majelis Hakim menilai tidak ada relevansinya antara balita di ICUdengan postingan/unggahan gambar PT.

Saim bersalah melakukan tindak pidana "Dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan mentransmisikan dan membuat dapat diaksesnya informasi elektronik dan dokumen elektronik yang memiliki muatan penghinaan dan pencemaran nama baik" sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

Menetapkan barang bukti berupa :a. 1 (satu) jepitan print out status dan komentar pada akun facebook milik sdra DONY MOOY untuk tanggal 11 Mei 2015.b. 1 (satu) jepitan print out status dan komentar pada akun facebook milik sdra LOMBOAN DJAHAMAU untuk tanggal 10 Mei 2015. c. 1 (satu) jepitan print out status dan komentar pada akun facebook milik sdra MACHRIS MAU untuk tanggal 09 Mei 2015.

Pasal 64 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EFRAIM LAMMA KOLY, A.Ma.dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan.Menetapkan barang bukti berupa :a. 1 (Satu) jepitan print out status dan komentar pada akun facebookmilik sdra DONY MOOY untuk tanggal 11 Mei 2015.b. 1 (satu) jepitan print out status dan komentar pada akun facebookmilik sdra LOMBOAN DJAHAMAU untuk tanggal 10 Mei 2015.c. 1 (Satu) jepitan print out status dan komentar pada akun facebookmilik sdra

Put No.87/Pid.Sus/2017/PN.Klb.Nh1 (satu) jepitan print out status dan komentar pada akun facebookmilik sdra. Lomboan Djahamou untuk tanggal 10 Mei 2015;1 (satu) jepitan print out status dan komentar pada akun facebookmilik sdra.

Bahwa saksi membaca postingan tersebut dari handphone saksi; Bahwa suatu komentar tidak mesti ada kaitannya dengan postingan danhanya komentar saja; Bahwa saksi tidak tahu komentar tersebut ditujukan kepada siapa karenabukan hanya Eny Anggrek yang saja yang dilaporkan KNPI; Bahwa saksi hanya meramaikan diskusi dan sekedar lelucon saat itu; Bahwa saksi tahu yang fitnah KNPI adalah Eny Anggrek; Bahwa saksi tahu komentar keseluruhan dalam facebook tersebut arahnyake Eny Anggrek; Bahwa komentar dari

Dony Mooy untuk tanggal 11 Mei 2015;2. 1 (satu) jepitan print out status dan komentar pada akun facebookmilik sdra. Lomboan Djahamou untuk tanggal 10 Mei 2015;Hal. 25 dari 46 hal. Put No.87/Pid.Sus/2017/PN.Klb.po1 (satu) jepitan print out status dan komentar pada akun facebookmilik sdra.

Demikian halnya antara komentaryang kedua dengan komentar ke tiga terjadi dihari tanggal bulan dan tahun yangsama.

1 (satu) lembar foto hasil screenshot yang dicetak pada kertas HVS ukuran F4 yang berisi komentar dari pemilik akun facebook bernama SAMUEL NEMIN MOMOT pada sebuah postingan yang diunggah oleh akun Facebook bernama Snanfi Rida di media sosial Facebook pada tanggal 22 Mei 2020.
1 (satu) buah flashdisk berisikan akun facebook bernama SAMUEL NEMIN MOMOT.
Tetap Terlampir Dalam Berkas Perkara.
5.

Lalu Saksi PRISKILA HOSIOmeminta kepada Saksi IMELDA SNANFI untuk mengirimkan screenshoottersebut, kemudian sekira pukul 20.00 WIT Saksi Korban WILLIAMHOSIO pulang dan diberitahu oleh Saksi PRISKILA HOSIO terkaitdengan screenshoot dari komentar Terdakwa dalam Akun FacebookSAMUEL NEMIN MOMOT.

Bahwa Terdakwa dengan menggunakan akun FacebookSAMUEL NEMIN MOMOT menggunggah komentar yang ditujukankepada Saksi Korban WILLIAMS HOSIO karena nama dari SaksiKorban WILLIAMS HOSIO disebutkan dalam komentar AkunFacebook SAMUEL NEMIN MOMOT.Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 231/Pid.Sus/2021/PN Son" Bahwa pada Terdakwa menggunakan akun FacebookSAMUEL NEMIN MOMOT yang merupakan nama dari AnakTerdakwa.

Bahwa Terdakwa menuliskan komentar di postingan akun FacebookSNANFI RIDA dengan menggunakan akun Facebook SAMUEL NEMINMOMOT pada hari Jumat tanggal 22 Mei 2020 bertempat di WosiKampung Bugis Manokwari Papua Barat. Bahwa pada saat itu Terdakwa dengan menggunakan AkunFacebook SAMUEL NEMIN MOMOT memberikan komentar TuhanYesus brkti sdr.

Bahwa terdakwa sadar dan mengerti jika komentar terdakwa di akunFacebook SNANFI RIDA terhadap Saksi Korban WILLIAMS HOSIOdapat dibaca dan diketahui oleh umum, tetapi Terdakwa tetapmemposting atau berkomentar karena terdakwa dalam keadaan marah.

bernada penghinaan serta komentar yangmemprovokasi massa.Bahwa Postingan dan komentar ditujukan kepada ketidaksenangan atasberoperasinya pabrik PT.

penghinaan serta komentar yangmemprovokasi massa.Bahwa Saksi melihat postingan dan komentar dalam group facebooksukoharjo makmur melalui handphone milik saksi sendiri, antara lain :Postingan dan komentar grup facebook SUKOHARJO MAKMUR dari akunFacebook DANANG PAYJLENK :Postingan tanggal 5maret2018 jam 8:14, dengan URLhttps :/Wwww.facebook.com/groups/246256745477900/permalink/1224817254288506/?

secara umum banyak mengeluarkanpostingan dan komentar yang berkonotasi negatife, yang mengelukanpencemarang udara serta memakimaki PT Rayon Utama Makmur yang telahmembuat pencemaran Lingkungan yang dirasakan oleh warga setempatdisekitaran pabrik;Bahwa, Untuk komentar yang dibuat oleh Terdakwa Danang Tri WidodoSaksi tidak tahu karena Saksi tidak membaca komentar yang dibuat Terdakwakecuali komentar Bambang Hesti Wahyudi yang bersifat edukatif daninformatif.

dan komentar yang berkata kasarHal 59 dari 75 hal Put No. 295/Pid.

Kalimat ini merupakan komentar atas berita yang diposting Pemilikakun Facebook Ruwiyanto dengan judul Warga Nguter Siap Tantangan PTRUM.

yang dituduhkan kepada terdakwa;Bahwa saksi ditunjukkan di Polda berupa print out komentar terdakwa namun saksitidak ingat persis postingan tersebut didalam grup;Bahwa grup GWL tersebut sifatnya tertutup, artinya hanya anggota saja yang bisamembaca, mengakses informasiinformasi didalamnyaBahwa saksi tidak mengetahui siapa yang membocorkan informasi didalam grupGWL sampai mengapa bisa sampai pihak manajemen PT.KL mengetahuinya;i10 Bahwa menurut saksi, postingan dan komentar miring dalam grup GWL

Pada salah satu statusnya, terdakwa memberikan komentar dengan katakatakapan kita bisa satu suara ????

dan kesengajaan;Menimbang, bahwa terdakwa telah mengupload komentar di grup facebook yakni :1.

untuk komentar yang diupload terdakwa dalam salah satustatus di grup facebook GWL adalah : kapan kita bisa satu suara????

Majelis Hakim tidak memandangada kalimat penghinaan dalam komentar tersebut, sehingga untuk komentar di grup GWLtidak masuk sub unsur pencemaran nama baik dan penghinaan;Menimbang, bahwa untuk komentar yang diupload terdakwa dalam salah satustatus di grup facebook OVL adalah : iya om temyata juragane iku monyet, ajaib juga loh,iso ngomong pisan monyet e, ngomong Assalamualaikum Waalaikumsalam, langsungkaboooorrmr.

TAJERIANNOOR atas nama Tajerian Noor lalu saat membuka notifikasi akun facebooktersebut telah banyak komentar komentar akun facebook lainnya di kolomkomentar postingan saksi H. TAJERIAN NOOR tersebut. Selanjutnya saatmembuka dan membaca satu per satu komentar, saksi melihat dan membacapostingan akun facebook an. DWI Susandi Dwi View di kolom komentar balasankomentar an.

Uln handk prospek;: Dwi Susandi Dwi View pian ada di Kotabaru apa diTanjung batu;> Bahwa komentar terdakwa di kolom komentar postingan saksi H.

DWI SUSANDI DWI VIEW yaitu No. 1 bbhan PKIsangat jelas tidak pantas untuk di unggah pada komentar tersebut, karena haltersebut dapat merugikan pasangan calon no 1 karena dapat mengurangikepercayaan masyarakat kepada pasangan no.1;Bahwa menurut arti dari Komentar akun facebook an.

MASDAR yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi melihat dan masuk serta komentar pada unggahan status akunfacebookl pada hari sabtu tanggal 22 September 2018 skj 15. 00 wita an.Tajerian Noor saksi melihat lalu menanggapi komentar akun facebook an. DWISUSANDI DWI VIEW yang menyebutkan No. 1 bubhan PKI...(emoticontertawa); Bahwa Saksi melihat dan masuk serta komentar pada unggahan status akunfacebookl an.

DWI SUSANDI DWI berkomentar bahwa No. 1bbhan PKI; Dapat saksi jelaskan arti dari komentar akun facebook an.

sekitar 6 (enam ) komentar dari pengguna akun twiterlainnya yang Terdakwa posting tersebut, dan ada yang menanyakan perihal BankLain dan terdakwa membalas komentar tersebut dengan kata kata baru 3 (tiga )Bank itu yang gw dpt info valid udah beberapa kali kalah kliring ( katanya sih ada 3banklagi tapi masih di keep )Bahwa isi komentar terhadap postingan terdakwa tersebut menimbulkan keresahanmasyarakat pengguna Jasa BankBahwa tujuan Terdakwa memposting kata kata /kalimat/tulisan dan gambarpada akun

dari beberpafollower dan teman di twitter;Bahwa isi dari komentar tersebut yaitu menanyakan perihal informasiyang diposting tersebut;Bahwa ada yang menanyakan perihal Bank lainnya seperti BRI, BNI danMANDIRI , dan saya sempat membalas sebuah komentar denganberkata baru 3 Bank itu yg gw dpt info valid udah beberapa kali kalahkliring (katanya sih ada 3 bank lagi tapi masih di keep) ;Bahwa ada pun komentar saya pada postingan di akun twitter tersebutdengan berkata baru 3 Bank itu yg gw dpt info valid

daribeberpa follower dan teman di twitter;Bahwa benar isi dari komentar tersebut yaitu menanyakan perihal informasiyang Terdakwa posting tersebut, dan ada yang menanyakan perihal bankyang lainnya seperti BRI, BNI dan MANDIRI , dan Terdakwa sempatmembalas sebuah komentar dengan berkata baru 3 Bank itu yg gw dpt infovalid udah beberapa kali kalah kliring ( katanya sinh ada 3 bank lagi tapimasih di keep) ;Bahwa benar ada pun komentar Terdakwa pada postingan di akun twittermilk Terdakwa tersebut dengan