Bahwa Para Penggugat melalui kuasa hukumnya juga telahmelayangkan surat kepada Kepala KPP Pratama JakartaGrogol Petamburan untuk menanyakan tagihan PBB atas lahana quo pada tanggal 30 September 2019, namun tidakmendapatkan tanggapan hingga gugatan a quo didaftarkan kePengadilan Tata Usaha Negara Jakarta;.

Dukumentasi, Administrasi, dan As 1.00 Lsbuit drawingJUMLAH TOTAL PEKERJAAN PERSIAPANPEKERJAAN LAND CLEARING DAN PEMATANGAN LAHANPEKERJAAN PEMBERSIHAN LAHANa. Pembersihan/Penyiapan Lahan 4,566.00 M2b. Pek. Urugan Tanah 3,705.15 M3PEKERJAAN BANGUNAN TYPE BBANGUNAN LANTAIPEKERJAAN TANAH DAN PONDASIa. Galian Tanah Biasa Sedalam 1 Meter 310.68 M3b. Urugan Tanah Bawa Lantai 55.54 M3c. Urugan Pasir Bawah Pondasi 4.39 M3d. Urugan Pasir Pondasi Poor Plat 1.53 M3e. Urugan Pasir Bawa Lantal 8.78 M3f.

Pembersihan 891 m* 2.427.975,00 lahanA.2. Pengukuran dan 126m 2.578.590,00 bouplangA.3. IMB 659,75 m* 2.968.875,00 B. Pekerjaan Tanah 492.978.834,84dan PondasiBangsal BedahB.1. Galian tanah 460,19 m 5.430.242,00 Pondasi B.2. Urugan tanah 1.317,23 m? 101.031.541,00 merah tebal 193cm bawah lantai B.3. Urugan tanah 228,75 m? 17.545.125,00 merah tebal 183cm bawah rabat B.4. Urugan pasir 57,00 m 4.283.550,00 tebal 10 cmbawah pondasi B.5. Pemadatan 1.820,58 m 30.117.594,86 TanahB.6.

Adapun batasbatas lahana quo sesuai surat jual beli tertanggal 26 Agustus 1996 adalahsebagai berikut:sebelah utara : tanah milikMuatapa Umonu; sebelahtimur: Jalan Raya TransSulawesi; sebelah barat:tanah milik Husini Talib;sebelah selatan : tanah milikHasan Bakarib. b.l.il.

Oleh karenanya proses selanjutnva dilanjutkan denganjualbeli lahana quo antara Yusuf Tangoi selakuPenjual danTERGUGAT Ill selakupembeli vang dilakukan secaratunaidanterang. yakni dihadapan dan diketahui oleh Kepala Desa Motilangoyang berwenang (in Casu TERGUGAT IV) serta melalui PejabatPembuat Akta Tanah untuk penandatanganan akta pengalihnan haklahan a quo sebagaimana dapat dibuktikan melalui dokumen AktaPengalihan Penguasaan Tanah Dengan Ganti Rugi No. 1439/W/2006Halaman 62 dari 105 Halaman Putusan

Adapunsebelah Utara tanah tersebut berbatasan dengan tanah atau lahanA. Dasrun, sebelah Selatan berbatasan dengan tanah atau lahanKelompok Unang, sebelah Timur berbatasan dengan tanah ataulahan Kelompok Unang, dan sebelah Barat berbatasan dengantanah atau lahan PT BGV;20.Syamsul Bahari, berdasarkan SPP/PHAT Nomor 593.83/1.750/21.03/2011 tertanggal 16 Juni 2011, atas tanah seluas + 20.000 m?

Adapunsebelah Utara tanah tersebut berbatasan dengan tanah atau lahanZainal Abidin, sebelah Selatan berbatasan dengan tanah atau lahanA. Wahab.

Beringin Putra belum selesai dikerjakan sebagaimana yangtercantum dalam kontrak (belum selesai 100%) yakni Pekerjaan fisik dilokasi Desa Bahalang seluas 240 ha, sebagaimana terlihat dalam tabel di bawah ini;NO URAIAN VOLUME DIKERJAKA KURANGPEKERJAAN N1 Penyiapan lahana. pember 120 hasihan lahan 500 ha 380 hab. pembuatan ajir/ 120 ha500 ha 380 halobang tanam 7.

Beringin Putra belum selesaidilaksanakan sebagaimana yang tercantum dalam kontrak (belum selesai 100%), seperti tercantum dalam tabel I di bawah ini; Tabel INO URAIAN VOLUME DIKERJAKA KURANGPEKERJAAN N1 Penyiapan lahana. pember 120 hasihan lahan 500 ha 380 hab. pembuatan ajir/ 120 ha500 ha 380 halobang tanam ~ Menimbang, bahwa Pasal 2 UndangUndang RI Nomor 31 tahun 1999sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang RI Nomor 20 tahun 2001secara tegas mencantumkan melawan hukum sebagai bagian inti (bestandeel

Beringin Putra belum selesaidilaksanakan sebagaimana yang tercantum dalam kontrak (belum selesai 100%), seperti tercantum dalam tabel I di bawah ini; NO URAIAN VOLUME DIKERJAKA KURANGPEKERJAAN N 1 Penyiapan lahana. pember 120 hasihan lahan 500 ha 380 hab. pembuatan ajir/ 120 ha500 ha 380 halobang tanam ~ Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana yangtelah dipertimbangkan pada pertimbangan sebelumnya di atas, dimanaterdakwa sebagai Direktur CV.

Bahwa adapun berdasarkan data riwayat tanah yang ada padakami (Pemerintah Desa Cipanas), tidak ada satupun keteranganyang menunjukan bahwa tanah dan berikut bangunnan objeksengketa a quo adalah milik dari pada Para Penggugat ataupunpernah terjadi peralihan hak atas tanah objek sengketa dariTergugat kepada Para Penggugat, yang ada justru terdapatadanya proses pemberian izin kepada masyarakat (termasukPara penggugat) untuk memanfaatkan / menggunakan lahana quo dengan status HAKSEWA GARAP yang diberikan

Pengalihan Hak Atas Tanah/Lahana quo TelahMemenuhi Prinsip Transaksi Tanah Terang danTunai.1)Bahwa prinsip transaksitanah adalah terang dantunai, dalam aarti (i)transaksinya tidakdilakukan secarasembunyisembunyimelainkan dilakukan dihadapan pejabat yangberwenang yaitu PejabatPembuat AktaTanahdengan disaksikanoleh para saksi dan (ii)perbuatan hukumnyasudah selesai pada saatpenandatanganan' AktaJual Beli/Pelepasan atauPenyerahan danPengalihan Hak.Sebagaimana diakui olehPara Penggugat, dalamperkara

Bahwa Penggugat beserta keluarga ada menguasai sebidang tanah di DusunSuka Tani Desa Kelapa Sebatang, Kecamatan Kualuh Leidong KabupatenLabuhanbatu Utara seluas + 44 Ha, yang terbagi dalam 11 (sebelas) persil/kapling dengan luas masingmasing + 4 Ha, yang diperoleh dengan caramengganti rugi kepada masingmasing pihak yang menguasai tanah atau lahana quo secara langsung dan proses ganti rugi di buat sesuai surat pernyataanmelepaskan hak atas tanah dari pihak yang mengusahai dan menguasailangsung kepada

diberiTANGO... ec ceeccceccececccueecececeeeuceeeeeeueceeeaueeeeeeueceeeeeeeeceeeueeeeeeeeenaeeeneneaea Bukti P29 ;30.Foto Kilang Papan Letkol Panggabean jalan masuk ke lahan/tanah a quotahun 1989 di Dusun Janji Matogu/Titi Panjang, Desa Pematang Seleng,Kabupaten Labuhanbatu (tanah aquo) tanggal 1 Agustus 1989, selanjutnyaCIDE) tAN AL... ccc ec cece eccee cece eceeeeeeeuecesueceueeueeaueeeueeeueeueeaaeeeaeeeeneneees Bukti P30 ;31.Foto tanaman kelapa sawit yang sudah selesai ditanami pada tanah/lahana

PDT/2021/PT SMRBahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Il Konvensi sekarang Terbanding Ilmelakukan kerjasama dengan para pemilik lahan yang diwakili oleh DahlanTalle (Turut Tergugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dalam perkara incasu) yaitu pihak yang ditunjuk oleh para pemilik lahan selaku koordinatoruntuk melakukan kerjasama sehingga Penggugat Rekonvensi/Tergugat IIKonvensi dan Turut Tergugat II Rekonvensi/Tergugat Ill Konvensimempunyai hak dan kewenangan dalam melakukan aktifitas pertambangandi atas lahana

Aldi BinAlpian untuk mengaku sebagai pemilik lahana kebun sawit ;Bahwa setelahn sampai dirumah korban, saksi menunggu diterasrumah korban dan saksi Lim Sui King Als.

Kerugian Moril:Berupa keresahan didalam keluarga dan tekanan bathin yangmengakibatkan PENGGUGAT menderita shock dan rasa takut terutamapada malam hari, yang tidak dapat dihitung secara meteri /financial.Bahwa agar Gugatan ini tidak illusoir, (Siasia) , kabur dan tidak bernilaiserta demi menghindari usaha TERGUGAT untuk mengalihkan Tanah/lahana quo, kepada pihak lain, maka PENGGUGAT mohon agar dapat diletakanSita Jaminan (Conservatoir Beslag) atas sebidang tanah /lahan , seluas3.718 m?

sebagaikontraktor Tergugat yang bertanggung jawab, telah menguasaltanah milik Para Penggugat seluas 40.800M2, tanopa memberikanganti rugi sama sekali kepada orang tua Penggugat dan ataukepada Para Penggugat yang seharusnya menurut hukum ParaPenggugat berhak menerimanya atas masingmasingtanahnya, ...Angka 5 gugatan:Bahwa kemudian pada Januari 2018 Tergugat menguasai lahana quo dengan melawan hak dan melawan hukum tanah milik ParaHalaman 30 dari 136 Putusan Nomor 79/PDT/2021/PT SMR60.6162.Penggugat

Selanjutnya, pada bulan Januari 2018 Tergugat menguasai lahana quo tersebut dengan melawan hukum sehingga menimbulkan kerugian bagipara Penggugat yang tidak dapat memanfaatkan sejak tahun 1975 hingga tahun2017, dengan harga tanah yang berlaku saat ini Rp500.000, (lima ratus ribuRupiah) permeter untuk 40.800 M* sehingga kerugian yang harus dibayarTergugat sejumlah Rp20.400.000.000, (dua puluh miliar empat ratus jutaRupiah) x 2% x 12 x 44 tahun = Rp215.424.000.000, (dua ratus lima belas miliarempat

ApabilaPenggugat menyewakan tanah a quo tersebut kepada orang untuksetiap Bulannya sebesar Rp. 2.000.000, (Dua Juta Rupiah), dapatdiperhitungkan untuk kerugian PENGGUGAT sebesar Rp. 2.000.000, X9 Bulan adalah sebesar Rp. 18.000.000, (Delapan Belas Juta Rupiah)serta kerusakan lahan yang diakibatkan oleh pembongkaran tanah/lahana quo yang dilakukan oleh TERGUGAT Ill sebesar Rp 150.000.000,(Seratus Lima Puiuh Juta Rupiah);b.

Terhitung sejak tanggal 21 Desember 1990, tanah/lahana quo menjadi milik dan tanggung jawab TERGUGAT.Halaman 24 dari 85 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Mtw18.

SyamsulSairi selaku Camat Kintap, membuktikan bahwa tanah yangdikuasai oleh TERGUGAT tidak dalam keadaanbersengketa dengan pihak lain, baik sengketa batas, ukuranmaupun penggunaannya serta tidak ada klaim kepemilikantanah baru, hal tersebut membantah seluruh dalildalilgugatan dari PENGGUGAT yang pada intinya mengklaimbahwa PENGGUGAT adalah merupakan pemilik tanah/lahana quo, sekaligus menguatkan dalildalil TERGUGAT bahwatanah/lahan a auo adalah merupakan milik TERGUGAT yang diperoleh dengan cara

Bim. 13 NO URAIAN KEGIATAN / JUMLAH HARGA JUMLAH (Rp)PEMBELANJAAN SATUAN SATUAN (Rp)1 Persiapane Pemasangan patok 440 Buah 5.000 2.200.000batas kepemilikane Pembuatandokumentasie Pembuatan Rencana 3 kali 50.000 150.000Kerja dan RUKK1 kali 200.000 200.000Sub Total 2.550.0002 Konstruksi Perluasan LahanA. Land Clearing Pembuatan/penebasan 100 Ha x 18 50.000 90.000.000semak belukar HOK/Hae Pencabutan tunggul akare Pembersihan Lahan 5 Ha x 24HOK/Ha 50.000 6.000.000B.

Bahwa gugatan ini diajukan karena Para Tergugat telah menguasai lahana quo secara melawan hukum, padahal seluruh ahli waris meyakini bahwabelum pernah ada pembagian warisan dari Alm. Andi Tjojo, atas lokasi aquo. Sehingga, secara hukum masih menjadi warisan milik bersama turunandari Alm. Andi Tjojo;5. Bahwa kepemilikan tanah aquo oleh Alm.

Bahwa sebagaimana yang dikemukakan PARA PENGGUGAT padaangka 4 halaman 3 yang bersambung sampai dengan halaman 8 yangpokok dalil gugatannya menyatakan PARA PENGGUGAT telahmelaksanakan pematangan lahan dengan itukad baik yang hal iniseharusnya menjadi kewajiban TERGUGAT untuk menyiapkan lahana quo sehingga PARA PENGGUGAT tinggal melaksanakanpembangunan konstruksi sebagaimana dalam perjanjian.