terdaftar dalam No. 210/Pdt.G/1985/PN.Smgsedang dalam upaya hukum banding.Pertimbangan yang saling bertentangan tersebut merupakan kesalahanpenerapan hukum yang disengaja oleh Judex Factie yang kebingungandalam pertimbangannya karena berusaha memihak kepada Penggugat/sekarang Termohon Kasasi I.Bahwa tidak ada satu bukti pun yang dapat membuktikan Kami (ParaPemohon Kasasi) bersekongkol dengan Para Tergugat yang lain.Bukti yang ada adalah kami (Para Pemohon Kasasi) telah berusahamatimatian berdaya upaya mengagalkan

tersebut dari saksi sebesar Rp.1.500.000,(satu juta lima ratusribu rupiah), dan apabila mau pulang ke Parepare Pemohon suka mintaongkos pulang kepada saksi;Bahwa pada bulan Agustus 2015 Pemohon ada meminta uang kepadasaksi sebesar Rp.14.000.000, (empat belas juta rupiah) untuk bantuandana kuliah di Malayasia, setelah itu saksi jarang komunikasi denganPemohon;Bahwa saksi ada mendengar dari Paman Pemohon tentangpertengkaran Pemohon dengan Termohon di facebook dan adaancaman Pemohon kepada Termohon untuk mengagalkan

Tidak terjadi perbuatan melawan hukum apapun yang dilakukanjikalau seseorang melakukan perbuatan jual beli atas objek yangsah menjadi milik Penjual, karena justru maksud Penggugatmelakukan perbuatan pemblokiran di kantor pertanahan, adalahuntuk mengagalkan /evering dari suatu perbuatan jual beli atasbarang atau objek yang tidak bergerak, dimana bentuk akta danpejabat yang membuatnya ditentukan secara tegas dalam bentukyang diharuskan dalam undang undang ; 93,~9.

; Bahwa saat pelantikan ada selisin paham, agar ditunda dulupelantikannya karena ada surat kesepakatan dari masyarakat dari DusunKlampisan yang harus ditandatangani Kepala Dusun yang baru ; Bahwa saksi tahu ada demo di Balai Desa Medali sebanyak 2 kali ; Bahwa murni yang demo warga dari Dusun Klampisan ; Bahwa masyarakat Klampisan menuntut masalah Kepala Dusun, dengansuara dan aspirasi dari masyarakat, Kepala Dusun yang sudah dilantiktidak dikehendaki di Dusun Klampisan ; Bahwa tuntutan demonya mengagalkan

sehingga seolaholah dana dana pembangunan PLTMHtelah habis padahal dana tersebut disalangunakan, jika proyek dikerjakan denganbaik berdasarkan perjanjian pemberian bantuan/RAB maka anggarannya telahmencukupi, akibat penyimpangan tersebut pembangunan LPTMH tidak selesai dantidak berfungsi Sesuai dengan harapan untuk mensejahterakan masyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan, pada saat pengerjaanproyek PLTMH di Lagan, telah terjadi banjir dan mengenai proyek, namun dampaknyatidak sampai mengagalkan

mobil Avanza A 1729 TN beserta suratsuratnya(BPKB dan STNK) yang semuanya atas nama Termohon, diserahkanmenjadi milik TermohonMenimbang, bahwa gugatan a quo diajukan bersamaan denganjawaban pokok perkara, maka gugatan Penggugat Rekonvensi a quo dapatditerima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan balik (Rekonvensi) PenggugatRekonvensi tersebut, Tergugat Rekonvensi melalui kuasa hukumnya telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya yakni: Termohon yang menyatakan Pemohon mengagalkan

No. 834/ Pid.Sus/2020/ PN JKT TIM.Attaqwa, yang Saksi ketahui pada pertemuan tersebut merekamembicarakan perencanaan pengeboman di Wilayah pusat seperti MakoBrimob Kelapa Dua dan Istana Negara untuk mengagalkan pelantikanpresiden tanggal 20 Oktober 2019, pada pertemuan tersebut BENImenyarankan kepada WAHYONO agar meminjamkan uangnya Rp1.700.000 (satu juta tujuh ratus ribu rupiah), kemudian SUSANTOmemberikan uang Rp. 3.00.000 (tiga ratus ribu rupiah) untuk digunakanmembeli bahannahan pembuatan bom

Pelindo II;;Bahwa atas permohonan warga yang ingin mengambiluangnya kembali, Terdakwa I mengatakan uang ada di Guengak usah takut;Bahwa dalam hal ini saksi belum menyetor uang muka/DPuntukpengikatan di Notaris karena belum punya uang;e Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihakpihak yangingin mengagalkan pembayaran atas ganti rugi tanah ekswarga Koja Utara yang dipergunakan oleh PT.

yang berada di Jalan Medan Merdeka Utara,Gambir, Jakarta Pusat atau setidaktidaknya disuatu tempat tertentu yangmasih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri JakartaPusat,dengan sengaja tidak menuruti perintah atau permintaan yang dilakukanmenurut undang undang oleh pejabat yang tugasnya mengawasi sesuatu atauoleh pejabat berdasarkan tugasnya,demikian pula yang diberi kKuasa untukmengusut atau memeriksa tindak pidana; demikian pula barangsiapa dengansengaja mencegah, menghalang halangi atau mengagalkan

Tidak terjadi perbuatan melawan hukum apapun yang dilakukan jikalau seseorangmelakukan perbuatan jual beli atas objek yang sah menjadi milik Penjual, karenajustru maksud Penggugat melakukan perbuatan pemblokiran di kantor pertanahan,adalah untuk mengagalkan Jevering dari suatu perbuatan jual beli atas barang atauobjek yang tidak bergerak, dimana bentuk akta dan pejabat yang membuatnyaditentukan secara tegas dalam bentuk yang diharuskan dalam undang undang ;.

Cirebon Jawa Barat yang dipersiapkan untuk aksi amaliyahapabila bom ransel tidak meledak maka kami akan melakukan peperangandengan menggunakan senjata rakitan yang telah diberikan racun arbintersebut.e Bersama Wawan Wicaksono (KAP) dan Yusuf (KAP) untuk membicarakanperencanaan pengeboman di Wilayah pusat seperti Mako Brimob Kelapa Duadan Istana Negara untuk mengagalkan pelantikan presiden.

Namun jika diperhatikan ada 3 tujuan diajukannya eksepsi,yaitu menghadang, menolak atau mengagalkan;Karenanya, dalil Para Penggugat yang demikian itu bukanlah dalilyang berdasar hukum sehingga harus dikesampingkan dan tidak perludipertimbangkan lagi;Terhadap tanggapan Para Penggugat pada angka ke3;Dalam tanggapannya tersebut Para Penggugat menyatakan bahwaeksepsi Para Tergugat yang menyatakan Para Penggugat tidak beritikad baikadalah alasan yang sangat diciptakan untuk mengelabui Majelis Hakimdalam

Termohon, setidaknyamerupakan pelanggaran terhadap ketentuan Pasal 216 ayat (1) KitabUndangundang Hukum Pidana ("KUHPidana") yang secara utuhdikutip sebagai berikut:Barangsiapa dengan sengaja tidak menuruti perintah atau permintaanyang dilakukan menurut undangundang oleh pejabat yang tugasnyamengavasi sesuatu, atau oleh pejabat berdasarkan tugasnya,demikian pula yang diberi kuasa untuk mengusut atau memeriksatindak pidana; demikian pula barangsiapa dengan sengaja mencegah,menghalanghalangi atau mengagalkan

Melakukan atau turut serta melakukan, dengan sengaja mencegah,merintangi atau mengagalkan secara langsung atau tidak langsungPenyidikan perkara Korupsi sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 21 UndangUndang Republik Indonesia Nomor : 31 Tahun1999 sebagaimana diubah dengan UndangUndang Republik IndonesiaNomor : 20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsijo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana pada dakwaan KesatuPrimair dan ;2.2.

di Jalan Medan Merdeka Barat, Kecamatan Gambir,Jakarta Pusat atau setidaktidaknya disuatu tempat tertentu yang masih termasukdalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, dengan sengaja tidakmenuruti perintah atau permintaan yang dilakukan menurut undang undang olehpejabat yang tugasnya mengawasi sesuatu atau oleh pejabat berdasarkantugasnya,demikian pula yang diberi kuasa untuk mengusut atau memeriksa tindakpidana; demikian pula barangsiapa dengan sengaja mencegah, menghalanghalangi atau mengagalkan

karenasamasama ingin menegakan hukum ALLAH sesuai dengan syariat Islamsecara kafah dengan melakukan persiapanpersiapan seperti kajian, idaddan nantinya akan melakukan aksi amaliyah memerangi orang kafir /thogut.Bahwa awalnya pada sekitar bulan Juli 2019 Saksi, YUSUF bersamaiknwanikhwan JAD Cirebon lainnya mengadakan pertemuan di alunalunAttaqwa, yang Saksi ketahui pada pertemuan tersebut merekamembicarakan perencanaan pengeboman di Wilayah pusat seperti MakoBrimob Kelapa Dua dan Istana Negara untuk mengagalkan

Global Inc lainnyamerasa keberatan atas permintaan bagian keuntungan yang sangatbesar yaitu sebesar 40 % dari saksi HARTOYO atas pelaksanaanpengadaan tersebut, sehingga saksi DAHNUAR tidak melengkapi dantidak meng upload Surat pernyataan sanggup mendistribusikan barangsampai ke sekolah sesuai dengan ruang kelas dan peruntukkannyadengan tujuan mengagalkan pelelangan tersebut.

Sudah nyatanyata dan terbukti perbuatanPenggugat dan atau suaminya Edy Rustandi, SH.MH telah melanggarhak ParaTergugat dan melanggar hukum yang bertujuan untuk mengagalkan/merusakcitta dan nama baik para Tergugat. Dengan memanfaatkan karyawannya yangmasih tinggal didalam areal Kolam Renang, sehinggah para penggunjung yang berenangtidak dapat membilas badannya setelah berenang karena mesin pompa air kekamarbilastersebut telah dibongkar oleh karyawan Penggugat atas perintah Edy Rustandy,SH.MH.

BahwaPenangkapan oleh TERMOHON dilakukanbeberapajam15.16.sebelum pelaksanaan Eksekusi Putusan Pengadilan Negeri CibinongsebagaimanaPEMOHON uraikan di atas, dengan demikian makaPenangkapan PEMOHON oleh TERMOHON dapatdisimpulkansebagai suatuusahauntuk mengagalkan Eksekusi Putusan yangtelah Berkekuatan Hukum Tetap (inkracht van gewijsde);Bahwa kemudian PEMOHON yang telah lanjut usia (lansia), berumur 74(tujuh puluh empat) tahun dan menderita beberapa penyakit diantaranyaLupus (auto immune) diperiksa

Tergugat menolak seluruh dalildalil gugatan Para Penggugat, kecualihalhal yang secara tegastegas diakui kebenarannya;Dalil Para Penggugat yang menyatakan bahwa Tergugat sebagai salahsatu penyelenggara pemerintahan telah menghambat atau bahkanmencoba mengagalkan pembangunan Jalan Tol Trans Sumatera, adalahdalil yang tidak benar dan berdasar hukum dengan alasan:a.