Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua riburupiah).Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai, Nomor241/Pid.B/2020/PN Tjb tanggal 18 November 2020 tersebut amarnya adalahsebagai berikut :1.

hak dengan sengaja memberi kesempatanpada khalayak umum untuk melakukan permainan judi, sebagaimana dalamdakwaaan kedua, dan selama persidangan baik dalam peradilan tingkat pertamamaupun dalam tingkat banding tidak dijumpai adanya alasan pembenar maupunalasan pemaaf yang dapat menghapuskan pidana terhadap diri Terdakwa makaTerdakwa harus dijatuhi pidana atas perbuatan pidana tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbanganpertimbangandiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor241

berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkaradalam tingkat banding;Memperhatikan,dari Pasal 303 ayat (1) ke2 Kitab UndangUndangHukum Pidana dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor241

Putusan Nomor 25 PK/Pid/2020 Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Luwuk tanggal 23 Januari 2018 Nomor241/Pid.B/2017/PN Lwk, mengenai kualifikasi tindak pidana sehingga amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa ANTONIUS PALILING alias ANTON tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana menganjurkan melakukan pembunuhan berencana sebagaimanadalam dakwaan tunggal;.

Menetapkan barang bukti berupa:Barang bukti strip 1 sampai dengan strip 47, selengkapnya sebagaimanadalam amar Putusan Pengadilan Negeri Luwuk Nomor241/Pid.B/2017/PN Lwk., tanggal 23 Januari 2018, statusnyadikembalikan kepada keluarga korban FRANS PALILING dan ROSWITADAUNLELE yakni saksi ADRIANA PALILING alias SERLI alias MAMARESI alias ADRIANA;Barang bukti strip 48 sampai dengan strip 55, selengkapnyasebagaimana dalam amar Putusan Pengadilan Negeri Luwuk Nomor241/Pid.B/2017/PN Lwk., tanggal 23 Januari

2018, statusnyadikembalikan kepada saksi Anak KIKI PALILING alias KIKI;Barang bukti strip 56 sampai dengan strip 58, selengkapnyasebagaimana dalam amar Putusan Pengadilan Negeri Luwuk Nomor241/Pid.B/2017/PN Lwk., tanggal 23 Januari 2018, statusnyadikembalikan kepada ZULFIAN MOODUTO alias ZUL;Barang bukti strip 59, selengkapnya sebagaimana dalam amar PutusanPengadilan Negeri Luwuk Nomor 241/Pid.B/2017/PN Lwk., tanggal 23Januari 2018, statusnya dikembalikan kepada saksi ANDOLINAPOPPY KURAMA;Hal. 9

PdgDUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamPutusan Pengadilan Agama Sijunjung Nomor241/Pdt.G/2017/PA.SJJ,tanggal21 Juni 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal7 Syawal 1439Hijriah yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap kepersidangan tidak hadir;2. Menyatakan gugatan Penggugat kabur dan tidak dapat diterima (NietOntvankelijke Verklaard);3.

Pengadilan Tinggi Agama Padang;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan banding dalam perkara initelah diajukan olen Pembanding dalam tenggang waktu dan menurut caracarayang ditentukan dalam pasal 7 UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947, jopasal 199 ayat 1 R.Bg, maka permohonan banding Pembanding dinyatakandapat diterima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama Padang setelahmempelajari dan meneliti dengan seksama berkas perkara yang dimohonkanbanding serta putusan Pengadilan Agama Sijunjung + Nomor241

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sijunjung Nomor241/Pdt.G/2017/PA.Sjj 9 tanggal 21 Juni 2018 bertepatan dengantanggal 7 Syawal 1439 Hijriyah;3. Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara padatingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Padang pada hari Rabu tanggal 12 Desember2018Masehi bertepatan dengan tanggal 4 Rabiul Akhir 1440Hijriah olehkami Drs. Hamdani.

PENETAPAN Nomor241/PdtP/2013/PA Wp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAffIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkara perdataagama pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan dalam perkara isbat nikah yangdiajukan oleh:Mannahia bin Sappe, umur 71 tahun.

Agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Dusun Lamedde, Desa Barugae,Kecamatan Lamuru, Kabupaten Bone,selanjutnya disebut Pemohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan pemohon dan saksisaksi.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 2 Mei2013, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watampone dengan nomor241/Pdt.P/2013/PA Sj. menerangkan halhal sebagai berikut:1.

., namun dalam proses mediasi, mediatortidak berhasil mendamaikan, dan persidangan berlanjut sampai tahap jawabmenjawab antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara sidang Nomor241/Pdt.G/2019/PA.Sub. tanggal 20 Juni 2019, Penggugat menyatakanHalaman 4 dari 6 putusan Nomor 241/Pat.G/2019/PA.

Gugatan Penggugat dicabut, olen karenaperkara ini telah didaftar dalam register perkara dan telah dikeluarkan biayabiayasedangkan perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, maka sesuai Pasal 89ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, makabiaya perkara yang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANMengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor241

akan tetapi mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugatdengan kondisi seperti tersebut di atas, justru akan lebih mendatangkankeburukan yang lebih besar dari pada kemaslahatan yang akan dicapai,diantaranya penderitaan batin yang berkepanjangan terutama bagi Penggugat,padahal menolak keburukan lebih diprioritaskan dari pada menarikkemaslahatan, sebagaimana disebutkan dalam kaidah fighiyah yang diambilalin sebagai hujjah dalam putusan ini yang berbunyi sebagai berikut:Hal 10 dari 12 hal Putusan Nomor241

Penggugat sudah sepatutnya dapat dikabulkandengan verstek;Menimbang, bahwa dalam hal ini sesuai pula dengan pendapat abhlihukum Islam dalam kitab Al Anwar Juz Il halaman 55 yang diambil alihsebagai Pendapat Majelis Hakim dalam putusan ini yang berbunyi :je art gl Syolgi gl 55% 55% VIau allArtinya : Apabila ia (Tergugat) enggan untuk hadir atau bersembunyi atautidak diketahui tempat kediamannya, maka perkaranya bolehdiputuskan dengan didasarkan pada buktibukti (persaksian);Hal 11 dari 12 hal Putusan Nomor241

Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Takengon untukmengirimkan sehelai salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KotaTakengon,Kabupaten Aceh Tengah untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Hal 12 dari 12 hal Putusan Nomor241/Pdt.G/2017/MS.Tkn5.

Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 466.000,Hal 13 dari 12 hal Putusan Nomor241/Pdt.G/2017/MS.Tkn

tidak pulamengutus wakil atau kuasanya yang sah serta tidak ada mengajukaneksepsi, dan ternyata pemanggilan terhadap Termohon telah dilaksanakansecara resmi dan patut maka berdasarkan Pasal 149 ayat (1) dan 150 R.Bgtelah cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk memeriksa dan memutusperkara ini tanoa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan mencabut perkaranyasecara lisan pada persidangan tanggal 20 September 2021 yang telah dicatatdiregister Kepaniteraan Pengadilan Agama Taliwang dengan Nomor241

/Pdt.G/2021/PA.Tlg. pada tanggal 13 September 2021 dengan alasanantara Pemohon dengan Termohon telah berdamai dan rukun kembalisebagimana layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon telahberdamai dan Pemohon telah mencabut perkaranya, maka tidak ada alasanbagi Majelis Hakim untuk melanjutkan pemeriksaan perkara ini dan MajelisHakim harus menyatakan bahwa permohonan Pemohon Register Nomor241/Pdt.G/2021/PA.Tlg. pada tanggal 13 September 2021, selesai karenadicabut;Menimbang

Sintang untuk mendampingi Terdakwa dalamperkara ini berdasarkan Penetapan nomor 241/Pid.Sus/2020/PN Stig, tanggal18 November 2020;Pengadilan Tinggi Tersebut ;Telah membaca, Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi PontianakNomor 21/PID.SUS/2020/PT PTK, tanggal 12 Januari 2021 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk mengadili perkara ini ;Telan membaca, berkas perkara dan surat Surat yang bersangkutanserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor241/Pid.Sus/2020/PN Stg, tanggal 22 Desember

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Sintang Nomor241/Pid.Sus/2020/PN Stg, tanggal 22 Desember 2020, yang amarnya sebagaiberikut :1.Menyatakan Terdakwa BAMBANG IRAWAN Alias BEMBENG BinSAIFUL ANWAR tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Menjadi perantara dalam jual bellnarkotika golongan sebagaimana dalam dakwaan primair;.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa dari Akta Permintaan Banding Terdakwa Nomor241/Akta Pid.Sus/2020/PN Sig. , yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSintang, menerangkan bahwa Terdakwa telah menyatakan banding padatanggal 28 Desember 2020, dan Permintaan banding Terdakwa tersebut telahdiberitahukan kepada Penuntut Umum pada tanggal 29 Desember 2020 olehJurusita pada Pengadilan Negeri Sintang dengan Akta PemberitahuanPermintaan

kepada Terdakwadan kepada Jaksa Penuntut Umum masingmasing pada tanggal 30 Desember2020, di mana telah memberi kesempatan kepada Terdakwa dan PenuntutUmum tersebut untuk mempelajari berkas perkara di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sintang sebelum berkas dikirim ke Pengadilan Tinggi Pontianak dalamtenggang waktu 7 (tujuh) hari terhitung sejak hari berikutnya daripemberitahuan ini ;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Terdakwa pada tanggal28 Desember 2020, atas Putusan Pengadilan Negeri Sintang Nomor241

pidana, sesuai Pasal 222 KUHAP maka Terdakwa dibebani untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan; Halaman 17 dari 18halaman Putusan Nomor 21/PID.SUS/2021/PT PTKMemperhatikan, Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika, pasalpasal dari UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana dan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Terdakwa ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sintang Nomor241

Tanda Penduduk atas nama Eny Wiliyawati Nomor3573046505810007 dikeluarkan di Kota Malang pada tanggal 05 Juli 2012,bermaterai cukup, Sesuai dengan aslinya (P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dibuat Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Kecamatan Sukun Kota Malang Nomor241/21 7/I/2003 Tanggal 27 Februari 2003, bermaterai cukup, sesuai denganaslinya (P.2);Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Eni Wiliyawati Nomor:. 7253/Tb/2011tanggal 21 September 2011, yang dikeluarkan oleh

Penetapan No.0137/Pdt.P/2018/PA.MlgMenimbang, bahwa dengan mengacu pada peraturan tersebutPengadilan mendapat penyerahan kewenangan untuk itu dan karenanyaperubahan biodata menjadi kompetensi absolut Pengadilan Agama;Menimbang dari aspek kebutuhan;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendapatkan Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Sukun Kota Malang dengan Nomor241/217/11/2003 Tanggal 27 Februari 2003, dalam Kutipan Akta Nikah mana,Nama ayah Pemohon dan tempat tanggal lahir Pemohon tertulis

Rochmat, Malang, 26 Mei1981 yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor241/217/I/2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Sukun Kota Malang Tanggal 27 Februari2003 diubah menjadi nama ayah Pemohon dan tempat tanggal lahirPemohon Eny Wiliyawati binti Abd. Rachmad, Malang, 25 Mei1981;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahannama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan KecamatanSukun Kota Malang;4.

OKUAgama : IslamPekerjaan : WiraswastaSelanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja Nomor241/Pdt.P/2018/PN Bta tanggal 06 Desember 2018 tentang Penetapan HakimTunggal yang mengadili perkara ini;Telah membaca Penetapan Hakim Tunggal Pengadilan Negeri Baturaja Nomor241/Pdt.P/2018/PN Bta tanggal 06 Desember 2018 tentang Penetapan Hari Sidang;Telah membaca berkas permohonan serta surat surat lain ;Telah mempelajari buktibukti

Putusan Nomor 637 K/TUN/2018Menimbang, bahwa gugatan tersebut dinyatakan tidak diterima olehPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta dengan Putusan Nomor241/G/2017/PTUNJKT., tanggal 20 Maret 2018, kemudian permohonanbanding terhadap putusan tersebut dikuatkan dengan perbaikan amar olehPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta dengan Putusan Nomor156/B/2018/PT.TUN,JKT., tanggal 1 Agustus 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 13 Agustus 2018

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta,Perkara Nomor 156/B/2018/PT.TUN.JKT tanggal 01 Agustus 2018juncto Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor241/G/2017/PTUNJKT tanggal 20 Maret 2018;MENGADILI SENDIRI:DALAM PENUNDAAN:Halaman 3 dari 7 halaman.

Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara Banding Nomor241/Pid.Sus/2021/PN Bir, tanggal 16 Desember 2021, yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Bireuen, yang ditujukan kepada Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa, untuk mempelajari berkas perkara tersebut dalam tenggang waktu 7(tujuh) hari setelah menerima pemberitahuan;.

Bahwa Judex Factie (Putusan Pengadilan Negeri Bireun Nomor241/Pid.Sus/2021/PNBIR Tanggal 09 Desember 2021 telah tidak tepatatau terdapat kesalanan penerapan hukum atau dalam penerapan hukumtidak sebagaimana mestinya sehingga telah bertentangan dengan aturanhukum serta tidak memperhatikan unsurunsur Asas KEPATUTAN, AsasKEADILAN DAN PERTIMBANGAN HUKUM SESUAI dengan SURATEDARAN MAHKAMAH AGUNG NOMOR 05/1973 Tentang PemidanaanAgar Sesuai Dengan Berat dan Sifat Kejahatannya.2.

PERK : PDM142/BIR/09/2021 tanggal 02Desember 2021 yang bersama ini copynya kami lampirkan dan dibebankanmembayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding yang diajukan oleh PenuntutUmum tersebut, Terdakwa tidak mengajukan Kontra Memori Bandingnya;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tingi mempelajaridan meneliti secara saksama berkas perkara yang terdiri dari berita acarapersidangan, salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Bireuen Nomor241

yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah, dandijatuhi pidana, maka kepada Terdakwa harus dibebani untuk membayar biayaperkara dalam tingkat banding;Memperhatikan ketentuan Pasal 112 ayat (1) Undangundang R.I Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana hukum, dan ketentuan hukum lainnya yang bersangkutan;MENGADILI : Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bireuen Nomor241

PA.GMHalaman 1Termohon I, Termohon Il, Termohon Ill dan Termohon IV selanjutnyadisebut sebagai Para Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Para Termohon serta buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 4 Februari 2021telah mengajukan permohonan Isbat Nikah (Kontensius), yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Giri Menang pada hari itu juga dengan Nomor241

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor241/Pdt.G/2021/PA.GM. dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Bahwa pada tanggal 08 September 2006 Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BalongKabupaten Ponorogo (Kutipan Akta Nikah Nomor241/20/1X/2006 tanggal 08 September 2006) ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat bulanDesember 2010 ;3.

Kemudian MajelisHakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPenggugat namun tidak berhasil, Jlalu pemeriksaan dilanjutkandengan membacakan surat Gugatan tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Balong Kabupaten Ponorogo Nomor241/20/1X/2006 Tanggal 08 September 2006, (P.1) ; Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Penggugat

BekasiTimur, Bekasi sebagai Pemohon dalam perkara permohonan Nomor241/Pdt.P/2019 /PN.Bks yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasitanggal 4 Juli 2019;Menimbang, bahwa Pemohon dalam persidangan telah mencabutpermohonannya secara lisan yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBekasi tanggal 4 Juli 2019 dengan Nomor Register : 241/ Pdt.P/2019/PN.Bks ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mencabut permohonannyamaka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah padatanggal O05 Oktober 1991, dihadapan Pegawai PencatatNikah pada KUA Kecamatan Balongbendo, KabupatenSidoarjo dengan Kutipan Akta Nikah Nomor241/13/X/1991 tanggal O05 Oktober 1991 ;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknyasuamiistri dan hidup bersama di menempati rumahmiliknya Penggugat di Kecamatan Balongbendo KabupatenSidoarjo ;3.

ketidak hadirannya tersebut berdasarkanalasan yang sah ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan perkaradilanjutkan dengan membacakan Gugatan Penggugat yangternyata isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalil dalilnya Penggugat telah menyampaikan bukti surat berupa Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor241

Nomor241/55/X/82, tanggal 10 Oktober 1982, sebenarnya adalah XXXX .dan3. Memerinttahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan Perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Jetis, Kab. Mojokerto4.

Menetapkan Nama suami XXXX yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Mojo kabupaten Mojokerto Nomor241/55/X/82, tanggal 10 Oktober 1982, sebenarnya adalah XXXX;3. Memerintahkan kepada Pemohon I untuk mencatatkan Perubahan nama tersebut diataspada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jetis, Kabupaten Mojokerto untuk dilakukanperubahan pada Regester Nikah dimaksud; 4.

PenunjukanPergantian Panitera Pengganti yang membantu Majelis Hakim dalammemeriksa dan mengadili perkara ini;5,Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 206/PID.SUS/2021/PT BJM tanggal26 Oktober 2021 tentang Penetapan hari sidang;Halaman 2 dari 16 halaman, Putusan Nomor 206/PID.SUS/2021/PT BJM6.Akta Permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tanggal 6Oktober 2021 Nomor 20/Akta.Pid/2021/PN Bjb.7.Relaas Pemberitahuan Permintaan banding dari Penasihat HukumTerdakwa kepada Penuntut Umum tanggal 7 Oktober 2021 Nomor241

/Pid.Sus/2021/PN Bjb;8.Memori banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tanggal 10 Oktober 2021,yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal 11Oktober 20219.Relaas penyerahan memori banding dari Penasihat Hukum Terdakwakepada Penuntut Umum tanggal 12 Oktober 2021 #=Nomor241/Akta.Pid/2021/ PN Bjb ;10.Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Banding kepada PenuntutUmum tanggal 7 Oktober 2021 Nomor 241/Pid.Sus/2021/PN.

merk Vivo warna putih, No Imei ;867355048421895 / 867355048421887 No Telpon: 083863513735, 1 (Satu)unit Sepeda Motor Merk Honda Beat warna Putih nopol : DA 6348 AHQNo.rangka : MH16FZ13KK613996 No. sin : JFZ1E614915, , Uang tunaiRp.200.000 (dua ratus ribu rupiah) Dirampas untuk Negara;4.Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Pengadilan Negeri Banjarbarutelah menjatunkan putusan pada tanggal 4 Oktober 2021 Nomor241

biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan yang untuk tingkat banding jumlahnya sebagaimana tersebut dalamamar putusan ini;Mengingat, Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI :Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut;Mengubah dan memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor241

Tanah seluas 1405 M2 dengan sertifikat Hak Milik Nomor241 Tahun 2006 atas nama Pemegang Hak Abd Jalil Rasyid, terletakdi Gampong Miruek Lam Reudeup, Kecamatan BaitussalamKabupaten Aceh Besar;8.3. Tanah seluas 555 M2 dengan sertifikat Hak Milik Nomor508 Tahun 2006 atas nama Pemegang Hak Abd Jalil Rasyid, terletakdi Gampong Miruek Lam Reudeup, Kecamatan BaitussalamKabupaten Aceh Besar;9.

Tanah seluas 1405 M2 dengan sertifikat Hak Milik Nomor241 Tahun 2006 atas nama Pemegang Hak Abd Jalil Rasyid,terletak di Gampong Miruek Lam Reudeup, KecamatanBaitussalam Kabupaten Aceh Besar;o.3.

Menetapkan Para Pemohon berhak untuk mengajukan balik nama dariAbdul Jalil Bin Rasyid kepada Para Pemohon terhadap:4.1 Tanah seluas 1469 M2 dengan sertifikat Hak Milik Nomor293 Tahun 2006 atas nama Pemegang Hak Abd Jalil Rasyid,terletak di Gampong Miruek Lam Reudeup, KecamatanBaitussalam Kabupaten Aceh Besar;4.2 Tanah seluas 1405 M2 dengan sertifikat Hak Milik Nomor241 Tahun 2006 atas nama Pemegang Hak Abd Jalil Rasyid,terletak di Gampong Miruek Lam Reudeup, KecamatanBaitussalam Kabupaten Aceh Besar

Putusan Nomor241/Pdt.G/2020/PA.Mna perceraian yang diatur dalam pasal 39 ayat (2) huruf (f) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.

Putusan Nomor241/Pdt.G/2020/PA.Mna Pinta Zumrotul Izzah, S.H.I.Hakim Anggota,Qurratul Ayuni, S.H.I.Perincian biaya:OoRWNER. Pendaftaran Rp 30.000,00. Proses Rp 75.000,00. Panggilan Rp225.000,00. PNBP Rp 20.000,00. Redaksi Rp 10.000,00. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp366.000,00(Tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Rojudin, S. Ag., M. AgPanitera Pengganti,Neli Sakdah, S. Ag., S.H. Hlm. 12 dari 12 hlm. Putusan Nomor241/Pdt.G/2020/PA.Mna