Sedangkn 1(satu) HP Samsung A8 warna gold dan ang tunai Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah) dirampas untuk negara;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000, ( limaribu rupiah ).Membaca berturutturut :1.Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSurabaya bahwa pada tanggal 21 April 2020 2020 Penasihat HukumTerdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Surabaya tanggal 16 April 2020 Nomor430/Pid.Sus/2020/PN Sby;Relaas pemberitahuan

turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Surabaya tanggal 16 April 2020 Nomor 430/Pid.Sus/Pid.Sus/ 2020/PN Sby Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwapertimbangan Hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannyaberdasarkan alasan yang tepat dan benar, karena itu dijadikan sebagaipertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dalam memutus perkaraini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 16 April 2020 Nomor430

plastik, 2 (dua) buah sumbu obor, 1 (satu) buah lidi, 3 (tiga)buah pipet plastik yang ujungnya berbentuk bulat, 1 (Satu) buahmancis yang terpasang sumbu obor dan 1 (satu) buah tutup botolLasegar yang terpasang pipet plastik; 1 (satu) bungkus plastik bening yang berisikan Narkotika jenis shabushabu;Dirampas untuk selanjutnya dimusnahkan;Menghukum Terdakwa MUHAMMAD EFENDI alias NANANG bin NASRImembayar ongkos perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor430

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp7.500,00 (tujuh ribu lima ratus rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru)~ Nomor69/PID.SUS/2019/PT PBR tanggal 25 April 2019 yang amar lengkapnyasebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Penasihnat Hukum Terdakwa maupunJaksa Penuntut Umum tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor430/Pid.Sus/2018/PN Rhl, tanggal 4 Februari 2019, yang dimohonkanbanding tersebut, sekedar mengenai lamanya pidana

Bahwa pada tanggal 24 Desember 2009, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Wolio sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor430/49/X1112009, tertanggal 24 Desember 2009;2. Bahwa pada waktu = akadnikah, Pemohon berstatusjejaka sedangkan Termohon berstatus perawan;3.

Bukti Tertulis Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor430/49/XII/2009, tanggal 24 Desember 2009 yangbermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya serta diberi kode P.II. Saksi Saksi1.

Alfinmeninggal dunia sebagaimana Surat Keterangan Nomor430/900/RSUD yang menyebutkan benar korban Alfin meninggaldunia pada tanggal 06 Oktober 2013 dan hasil Visum EtRefertum No. 371/675/RSUD AM/X/2013 tanggal 10 Oktober2013, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Hj. RennyAS, dokter Badan Pelayanan Kesehatan RSUD Andi MakassauKota ParePare dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut1. Penderita masuk dengan Pos Laparatomi (Operasi Besar);2.

Alfinmeninggal dunia sebagaimana Surat Keterangan Nomor430/900/RSUD yang menyebutkan benar korban Alfin meninggaldunia pada tanggal 06 Oktober 2013 dan hasil Visum EtRefertum No. 371/675/RSUD AM/X/2013 tanggal 10 Oktober2013, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Hj. RennyAS, dokter Badan Pelayanan Kesehatan RSUD Andi MakassauPutusan No.94/Pid.B/201/PN.Ekg Halaman15 dari 30 HalamanKota ParePare, sedangkan Sdr. Hendra dan Sdr.

Alfinmeninggal dunia sebagaimana Surat Keterangan Nomor430/900/RSUD yang menyebutkan benar korban Alfin meninggaldunia pada tanggal 06 Oktober 2013 dan hasil Visum EtRefertum No. 371/675/RSUD AM/X/2013 tanggal 10 Oktober2013, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Hj. RennyAS, dokter Badan Pelayanan Kesehatan RSUD Andi MakassauKota ParePare;Sannenieaienian Menimbang, bahwa dengan demikian benar terdakwa RasidinAls, Bapak Yana Bin Dadi telah menikam Sdr.

Berkas perkara Pengadilan Negeri Kendari Nomor430/Pid.Sus/2018/PN.Kdi dan suratsurat yang bersangkutandengan perkara tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karenadidakwa telah melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalam suratdakwaan Penuntut Umum dari Kejaksaan Negeri Kendari tanggal 29Agustus 2018 Nomor Register Perkara: PDM227/RP9/Euh.2/08/2018yang berbunyi sebagai berikut:Pertama:Bahwa terdakwa SYARIFUDDIN Alias DG PUDDING Bin DG MAMING,Terdakwa II MUH.

telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatan sebagaimanadidakwakan pada dakwaan pertama melanggar pasal 114 ayat (1) UndangUndang No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika namun dalam amar putusankualifikasi tindak pidana dan pemidanaannya berdasarkan dakwaan keduamelanggar pasal 112 ayat (1) Undangundang No 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, dan Hakim Tingkat Pertama tidaklan memberikanalasan/pertimbangan tentang hal itu, oleh karena itu amar putusanPengadilan Negeri Kendari tanggal 16 Oktober 2018 Nomor430

/Pid.Sus/2018/PN Kdi tidak dapat dibenarkan dan harus diperbaiki ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Kendari tanggal 16 Oktober 2018 Nomor430/Pid.Sus/2018/PN Kdi harus diperbaiki sekedar mengenai dasar hukumdan amar putusan serta pidana yang dijatuhnkan kepada para terdakwasehingga amar selengkapnya sebagaimana tersebut dibawah ini ;Menimbang, bahwa karena para terdakwa dijatuhi pidana makakepada mereka dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilanMengingat

Dg.Mangatta, Kelurahan Biru, Kecamatan Tanete Riattang,Kabupaten Bone, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15Maret 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watamponepada tanggal 25 Maret 2019 dengan register perkara Nomor430/Pdt.G/2019/PA.Wtp, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

menjatuhkan talak satubain sugra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo masuk bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepadaPenggugat namun oleh karena Penggugat termasuk keluarga tidak mampu,maka berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Watampone Nomor430

namun tidakhadir tanpa alasan yang sah, oleh karena itu pemeriksaan atas perkara ini tetapdilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat.Bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, kKemudian dibacakanlah suratgugatan Penggugat tertanggal 14 Desember 2016 yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor430

No. 1420/Pdt.G/2016/PA.JPMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat sebagai seorang muslim telah melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanTanah Abang Kota Kota Jakarta Pusat dengan Kutipan Akta Nikah Nomor430/76/VIII/1997 tertanggal 14 Juli 1997 namun kehidupan rumah tangganyasudah tidak harmonis sehingga Penggugat ingin bercerai dengan Tergugatmaka Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukan gugatan cerai

perkara gugatan tersebut diajukansebelum Tergugat mengajukan Jawaban;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan gugatan diajukan sebelumTergugat mengajukan jawaban, maka menurut Majelis Hakim pencabutangugatan perkara ini dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa biaya yang telah timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasal 271 RV dan UndangUndang lain yangbersangkutan;Hal 1 dari 3 hal Pen. 430/Pdt.G/2021/PN.Jkt.Sel.MENETAPKAN: Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor430

Menetapkan agar para terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor430/Pid.B/2020/PN Sim, tanggal 9 November 2020, yang dimohonkan bandingtersebutamarnya berbunyi sebagai berikut:1.

Membebankan kepada para terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sejumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri SimalungunNomor 430/Pid.B/2020/PN Sim, tanggal 9 November 2020 tersebut Terdakwa telah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Simalungun Nomor430/Akta.Pid.B/2020/PN Sim, tanggal 10 November 2020;Halaman 9 dari 13 Halaman Putusan Nomor1810/Pid/2020/PTMDNMenimbang

UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 Tentang Peradilan Umum serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILEI Menerima permohonan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umumtersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor430/Pid.B/2020/PN Sim, tanggal 9 November 2020, yang dimintakan bandingtersebut; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Memerintahkan Terdakwa

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahandengan ....... pada tanggal 16 Juli 1998 tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Babakan Kabupaten Cirebon, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor430/59/VII/1998 tanggal 16 Juli 1998 dan dikaruniai 3 orang anak bernama :Ahmad Baihaqi Prayoga lakilaki, lahir tanggal 24042004, NahdliyatulUlfa, perempuan, lahir tanggal 30052004, Nadhifah Shudurriyah,perempuan, lahir tanggal 06012015;2.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yangmelangsungkan pernikahan pada hari Jumat, tanggal 21 Juni 2013,dihadapan Pegawai Pencatat Nikah, sesuai dengan Kutipan Akta NikahHalaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 438/Pdt.G/2018/PA.Rapyang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Torgamba,Kabupaten Labuhanbatu Selatan, Provinsi Sumatera Utara Nomor430/84/V1/2013, tertanggal 24 Juni 2013;2.

Surat 1 (satu) lembar fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor430/84/V1/2013 tanggal 24 Juni 2013 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Torgamba, Kabupaten LabuhanbatuSelatan, yang telah diberi meterai secukupnya dan dinazegelen, alatbukti Surat tersebut diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya olehMajelis Hakim, dan ternyata cocok selanjutnya diberi tanda P olehKetua Majelis;B. Saksi:1.

Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor430/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Utr. yang dibuat dan ditandatangani oleh JurusitaHalaman 12 dari 17 halaman Putusan Nomor 743/PDT/2020/PT DKI.Pengganti pada Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang menyatakan bahwapada tanggal 15 Juli 2020 permohonan banding dari Penggugat tersebuttelah di beritahukan dengan cara yang sah dan seksama kepada TergugatI;Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor : 430/Pdt.G/2019/PNJkt.Utr. yang dibuat dan ditandatangani oleh Jurusita

selakuPembanding telah menyerahkan surat Memori Banding tertanggal 29 Juni2020;Relaas Penyerahan Memori Banding Nomor : 430/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Utr.yang dibuat dan ditandatangani oleh Jurusita Pengganti pada PengadilanNegeri Jakarta Utara yang menyatakan bahwa adanya Memori Bandingdari Pembanding semula Penggugat tersebut telah di beritahukan dandiserahkan salinannya dengan cara yang sah dan seksama kepadaTerbanding semula Tergugat pada tanggal 15 Juli 2020;Surat Pemberitahuan Penyerahan Memori Banding Nomor430

Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas (Inzage) Nomor430/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr. yang dibuat dan ditandatangani oleh JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Jakarta Barat serta menyatakan bahwakepada Terbanding II semula Tergugat II pada tanggal 25 September 2020telah diberitahukan bahwa berkas perkara aquo telah selesai diminutasidan diberi kesempatan untuk mempelajari (inzage) berkas perkaratersebut, sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi;Membaca lebih lanjut dan meneliti Memori Banding tanggal 29

perundangundangan yang berlaku;SUBSIDER: Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Hakim telah memanggilPenggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, panggilan tersebut telahdisampaikan secara resmi dan patut;Bahwa pada sidang yang ditentukan Penggugat, sedangkan Tergugattidak hadir di persidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor430

dimaksud oleh 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 26ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, panggilan kepadaPenggugat dan Tergugat telah disampaikan secara resmi dan patutsebagaimana yang dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada sidang yang ditentukan Penggugat, sedangkanTergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor430

dan tanggal lahir Teluk Pakedai,10 November 1992, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, pendidikan SLTA,tempat kediaman Kabupaten Kubu Raya,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 06 Agustus2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungai Raya padatanggal 10 Agustus 2020 dengan register perkara Nomor430

Membebankan biaya perkara menurut hukum;atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Hal. 2 dari 12 hal Putusan Nomor 430/Padt.G/2020/PA.SryBahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangsendiri menghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadapsebagai wakil/kuasanya meskipun menurut surat panggilan (relaas) Nomor430/Pdt.G/2020/PA.Sry tanggal 12 Agustus 2020 yang dibacakan di

tempat kediaman di xxxxxx,dalam hal ini memberi kuasa kepada xxxxxx, dan Xxxxxx, paraAdvokat dari kantor Advokat xxxxxx, beralamat di Xxxxxxx,bertindak baik bersamasama maupun sendirisendiri,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 15/02/2017, sebagaiPenggugatMelawanXXXXXX, UMUr XXXXxXxX tahun, agama XxXxxxx, kewarganegaraan XXXxXxXx,Pendidikan , pekerjaan xxxxxx, tempat kediaman di xxxxxx,sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut diatas;e Telah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Agama Medan Nomor430

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 31 Oktober 2012, di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Plupuh,Kabupaten Sragen sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor430/34/X/2012 tanggal 31 Oktober 2012;Hal. 1 dari 4 hal. Put. Nomor 0899/Padt. G/2019/PA.Sr2. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon pernah merasakankehidupan berumah tangga yang bahagia namun tidak dikaruniai keturunan;3.

Honor Pelatih dan Uang Saku Atlit :Berdasarkan Surat Keputusan Kepala Dinas Pariwisata SeniBudaya Pemuda dan Olahraga Kabupaten Siak Nomor430/SK/Parsenibudpora/III/2011/13 tanggal O04 Maret 2011tentang Penetapan dan Pengangkatan Pelatih, Penjaga Asrama,Staf Administrasi Kegiatan dan Atlit Pada Kegiatan PembibitanDan Pembinaan Olahragawan Berbakat (PPLP Atletik) Tahun 2011telah ditunjuk 5 (lima) orang pelatih, 1 (satu) orang petugaspenjaga asrama, 2 (dua) orang staf administrasi kegiatan dan 15(lima

Uang Saku Peserta Try Out :Berdasarkan Surat Keputusan Kepala Dinas Pariwisata SeniBudaya Pemuda dan Olah Raga Kabupaten Siak Nomor430/SK/Parsenibudpora/IV/2011/33 tanggal 04 April 2011 untukkegiatan try out ke Jawa Barat ditetapkan peserta sebanyak 25(dua puluh lima) orang terdiri dari 5 (lima) orang pelatih, 15 (limabelas) orang atlit dan 5 (lima) orang staf Dinas Pariwisata SeniBudaya Pemuda dan Olah Raga Kabupaten Siak, pada tanggal 11April 2011 diterbitkan SP2D Nomor : 497/SP2D/2011 sebagairealisasi

Akomodasi Try Out :Berdasarkan SP2D Nomor 2969/SP2D/2011 yang diterbitkan tanggal14 Juni 2011 nilai kegiatan akomodasi try out ke Jawa Barat adalahsebesar Rp. 47.430.000,00 (empat puluh tujuh juta empat ratus tigapuluh ribu rupiah), sesuai dengan surat perjanjian/kontrak nomor430/SPK/PLParsenibudpora/IV/2011/03 tanggal O06 April 2012,pekerjaan yang harus dilaksanakan oleh PT. Light Water Tour &Travel selaku rekanan adalah :a. Penginapan peserta sebanyak 13 kamar selama enam hari;b.

Honor Pelatih dan Uang Saku Atlit :Berdasarkan Surat Keputusan Kepala Dinas Pariwisata SeniBudaya Pemuda dan Olahraga Kabupaten Siak Nomor430/SK/Parsenibudpora/III/2011/13 tanggal 04 Maret 2011tentang Penetapan dan Pengangkatan Pelatih, Penjaga Asrama,Staf Administrasi Kegiatan dan Atlit Pada Kegiatan PembibitanDan Pembinaan Olahragawan Berbakat (PPLP Atletik) Tahun 2011telah ditunjuk 5 (lima) orang pelatih, 1 (satu) orang petugaspenjaga asrama, 2 (dua) orang staf administrasi kegiatan dan 15(lima

No. 430/Pdt.G/2020/PA.Prob DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 4September 2020 telah mengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Probolinggo dengan Nomor430/Pdt.G/2020/PA.Prob tanggal 4 September 2020, dengan dalildalil sebagaieletaL ule1.

Berkas perkara tanggal 12 Nopember 2019 Nomor430/Pdt.G/2019/PN.JKT.PST dan suratsurat yang bersangkutan denganperkara tersebut.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam Surat Gugatannya tertanggal 25 Juli2019, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dibawahRegister Nomor 430/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Pst, tanggal 26 Juli 2019, telahmengajukan gugatan sebagai berikut :1.

No. 11/ Pdt/2020/PT.DKIputusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 12 Nopember 2019 Nomor430/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Pst tersebut.Relaas pemberitahuan pernyataan permohonan banding yang dibuat olehJurusita Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, menerangkan bahwa pada tanggal3 Desember 2019 kepada Tergugat.Risalah memori banding dari Penggugat tertanggal 29 November 2019, yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 29Nopemmber 2019 dan telah di serahkan kepada Penggugat pada

PN.Jkt.Pst.tanggal 12 November 2019 ;Bahwa Pembanding tidak memahami maksud dari Pasal 10 dan Pasal 11Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 2 Tahun 2019 Pedoman PenyelesaianSengketa Tindakan Pemerintahan dan Kewenangan Mengadili PerbuatanMelanggar Hukum oleh Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan(onrechmatige overheidsdaad) ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah memeriksadan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor430

membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan;Memperhatikan Pasal 1 ayat (4), Pasal 2 ayat (1) dan Pasal 11 peraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2 tahun 2019 tentang OedomanPenyelesaian Sengketa Tindakan Pemerintah dan kewenangan MengadiliPerbuatan melanggar hukum oleh badan dan/atau pejabat, serta PeraturanPerundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugattersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor430

tempat kediaman di KOTA CILEGON,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 50 tahun, Pendidikan SMA agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di KABUPATEN BANDUNG,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara serta mendengarketerangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 23 Juli 2015 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon, Nomor430

gugatannya dapat dikabulkan;Bahwa selanjutnya tentang jalannya persidangan perkara ini semuanyatelah dicatat dalam berita acara sidang, dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sahmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana relaas Nomor430