Kerugian Para Penggugat sejak terbitnya Akta Pelepasan Hak DenganGanti Rugi kepunyaan Para Penggugat akibat Tergugat memanen/mengambil buah sawit dari Objek Sengketa selama 4 (empat) bulan yangpertian bulannya panen sawit sebanyak 20.000 Kg (dua puluh ribu) atau20 Ton dengan harga jual Rp.1300/Kg, yang dihargai dengan uang tunaidengan perkaliannya : 20.000 Kg X 4 bulan X 1.300/kg = Rp.104.000.000, (Seratus empat juta rupiah) ;.

Penggugat menggunakan parameter ARE(yang adalah 100 M2bukan per meter persegi), maka bilangantersebut di atas 2.926 M2 adalah equivalen dengan 29,26 ARE .Maka untuk menentukan nilai sebenarnya untuk dapat dikatakanHal 10 dari 90 halaman putusan Nomor 623/Padt.G/2016/PN Dps.sebagai pelunasan adalah sangat sederhana, tinggal mengalikanantara jumlah luasan are dari obyek yang dibeli dengan harga tanahper are yang disebutkan dalam poin 3 Posita Gugatan Penggugat.29,26 Are X Rp 583.675.000,Dan hasil perkaliannya

Terhadap perkalian antara volume dengan harga satuan pekerjaan,terdapat perkalian dan penjumlahan yang salah dari penawaran CV.Citra Indah Rahayu yaitu pada AHSP satu titik Stop Kontak yangseharusnya jumlah perkaliannya Rp. 115.710, namun di penawaran Rp.49.710,, dan terdapat pemakaian perhitungan dan penjumlahan AHSPtralis besi dipakai untuk perhitungan AHSP tralis tangga, namun padawaktu itu Pokja Pelelangan tidak melakukan klarifikasi.4. Terhadap penawaran CV.

Terdapat perkalian dan penjumlahan yang salah dari penawaran CV.Citra Indah Rahayu yaitu pada AHSP satu titik Stop Kontak yangseharusnya jumlah perkaliannya Rp. 115.710, namun di penawaran Rp.49.710,, namun oleh saksi AMANULLAH WIDI P.B., SH selaku KetuaKelompok Kerja (POKJA) Unit Layanan Pengadaan (ULP) PengadaanBarang/Jasa Pemerintah Kota Mojokerto dan Anggota POKJA lainnyayaitu saksi ENDAH SUPRIYANI, ST, saksi TRI WAHYUNINGSIH,S.KM., M.Kes, saksi RIVA YUNIA RESTRIANA, S.Sos dan saksi MOCH.Hal.

Citra IndahRahayu yaitu pada AHSP satu titik Stop Kontak yang seharusnyajumlah perkaliannya Rp. 115.710, namun di penawaran Rp. 49.710,,dan terdapat pemakaian perhitungan dan penjumlahan AHSP tralisbesi dipakai untuk perhitungan AHSFP tralis tangga.Volume dan/atau jenis pekerjaan yang tercantum dalam daftarkuantitas dan harga menunjukan bahwa terdapat volume dan/atauHal. 137 Putusan No. 77/Pid.SusTPK/2019/PN.

Citra IndraRahayu volume sejumlah 203.58 dengan satuan M1 sedangkan padadokumen pengadaan volume sejumlah sejumlah 203.58 dengansatuan Ls.Terhadap perkalian antara volume dengan harga satuan pekerjaan,terdapat perkalian dan penjumlahan yang salah dari penawaran CV.Citra Indah Rahayu yaitu pada AHSP satu titik Stop Kontak yangseharusnya jumlah perkaliannya Rp. 115.710, namun di penawaranRp. 49.710,, dan terdapat pemakaian perhitungan dan penjumlahanAHSP tralis besi dipakai untuk perhitungan AHSP tralis

Terhadap perkalian antara volume dengan harga satuan pekerjaan,terdapat perkalian dan penjumlahan yang salah dari penawaran CV.Citra Indah Rahayu yaitu pada AHSP satu titik Stop Kontak yangseharusnya jumlah perkaliannya Rp. 115.710, namun di penawaran Rp.49.710,, dan terdapat pemakaian perhitungan dan penjumlahan AHSPtralis besi dipakai untuk perhitungan AHSP tralis tangga, namun padaHal. 513 Putusan No. 77/Pid.SusTPK/2019/PN.Sby.waktu itu Pokja Pelelangan tidak melakukan klarifikasi.4.

Artinya bahwa uang sewa tersebut perkaliannya ada850 orang dikali dengan tiga ribu rupiah untuk biaya masuk per orang untukselama 365 hari atau satu tahun, sehingga total keseluruh uang sewa kolamrenang adalah sebesar Rp. 918.000.000, (Sembilan ratus delapan belas jutarupiah). Selanjutnya uang yang sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus jutarupiah) tersebut disisihkanlah sebesar Rp. 82.000.000, (delapan puluh dua jutarupiah) dan itulah yang diserahkan oleh Saksi H.

(sembilan ratus delapan belas jutarupiah) Artinya bahwa uang sewa tersebut perkaliannya ada 850 orangdikali dengan tiga ribu rupiah untuk biaya masuk per orang untukselama 365 hari atau satu tahun, sehingga total keseluruh uang sewakolam renang adalah sebesar Rp. 918.000.000, (Sembilan ratusdelapan belas juta rupiah).e Bahwa atas perintah Saksi H.

(sembilan ratus delapan belas jutarupiah) Artinya bahwa uang sewa tersebut perkaliannya ada 850 orangdikali dengan tiga ribu rupiah untuk biaya masuk per orang untukselama 365 hari atau satu tahun, sehingga total keseluruh uang sewakolam renang adalah sebesar Rp. 918.000.000, (Sembilan ratusdelapan belas juta rupiah).Bahwa atas perintah Saksi H.

(sembilan ratus delapan belas jutarupiah) Artinya bahwa uang sewa tersebut perkaliannya ada 850 orangdikali dengan tiga ribu rupiah untuk biaya masuk per orang untukselama 365 hari atau satu tahun, sehingga total keseluruh uang sewakolam renang adalah sebesar Rp. 918.000.000, (Sembilan ratusdelapan belas juta rupiah) ;Bahwa atas perintah saksi H.

= Y dimana X adalah nilai NJOP pada saat realisasi opsi dan Y adalahhasil perkaliannya; . penyerahan penggunaan tanah Blok C9 akan dilakukan pada tahun 2008dengan perjanjian tersendiri; f. jangka waktu pelaksanaan kerja sama opsi untuk tanah Blok C9 yaituselama 5 (lima) tahun dari IMB (in Mendirikan Bangunan) diterima PT Dapenbun Nusantara.

Nilai tanah Blok C96% x X x 84.187 m2 = Y Hal 80 dari 237 hal Putusan Nomor : 324/PDT/2017/PT.DKI.D2.dimana X adalah Nilai NJOP pada saat realisasi opsi dan Y adalah hasil perkaliannya.(yang dimaksud dengan PIHAK KEDUA adalah PT OceaniaDevelopment (Turut Tergugat)).

= Y dimana X adalah nilai NJOP pada saat realisasi opsi dan Y adalah hasil perkaliannya;penyerahan penggunaan tanah Blok C9 akan dilakukan pada tahun2008 dengan perjanjian tersendiri; jangka waktu pelaksanaan kerja sama opsi untuk tanah Blok C9 yaituselama 5 (lima) tahun dari IMB (ljin Mendirikan Bangunan) diterima PT Dapenbun Nusantara.Hal 130 dari 237 hal Putusan Nomor : 324/PDT/2017/PT.DKI.13.

.200.000 setiap harinya akibat kelalaian menjalankanputusan;Bahwa dasar membuat petitum adalah posita dan pada posita Penggugattidak menguraikannya dengan jelas tentang (petitum) pembayaranRp.200.000,00 (dua ratus ribu) kepada Tergugat apabila lalai menjalankanputusan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim pada Pengadilan Tingkat Bandingtidak sependapat dengan dengan pertimbangan Majelis Hakim padaPengadilan Tingkat pertama yang mempertimbangkan bahwa. kekeliruanpenulisan luas tanahtanah terperkara yang perkaliannya

Penggugat menuntut uang penggantian hak perumahan danpengobatan 15% dan hasil perkaliannya BUKAN Rp. 3.417.500,Halaman 23 dari 77 Putusan Nomor26/PDT.SUSPHI/2015/PN Palll. 6c. Penggugat menuntut upah proses yaitu sebesar 12x Rp. 1.675.000,hasil perkalian dari tuntutan upah proses tersebut BUKANRp. 40.200.000.d.

oleh PT.Bukit Kubu Indah ic TergugatKonpensi/ Penggugat Rekonpensi sebesar Rp.5.000.000, x 6.Ha, yaituRp.300.000.000.000,00, (tiga ratus milyar rupiah) dan ditambah kerugian InMateril sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah), yang seluruhnyaberjumlah Rp.301.000.000.000,00, (tiga ratus satu milyar rupiah) ;Mohon menjadi pertimbangan dalam tingkat banding olehPengadilan Tinggi Medan, berkaitan penyebutan angkatuntutan dengan perkalian luas dan nilai harga, seluas6.Ha x Rp.5.000.000, jumlah perkaliannya

Perhitungan perkaliannya = Jumlah Jemaah (178) x BiayaKeberangkatan (Rp.20.500.000) = Rp.3.649.000.000., (tiga milyar enamratus empat puluh Sembilan juta rupiah) ;Bahwa selain dari Permintaan atau Tuntutan Ganti Kerugian Materil di atas, incasu PARA PENGGUGAT juga meminta Permintaan atau Tuntutan GantiKerugian Immateril, akibat :a. Terkendalanya niat untuk beribadah umroh yang telah diniatkan dari jauhhari ;b. Terbeban Pikiran sehingga Perasaan menjadi Stress akut akibat keadaanhukum ini ;c.

Menghukum Tergugat Il bersalah telah melakukan pengaburandan perubahan Bunga Deposito DCD Kiko yang tercatat 5%menjadi 4% dalam hitungan perkaliannya.. Menghukum Tergugat Il telah menghilangkan rekening koranbulan September, Oktober, November tahun 2007.Halaman 17 dari 127 Putusan Perdata Gugatan Nomor 254/Pat. G/2013/PN.Mks.8.

Surat Persetujuan Bersama Nomor :2276/ P.11PB.KEF/KTD/C3/VII/2006 Atas namaMaseni Sopiansyah tanggal 1 Juli 2006;Bukti ini menunjukan:Bahwa dalam Hal Perhitungan KompensasiAtas Nama Maseni Sopiansyah yangmerupakan Mantan Karyawan PT KitadinEmbalut dimana Bapak Maseni SopiansyahTerkena Pengurangan Karyawan dimanaKompensasinya mengacu pada PKB PTKitadin Tahun 20042006 pada Pasal 44 ayat(6) dimana Perkaliannya semua di Kalikan 3sehingga Para Pengugat seharusnyamendapatkan Kompensasi sesuai PKB 20142016

tertanggal 25Januari 2010 ;Bahwa sesuai dengan pola/rumusan yang digunakan oleh pihak TimAuditor BPKP Denpasar dalam menghitung besaran atau nilai pekerjaanterhadap 14 (empat belas) item pekerjaan tersebut di atas, makaperhitungan untuk 6 (enam) item pekerjaan lainnya tentu juga harusmengikuti pola/rumusan yang sama sesuai dengan ketentuan yang berlakuyaitu :NILAl PEKERJAAN = HARGA SATUAN (stadar pemerintah) x VOLUMEPEKERUJAAN (hasil pengukuran di lapangan) ;Bahwa dengan rumusan tersebut, maka rumus perkaliannya

tongkang) jumlahnya jauh lebih banyakdari pada jumlah besi yang diangkut dengan satu tongkang tersebut, sehinggafakta ini mendukung dalil Penggugat yang mengemukakan besi mesin yangditerimanya dari kedua pabrik tersebut masih sebanyak 1.300 ton dari estimasi10.000 ton, oleh karena itu Penggugat dapat membuktikan telah menderitakerugian materil sebanyak 8.700 ton atau 8.700.000 kilogram; bahwa dengan demikian nilai kerugian materil yang dialami Penggugat adalah8.700.000 kg dikali Rp.3.450 maka hasil perkaliannya

bubuhkan tidak benar; Bahwa Saksi tanda tangan karena untuk kelengkapan berkas; Bahwa seandainya laporan yang saksi tanda tangan itu angka yangsalah, Ada 2 (dua) kesalahan yaitu tanda tangan dan angka yang salah; Bahwa untuk buka valve Ketika ada kegiatan maka valve dibuka; Bahwa pada waktu membuka valve untuk mencari warna minyak ataspermintaan dari bagian produksi Perusahaan mengetahuinya; Bahwa yang membuat laporan kalau minyak itu gagal dipakai danterbuang tank farm; Bahwa Berat Metrik Ton Ada perkaliannya

Begitu juga dengan harga alat kesehatan yang diberikandengan discount dibawah dari 50% dan di atas nol (0) perkaliannya punsekitar antara lebih dari 2 kali hingga di bawah 4 kali;Untuk alat kesehatan Kursi Akupresur yang dibeli dari PT.

Advance,perkaliannya lebih dari 4 kali harga pembelian dari supplier (Sekitar 4,7 kali).Dan penggunaan rumus formula dimaksud digunakan pada tahap akhir sekalisetelah Terdakwa melakukan penawaran kembali kepada supplier untukdiberikan discount;Kemudian setelah Terdakwa menyusun harga penambahan masih terdapatada sisa anggaran yang berlebih. Selanjutnya dikarenakan masih adanyasisa anggaran tersebut, Terdakwa menyarankan kepada sdr.

Advance,perkaliannya lebih dari 4 kali harga pembelian dari supplier (sekitar 4,7 kali).Dan penggunaan rumus formula dimaksud digunakan pada tahap akhir sekalisetelah Terdakwa melakukan penawaran kembali kepada supplier untukdiberikan discount;Kemudian setelah Terdakwa menyusun harga penambahan masih terdapatada sisa anggaran yang berlebih. Selanjutnya dikarenakan masih adanyasisa anggaran tersebut, Terdakwa menyarankan kepada sdr.

Begitu juga dengan harga alat kesehatan yang diberikandengan discount dibawah dari 50% dan di atas nol (0) perkaliannya punsekitar antara lebih dari 2 kali hingga di bawah 4 kali;Untuk alat kesehatan Kursi Akupresur yang dibeli dari PT.

Advance,perkaliannya lebih dari 4 kali harga pembelian dari supplier (sekitar 4,7 kali).Dan penggunaan rumus formula dimaksud digunakan pada tahap akhir sekalisetelah Terdakwa melakukan penawaran kembali kepada supplier untukdiberikan discount;Kemudian setelah Terdakwa menyusun harga penambahan masih terdapatada sisa anggaran yang berlebih. Selanjutnya dikarenakan masih adanyasisa anggaran tersebut, Terdakwa menyarankan kepada sdr.

Bahwa Gugatan Penggugat Pada Point 4.9 mengenai Barangbarang diToko Tirta Kencana 1, 4 (empat) pintu Ruko 3 (tiga) tingkat di JalanA.Yani No 596 Rt 10 Megang Lubuklinggau Utara Il 2 ( dua) pintu TokoBesi 2 (dua) Pintu Toko Mebel Tergugat tidak mengerti akan maksuddari Penggugat;10.Bahwa terhadap gugatan Penggugat sebagaimana pada point 4.9terdapat kejanggalan mengenai hasil perkaliannya yaitu pada angka 46,47,49,50,51,52,53 dstnya, perlu diketahui bahwa @ menyatakan hargasatuan yang mengikuti kalimat

Kita melihat perhitungannya / perkaliannya /penjumlahannya benar atau tidakBahwa kembali ke keyakinan kami, karena independen yang kami yakiniadalah Politeknik, karena Politeknik yang meminta adalah Penyidik danaseperti kami yang meminta juga Penyidik, kalau masalah dilihat, ya kamimelihat dokumen kontrak Bahwa dengan menggunakan data/ dokumen tersebut yang dari Poliban52,09%, kemudian ada perpanjangan waktu pekerjaan yang tidak diikutidengan perpanjangan jaminan pelaksanaan, sehingga ada 2 (dua)

(Perpajakan)bersifat kumulatif, dengan kata lain pidana penjara dan denda diterapkan secarabersamaan;Menimbang, bahwa untuk dendanya sendiri juga ditetapbkan secaralimitatif paling sedikit 2 (dua) kali dan paling banyak 4 (empat) kali jumlah pajakterutang yang tidak atau kurang dibayar, dengan perkaliannya didasarkan padajumlah pajak terutang, maka apabila denda dibayar bukan berarti merupakanpembayaran pajak terutang akan tetapi merupakan denda penghukumansedangkan pembayaran pajak terutang itu

setelah Turut Tergugat melunasi uangmuka sebesar 6% dari nilai tanah Blok C9 yang perhitungannya sebagaiberikut: Nilai tanah Blok C9: 6% x X x 84.187 m2 = Y dimana X adalah nilai NJOP pada saat realisasi opsi dan Y adalah hasil perkaliannya;e. penyerahan penggunaan tanah Blok C9 akan dilakukan pada tahun 2008dengan perjanjian tersendiri; f. jangka waktu pelaksanaan kerja sama opsi untuk tanah Blok C9 yaituselama 5 (lima) tahun dari IMB (Ijin Mendirikan Bangunan) diterima PT Dapenbun Nusantara.

Nilai tanah Blok C96% x X x 84.187 m2 = Y Halaman 83 dari 804 Halaman PUTUSAN Perkara Perdata No. 315/Pdt G/2016/PN.JKT.PSTBZ.dimana X adalah Nilai NJOP pada saat realisasi opsi dan Y adalah hasil perkaliannya.(yang dimaksud dengan PIHAK KEDUA adalah PT OceaniaDevelopment (Turut Tergugat)).

= Y dimana X adalah nilai NJOP pada saat realisasi opsi dan Y adalahhasil perkaliannya; penyerahan penggunaan tanah Blok C9 akan dilakukan pada tahun2008 dengan perjanjian tersendiri; jangka waktu pelaksanaan kerja sama opsi untuk tanah Blok C9 yaituselama 5 (lima) tahun dari IMB (jin Mendirikan Bangunan) diterima PT Dapenbun Nusantara.Halaman 133 dari 804 Halaman PUTUSAN Perkara Perdata No. 315/Pdt G/2016/PN.JKT.PST13.