MENGADILI:

• Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pontianak dalam Perkara Nomor : 16/Pdt.G/2019/PN.PTK tertanggal 4 Desember 2019 yang dimohonkan banding;
• Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah

Eksepsi Tentang Gugatan Ne Bis In Idem: Hal 17 dari 43 Hal Putusan Nomor 13/PDT/2020/PT PTKBahwa gugatan para Penggugar dalam perkara a quo baik subyek danobyek sengketanya adalah sama dengan perkara sebelumnya yaitu No.47/PDT.G/1996/PN.PTk, jo.No. 44/PDT/1997/PN.PTK, Jo. No. 5048K/PDT/1998. Perkara No. 07/Pdt.G/2000/PN.PTk, Jo.No.21/PDT/2001/PT.PTK, Jo No.1039 K/PDT/2002. Dan Perkara No.17/PDT.BTH/2007/PN.PTK, Jo. No.16/PDT/3008/PT.PTK, Jo. No.2472K/PDT.2008, Jo.

No.5048 K /PDT/1998 dan Perkara No. 17/PDT.BTH/2007/PN.PTK, Jo. No.16/PDT/2008/PT.PTK, Jo.

No.1039 K/PDT/2002,tanggal 22 Maret 2007, Berita Acara Eksekusi No.07/Pdt.G /2000/PN.PTK, Jo.No.21/PDT/2001/PT.PTK, Jo. No.1039 K/PDT/2002 tanggal 14 Mei 2007 danPenetapan Eksekusi (lanjutan) No.07/Pdt.G/2000/PN.PTK, Jo.No.21/PDT/2001/PT.PTK, Jo. No.1039 K/PDT/2002, tanggal 1 Pebruari 2012, BeritaAcara Eksekusi (lanjutan) No.07 / Pdt.G/2000/PN.PTK, Jo. No.21/PDT/2001/PT.PTK,Jo.

No.1039 K/PDT/2002 :Penetapan Eksekusi No.07/Pdt.G/2000/PN.PTK, Jo.No.21/PDT/2001/PT.PTK, Jo. No.1039 K/PDT/2002, tanggal 22 Maret 2007dan Berita Acara Eksekusi No.07/ Pdt.G/2000/PN.PTK, Jo.No.21/PDT/2001/PT.PTK, Jo. No.1039 K/PDT/2002 tanggal 14 Mei 2007 ;Putusan dalam perkara gugatan/bantahan No.17/PDT.BTH/2007/PN.PTK,Jo. No.16 /PDT/2008/PT.PTK, Jo. No.2472 K/PDT.2008, Jo. No.596PK/PDT/2010 ; Penetapan Eksekusi (lanjutan) No.07/Pdt.G/2000/PN.PTK, Jo.No.21/PDT/2001/PT.PTK, Jo.

No. 5048 K/PDT/1998,dan perkara No. 17/PDT.BTH/2007/PN.Ptk Jo.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pontianak tertanggal 21 Juli2021, Nomor 477/Pdt.P/2021/PN.Ptk. tentang Penunjukan Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara perdata dalam perkara permohonanpemohon :Herman, bertempat tinggal di Jalan Petani Gg. Harapan 4, Sungai Jawi,Pontianak Kota, Kota Pontianak, Kalimantan Barat, sebagaiPemohon2. Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pontianak tertanggal 21 Juli 2021Nomor 477/Pdt.P/2021/PN.Ptk., tentang penetapan hari sidang pertama;3.

Surat Permohonan tertanggal 7 Juli 2021 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Pontianak pada tanggal 21 Juli 2021 dibawah registerperkara Nomor 477/Pdt.P/2021/PN.Ptk.

;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan pencabutan secara lisantertanggal 29 Juli 2021, yang pada pokoknya Pemohon mencabutpermohonannya;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan oleh Pemohon cukupberalasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara Permohonan dicabut, makapemeriksaan perkara Nomor 477/Pdt.P/2021/PN.Ptk. oleh Hakim dihentikan ;Mengingat, ketentuan dalam Pasal 271, 272 RV, serta ketentuan hukumlain yang bersangkutan ;MENETAPKAN1.

Penetapan No.477/Pdt.P/2021/PN.Ptk.

PENETAPANNomor 92/Pdt.G/2018/PN Ptk DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pontianak;Telah Membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pontianak tanggal 05 Juli 2018Nomor 92/Pdt.G/2018/PN.Ptk. tentang penunjukkan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara Nomor 92/Pdt.G/2018/PN.Ptk. antaraYUDI SYAIFULLAH ,Beralamat tinggal di Jalan husein Hamzah KompSDN 18 Pontianak Rt 001 Rw 024 Kelurahan Sungai Jawi Dalam KecPontianak Barat Kota Pontianak bersama

Surat Gugat Penggugat tertanggal 25 Juni 2018 , terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pontianak pada tanggal 05 Juli2018 dibawah register perkara Nomor 92/Pdt.G/2018/PN.Ptk.2. Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Pontianak tanggalO05 Juli 2018, Nomor 92/Pdt.G/2018/PN.Ptk. tentang hari sidangpertama perkara ini ;3. Berita Acara Persidangan tanggal 19 Juli 2018,No 92/Pdt.G/2018/PN.Ptk.

gugatan No.92/Pdt.G/2018/PN.Ptk.Menimbang, bahwa pencabutan gugatan tersebut diajukan olehPenggugat sebelum dilakukannya pemeriksaan terhadap materi perkara(Pembacaan Gugatan ) dan pada dasarnya surat gugat kapan saja dapatdicabut baik secara lisan maupun tertulis oleh pihak Penggugat ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan gugatandimaksud cukup beralasan, maka permohonan pencabutan gugatan olehpenggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara gugatan nomor92/Pdt.G/2018/PN.Ptk

PENETAPANNomor : 477/Pdt.P/2019/PN.Ptk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Pontianak;Telanh membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pontianak No.477/Pdt.P/2019/PN.Ptk tanggal 20 Agustus 2019, tentang Penunjukan Hakimyang mengadili perkara Permohonan :KristianaTempat tanggal lahir Kampet, tanggal O8 Maret 1980, jenis kelaminPerempuan, agama Kristen, alamat JI. Panglima A,im Komp.

mencabutPermohonannya tanggal O06 Agustus 2019, No. 477/Pdt.P/2019/PN.Ptk.yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pontianak pada tanggal 20Agustus 2019;Menimbang, bahwa sehubungan maksud Pemohon yang ingin mencabutpermohonannya dengan alasan ingin memperbaiki permohonannya, Hakimberpendapat permohonan pencabutan yang diajukan pemohon tersebut dapatdikabulkan ;Menimbang, bahwa karena pencabutan permohonan dikabulkan, makadiperintahkan kepada Panitera untuk mencoret Perkara No.477/Pdt.P/2019/PN.Ptk

. dari buku Register Perkara ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan terhadapperkara Permohonan No. 477/Pdt.P/2019/PN.Ptk. dikabulkan maka terhadapongkos perkara yang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepadaPemohon ;Memperhatikan peraturan Hukum yang bersangkutan ;MENETAPKAN :1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Permohonan Nomor: 477/Pdt.P/2019/PN.Ptk. tersebut ;. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara No.477/Padt.P/2019/PN.Ptk. dari buku Register Perkara ;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesarRp.181.000,(Seratus delapan puluh satu ribu rupiah) .Demikianlah ditetapkan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pontianak padahari Kamis, tanggal 28 Agustus 2019, oleh David F.A.

PENETAPANNomor : 475/Pdt.P/2019/PN.Ptk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Pontianak;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pontianak No.475/Pdt.P/2019/PN.Ptk tanggal 20 Agustus 2019, tentang Penunjukan Hakimyang mengadili perkara Permohonan :KristinaTempat tanggal lahir Kampet, tanggal O8 Maret 1980, jenis kelaminPerempuan, agama Kristen, alamat JI. Panglima A,im Komp.

mencabutPermohonannya tanggal O06 Agustus 2019, No. 475/Pdt.P/2019/PN.Ptk.yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pontianak pada tanggal 20Agustus 2019;Menimbang, bahwa sehubungan maksud Pemohon yang ingin mencabutpermohonannya dengan alasan ingin memperbaiki permohonannya, Hakimberpendapat permohonan pencabutan yang diajukan pemohon tersebut dapatdikabulkan ;Menimbang, bahwa karena pencabutan permohonan dikabulkan, makadiperintahkan kepada Panitera untuk =mencoret Perkara No.475/Pdt.P/2019/PN.Ptk

. dari buku Register Perkara ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan terhadapperkara Permohonan No. 475/Pdt.P/2019/PN.Ptk. dikabulkan maka terhadapongkos perkara yang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepadaPemohon ;Memperhatikan peraturan Hukum yang bersangkutan ;MENETAPKAN :1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Permohonan Nomor: 475/Pdt.P/2019/PN.Ptk. tersebut ;. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara No.475/Pdt.P/2019/PN.Ptk. dari buku Register Perkara ;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesarRp.181.000,(seratus delapan puluh satu ribu rupiah) .Demikianlah ditetapkan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pontianak padahari Kamis, tanggal 28 Agustus 2019, oleh David F.A.

102/Pdt.G/2015/PN.Ptk

Fotocopy sesuai dengan aslinya Penetapan No. 10/Pdt.Eks/2010/PN.Ptk, jo.No. 22/PDT.G/2005/PN.Ptk, tanggal 20 September 2010, diberi tanda T2;. Fotocopysesuai dengan aslinya Berita Acara Penyitaan Eksekusi No.10/Pdt.Eks/2010/PN.Ptk, jo. No. 22/PDT.G/2005/PN.Ptk, tanggal 20September 2010, tanggal 27 September 2010, diberi tanda T3;. Fotocopy sesuai dengan salinan aslinya Putusan Pengadilan Negeri PontianakNo. 22/PDT.G/2005/PN.Ptk, tanggal 27 Desember 2005, diberi tanda T4;.

Bahwa Tergugat telah mengajukan permohonan pelaksanaan putusantersebut kepada Ketua Pengadilan Negeri Pontianak pada tanggal 1 Juni 2010dan telah dikabulkan untuk dilaksanakan berdasarkan Penetapan No.10/Pdt.Eks/2010/PN.Ptk jo. No. 22/PDT.G/2005/PN.Ptk, tanggal 20 September2010 serta berdasarkan Berita Acara Penyitaan Eksekusi No.10/Pdt.Eks/2010/PN.Ptk jo. Nomor : 22/Pdt.G/2005/PN.Ptk;3. Bahwa pihak ketiga yaitu M.

Nomor: 3419 K/Pdt/2012, tanggal 28 Nopember 2014, dan surat bukti T.2 yang berupaPenetapan No. 10/Pdt.Eks/2010/PN.Ptk, jo. No. 22/PDT.G/2005/PN.Ptk, tanggal20 September 2010, serta surat bukti T.3 yang berupa Berita Acara PenyitaanEksekusi No. 10/Pdt.Eks/2010/PN.Ptk, jo.

Saidsebagai Tergugat; Sedangkan obyek sengketa dalam perkara ini adalah berupa:Obyek Perkara Perkara No. 22/Pdt.G/2005/PN.Ptk, jo. No. 22/PDT/2006/PT.Ptk, jo. No.1375 K/Pdt/2007.Perkara No. 41/Pdt.Plw/2011/PN.Ptk, jo. No. 27/PDT/2012/PT.Ptk, jo. No.3419 K/Pdt/2012.Perkara No. 102/Pdt.G/2015/PN.Ptk. Sebidang tanah sertifikat Sebidang tanah sertifikat Sebidang tanah Sertifikat Hal. 24 dari 27 halaman Putusan Nomor 102/Padt.G/2015/PN.

, sama dengan subyek dan obyek dalam perkaraNo. 22/Pdt.G/ 2005/PN.Ptk, jo.

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Para Tergugat/Pembanding tersebut;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pontianak tanggal 10 Nopember 2015 No.70/Pdt.G/2015/PN.Ptk yang dimohonkan banding tersebut ;
• Menghukum Para Tergugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar

;MELAWANHERYKAN, Pekerjaan Karyawan swasta, beralamat di Jalan AdisuciptoKm 7,5 No.72 RT.001 RW.027, Kelurahan Sungai Raya,Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Kubu Raya,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT TERBANDINGPengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca serta memperhatikan suratsurat mengenai perkara tersebut;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menerima dan memperhatikan tentang duduknya perkara sepertitercantum dalam turunan putusan Pengadilan Negeri Pontianak tanggal10 Nopember 2015 No.70/Pdt.G/2015/PN.Ptk

dan diserahkan kepada Penggugat / Terbandingdengan suratpemberitahuan dan penyerahan memori banding pada tanggal 6 Januari2016 No.70/Pdt.G/2015/PN.Ptk ;Memperhatikan pula kontra memori banding Penggugat / Terbandingatas memori banding dari Para Tergugat / Pembanding tersebut tertanggal 8Januari 2016 dan telah diberitahukan dan diserahkan kepada Kuasa ParaTergugat / Pembanding dengan surat pemberitahuan dan penyerahan kontramemori banding pada tanggal 11 Januari 2016 No.70/Pdt.G/2015/PN.Ptk;Membaca

risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (inzage)Nomor : 70/Pdt.G/2015/PN.Ptk, tanggal 2 Desember 2015 kepada KuasaPara Tergugat / Pembanding, dan kepada Penggugat / Terbanding tanggal 14Desember 2015 No.70/Pdt.G/2015/PN.Ptk, yang dibuat oleh Juru Sita padaPengadilan Negeri Pontianak dan Juru Sita Pengganti Pengadilan NegeriMempawah, bahwa berkas perkara telah selesai diminutasi dan memberikesempatan kepada masingmasing pihak untuk memeriksa / mempelajariberkas perkara selama 14 (empat belas

NegeriPontianak tanggal 5 Januari 2016 dan telah diberitahukan kepadaPenggugat/Terbanding pada tanggal 6 Januari 2016 ;Menimbang, bahwa atas memori banding dari Tergugat /Pembanding tersebut, Penggugat / Terbanding telah mengajukan kontramemori banding tertanggal 8 Januari 2016 yang pada pokoknya menolakmemori banding yang diajukan oleh Para Tergugat / Pembanding tersebut,dan selanjutnya memohon agar Pengadilan Tinggi Pontianak menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor : 70/Pdt.G/2015/PN.Ptk

pertama tersebut, maka Pengadilan Tinggi sependapat dandapat membenarkan putusan Majelis Hakim tingkat pertama yangmengabulkan gugatan Penggugat / Terbanding untuk sebagian oleh karenadalam pertimbanganpertimbangan hukumnya telah tepat dan benar dan olehkarena itu Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mengambil alin pertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama tersebut menjadipertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat banding, sehingga putusanPengadilan Negeri Pontianak No.70/Pdt.G/2015/PN.Ptk

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pontianak tanggal 29 Oktober 2015 Nomor 189/Pid.Sus/2015/PN.PTK yang dimintakanbandingtersebut;3. Membebankan beaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat Peradilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 5000.,- (lima ribu rupiah);

Wiraswasta / Pedagang;Pendidikan posTerdakwa telah ditahan berdasarkan surat perintah penahanan :1Penyidik Polda tanggal 17 Oktober 2014 No.SP.Han/23/X/2014/DitReskrimsus I dengan jenis RUTAN sejak tanggal 17 Oktober 2014s/d 05 Nopember 2014 ;Perpanjangan Penuntut Umum Kejaksaan Tinggi Pontianak tanggal27 Oktober 2014 No.TAP69/Q.1.4/Euh.1/10/2014 sejak tanggal 06Nopember 2014 s/d 15 Desember 2014 ;Perpanjangan Pertama Ketua Pengadilan Negeri Pontianak tanggal10 Desember 2014 No.73/Pen.Pid/2014/PN.PTK

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pontianak, tanggal 25Maret 2015 No.189/Pid.Sus/2015/PN.PTK., sejak tanggal 28 Maret2015 s/d tanggal 26 Mei 2015 ;8. Pengalihan penahanan dari tahanan RUTAN menjadi tahananRUMAH oleh Hakim Pengadilan Negeri Pontianak tanggal 01 April2015 No. 189/Pid.Sus/2015/PN.PTK, sejak tanggal 01 April 2015 s/dtanggal 26 Mei 2015;9.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.5000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Negeri Pontianak telahmenjatuhkan Putusan nomor 189/PID.SUS/2015/PN.PTK tanggal 29 Oktober2015 yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut;MENGADILI1. Menyatakan terdakwa H.

2016 nomor 189/PID.Sus/2015/PN.PTK;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Penuntut UmumKejaksaan Negeri Pontianak telah menyatakan keberatan dan mengajukanbanding dihadapan Wakil Panitera Pengadilan Negeri Pontianak padatanggal 5 Nopember 2015 sebagaimana tersebut didalam Akta permohonanpermintaan banding nomor 189/PID.Sus/2015/PN.PTK .Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingtersebut, Penasihnat Hukum Terdakwa mengajukan memori bandingtertanggal 9 Januari 2016 yang diterima di

dengan seksamakepada Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Pontianak pada tanggal 15Pebruari 2016 nomor 189/PID.Sus/2015/PN.PTK;Menimbang,bahwa Terdakwa melalui penasehat hukumnya dalammemori bandingnya pada pokoknya mengemukakan hal hal sebagai berikut :Bahwa pertimbangan hukum Judex Factie putusan halaman 86perkara No 189/Pid.Sus/2015/PN.PTK Majelis Hakim berkesimpulan danberkeyakinan unsur pertama yaitu setiap orang atau pemegang IUP,OP atauIUPK, OP telah terpenuhi menurut hukum,adalah pertimbangan

Purnama Agung 7 DalamRt.003/007 Parit Tokaya Kecamatan Pontianak Selatan , selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat permohonan pemohon ;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PontianakNomor 239/Pdt.P/2021/PN.Ptk tanggal 6 April 2021 tentang penunjukkan Hakimuntuk memeriksa dan menyidangkan perkara permohonan ini ;Setelah membaca Surat Penunjukan Panitera Pengganti Pengadilan NegeriPontianak Nomor 239/Pdt.P/2021/PN.Ptk tanggal 6 April 2021

, tentangPenunjukkan Panitera Pengganti untuk membantu tugas Hakim dalammenyidangkan permohonan tersebut;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri PontianakNomor 239/Pdt.P/2021/PN.Ptk, tanggal 6 April 2021, tentang penetapan harisidang;Setelan memeriksa bukti berupa suratsurat dan mendengarketerangan saksisaksi yang diajukan dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa, pemohon dengan surat permohonannya tertanggal28 Maret i 2021, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

Saksi URAY ISMAWARDI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon.Halaman 2 dari 5 hal Penetapan No. 239/Pdt.P/2021/PN.Ptk Bahwa pemohon adalah anak dari perkawinan alm. TAHIRAMIR , dan almh. RACHMAH Bahwa bapak pemohon yang bernama TAHIR AMIR telahmeninggal dunia di Pontianak pada tanggal 15 Maret 1985, dikarenakansakit. Bahwa tentang kematian bapak pemohon alm.

Hakim pada Pengadilan Negeri Pontianak,berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pontianak, tanggal 6 April2021, No. 239/Pdt.P/2021/PN.Ptk, Penetapan mana diucapkan pada hari itu jugadalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantuoleh ELYANUR Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pontianak sertadihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti, HakimELYANUR ASIH WIDIASTUTI, SH.Perincian biaya : Biaya pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 50.000,Meterai Rp 10.000,

Hak Redaksi Rp 10.000,Jumlah Rp100.000, (seratus ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 hal Penetapan No. 239/Pdt.P/2021/PN.Ptk

G/2004/PN.PTK.,Hal. 21 dari 26 hal. Put.

39putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor 51/Pdt.G/2004/PN.PTKtanggal 13 April 2004 ;Bahwa, dua materi pokok perkara Nomor 51/Pdt.G/2004/PN.PTK., tanggal13 April 2004 tersebut menyangkut sengketa wanprestasi dan perbuatanmelawan hukum ;Bahwa, menurut hemat Pemohon Kasasi, Judex Facti dalam memeriksaperkara a quo telah salah serta keliru dalam menerapkan hukum yangberlaku dalam perkara a quo, karena :Bahwa, materi pokok perkara atau obyek gugatan dalam perkara Nomor 97/Pdt.G/2010/PN.PTK adalah

perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehTermohon Kasasi, sedangkan dalam perkara Nomor 51/Pdt.G/2004/PN.PTK., tanggal 13 April 2004 yang diputuskan oleh Pengadilan NegeriPontianak menyangkut dua materi pokok perkara yakni, mengenaiwanprestasi dan perbuatan melawan hukum ;Bahwa, oleh karena itu, obyek dalam perkara perdata Nomor 51/Pdt.G/2004/PN.PTK berbeda dengan obyek dalam perkara perdata Nomor 97/Pdt.G/2010/PN.PTK, sehingga dengan demikian gugatan perkara perdataNomor 97/Pdt.G/2010/PN.PTK tidak

Seandainya subyekgugatan berubah, sedangkan unsur yang lainnya tetap, gugatan demikiantidak terkena nebis in idem ;Bahwa, menurut hemat Pemohon Kasasi, dengan berdasarkan kepadapendapat di atas, maka putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor 51/Pdt.G/2004/PN.PTK., tanggal 13 April 2004 tidaklah nebis in idem terhadapputusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor 51/Pdt.G/2004/PN.PTK.

tidaksama/berbeda dengan subyek dalam perkara a quo ;Bahwa, perbedaan subyek dalam perkara perdata Nomor 97/Pdt.G/2010/PN.PTK dengan subyek gugatan perkara perdata Nomor 51/Pdt.G/2004/PN.PTK telah pula diakui oleh Majelis Hakim dalam pertimbangan hukumnyatersebut di atas, yang dengan jelas menyatakan subyek hukum gugatanperkara perdata Nomor 97/Pdt.G/2010/PN.PTK berbeda dengan subyekhukum gugatan perkara perdata Nomor 51/Pdt.G/2004/PN.PTK, sehinggadengan demikian asas nebis in idem tidak dapat diterapkan

Bahwa Klien kami dahulu sebagai Tergugat/Pembanding/Pemohon KasasiPutusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor: 44/Pdt.G/2012/PN.Ptk Jo. PutusanPengadilan Tinggi Kalimantan Barat Nomor: 23/PDT/2013/PT.PTK Jo. PutusanHalaman 1 dari 12 halaman, putusan Nomor 74/PDT/2018/PT PTKMahkamah Agung RI Nomor: 3137 K/PDT/2013 Jo.

Bahwa selanjutnya Ketua Pengadilan Negeri Pontianak menerbitkanPenetapan Eksekusi No. 14/Pdt.Eks/2017/PN.Ptk yang padaintinyamenerangkan akan melakukan eksekusi atas bidang tanah adat seluas 8.100M2 yang terletak di JI. Gusti Situt Mahmud RT. 01/RW.009 Kelurahan SiantanHulu, Kecamatan Pontianak Utara, Kota Pontianak, pada tanggal 29 Desember2017;. Bahwa terkait dalam Amar Putusan Putusan Pengadilan Negeri PontianakNomor: 44/Pdt.G/2012/PN.Ptk Jo.

Bahwa perlu kami jeleskan kepada pihak Majelis, dikarenakan pihakTergugat/Pelawan tidak dapat menjalankan amar putusan diatas tersebut sebabpihak tergugagat/Pelawan tidak memilliki lahan seluas kil 8.7100 M2.Halaman 2 dari 12 halaman, putusan Nomor 74/PDT/2018/PT PTKSebagaimana berdasarkan dalam Amar Putusan Putusan Pengadilan NegeriPontianak Nomor: 44/Pdt.G/2012/PN.Ptk Jo. Putusan Pengadilan TinggiKalimantan Barat Nomor: 23/PDT/2013/PT.PTK Jo.

MenyatakanPutusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor:44/Pdt.G/2012/PN.Ptk Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Barat Nomor:23/PDT/2013/PT.PTK Jo. Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 3137K/PDT/2013 Jo.

No. 44/PDT.G/2012/PN.PTK adalah sebagai pihak Tergugat, dimana putusan di dalam perkaratersebut telah berkekuatan hukum tetap dan Pelawan dalam hal ini adalahselaku pihak yang dikalahkan sampai sekarang ini belum melaksanakanputusan tersebut secara sukarela, disamping itu pula sita eksekusi yangdilakukan oleh Pengadilan Negeri Pontianak telah sesuai dengan hukumyang berlaku;5.

12/Pdt.Sus-PHI/2020/PN.Ptk

tanggal 12 Desember 2019,Membuktikan bahwa perkara a quo (Nomor: 12/Pdt.Sus.PHI/2020/PN.Ptk)subjek dan objeknya sama dengan perkara Nomor:30/Pdt.Sus.PHI/2019/PN.Ptk yang btelah diputus dan mempunyai kekuatanhukum tetap, selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebut diberi tanda buktiT1;Fotocopy Akta Notaris Nomor: 01 tanggal 01 November 1971 dibuat dinadapanLody Herlianto, SH., Notaris di Jakarta; Membuktikan bahwa PT.

/2019/PN.Ptk tidak dapat diterima(Niet onvankelijke Verklaard), maka Para Penggugat berhak untuk dapatmengajukan gugatan kembali ke Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Pontianak tertanggal 23 April 2020 dengan perkara Nomor12/Pdt.Sus.PHI/2020/PN.Ptk;Menimbang, bahwa kemudian alasan terakhir Para Penggugat menolakeksepsi Tergugat adalah gugatan perkara Nomor 12/Pdt.Sus.PHI/2020/PN.Ptk tidakmengenal dan atau exeptio Res Judicata atau Nebis In Idem, walaupun objek dansubjek yang sama

Obyek yang digugat sama;Menimbang bahwa Para Penggugat dalam repliknya menganggapgugatannya tidak sama antara gugatan a quo perkara Nomor12/Pdt.Sus.PHI/2020/PN.Ptk dengan gugatan sebelumnya perkara Nomor30/Pdt.SusPHI/2019/PN.Ptk walaupun obyek dan subyeknya sama tetapi nomorperkaranya berbeda,Kemudian para Penggugat hanya menambahkan alasan padaangka 2 dan 3 posita gugatannya dengan penjelasan yang sama dengan perkarasebelumnya yaitu perkara Nomor 30/Pdt.SusPHI/2019/PN.Ptk, untuk itu MajelisHakim

telah memberikan pertimbangan hukum pada perkara Nomor 30/Pdt.SusPHI/2019/PN.Ptk yang sangatjelas bahwa:...

Rp. 10.000,Jumlah 0.2.0.0... = Rp.266.000,(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).oo feHalaman 21 dari 20 hal Putusan No.12/Pdt.SusPHI/2020/PN.Ptk

Membatalkan penetapan Sita Eksekusi dan Lelang Eksekusi sesuaiPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Pontianak No.74/PDT.G/2003/PN.PTK. Jo. No. 29/PDT/2004/PT.PTK. Jo. No. 2650K/Pdt/2004, tertanggal 09 Oktober 2006, Jo Berita Acara PenyitaanEksekusi No. 74/PDT.G/2003/PN.PTK. Jo. No. 29/PDT/2004/PT.PTK. Jo.No. 2650 K/Pdt/2004 tanggal 10 Oktober 2006 yang dijalankan olehSYARIF MAHMUD Jurusita Pengadilan Negeri Pontianak Jo. PenetapanEksekusi Lelang No. 74/PDT.G/2003/PN.PTK. Jo. No.29/PDT/2004/PT.PTK.

No. 854 K/Pdt/20094.4.4.5.74/PDT.G/2003/PN.PTK. jo. No.29/PDT/2004/PT.PTK. jo. Nomor :2650 K/ Pdt/2004, tanggal 9 Oktober 2006 jo Berita AcaraPenyitaan Eksekusi Nomor 74/PDT.G/2003/PN.PTK. JO.No.29/PDT/2004/ PT.PTK.jo.

TAT AHARMONI ;Bahwa dengan adanya Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PontianakNo.74/PDT.G/2003/PN.PTK. jo. NO.29/PDT/2004/PT.PTK. jo. NO.2650Hal. 13 dari 38 hal. Put.

Dalam Perkara Nomor : 51/PDT.PLW/2007/PN.PTK. TERGUGATREKONVENSI/PARA PELAWAN KONVENSI tidak ada kepentinganyang dirugikan karena barangbarang yang disita eksekusi adalah milikHal. 21 dari 38 hal. Put.

, melalui kuasa hukumnyaARIEF TRIDJOTO, SH, tertanggal 14 Agustus 2004, Ketua PengadilanNegeri Pontianak. telah mengeluarkan Penetapan Ketua Pengadilan NegeriPontianak Nomor: No.74/PDT.G/2003/PN.PTK.

Prkn / 2012 / PN.PTK, yang dimintakan banding tersebut;

270/PID.SUS/2012/PN.PTK

Akta Permohonan banding Nomor : 05/ PidPrkn/2012/PN.PTK yang dibuatKUSWARI SUWARDINI, SH Wakil Panitera Pengadilan Perikanan pada PengadilanNegeri Pontianak yang menyatakan bahwa Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 19November 2012 telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Perikanan Pengadilan Negeri Pontianak tanggal 14 November 2012Nomor : 05/ Pid.

Prkn/ 2012 /PN.PTK dan Permohonan banding mana padatanggal 19 November 2012 telah diberitahukan kepada Terdakwa dengan seksamadan sempurna ; IV. Memori Banding dari Jaksa Penuntut Umum tanggal 26November 2012, yang telah diterima dikepaniteraanPengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri Pontianaktanggal 26 November 2012, dan telah pula diberitahukan dandiserahkan dengan seksama dansempurna sempurna kepada Terdakwa pada tanggal 30 November 2012 ;V.

PrKn / 2012/ PN.PTK,sudah tepat dan benar, dengan demikian putusan Pengadilan Perikanan pada PengadilanNegeri Pontianak tersebut oleh karenanya patut dipertahankan dan harus dikuatkan ;Mengingat dan Memperhatikan ketentuan UndangUndang yang berkaitandengan perkara ini, khususnya Pasal 92 jo. Pasal 26 ayat (1) jo. Pasal 102 jo. Pasal 104ayat (2) Undang Undang No. 31 Tahun 2004 tentang Perikanan jo.

Prkn / 2012 / PN.PTK, yang dimintakanbanding tersebut; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkatperadilan yang ditingkat banding sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ; Demikianlah diputuskan dalam Sidang Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Pontianak di Pontianak pada hari: SELASA tanggal : 15Januari 2013 oleh Kami BERSIAF SITANGGANG, SH. sebagai HakimKetua Majelis, HARI ALMUSAHADI, SH dan DJUMADI, SH. masingmasingsebagai Hakim anggota yang ditunjuk

B.502V/KCP/ADK/09/2009 tanggal 4Halaman 18 dari 52 halaman, Putusan Nomor: 87/Pdt.G/2015/PN.Ptk.12 Bahwa13 Bahwa14 Bahwa15 Bahwa16 Bahwa17 BahwaSeptember 2009c. Surat Peringatan Ill No.

Eksepsi Res Judicata / Ne Bis In Idem.1.1.1.2.Bahwa objek sengketa dari gugatan yaitu Akta Risalah Lelang No. 290/201 1tanggal 10 Nopember 2011 telah memperoleh putusan berkekuatan hukumtetap dalam perkara gugatan No. 119/Pdt.G/2011/PN.PTK jo. No.06/PDT/2008/PT.PTK. jo. No. 1889 K/PDT/2013. serta telah di laksanakansita eksekusi berdasaran Penetapan Pengadilan Negeri Pontianak No.01/PDT.EKS/2015/PN.PTK tanggal 8 September 2015.

Foto copy Salinan Putusan Nomor : 119/Pdt.G/2011/PN.PTK, tanggal14 Agustus 2012, diberi tanda bukti : T.Ill3 ;Halaman 43 dari 52 halaman, Putusan Nomor: 87/Pdt.G/2015/PN.Ptk.4. Foto copy Buku Tanah Hak Milik Nomor : 3156, tanggal 12 Juli 1989,diberi tanda bukti : T.llk4 ;25. Foto copy Buku Tanah Hak Milik Nomor : 5907, tanggal 10 Juni 1996,diberi tanda bukti : T.llF5 ;36.

/2011 tanggal 10 Nopember 2011 telah memperoleh berkekuatan hukumtetap dalam perkara gugatan Nomor 119/PDT.G/2011/PN.Ptk jo Nomor06/PDT.G/2013/ PT.Ptk jo Nomor 1889 K/PDT/2013 serta telah dilaksanakansita eksekusi berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor01/PDT.EKS/2015/PN.Ptk tanggal 8 September 20152.

Rp. 2.171.000,Halaman 52 dari 52 halaman, Putusan Nomor: 87/Pdt.G/2015/PN.Ptk.

Surat Pelimpahan berkas perkara acara pemeriksaan biasa No.B4167/0.1.10.3/Eoh.3/08/2019, tertanggal 19 Agustus 2019;Halaman 2 Putusan Pidana Nomor 775 /Pid.SusP/2019/PN.Ptk an.Hendra Cs2.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pontianak Nomor775/Pid.Sus/2019/PNPtk., tertanggal 20 Agustus 2019 tentang penunjukan MajelisHakim yang mengadili perkara ini;Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 775/Pid.Sus/2019/PN Ptk.

KOCOL selanjutnya Terdakwa II danHalaman 9 Putusan Pidana Nomor 775 /Pid.SusP/2019/PN.Ptk an.Hendra Cs10teman Terdakwa Il yang bernama Terdakwa Iserta barang bukti yang ditemukandibawa ke dibawa polresta pontianak kota untuk diproses lebih lanjut.e Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Urine hari Sabtu tanggal 04 Mei pukul10.10 Wib yang ditanda tangani oleh dr.

MASHADI als ADI dan menyuruhya untuk diam dan saat itu juga saksiHalaman 11 Putusan Pidana Nomor 775 /Pid.SusP/2019/PN.Ptk an.Hendra Cs12lihat 2 (dua) orang lakilaki tersebut yang mengaku bernama sdr.HENDRAGUNAWAN AS als HENDRA dan sdr.

Menyatakan para terdakwa yaitu Terdakwa HENDRA GUNAWAN ASALIAS HENDRA BIN AKUM SUHADA (ALM), dan Terdakwa MASHADI ALIASADI BINMASTARI (ALM)terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan untuk diri sendiri,mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan turut sertamelakukan ;Halaman 31 Putusan Pidana Nomor 775 /Pid.SusP/2019/PN.Ptk an.Hendra Cs322.

,MH Panitera Pengganti, Halaman 32 Putusan Pidana Nomor 775 /Pid.SusP/2019/PN.Ptk an.Hendra Cs33M. ISYA, SH Halaman 33 Putusan Pidana Nomor 775 /Pid.SusP/2019/PN.Ptk an.Hendra Cs

M E N E T A P K A N :

• Menetapkan Perkara perkara Nomor 578/Pid.Sus/2015/PN.Ptk tanggal 27 Januari 2016, yang dimohonkan banding oleh Penasihat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum dicabut ;-------------
• Memerintahkan Juru sita untuk memberitahukan Penetapan ini kepada Pemohon Banding ;------------
• Memerintahkan kepada Panitera Muda Pidana Pengadilan Tinggi Pontianak untuk memberi catatan pada register perkara Nomor 46/PID.SUS

PontianakUtara, Kota Pontianak.Pekerjaan : WiraswastaTelanh membaca, Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Nomor46/Pid.sus/2016/PT.PTK, tanggal 27 Mei 2016 tentang Penunjukan majelishakim yang berwenang memeriksa dan memutus perkra ini ;Telah membaca, Penetapan Majelis Hakim Tinggi Nomor46/Pid.Sus/2016/PT.PTK tanggal 28 Mei 2016, tentang Penetapan HariSIdANG PertaMa nnn nen ene nn nnn een nn ene een nn ene en ene n nn nnnneneeTelah membaca, berkas Perkara Nomor 578/Pid.sus/2015/PN.Ptk,tanggal 27 Januari

2016 ;Telah membaca, Akta Permintaan Banding tertanggal 3 Februari2016 Nomor : 7/Akta.Pid/2016/PN.Ptk jo 578/Pid.Sus/2015/PN.Ptk PenasihatHukum Terdakwa dan Penuntut Umum telah menyatakan banding dihadapanPanitera Negeri Pontianak pada tanggal 3 Pebruari 2016 ;Menimbang, bahwa ternyata Penasihat Hukum Pembanding dengansurat Nomor W17.U1/1266/HK.02/V/2016 tertanggal 27 Mei 2016 perihalPencabutan Permintaan Banding perkara pidana Nomor578/Pid.Sus/2015/PN.Ptk demikian juga dengan Jaksa Penuntut Umumdengan

berdasarkanketentuan Pasal 235 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana permohonan pencabutan banding tersebut dapatdikabulkan dan Pemohon Banding diwajibkan untuk membayar biaya perkarauntuk Tingkat banding yang akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Mengingat, ketentuan Pasal 235 ayat (2) UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana dan UndangUndang serta peraturanlain yang bersangkutan : 2920 MENETAPKAN:Menetapkan Perkara perkara Nomor 578/Pid.Sus/2015/PN.Ptk

Bahwa apa yang digugat dalam perkara Nomor 98/Pdt.G/2017/PN.PTK,dengan obyek berupa sejumlah uang sebesar Rp. 605.313.661,49,(enam ratus lima juta tiga ratus tiga belas ribu enam ratus enam puluhsatu ribu koma empat puluh sen), dalam Rekening 1400098061505Bank Mandiri (Persero) Tbk Cabang Ngurah Rai Pontianak, sudah Halaman 5 dari 17 Halaman, putusan Nomor 32/PDT/2018/PT PTKpernah diperkarakan/menjadi obyek dalam perkara sebelumnya, yaitudalam perkara Nomor : 116/Pdt.G/2014/PN.PTK Jo.

Bahwa para Pihak dalam perkara Nomor : 116/Pdt.G/2014/PN.PTK Jo.Perkara Nomor : 07/PDT/2016/PT.PTK Jo. Perkara Nomor : 2396K/Pdt/2016, antara Penggugat (Billy Satya Ganda) dan Tergugat ( BankMandiri Cabang Ngurah Rai Pontianak), sama dengan pihak dalamPerkara Nomor 98/Pdt.G/2017/PN.PTK, dengan pihak Penggugat (WatiGunawan) dan Tergugat (Billy Satya Ganda), Turut Tergugat ( BankMandiri Cabang Ngurah Rai Pontianak.c. Bahwa terhadap perkara Nomor : 116/Pdt.G/2014/PN.PTK Jo.

Perkara Nomor : 07/PDT/2016/PT.PTK Jo.Perkara Nomor : 2396 K/Pdt/2016 dan obyek uang tersebut olehPenggugat, juga telah dibahas dalam gugatan Rekonpensi dalam perkaraNomor : 116/Pdt.G/2014/PN.PTK Jo. Perkara Nomor Halaman 6 dari 17 Halaman, putusan Nomor 32/PDT/2018/PT PTK07/PDT/2016/PT.PTK Jo. Perkara Nomor : 2396 K/Pdt/2016, dan telahdiputus masingmasing :a.

Dalam perkara Nomor : 07/PDT/2016/PT.PTK, tanggal 3 Maret 2016,Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan, dengan amar sebagai berikut :MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat dalamkonvensi Tergugat dalam rekonvensi.DALAM KONVENSI :DALAM EKSEPSI : Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor116/Pdt.G/2014/PN.PTK Tanggal 5 Agustus 2015DALAM PROVISI : Menguatkan putusan provisi Pengadilan Negeri Pontianak Nomor116/Pdt.G/2014/PN.PTK Tanggal 5 Agustus 2015DALAM POKOK

PERKARA : Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor116/Pdt.G/2014/PN.PTK Tanggal 5 Agustus 2015 untuk seluruhnyaDALAM REKONPENSI : Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor116/Pdt.G/2014/PN.PTK Tanggal 5 Agustus 2015DALAM KONPENSI dan REKONPENSI : Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi Pembanding untukmembayar ongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah).c.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Perdata Register Nomor 7/Pdt.G.S/2018/PN.Ptk yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pontianak tertanggal 23 Mei 2018;
2. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000,- ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pontianak tanggal 23 Mei 2018Nomor. 7/Pdt.G.S/2018/PN.Ptk;2. Surat Penetapan Hakim tanggal 25 Mei 2018 Nomor:7/Pdt.G.S/2018/PN.Ptk., tentang penetapan hari sidang pertama;3.

Berita acara persidangan tanggal 31 Mei 2018, tanggal 07 Juni 2018 dantanggal 19 Juli 2018;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat pada persidangan tanggal 19 Jull2018 mengajukan permohonan secara lisan dipersidangan, yang pada pokoknyaPenggugat mencabut gugatannya tertanggal 28 Mei 2018, daftar Nomor :7/Pdt.G.S/2018/PN.Ptk. dengan alasan antara Penggugat dan Tergugat telahberdamai sebagaimana akta perdamaian tertanggal 02 Juli 2018;Menimbang, bahwa pencabutan surat Gugatan Penggugat yang diajukandipersidangan

dengan alasan Penggugat dan Tergugat telah berdamai, makasudah sepatutnya permohonan Pencabutan gugatan tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara gugatan dicabut, makapemeriksaan perkara Nomor 7/Pdt.G.S/2018/PN.Ptk oleh Hakim dihentikan;Hal. 1 dari 2 halaman penetapan No. 7/Pdt.G.S/2018/PN.Ptk.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan terhadap perkaraaquo dikabulkan maka terhadap semua biaya perkara yang timbul dalam gugatanini haruslah dibebankan kepada Penggugat dan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Perdata Register Nomor7/Pdt.G.S/2018/PN.Ptk yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pontianak tertanggal 23 Mei 2018;2. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000,( tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari ini, Kamis tanggal 19 Juli 2018 olehSutarmo, SH.

,M.HumPerincian Biaya : Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 225.000, Meterai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 5.000, + Jumlah Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Hal. 2 dari2 halaman penetapan No. 7/Pdt.G.S/2018/PN.Ptk.Hal. 3 dari2 halaman penetapan No. 7/Pdt.G.S/2018/PN.Ptk.

Putusan Mahkamah Agung No. 510 K/Pdt/2000 yang menyatakan :mengajukan Gugatan Perlawanan (Verzet) atas sita jaminan bukanhanya Pihak Ketiga saja melainkan pihak Tergugat, pemilikPutusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor: 44/Pdt.G/2012/PN.Ptk Jo.Putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Barat Nomor: 23/PDT/2013/PT.PTKJo. Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 3137 K/PDT/2013 Jo.

hukum dengan segala akibat hukumnya;Memerintah Kepala Cipta Karya, Tata Ruang Dan Perumahan (TurutTergugat Ill) untuk memulihkan status IMB No. 648/127/2012235B/Tahun2012 kepada keadaan semula;Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor:44/Pdt.G/2012/PN.Ptk Jo.

Pontianak Utara, Kota Pontianak.Bahwa semula dalam Permohonan Perlawanan pada halaman 5 angka 7Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor44/Pdt.G/2012/PN.Ptk Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan BaratNomor : 23/PDT/2013/PT.PTK Jo. Putusan Mahkamah Agung RI Nomor :3137 K/PDT/2013 Jo. Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 134PK/Pdt/2016 tidak dapat dilaksanakan (non eksekutable) dihapus.Membaca, jawaban Terlawan sekarang Terbanding sebagai berikut:DALAM EKSEPSI :1.

Menghukum Pelawan membayar seluruh biaya perkara;Atau :Bila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Membaca, salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor176/Pdt.Bth/2017/PN.Ptk, tanggal 12 Juli 2018, yang amarnya sebagai berikut:A. DALAM EKSEPSIMenyatakan Eksepsi Terlawan tidak dapat diterima;B. DALAM POKOK PERKARA1. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar;2. Menolak perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;3.

(satu juta empat ratus tiga ribu rupiah);Membaca, Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor176/Padt.Bth/2017/PN.Ptk yang dibuat oleh Plh.Panitera Pengadilan NegeriPontianak yang menyatakan bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Juli 2018Pelawan sekarang Pembanding telah mengajukan permohonan agarperkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Pontianak NomorHalaman 8 dari 11 halaman, putusan Nomor 1/PDT/2019/PT PTK176/Pdt.Bth/2017/PN.Ptk tanggal 12 Juli 2018 untuk diperiksa dan diputusdalam pengadilan tingkat