NURSYAMSIAH melaksanakan SPK tersebut dengancara membuat membuat rangka kursi kayu Oreo Side Chairsebanyak sebanyak 1.350 (Seribu tiga ratus lima puluh) Pcs, setelahrangka kursi kayu Oreo Side Chair selsai dikerjakan oleh sdr.DAHLAN tersebut kemudian diambil oleh terdakwa melalui karyawan/pengakut yaitu sdr.

21/Padt.G/2021/PN Lbh Bahwa selain tanaman kelapa di tanah sengketa tersebut adabangunan RS Kusta yang sekarang dibangun Puskesmas Tuwokona,dan Kantor Urusan Agama yang dibangun oleh Pemda serta jalan yangdibangun oleh Pemerintah Desa Tuwokona; Bahwa setahu Saksi Pemda pernah membayar ganti tapi tidaktahu kepada siapa diberikan ganti rugi tersebut; Bahwa untuk luas tanah tersebut saksi tahu, dengan batasbatas; Sebelah selatan berbatasan dengan jalur mata air, tanah miliksdr.Mansur Lambuo,tanah sdr.Dahlan

orang Segiri, namun orangnya Terdakwa SALAMA alias KAI bin MAMAKSALE (alm) tidak kenal; Bahwa Terdakwa SALAMA alias KAI bin MAMAKSALE (alm) memukulkorban dengan menggunakan kayu mengenai bagian perut; Bahwa selain korban, ada orang lain yang dipukul namun Terdakwa SALAMA alias KAI bin MAMAKSALE (alm) tidak tahu karena kondisinyagelap dan kejadiannya sekitar pukul 20.00 WITA; Bahwa yang menjadi permasalahan keributan dikarenakan ada yangmenutup jalan di daerah tambang dan yang ditutup tanahnya milik Sdr.Dahlan

Imare dengan sdr.Dahlan Talle bin (alm) Talle sangat berjauhan;d) Berdasarkan kesaksian Jamaludin di bawah sumpah yang menyatakan:Bahwa saksi mengenal sdr. Dahlan Talle Bin (alm) Talle sebagaimantan Ketua RT di Desa Gelinggang dan setelah tidak menjabat,pekerjaan sdr. Dahlan Talle Bin (alm) Talle sebagai Petani di DesaGelinggang;Bahwa sepengetahuan saksi letak atau posisinya tanah milik sdri.Imare dan sdr.

Soekarno Hatta No. 584 Bandung.Anjuran Nomor : 567/467Disnaker.4. tertanggal 29 April 2014 : atas nama Sdr.Dahlan, Sdr. Muh Arifin, Sdri. Ika Asprianti atau Penggugat V sampai PenggugatVil yaitu :MENGANJURKAN1. Agar pihak pimpinan PT. Howsanindo Industry Bekasi terhitung mulai tanggal 1Mei 2014 mempekerjakan kembali Sdr. Dahlan, Sdr. Muh Arifin, Sdri.

Buku Laporan Tekhnik Sarana.Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai adanya pengadaan 8 (delapan) unit Gensetataupun pengadaan dan pemasangan 3 unit Genset di PT.Kereta Api (Persero) tahun2009 ;Bahwa benar saksi pernah membuat spsesifikasi tekhnik Genset Kapasitas 500 KVApada tahun 2008 bersama dengan Sdr.Dahlan dan Sdr.Wawan, membuat dokumenspesifikasi tekhnik untuk genset kapasitas 500 KVA.

Dimana dokumen tersebut saksidibuat berdasarkan perintah lisan dari saksi Arief Wahyudi (Kabag Rektek) namunsaksi tidak mengetahui untuk keperluan apa dokumen tersebut dibuat dan kapan akandigunakan ;Bahwa saksi tidak pernah membuat dokumen spesifikasi genset lain, selainspsesifikasi tekhnik Genset Kapasitas 500 KVA pada tahun 2008 tersebut ;Bahwa setelah saksi mendapat perintah dari saksi Arief Wahyudi selaku KabagRektek, saksi bersama dengan Sdr.Dahlan dan Sdr.Wawan berdiskusi untukmembahas penyusunan

saksi AriefWahyudi) yang kemudian memberikan arahan untuk memasukkan datadata yangberdasar dari masukan Kabag Rektek ( saksi Arief Wahyudi) ;63Bahwa diantara datadata yang masukan oleh Kabag Rektek (saksi Arief Wahyudi)adalah berat Mesin Genset ;Bahwa benar dalam pembuatan spesifikasi teknik Mesin Genset kapasitas 500 KVAhanya mengacu pada browsing internet dan arahan dari Kabag Rektek (saksi AriefWahyudi) ;Bahwa setelah spesifikasi teknik genset kapasitas 500 KVA tersebut selesai dibuat,saksi dan Sdr.Dahlan

DAHLAN ARIS mendapatkan uang makan sebesar Rp.5.000, (lima ribu Rupiah) per hari, maka uang makan Sdr.DAHLAN ARIS per bulan, sebesar = 25 X Rp. 5.000, = Rp.125.000,, sedangkan Gugatan Sdr. DAHLAN ARIS atas tidakdibayarnya Uang Makan Sdr. DAHLAN ARIS. oleh Para Tergugat,dihitung Sejak dari Bulan Januari 2016 sampai Bulan Desembertahun 2018, maka Total Gugatan Sdr. DAHLAN ARIS atas tidakdibayarnya Uang Makan Sdr.

Paletteri, S.Sos didampingi oleh Penasihat Hukumnya sdr.Dahlan S. Ag., S.H., M.H., Sri Wahyuningsih, S.H. dan sdr. Ir. Andi Hakim, S.H.,M.H., Penasihat Hukum, berkantor di Jalan Poros Limbung Perumahan PuriPallangga Mas II Blok N Nomor 8 RT 002. RW 007, Desa Jenetallasa,Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor 53/Kp/Pid/PN.S/2017 tanggal 17 November 2017Terdakwa II. Hasbullah Nur menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:1.

DAHLAN AR (Turut Terbanding dahulu Turut Tergugat I) kepada(Terbanding Il dan Ill dahulu Tergugat II dan Ill), khusus saksi ASRIADImenerangkan bahwa dirinya adalah perantara saat jual beli tersebutberlangsung;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap surat bukti P5 yangmerupakan Surat Pernyataan yang dibuat sepihak di luar persidangan oleh Sdr.DAHLAN AR, yang dalam perkara a quo yang bersangkutan juga berkedudukan sebagai pihak Turut Terbanding dahulu Turut Tergugat dan dalamkapasitasnya sebagai pihak

DAHLAN AR(Turut Terbanding dahulu Turut Tergugat I) kepada (Terbanding II dan Illdahulu Tergugat II dan Ill), khusus saksi ASRIADI menerangkan bahwa dirinyaadalah perantara saat jual beli tersebut berlangsung;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap surat bukti P5 yangmerupakan Surat Pernyataan yang dibuat sepihak di luar persidangan oleh Sdr.DAHLAN AR, yang dalam perkara a quo yang bersangkutan juga berkedudukan sebagai pihak Turut Terbanding dahulu Turut Tergugat dan dalamkapasitasnya sebagai pihak

Endang Yusuf yang pertama kali mengatakan jika Sdr.Dahlan munafik, yang kemudian oleh saksi direspon bahwa yang munafikbukan Sdr. Dahlan saja, semuanya juga munafik. Hal ini diperkuat jugaoleh keterangan saksi ke1 dalam putusan Nomor : 480/Pid.B/2010/PN.Tsm tertanggal 1 Februari 2011 ;Bahwa surat yang dimaksud yang dibuat oleh Sdr. Dahlan yang ditujukankepada Jamaludin (Ponpes Miftahul Huda Usmaniyah Cikole Ciamis)Hal. 46 dari 106 hal.

itu tidak ada pelelangan karenayang mengajukan penawaran hanya perusahaan saksisendiri yaitu PT.Nefan Pratama Mandiri;Bahwa benar pada saat itu tidak ada PenjelasanPekerjaan (Aanwijzing);Bahwa tujuan saksi mengajukan penawaran yaitu dalamrangka mendapatkan Kontrak Multi Years;Bahwa benar Kontrak Multi Years yang ditandatanganisaksi sudah dalam bentuk dijilid, yang tanda tanganadalah saksi sendiri, Terdakwa, PPK (sdr.HeriyantoPanget) ;Bahwa saat saksi tanda tangan Kontrak Multi Yearstanda tangan sdr.Dahlan

belum ditahan, khususnya poinnomor 12, saksi tidak pernah meminta pekerjaan kepadapak Bupati Kep.Sula;Bahwa benar sesuai poin 14, saksi bersamasama dengansdr.Daniel Manjeng seorang Tehnik Sipil di Manadobertemu dengan Konsultan Perencana yaitu sdr.AdiBanteng tetapi bukan atas suruhan siapaSiapa termasukdisuruh Pak Bupati tetapi atas inisiatif sendiri;Bahwa sesuai poin 17 menurut saksi tidak benar saksidiperintahkan Pak Bupati ke kantornya untuk bersamasama menandatangani MoU bersamasama dengan sdr.Dahlan

FAKTA FAKTA1.Bahwa berdasarkan Keputusan Menteri Negara Badan Usaha MilikNegara Nomor: KEP252/MBU/2009 tanggal 22 Desember 2009, Sdr.DAHLAN ISKAN (PEMOHON) telah diangkat sebagai Direktur UtamaPerusahaan Perseroan (Persero) PT. Perusahaan Listrik Negara;Bahwa terhitung sejak tanggal 1 Januari 2010 s/d 31 Desember 2010,PEMOHON selaku Direktur Utama PT.

Rotua, Terdakwa Labora Sitoru iki 2(dua) TPKTOy(Tempat Penampungan Kayu Terdaftar), yaitu ~ intang Tiurma danTPKT CV.Laksana Bintang Timur, namun se galitas Usaha, DirekturCV.Bintang Tiurma adalah, sdr.Robinho us dan Petugas Penerbit FAKOTPKT, adalah sdr.Dahlan Pasarib gkan Direktur CV.Laksana BintangTimur, adalah sdr.Yuda atesdr.Jemangat .Petugas Penerbit FAKOTPKT, adalah~ Bahwa untuk m uhi, kebutuhan bahan bakunya CV.Bintang Tiurmabekerjasama WY, (enam) pemegang ijin IPHHK yaitu IPHHK atas namaDOMIN

Segala~ rusan dalam penerbitan ijin IPHHK di Dinas Kehutanan Kabupaten Sorong ilakukan oleh sdr.Dahlan Pasaribu bersama sdr.Yoga dan untuk pembayaranQ PSDH dan Restribusi Daerah menggunakan dana dari PT.

pokok sengketa yang diajukankepada hakim untuk diperiksa pada dasarnya ditentukan oleh parapihak yang berperkara, bukan hakim (hakim terikat pada peristiwa yangdiajukan oleh para pihak);Judex Facti Tidak Memberikan Pertimbangan Hukum Yang Cukup/TidakLengkap (Onvoeldoende Gemativeerd):Bahwa, Pengadilan Negeri Jambi tidak memberikan pertimbangan hukum yangcukup dan lengkap, kecuali hanya 3 (tiga) alinea yang diurai pada halaman 163dan 164 yang mempertimbangkan tentang sebuah rumah milik orang tua Sdr.Dahlan

SPJ kepada saksi selaku PPK.Bahwa saksi mendapatkan honor sebagai PPK sebesar Rp.1.600.000.per bulan selama satu tahun anggaran.Bahwa saksi pernah diundang mengikuti rapat oleh Kepala Dinaskaitannya dengan saksi sebagai PPK yaitu pertanggungjawabanterhadap SPJ yang belum diserahkan oleh PPTK kepada bendaharauntuk di verifikasi oleh saksi, kalau untuk membicarakan penggunaananggaran 1TA.2011 diluar ketentuan saksi tidak ada mengikutinyabiasanya hanya PPTK saja, dan saksi ada pernah mendengar dari Sdr.DAHLAN

FITRI YANI dan Sdr.DAHLAN atas perintah saksi.Bahwa semua kelengkapan SPJ dibuat oleh staf bidang anggaranatas suruhan saksi termasuk surat penawaran dari pemilik toko,catering dll. yang seharusnya dibuat oleh penawarnya sendirisedangkan tanda tangan semua surat penawaran yang ada padaSPJ adalah saksi bersama staf saksi yang menandatanganinyapada nama pemilik toko & catering.Bahwa Yang mengambil uang untuk pelaksanaan kegiatan bidanganggaran di bendahara pengeluaran selain saksi yaitu Sdr.

Dimana dokumen tersebut saksidibuat berdasarkan perintah lisan dari Arief Wahyudi (Kabag Rektek) namun saksitidak mengetahui untuk keperluan apa dokumen tersebut dibuat dan kapan akandigunakanBahwasaksi tidak pernah membuat dokumen spesifikasi genset lain81Bahwa setelah mendapat perintah dari Kabag Rektek, saksi bersama dengan sdr.Dahlan dan Sdr.