menanyakansebabsebab terjadi penunggakkan pembayaran dan mencari solusi danmelakukan penanggulangan;Bahwa saksi melakukan penagihan terhadap Wilem Yohanes Dachi di rumahyang di tempati oleh Wilem Yohanes Dachi yang merupakan jaminan pinjamannyadi Bank Danamon;Bahwa ada orangtua Wilem Yohanes Dachi ( Bapak dan Ibunya ) melihat saksipada saat melakukan penagihan terhadap Wilem Yohanes Dachi dan merekatidak keberatan pada waktu itu;Bahwa tidak ada yang keberatan pada saat Wilem Yohanes Dachi memberijaminan Sertipikan

Bahwa selain Sertipikan HAK Milik Nomomr : 348/Desa Nania tanggal22 April 2014 dengan Surat Ukur tanggal 24 Maret 2014, Nomor00069/Nania/2014 seluas 20.000 M? milik Tergugat Il, ada juga terdapatSurat Keterangan yang dikeluarkan oleh Raja Negeri Paso tertanggal26 Nopember 2012 dengan No. 140/145/90/HAT/IX/2012 tentang SuratKeterangan Penguasaan Tanah oleh Tergugat ll.Bahwa dengan digugatnya Tergugat Ill Pemerintah Repoblik IndonesiaCq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Repoblik Indonesia Cq.

Tenggang Waktu Pengajuan Gugatan lembar 2 SuratGugatan Penggugat dinyatakan sebagai berikut:Bahwa surat Keputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkan/ DiterbitkanTergugat berupa Obyek Sengketa a quo, Baru Diketahui oleh Penggugat, yangdidapat berdasarkan informasi/ keterangan dari pegawai Badan PertanahanNasional ketika menanyakan tentang tanah Obyek Sengketa a quo pada tanggal19 April 2011.3.2.Bahwa merupakan suatu Fakta Hukum yang tidak terbantahkan bahwa Penggugata quo telah mengetahui adanya Sertipikan

DALAM EKSEPSI : Menerima Eksepsi Turut Tergugat untuk seluruhnya ; Menyatakan bahwa penerbitan Sertipikan Nomor 512 Tahun 1990 An. Ane Kasan,Nomor 652 Tahun 1990 An. Ambrin Aceh dan Sertipikat hasil pemisahan Nomor 1305Tahun 2006 An.

Dibalik namakan oleh Tergugat A kepada namaTergugat A pada kantor Tergugat D berdasarkan Surat Keterangan waris,tanpa memasukkan atau mengikut sertakan Penggugat sebagai ahli waris,Kemudian secara melawan hukum dipecahpecah oleh Tergugat A menjadibeberapa sertipikan hak milik masingmasing: Hak Milik No. 169/Nagari Sungai Buluh seluas 250 M2 atas namaHEBER ZEBUA alm. tanah ini telah dijual oleh HEBER ZEBUA alm. danIsterinya MASTRINA WARUHU (Tergugat B), kepada Yanto NIABOHO(Tergugat C); Hak milik

Sertipikat /Buku Tanah nomor: 116 atas nama Jahar yang telahdicoret pada tanggal 19/5/99, tertanggal 20 Maret 1996, buktitersebut telah dilegalisir dengan sah;Hal 54 dari 70Menimbang bahwa bukti yang diajukan oleh Turut Tergugat 2 tersebutadalah membuktikan bahwa telah terjadinya jual beli terhadap obyek sengkeytatersebut;Menimbang bahwa meskipun sertipikan tersebut sebagai alalat buktiyang sah dan sempurna, namun karena dilakukkan dengan cara tidak denganalas hak yang benar maka bukti tersebut patut

TERGUGAT 1 TIDAK MELAKUKAN PERBUATAN MELAWANHUKUM28.29.30.31.Bahwa dalil posita Penggugat No. 10 telah menyatakanpensertipikatan tanah milik Tergugat 1 merupakan perbuatanmelawan hukum adalah dalil yang mengadaada dan tidakberdasarkan hukum, karena tidak ada satupun aturan hukum yangdilanggar oleh Tergugat 1 dalam proses jual beli tanah maupunpenerbitan sertipikan tanah milik Tergugat 1 tersebut;Bahwa Tergugat 1 telah membeli tanah tersebut melaluiAJB yang dibuat di hadapan PPAT Zainul Islam, S.H

Bahwa surat kuasa yang pernah Saya berikan kepada Tergugat adalahkuasa untuk menawarkan, bernegosiasi atau tawarmenawar, sertamenitipkan Sertipikan SHM atas nama Tutik Moerdiati, Nomor 2830/Tgl21/6/95 ke Notaris. Sebelum Saya selaku Tergugat II melakukan Jual Bellyang sah di hadapan Notaris. Yang mana surat kKuasa penjualan tersebutdibuat atas permintaan Penggugat.(lupa tanggal dan bulan kapan diberikan ke Tergugat I).4.

Putusan Nomor 42/G/2021/PTUN.SRG1815/36.03.200.IP.02/V1I/2021 tanggal 16 Juni 2021 perihal Pemberitahuan berkaspermohonan Pengukuran Pemetaan Kadarstral yang ditujukan kepada Penggugat padapokoknya menyatakan bahwa permohonan pendaftaran tanah yang diajukan olehPenggugat untuk sementara tidak dapat diproses dengan alasan diatas tanah yangdimohonkan oleh Penggugat tersebut telah terbit sertipikan atas nama orang lain (videBukti P19);Menimbang, bahwa terhadap surat Tergugat tertanggal 16 Juni 2021

mendapatkan hak warisan atas tanah obyek sengketadalam sertipikat Hak Milik No,105/Bira atas nama Hj.Daima Dg Nisompakepada Hj.Nursina Sipato,Maka perlu disampaikan penggugat konvensi,bahwa obyek sengketa sudah beralin kepemilikannya kepada Tergugatkonvensi,IllIllIV dan V.Bahkan telah ditingkatkan pemilikannyadilakukan pemecahan menjadi 5 ( lima ) sertipikat Hak Milik atas namamasing masing para penggugat Rekonvensi in casu Tergugat konvensi IIIIIIIV dan V, sesuai prosudure permohonan penerbitan sertipikan

AtasNama Hendra Alfuisa (vide Bukti T 1 ) ; e Bahwa sebelum terbitnya kedua objek sengketa yang tersebut Tergugat telahmengumumkan di mess media Harian Nasional Rakyat Merdeka masingmasingtertanggal 27 Januari 2010 dan 1 April 2011 (vide Bukti T 1 37 dan T 1 ) ; e Bahwa Penggugat telah berulang kali mengirim surat kepada Tergugat yang padapokoknya keberatan atas permohonan penerbitan Sertipikan Hak Milik atas nama RyaKennedi dan Ahli Warisnya dari Aria Kendatu (vide Bukti P15, P16, P17 dan P18 );

secara syahatas nama orang atau Badan Hukum yang memperoleh bidang tanah tersebutdengan itikad baik dan secara nyata menguasainya, maka pihak lain yangmerasa mempunyai hak atas tanah itu tidak dapat lagi menuntutpelaaksanaan hak tersebut apabila dalam 5 (lima) tahun sejak diterbitkansertipikat itu tidak mengajukan keberatan secara tertulis kepada pemegangsertipikat dan Kepala Kantor Pertanahan yang bersangkutan ataupun tidakmengajukan gugatan ke Pengadilan mengenai penguasaan tanah ataupunpenerbitan sertipikan

intidana regional Semarang danakan mencairkan semua simpanan berjangkanya ;e Bahwa pada saat pertama kali terjadi pertemuan di rumahmakan wong art daerah puri anjasmoro semarang, sdr.HARYANTO TANAKA menyebutkan jumlah simpananberjangkanya namun jumlahnya berapa lupa, dan mintauntuk dicairkan semua, saat itu saksi menjelaskan agarsesual prosedur saja karena simpanan berjangkanya belumjatuh tempo dan mengajukan permohonan ;e Bahwa Terdakwa tidak pernah memerintahkan menyerahkan13 dan selanjutnya 27 sertipikan

Bahwa memperhatikan UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960Tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria (UUPA) danPeraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 TentangPendaftaran Tanah, dalam proses penerbitan Sertipikan yangdimulai dari bukti kKepemilikan atau alas hak kepemilikan tanahdan pendaftaran tanah hingga penerbitan sertipikat tanah,Hukum Pertanahan di Indonesia tidak menganut SistemPublikasi Positif, tetapi Indonesia menggunakan SistemPublikasi Negatif, yaitu dalam Sistem Publikasi Negatif Negaratidak

Bahwa merupakan suatu Fakta Hukum yang Tidak Terbantahkan bahwaPenggugat aquo telah mengetahui adanya Sertipikan Hak Guna BangunanSetipikat HGB sebagai berikut: a. Setipikat HGB Nomor 864/Ds. Sawangan, Surat Ukur Nomor 963, tanggal12 Desember 2003, Seluas 503.340 M2, Setipikat HGB Nomor 864/ Sawangan ;Hal 33 dari 110 Hal Putusan No: 61/G/2011/PTUNBDGb. Setipikat HGB Nomor 00865/Ds. Sawangan, Surat Ukur Nomor 962, tanggal12 Desember 2003, Seluas 41.055, Setipikat HGB Nomor 865/Sawangan ;c.

Bahwa memperhatikan UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 TentangPeraturan Dasar PokokPokok Agraria (UUPA) dan PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah, dalamproses penerbitan Sertipikan yang dimulai dari bukti kepemilikan ataualas hak kepemilikan tanah dan pendaftaran tanah hingga penerbitansertipikat tanah, Hukum Pertanahan di Indonesia tidak menganut SistemPublikasi Positif, tetapi Indonesia menggunakan Sistem PublikasiNegatif, yaitu dalam Sistem Publikasi Negatif Negara tidak

Bahwa menanggapi dalil PENGGUGAT dalam Replik angka 9,TERGUGAT suah menanggapi dalam Duplik angka 4,5 di atas,termasuk tetapi tidak terbatas pada dalil PENGGUGAT yang padaintinya mendalilkan dalam mengajukan gugatan tidak memerlukanadanya sertipikan hak guna usaha juga sudah dibantah oleh SaksiAhli dan PENGGUGAT~ dalam perkara dengan nomor8/Pdt.G/2015/PN.KSN tertanggal 08 Juni 2015, yakni Saksi AhliDrs.

Paradiso yang diperoleh dari PT Jakarta Propertindo berdasarkan Surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli Satuan Rumah Susun De Paradiso-Pluit Nomor 256/PPJB/JP-DP/XII/2011, tertanggal 20 Desember 2011, atas nama NINI;

Asindo itu adalah Persil No.52 a SIlberdasarkan kepemilikan sertipikat PT.Asindo ;Bahwa saksi tidak pernah ditunjukan sertipikan milik PT.Asindo itu ;Bahwa saksi tahu sertipikat PT.Asindo itu berasal dari Persil No.52 a SIl padawakiu persidangan perkara perdata di PN. Makassar saksi lihat disertipikatmilik PT.

Menetapkan bahwa Sertipikan Hak Atas Tanah yang diterbitkanterhadap bidangbidang tanah milik Para Penggugat yangmenjadi obyek sengketa perkara aquo, adalah:1. Sah karena sudah diterbitkan sesuai dengan prosedur danketentuan yang berlaku;Telah memenuhi norma kepatutan;Tidak melanggar asas kecermatan dan ketelitian;Tidak Sewenangwenang;ao fF wo NTidak melangar asasasas umum pemerintahan yang baik(AUPB);6. Sertipikat hak atas tanah dimaksud dan memiliki kekuatanhukum mengikat;c.