Ditemukan 199 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-04-2010 — Putus : 03-08-2010 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 378/Pdt.G/2010/PA.Bi Tanggal 3 Agustus 2010 — Perdata
7 — 1
7 — 1
Indonesia : rumah tangga kalau hanya seperti initidak bisa punya keturunan, lebih baik cerai saja) dan setelah itu Tergugatmeninggalkan Penggugat dari kediaman bersama pulang kerumah orang tuanya diDukuh Mulyosari RT. 07 RW. 10, Desa Penggung, Kecamatan, KabupatenBoyolali, yangga hingga sekarang telah berjalan selama sekitar hampir 8 (delapan)bulanan.Bahwa, selama terjadinya perpisahan ranjang dan tempat tinggal antara Pengugatdan Tergugat yang telah berjalan selama 8 (delapan) bulanan tersebut,
Register : 29-11-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1903/Pdt.G/2016/PA.SIT Tanggal 10 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahkansuatu ketika Penggugat mengetahui langsung Tergugat ngomong yangga pantas kepada orang tua Penggugat dan sikap Tergugat sudah seringkali diberi nasehat oleh Penggugat namun Tergugat tetap tidak mauberubah;;b. Tergugat kurang bertanggung jawab masalah keuangan ekonomi rumahtangga dan Penggugat dalam hal ini sudah mempunyai penghasilantetap sebagai pedagang namun Tergugat hampir tidak pernah membantuatau menolong Penggugat. Tergugat hanya diam dirumah;4.
Register : 16-09-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2103/Pdt.G/2014/PA.Bjn Tanggal 29 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama tahun dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri hingga dikaruniai anak lakilaki yang bernama Putra Pratama umur 1tahun 4 bulan; 4 Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini : a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak Juli 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah ;b Bahwa penyebab goyahnya rumah yangga
Register : 17-04-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 18-10-2012
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0460/Pdt.G/2012/PA Tmg. Tanggal 8 Oktober 2012 — Pemohon vs Termohon
45 — 1
45 — 1
Bahwa awal kehidupan di rumah kontrakan dalam 1 tahun pertama, yaitutahun 2008 rumah yangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun, harmonis. Dan pada bulan Juni 2008 Pemohon dan Termohonpindah domisili KTP menjadi warga Kebonsari Kecamatan Temanggung,Kabupaten Temanggung dengan alasan mengikuti orang tua Pemohonyang juga serta merta pindah domisill; .
Register : 30-10-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA MUNGKID Nomor 1942/Pdt.G/2012/PA.Mkd Tanggal 8 Januari 2013 — VELA ARDIYANTI binti SURADI
MARYONO bin HADI SUPRAPTO
13 — 5
13 — 5
Tergugat(verstek);Menimbang, bahwa Majelis telah memberikan nasehat kepada Penggugat agardapat rukun lagi dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil kemudian dibacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan/dalil gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah karena awal tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tidak pernah memberikan kepadaPenggugat uang untuk kebutuhanan rumah yangga
Register : 31-08-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 532/Pid.B/2020/PN Cbi Tanggal 18 Januari 2021 — Penuntut Umum:
1.NUR ENDAH SEPTIANA, SH.
2.PINTA NATALIA SIHOMBING,SH.
Terdakwa:
DEVYANO NIRWANA Bin SURATNO
94 — 48
1.NUR ENDAH SEPTIANA, SH.
2.PINTA NATALIA SIHOMBING,SH.
Terdakwa:
DEVYANO NIRWANA Bin SURATNO
94 — 48
SEDANGKAN AKU YANG MINTA MAU JEMPUTKAMU BERKALIKALI NGAK DIRESPON, PANTES KENAPA KAMU NGGANGASIH TAU TEMPAT KERJA YANG SEKARANG, KARENA MAUHalaman 4 dari 39 Putusan Nomor 532/Pid.B/2020/PN CbiDIJEMPUT SAMA DIA dan saksi SRI HARTINI Alias CIC menjawab yangga juga dan saksi SRI HARTINI Alias CICI disuruh menjelaskan kenapatidak mau dijemput oleh Terdakwa, dan mau dijemput oleh saksi REGASETIAWAN, kemudian saksi SRI HARTINI Alias CICI menjawab karenaorang tua lebih percaya sama REGA dan Terdakwa mengatakan
SEDANGKAN AKU YANG MINTA MAU JEMPUTKAMU BERKALIKALI NGAK DIRESPON, PANTES KENAPA KAMU NGGANGASIH TAU TEMPAT KERJA YANG SEKARANG, KARENA MAUDIJEMPUT SAMA DIA dan saksi SRI HARTINI Alias CIC menjawab yangga juga dan saksi SRI HARTINI Alias CICI disuruh menjelaskan kenapatidak mau dijemput oleh Terdakwa, dan mau dijemput oleh saksi REGASETIAWAN, kemudian saksi SRI HARTINI Alias CICI menjawab karenaorang tua lebih percaya sama REGA dan Terdakwa mengatakan KAN BISATURUN DICIBUCIL, NANTI YANG JEMPUT KERUMAH
SEDANGKAN AKU YANG MINTA MAU JEMPUTKAMU BERKALIKALI NGAK DIRESPON, PANTES KENAPA KAMU NGGANGASIH TAU TEMPAT KERJA YANG SEKARANG, KARENA MAUDIJEMPUT SAMA DIA dan saksi SRI HARTINI Alias CIC menjawab yangga juga dan saksi SRI HARTINI Alias CICI disuruh menjelaskan kenapatidak mau dijemput oleh Terdakwa, dan mau dijemput oleh saksi REGASETIAWAN, kemudian saksi SRI HARTINI Alias CIC menjawab karenaorang tua lebih percaya sama REGA dan Terdakwa mengatakan KAN BISATURUN DICIBUCIL, NANTI YANG JEMPUT KERUMAH
SEDANGKAN AKU YANG MINTA MAU JEMPUTKAMU BERKALIKALI NGGAK DIRESPON, PANTES KENAPA KAMU NGAKNGASIH TAU TEMPAT KERJA YANG SEKARANG, KARENA MAUDIJEMPUT SAMA DIA dan saksi SRI HARTINI Alias CIC menjawan yangga juga dan saksi SRI HARTINI Alias CICI disuruh menjelaskan kenapatidak mau dijemput oleh Terdakwa, dan mau dijemput oleh saksi REGASETIAWAN kemudian saksi SRI HARTINI Alias CIC menjawab kerna orangtua lebih percaya sama REGA dan Terdakwa mengatakan KAN BISATURUN DI CIBUCIL, NANTI YANG JEMPUT KERUMAH
Register : 22-10-2012 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 26-06-2013
Putusan PA WATES Nomor 546/Pdt.G/2012/PA.Wt Tanggal 17 April 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 2
14 — 2
Bahwa dengan keadaan rumah yangga seperti dijelaskan di atas Pemohon sudahtidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersama Termohon untukmembina rumah tangga yang bahagia dimasa yang akan datang. Dengan demikian,permohonan ijin Pemohon untuk mengikrarkan talak terhadap Termohon telahmemenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalam PP No. 9 Tahun 1975 pasal 19huruf f jo. Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf f;.
Register : 20-09-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2761/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 17 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa, kKeretakan rumah yangga antara Penggugat dan Tergugat telahberlangsung lama . Penggugat berusaha sabar, tetapi Tergugat tidakberusaha berubah dan berubah sifatnya . Oleh karena itu Penggugat merasatidak nyaman berumah tangga dengan Tergugat.
Register : 22-10-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 06-02-2014
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 988/Pdt.G/2013/PA Pmk. Tanggal 17 Desember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
SAKSI I PENGGUGAT, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaanWIRASWASTA, bertempat tinggal di PAMEKASAN, sebagai saksi I Penggugat;Menimbang, bahwa saksi I Penggugat di hadapan sidang telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah ayahkandung dari Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah yangga
Putus : 06-08-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 415/Pid.B./2014/PN.Sda. Tanggal 6 Agustus 2014 — RAGIL MIDAS GASMAN BASMALAH
21 — 3
21 — 3
membaca berkas para terdakwa, berita acara dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara terSebut; 200222 nn none nn nnnnSetelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 13Januari 2014 Nomor 32/Pid.B/2014/PN.Sda tentang Penunjukkan Majelis Hakim danPanitera Pengganti yang memeriksa perkara tersebut ; Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim No.32/Pid.B/2014/PN.Sdatanggal 1612014 tentang Hari Sidang ; Setelah membaca seluruh isi berkas perkara tersebut dan suratsurat lain yangGa
Register : 04-10-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 4768/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 25 Oktober 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa pada mulanya rumah yangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu rumah tangga Penggugathal. 1 dari 9 hal. Salinan Putusan Nomor 4768/Padt.G/2017/PA.Jrdan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena faktor ekonomi dan juga Tergugat kurang bertanggungjawab atas nafkah Penggugat dikarenakan Tergugat malas bekerja.4.
Register : 13-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2923/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
karenanya perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon, sesuai ketentuan Pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan yang disebutkandalam kitab Al Anwar Juz Il halaman 55 selanjutnya diambil alin sebagaipendapat Majelis yang berbunyi:Artinya: Apabila dia (Termohon) enggan, bersembunyi atau dia ghoib, perkaraitu diputuskan dengan buktibukti (Saksisaksi); Menimbang, bahwa dengan demikian ketidak hadiran Termohon hanyaberaspek pada perkara waPy >. aohon harus dibuktikanalasanalasan yangga
Register : 16-03-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0985/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 2 Agustus 2016 —
6 — 0
6 — 0
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Putusan antara:PENGGUGAT, umur 16 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanlou Rumah Yangga, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanParkir, bertempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut
Register : 27-07-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 2227/Pdt.G/2018/PA.CJR Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak bulan Agustus 2017 keadaan rumah tanggaPemohon dengan Termohon tidak rukun dan harmonis, dikarenakan,Halaman 1 dari 10 Halaman Putusan Nomor xxxxx/Pat.G/2018/PA.CjrTermohon mempunyai sifat cemburu yang berlebihan terhadap Pemohon,sehingga hal tersebut sering menjadi pemicu rumah tangga terjadipertengkaran, Termohon apabila diberi nasehat sering tidak menerimanya,bahkan Termohon berani melawan perkataan Pemohon dalam membinarumah yangga
Register : 13-06-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA PINRANG Nomor 431/Pdt.G/2017/PA.Prg Tanggal 20 Juli 2017 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
No. 431/Pdt.G/2017/PA.Prg.e Selama tinggal di Palu Tergugat meninggalkan Penggugat sendirian dirumah dan hanya sekalikali dating menemui Penggugat, hingga akhirnyaTergugat tidak pernah dating lagi menemui Penggugat;e Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah dating lagi menemui Penggugat.Penggugat pulang ke rumah orang tuanya di Pinrang;dan selama Tergugatdi Pinrdatang menemui Penggugat yangga sekarang telah berjalan lebihdari 7 tahun;Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatu bangunan rumahtangga
Register : 02-01-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0044/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
yo Cubs Ol lglgaSbArtinya: Jika iste minya 4cNdhotkan terhadap dirinya SE brik fa ni Keufuhan unrah Yangga, makadibolehka @ 8 Abel Lirik memi nekKepada hakimdan bil@ Inadigrot terseBut te kti, sedangkarm j erdamaianpunglak SG C bain:Menimbangs hahwai a imba@aganper "i gan tersebut ditidak tef@apal,Penggugat telahdalam Pasal 39 Ayat fe (@anun 1974 tentangPerkawinan jo. Pasal 19 F bat f) : ran Pemg it Nomor 9 Tahun 1975jo.
Register : 14-02-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 29-06-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 1026/Pdt.G/2017/PA.Sbr Tanggal 22 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Bahwa menghadapi permasalahan dan kemelun rumah yangga yang dihadapiPemohon telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga Termohon danTermohon untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkan perkawinan,namun usaha tersebut tidak membuahkan hasil;.
Register : 20-10-2014 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2380/Pdt.G/2014/PA.Bjn Tanggal 2 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 1
5 — 1
Bahwa penyebab goyahnya rumah yangga antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah semula Tergugat pamit untuk mencaripekerjaan di Halmahera namun semenjak kepergiannya hinggasekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabar berita kepada Penggugat;c.
Register : 20-07-2018 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 938/Pdt.G/2018/PA.Kra Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalan suami isteri sah yang menikahpada tanggal 13 Mei 2013 yangga hingga saat ini belum pernah bercerai;2. Bahwa, sejak akhir tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat mulai timbulpertengkaran yang disebabkan oleh kebiasaaan Tergugat yang seringmengkonsumsi narkoba, dan ketika bertengkar tersebut Tergugat seringmelakukan kekerasan fisik kepada Penggugat dengan memukul tubuhPenggugat;Halaman. 7 dari 9 him.Putusan 938/Pdt.G/2018/PA.Kra3.
Register : 25-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PA CIKARANG Nomor 1535/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
DiKantor Urusan Agama Kecamatan Karangbahagia KabupatenPutusan No. 1535/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 1daril11Bekasi,Provinsi Jawa Barat, Dengan Akta Nikah Nomor : 0392 / 023 / VIII/ 2016 Tertanggal 01 Agustus 2016Bahwa Setelah Menikah Pemohon Dan Termohon Telah Tinggal DiRumah Orang Tua Penggugat Di ALAMATBahwa Selama Pernikahan Tersebut Pemohon Dengan TermohonTelah Hidup Rukun Sebagaimana Layaknya Suami Istri Dan TelahDikaruniai 1 Orang Anak Perempuan Yang Bernama: ANAK Bahwa Pada Awal Mulanya Rumah Yangga