Ditemukan 898 data
135 — 31
Citra Mahkota tertanggal 23Juni 2012, untuk membuktikan bahwa penggugat sejak awal sudah mengklaim danmenuntut tergugat yang telah menggusur tanah penggugat yang tidak pernahdiserahkan kepada tergugat, yang selanjutnya pada fotocopy tersebut diberi tanda(bukti P6) ;Fotocopy catatan hasil musyawarah antara penggugat dan tergugat tertanggal 16juli 2013 yang membuktikan bahwa penggugat dan tergugat menyetujui menggantikaret penggugat sebanyak 1.700 batang dan tanah seluas 15,88 Hektar, namun tidakpernah
273 — 193
memungut uang sewa lapakmengatakan akan menggugusur atau membongkar lapaklapak yangdisewakan oleh para Terdakwa, sebaliknya para penyewa lapak dipersidangan tidak ada para Terdakwa membawa tombak untukmelakukan penagihan uang sewa lapak ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi atas nama MargrethaMerauje, yang memberikan keterangan di persidangan saksiMargareta tidak melihat sendiri bahwa dalam penarikan uang sewalapaklapak tersebut para Terdakwa menggunakan tombak ataumenggunakan kata kata akan menggusur
72 — 107
Glory selakupengembang dari Penggugat akan menggusur masyarakatuntuk kepentingan pembangunan Perumahan.
71 — 55
Bahwa dalil Gugatan Penggugat pada angka 3 yang menyatakan bahwaorang tua penggugat menggunakan alat berat menggusur tanah miliknyapadahal senyatanya tanah tersebut adalah milik orang lain bukan sajamilik tergugat dan Il namun banyak lagi milik orang lain diatas tanahtersebut antara lain Rinaldi, Ujang Suet, Astuti dan Musdasi Haitami dllyang merupakan orang yang mendapatkan hak atas tanah dari kepalamarga gasing pada tahun 1982 itu. oleh karena itu adalah tidak benardan tidak bendasarkan hukum jika
3.INDRA MEILANI Bin MUDID
4.CHANDRA Bin SOHIDIN
Tergugat:
1.SUDARWIN
2.INDRA HUSEIN
67 — 5
- Menyatakan perbuatan Tergugat I dan Tergugat II yang telah mengambil dan menguasai serta menggusur dan membuldozer seluruh tanah Penggugat I seluas +10.285 M2, serta sebagian tanah Penggugat II dengan ukuran 100 M x 15 M adalah perbuatan melawan hukum.
- Memerintahkan Tergugat I dan Tergugat II atau siapa saja yang memperoleh hak daripadanya untuk menyerahkan serta mengosongkan tanah objek perkara ini kepada Penggugat I dan Penggugat II.
418 — 72
SamhutaniDalam Wilayah Desa Ladang Panjang, tertanggal 3 Maret 2016;Fotocopy Berita Acara Musyawarah Desa Ladang Panjang bertempat di MesjidAnNajjah Desa Ladang Panjang, tanggal 6 Januari 2017, beserta lampirandaftar hadir;Fotocopy foto pemberitahuan kepada pihak Sam Hutani (manager) agar tidakmelakukan penggusuran terhadap kebun masyarakat Desa Ladang Panjang.Kalau masih terus menggusur kami akan melakukan aksi protes dengan caramenanam karet di atas tanah kebun masyarakat yang telah P.T.
Pembanding/Tergugat III : Dinas Perumahan Kawasan Permukiman dan Pertanahan Kab. Bogor Cq. Kepala Dinas Perumahan Kawasan Permukiman dan Pertanahan Diwakili Oleh : Octaviansyah Dwi Ananda, SH.
Pembanding/Tergugat I : BUPATI BOGOR Diwakili Oleh : Octaviansyah Dwi Ananda, SH.
Pembanding/Tergugat IV : Kadin Penanaman Modal dan PTSP Kab. Bogor Diwakili Oleh : Octaviansyah Dwi Ananda, SH.
Pembanding/Tergugat II : Kepala Satuan Polisi Pamong Praja Kab. Bogor Diwakili Oleh : Octaviansyah Dwi Ananda, SH.
Terbanding/Penggugat : Sugiarto
Terbanding/Turut Tergugat V : CAMAT KECAMATAN BOJONGGEDE
Terbanding/Turut Tergugat III : BPN Kabupaten Bogor
Terbanding/Turut Tergugat I : DPRD Kab. Bogor
Terbanding/Turut Tergugat VI : KEPALA DESA BOJONG GEDE
Terbanding/Turut Tergugat IV : PT. Kereta Api Indonesia Persero
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Dinas Pekerjaan Umum d
48 — 92
Putusan Perdata No. 257/PDT/2019/PT.BDG.milik Penggugat a quo tindakan para Tergugat tesebut telah bertentangandengan AsasAsas Umum Pemerintahan yang Baik (AUPB);31.Bahwa berdasarkan Pasal 80 ayat 2 mengenai Sanksi Administratifuntuk Pembayaran uang Paksa / atau ganti rugi adalah tuntutan yanglogis oleh karena Perbuatan Tergugat , Tergugat II, Tergugat III, secaraJelas dan nyata membongkar (menggusur) tanpa adanya dasar hukumyang jelas telah secara melawan hukum melakukan pembongkaranpaksa terhadap
51 — 13
VAT menggusur tanaman karet tersebut denganmenggunakan alat berat;Bahwa Kami tidak dapat melakukan perlawanan lagi karena lahantersebut sudah digusur;Bahwa kelompok tani ada menanam tanaman kelapa sawit;Bahwa kelompok tani ada memanen buah kelapa sawit tersebut sejaktanggal 22 September 2018 sampai dengan tanggal 25 September 2018tetapi Saksi tidak ikut karena sakit;Bahwa waktu itu temanteman Saksi mengatakan Kita manen ke dalamlalu Saksi jawab mana yang terbaik untuk kelompok;Bahwa Saksi kurang
JEMMY ALBERT LOMBOAN
Tergugat:
BPN KOTA KENDARI
Intervensi:
PT CELEBES INDONESIA REALTY (diwakili oleh EFFENDY PURNAMA)
236 — 357
Bahwa sejak tahun 2017 sampai dengan diajukannya Gugatan ini penggugatmengolah/menguasai tanah miliknya tersebut, salah satu kegiatanPenggugat yang mengundang Perhatian masyarakat umum adalahmelakukan Pembersihan/meratakan/menggusur permukaan tanah dariketinggian/gunung dan dibawah didataran Rendah dengan menggunakanalat berat Bulldozer selama kurang lebih 1 Bulan 13 Hari namun selamakegiatan tersebut tidak satu orangpun yang keberatan baik secara langsungkepada Penggugat maupun melalui pemerintah
524 — 295 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tanpa izinPinjam Pakai Penggunaan Kawasan Hutan dari Menteri Kehutanan RepublikIndonesia sebagaimana tersebut di atas yang telah menebangi pohonpohondan menggusur tanah yang berada di kawasan hutan lindung Celah Timortelah mengakibatkan perubahan secara langsung dan atau tidak langsungterhadap sifat fisik kimia dan atau hAyati serta perubahan fisik dan strukturtanah yang menimbulkan kerusakan lingkungan hidup pada kawasan hutanHal. 9 dari 65 hal. Put.
1.H. MULYADI
2.H. YUSRAN
3.YAZID PAHMI
4.H.IDERUS
5.AHMAD RAIHAN
6.SANUSI FANY
7.SABIRIN
8.HJ.SITI BAHRIAH
9.ARIF FURRAHMAN
10.HJ.LISDAMIYATI
11.SYAHBUDIN
12.AHMAD SUPIANI
13.M.IDERUS.HM
14.H.MUSLIH
15.NIESA FATMAH
16.ERWIN HIDAYAT
17.H.JAHIDIN
18.MUHAMMAD SUBELI
19.H.MULYADI
20.RIZKI IMAMI
21.HJ.MUSLIHAYATI
22.HJ.KHAIRIYAH
23.AKHMAD MAJIDI
24.HJ.RAIHANAH
25.FAHRUZZAINI
26.IRIYANI HENDRA SAPUTRA
27.RINA HARTATI
28.SURIANI
29.HIDAYATI
30.SITI SARAH
31.RUSMIATI
32.H.HAMLANI
33.NOR ATIKAH
34.ASIM AHLUL KHAIR
35.PAHRIANA
36.NORANITA HABIBAH
37.H.ARKANI
38.NOR HELMI
39.HAIRUL RAHMAN
40.MULIYADI ALIAS H.MULIADI
41.ARIYADI
42.MUSLIMIN AKBAR
43.RUSDI
44.H.YUSRAN
45.H.ABDUL MANAN
46.AHMAD JAZULI
47.M.HUSNI.AY
48.H.ABDUL AZIZ
49.TRIES SULISTYO
50.MULIANI
51.HIRMANI ALIAS HE
Tergugat:
1.ASISTEN II BIDANG PEREKONOMIAN DAN PEMBANGUNAN KABUPATEN HULU SUNGAI UTARA
2.BUPATI HULU SUNGAI UTARA
399 — 204
TERGUGAT II telah puladiajukan banding administrasi oleh Para Penggugat, namunTERGUGAT II tidak memberikan respon apapun.Bahwa penetapan harga sumbangan semakin terlihat sewenangwenang, hal ini dibuktikan dengan adanya Surat Perjanjian SewaMenyewa antara Kepala Dinas Perindustrian, Perdagangan,Koperasi dan UKM (Kadis Perindag) sebagai perwakilanPemerintah Kabupaten Hulu Sungai Utara dengan Pedagang Baru.Dalam Perjanjian yang menggusur hak Para Penggugat tersebut,sedikitpun tidak disinggung mengenai
44 — 135
tinggal disitu sesuai dengan hukum maka itu adalah perbuatan yangtidak melawan hukum, dari sisi objektifnya ada unsurunsurnya yang kedua tadi,yaitu tanah pekarangan atau rumah sedang dipakai orang lain, yang dimaksuddengan sedang memakai yaitu sah, legal menurut hukum sehingga ada katakatadengan memaksa masuk disitu ada kekuatan fisik, dengan adanya kekuatan fisikmaka dia bisa masuk kedalam rumah, ruangan atau pekarangan yang tertutup tadi.Bahwa Intinya begini bahwa dia tidak pernah memakai atau menggusur
523 — 380
SamhutaniDalam Wilayah Desa Ladang Panjang, tertanggal 3 Maret 2016;Fotocopy Berita Acara Musyawarah Desa Ladang Panjang bertempat diMesjid AnNajjah Desa Ladang Panjang, tanggal 6 Januari 2017, besertalampiran daftar hadir;Fotocopy foto pemberitahuan kepada pihak Sam Hutani (manager) agar tidakmelakukan penggusuran terhadap kebun masyarakat Desa Ladang Panjang.Kalau masih terus menggusur kami akan melakukan aksi protes dengan caramenanam karet di atas tanah kebun masyarakat yang telah P.T.
208 — 299
dari warisan orang tuanya yaituYeremias Kalengkahan, kemudian dari keterangan saksi tersebut jugamenerangkan dalam persidangan bahwa tanah milik dari Penggugat tidakpernah dialinkan kepihak manapun dimana hal tersebut bersesuaian denganbukti P.115 yaitu surat Pernyataan dari Richard Tumeleng, Albert HeselMakalare yang isinya pada pokoknya menerangkan tanah tersebut milik dariPenggugat;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam dalil gugatannya pengguatjuga keberatan atas tindakan yang dilakukan Tergugat menggusur
121 — 63
hasilnya pada tahun 1999; Bahwa saksi mengetahui Penaman tanaman Sawit pada tahun1996 dan tahun 1999 sudah dipanen; Bahwa saksi menerangkan pada tahun 1999 kebun plasma yangdikelolah oleh PTPN hasilnya tidak dinikmati hasil oleh masyarakat,sehingga masyarakat pada tahun 1999 terjadi konflik hingga sekarangtidak ada tindak lanjutnya; Bahwa saksi menerangkan, Penggugat membeli tanah yangsekarang menjadi objek sengeketa saat itu telah ada kebun kelapasawit; Bahwa saksi menerangkan, sebelum PTPN XIV menggusur
330 — 89
Telah menggusur/mengusir PenggugatPenggugat dr./ TurutTergugat Il.141 dc, Turut Tergugat Il.144 dc, Turut Tergugat Il.184 dc,Turut Tergugat IIl.92 dc, Turut Tergugat IL149 dc, Turut Tergugat1.196 dc, Turut Tergugat 1.197 dc, Turut Tergugat IIl.199 dc, danTurut Tergugat IIl.200 dc. dari tanah objek terperkara.
Sehingga perbuatan Tergugat dr/Penggugat dc. menggusur/mengusirdari rumah tempat tinggal yang telah ditempati lebih dari 30 (tigapuluh) tahun, telah melanggar hak subjektif dari PenggugatPenggugat dr/ Turut Tergugat IlL141 dc, Turut Tergugat Il.144 dc,Turut Tergugat II.184 dc, Turut Tergugat IIl.92 dc, Turut TergugatL149 dc, Turut Tergugat IIl.196 dc, Turut Tergugat 1197 dc, TurutTergugat II.199 dc, dan Turut Tergugat IIl.200 dc. yang dilindungiketentuan antara lain : Peraturan Pemerintah No. 16
Telah menggusur/mengusir PenggugatPenggugat dr./ Turut Tergugat IL215 dc., Turut Tergugat 1229 dc.
Bahwa setelah berada ditangan Penggugat tidak ternyatamelaksanakan kewajiban untuk membangun = rumahrumahkaryawan, renovasi, perbaikan, rumahrumah dinas PJKA diMedan, serta penyediaan fasilitas umum; Notoire feiten Penggugat telah membangun Mall dan Apartemendengan nama Center Point di atas tanah objek perkara setelahterlebin dahulu menggusur paksa para Turut Tergugat Il, dan paraTurut Tergugat ll sama sekali tidak pernah menerima ganti rugi;D. Turut Tergugat ll, 279 atas nama alm. Hj.
415 — 209
BHL tidak akan menggusur tanah milikwarga masyarakat sebelum ada pembebasan tanah milik warga masyarakatatau gantirugi dari PT. BHL kepada masyarakat;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat ada memilik tanah di daerahDesa Mirah, akan tetapi Saksi tidak mengetahui dimana lokasi tanah milimPenggugat tersebut dan Saksi juga tidak mengetahui apakah tanah milikpenggugattersebut pernah dibebaskan atau diganti rugi oleh PT. BHL;Bahwa PT.
TUMBAGE MANANSANG
Tergugat:
1.HAMLET LUMASUGE
2.HARLI LUMASUGE
3.HARLIET LUMASUGE
4.HARIANTI LUMASUGE
5.LUTER LUMASUGE
6.RIXON MANABUNG
7.ALEXSON MANABUNG
8.YESAYA MANABUNG
9.ALEX BOY HUMENA
10.BALERIOT DAMAL
11.JAMES DAMAL
12.DANUS MANABUNG
13.WELDI MANABUNG
14.AMSTRONG MAMELAS
15.NIXON HARIMU
16.BUPATI KABUPATEN KEPULAUAN SANGIHE Cq CAMAT KENDAHE Cq KAPITALAUNG KAMPUNG KENDAHE I DI LKENDAHE
17.BUPATI KABUPATEN KEPULAUAN SANGIHE Cq CAMAT KENDAHE Cq KAPITALAUNG KAMPUNG KENDAHE II DI KENDAHE II
18.KEPALA SEKOLAH MENENGAH ATAS NEGERI I KENDAHE DI KENDAHE
19.KEPALA BALAI PENYULUH PERTANIAN PERIKANAN DAN KEHUTANAN KAMPUNG KENDAHE I KECAMATAN KENDAHE
20.BUPATI KABUPATEN KEPULAUAN SANGIHE DI TAHUNA CQ CAMAT KENDAHE DI KENDAHE
Turut Tergugat:
1.ASER DAMAL
2.FERI LOLAROH
3.TIRSA LOLAROH
4.INANG ROMPAS
5.ANASTASIA BOMBOA
6.KESENANGAN NOMOR
7.KARTINI PILOTO YANIS
8.ASER LALELAH
9.SINTIA TIALA
10.TOSARIS TIALA
11.YUS TIALA
12.SILTJE BURHAN YANIS
13.PATRISIA DAMAL
14.INGRIT DAMAL
111 — 46
Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara a quo berkenan menjatuhkan putusan yang pada pokoknya:DALAM PRO VIS 396ceesenneennesennennernceeannernnsennsenennnennnmannanenennnnsMenghentikan segalah bentuk kegiatan yang dilakukan oleh TERGUGATXVIII, dan TERGUGAT XIX yang telah membongkar tanah (menggusur) untukmendirikan bangunan ditanah objek sengketa pada Saat ini;DALAM POKOK PERKARA: 1.
149 — 137
berubahnama menjadi Fretilin (Frente Revolusionaria Timor Leste Independente) yangdiprakarsai oleh beberapa mahasiswa berhaluan komunis yang baru pulang dariPortugal seperti Vicente Sahe dan Carvarino alias Maulear.Memanasnya pertikaian politik antara faksifaksi yang bertentangan ideologi, padaakhirnya bermuara pada Revolusi 11 Agustus 1975 yang dimotori UDT denganbantuan Polisi Nasional Timor Portugis, UDT tidak bertahan lama karena Fretilindengan bantuan Tropaz berhasil merebut Kota Dili dan menggusur
210 — 140 — Berkekuatan Hukum Tetap
Melakukan perusakan dengan menggusur/meratakan tanah sawah dantanamantanaman lain Padi, Jagung, Singkong (di antaranya PohonSengon yang telah berusia 1 tahun lebih sebanyak lebin kurang 30.000pohon) di atas tanah wakaf dengan menggunakan alat berat berupaBuldozer.