Ditemukan 935 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-05-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 16-03-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 101/Pid.Sus-TPK/2015/PN. Bdg.
Tanggal 12 Oktober 2015 — SUSI ASTUTI, S. KM;
11241
  • ARIS yangmeminta kunjungan tehnisi secara berkala sebagai bagian dari jaminan, danSdr.ESTU staf saksi menyerahkan brosur kepada Sdr. ARIS pada saat itudaftar harga hanya berdasarkan price list dan Sdr. ARIS pernahmenanyakan diskon dijawab tergantung franko;Bahwa benar harga alat kesehatan untuk ke4 alat tersebut diatas yangdiberikan oleh Perusahaan PT. Sarandi Karya Nugraha kepada DinasKesehatan Provinsi Jabar adalah harga price list yaitu:1. Verlos Bed Rp.13.750.000.2.
    Cahaya Lestari Medika melalui telephone untukmempersiapkan tehnisi untuk menguji dan menginstalasi alattersebut ke 112 Puskesmas sesuai dengan Berita Acara Ujifungsi dari ke112 Puskesmas; Bahwa benar sistem pembayaran melalui transfer ke BankMandiri Cabang Cideng sebanyak 2 kali yaitu yang pertamasebagai uang muka sebesar Rp.1.000.000.000, berdasarkanfaktur pajak Nomor : 010.00012.00000022 tanggal 6 Nopember2012.
    Biotech Farma dan PT.Mega Pratama Medicalindo, kemudian mengirimkan masingmasingseorang tehnisi dan 1 alat kesehatan yang digunakan sebagai mediapelatihan. Khusus untuk PT. Sarandi Karya Nugraha tidakmengirimkan tehnisi dan alat kesehatan sebagai peraga, karena alatkesehatan dari distributor tersebut yaitu Verlos Bed dan Hospital Bed, tidakmemerlukan pelatihan. Semua biaya yang timbul dari pelaksanaanPelatihan, uji fungsi dan pengunaan/ pemakaian barang ini ditanggung olehPT.
Putus : 08-12-2011 — Upload : 17-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 66/PID.SUS/2011/PN.SBY
Tanggal 8 Desember 2011 —
5110
  • tunduk dan patuh kepadaatasan ; Bahwa saksi tidak tahu yang menjadikan patokan dalam memeriksa barang, yangjelas saksi hanya melihat Kontrak Kerja yang ada di Berita Acara PemeriksaanBarang ;Bahwa setahu saksi dalam Berita Acara Pemeriksaan Barang yang saksi katakansemua adalah mengenai barangbarang yang dikirim oleh CV.Master DimensiTeknologi ;soal Teknologi Informasi (IT ) ; Bahwa pada saat mencocokkan barang di lapangan dibantu oleh Pak IndraIrawan ( Terdakwa III ) karena dia sebagai petugas tehnisi
    sebagian barang belum terpasang ;Bahwa menurut saksi penandatanganan Berita Acara Pemeriksaan Barangtersebut berdasarkan adanya Surat Pernyataan ;Bahwa benar sejak awal yaitu tanggal 13 desember 2007 saksi didatangi olehPak Djoko Susanto/Terdakwa I saksi tidak mau menandatangani Berita AcaraPemeriksaan Barang karena saksi tidak mengerti mengenai Teknologi Informasi/IT;Bahwa untuk yang bagian teknisi saksi tidak tahu namun karena adanya SuratPernyataan yang menyatakan bahwa dia/Sdr.Indra sebagai tehnisi
Upload : 21-04-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 7/PID.SUS.K/2014/PT-MDN
ZULKARNAEN POHAN, S. SOS.
2819
  • Kebudayaan dan Pariwisata KotaPadangsidimpuan pada tahun 2008, telah mencairkan dana sebesar Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah) untuk kepentingan Tim PS.Sidimpuandalam mengikuti Kompetisi PSSI Divisi Liga Indonesia Tahun 2008 yangdiambil dari mata anggaran nomor : 1.18.01.19.05 kegiatan PembinaanManagemen Organisasi Olahraga sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah) dan dari mata anggaran nomor : 1.18.01.20.12 kegiatan PeningkatanJaminan Kesejahteraan bagi Masa Depan Altet, Pelatin dan Tehnisi
Putus : 15-09-2011 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 313/Pid.Sus/2011/PN.Psp
Tanggal 15 September 2011 — H. HADI ASHARI NASUTION, S.Sos, MM
9916
  • Divisi Liga Indonesia Tahun 2008 yang diambil dari mataanggaran nomor : 1.18.01.19.05 kegiatan PembinaanManagemen Organisasi Olahraga sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu) milyar rupiah) dan dari mata anggaran nomor1.18.01.20.12 kegiatan Peningkatan Jaminan Kesejahteraanbagi Masa Depan Altet, Pelatih dan Tehnisi Olahraga sebesarRp. 1.000.000.000, (satu milyar) namun pada kenyataannnyadana yang diterima oleh Tim PS.Sidimpuan melalui saksiZULKARNAIN POHAN, S.Sos (Bendahara Tim PS.Sidimpuan)hanyalah sebesar
    Divisi Liga Indonesia Tahun 2008 yang diambil dari mataanggaran nomor : 1.18.01.19.05 kegiatan PembinaanManagemen Organisasi Olahraga sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu. milyar rupiah) dan dari mata anggaran nomor1.18.01.20.12 kegiatan Peningkatan Jaminan Kesejahteraanbagi Masa Depan Altet, Pelatih dan Tehnisi Olahraga sebesarRp. 1.000.000.000, (satu milyar) namun pada kenyataannnyadana yang diterima oleh Tim PS.Sidimpuan melalui saksiZULKARNAIN POHAN, S.Sos (Bendahara Tim PS.Sidimpuan)hanyalah sebesar
    Padangsidimpuan, padatahun 2008, telah mencairkan dana sebesarRp. 2.000.000.000, (dua milyar rupiah) untukkepentingan Tim PS.Sidimpuan dalammengikuti Kompetisi PSSI Divisi LigaIndonesia Tahun 2008 yang diambil dari mataanggaran nomor : 1.18.01.19.05 kegiatanPembinaan Managemen Organisasi Olahragasebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah) yang disalurkan ke PS.Sidimpuanmelalui KONI dan dari mata anggaran nomor :1911.18.01.20.12 kegiatan Peningkatan JaminanKesejahteraan bagi Masa Depan Altet, Pelatihdan Tehnisi
Register : 13-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 77/Pdt.P/2019/PA.Cms
Tanggal 9 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
414
  • Tehnisi Elektronika 35. VulkanisirAT vocecceccececeeeeeneees12.Kary.Swasta 24. Tehnisi Komputer 36.Satpam 48............008.Pendidikan ; (Diisi dengan kode nomor pendidikan yangsesuai )1.SD 3. SLTP 5. D1 7. D32. Tidak Tamat SD 4. SLTA 6.
Register : 27-03-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 11-01-2016
Putusan PN BENGKULU Nomor 42/PID.SUS/TPK/2015/PN Bgl
Tanggal 12 Agustus 2015 — JAYA MAULANA BIN IBRAHIM
7540
  • Pemeriksaan pada hari Kamis tanggal 23 Mei 2013 pemeriksaandilakukan bersama dengan Tehnisi Pihak PT. United Refrigeration padasaat itu Ahli suruh penunjukan dan memberikan penjelasan mengenaibarangbarang atau komponen yang ada di lokasi pemeriksaan danmengecek barang namun didalam pemeriksaan tersebut terdapatketerbatasan pemeriksaan yang disebabkan:a. Adanya peralatan listrik dan Mekanikal yang tidak ditemukankeberadaannya pada saat pengecekan;b.
    Eng guna untuk dianalisa sesuai dengankeahliannya;Bahwa Ahli bersama Team Ahli lainnya ada menanyakan dan memintakepada Tehnisi yang dikirim oleh PT.
    United Refrigeration untukmenerangkan satu persatu mengenai komponen barang.Bahwa Tehnisi, Kontraktor, PPK maupun KPA dan Konsultan Pengawastidak dapat menunjukkan beberapa komponen yang tercantum di DokumenKontrak kepada Team Mekanikal dan barang atau komponen yang ada dilokasi pemeriksaan dan pengecekan tersebut dilakukan dikonsultasi (di foto)sebagai bahan dalam analisa komponen Mesin Pabrik Es;Bahwa alat yang digunakan untuk pemeriksaan dilapangan dalamPembangunan Pabrik Es dengan Kapasitas 10
Register : 18-12-2014 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PN MANADO Nomor 54/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Mnd
Tanggal 11 Mei 2015 — - Terdakwa DADANG SUPRIYATNA
13013
  • lain yang mengikuti pengadaan in;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;14.FERDI ANDRITIA NUGROHO, Berita Acara Pemeriksaan (BAP) yangdibacakan dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti, berdasarkan surat panggilan terhadap saksidipanggil untuk diperiksa sebagai saksi sehubungan dengan dugaanTindak pidana korupsi pada pengadaan Alat Kesehatan pada RSUDMaria Walanda Maramis Minahasa Utara Tahun Anggaran 2013;Bahwa Sejak tahun 2011 sebagai tehnisi
    Sarana Wira Perkasa;Bahwa yang melakukan uji fungsi terhadap alatalat kesehatan dari PT.BETA MEDICAL adalah tehnisi kami, namun mengenai siapa yangditunjuk dan kapan dilaksanakannya sdr RULLY yang mengetahuinya;Bahwa pada waktu itu saya tidak mengetahuinya, namun setelah timbulmasalah ini saya cari tahu bahwa pengiriman barang dilakukan oleh PT.Sarana Wira Perkasa, namun barangbarang dari distributor lain yangsaya tidak tahu persis perusahaan apa saja, dikumpulkan di PT. BETAMEDICAL oleh PT.
    Beta Medical untuk pengadaan alatalat kesehatan pada RSUD MWMaramis telah dilakukan uji fungsi dan training kepada pengguna alat;e Sudah dilakukan uji fungsi, instalasi dan training oleh tehnisi PT. BETAMEDICAL yaitu sdr . FERDI ANDRITIA NUGROHO, biaya yang dikeluarkanuntuk melakukan uji fungsi, instalasi dan training sudah termasuk didalamharga penawaran yang disampaikan kepada PT.
Register : 29-07-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 19/Pid.Sus-TPK/2019/PN Plk
Tanggal 17 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.EMAN SULAEMAN, SH.,MH
2.RABANI. HALAWA, SH.,MH
3.RAHMAD ISNAINI, SH.,MH
4.YANTI KRISTIANA, SH.
5.ENDAH DWI HASTUTI, SH.
6.SUSTINE PRIDAWATI, SH
7.I PUTU RUDINA ARTANA, SH
8.INDRA A H SARAGIH, SH
Terdakwa:
SAYUDI, SE Bin SARNI
127182
  • EDWIN PRADIKTA pendidikan D3 selaku tekhnis laboratoriumtanah dengan keahlian yang dimiliki adalah SKT tehnisi laboratoriumtanah.e. AMIRUDIN pendidikan STM selaku surveyor/juru ukur dengankeahlian yang dimiliki adalah SKT = juru~ ukur pekerjaanjalan/jembatan.f. RAUP HASAN, ST selaku Ahli K3 Konstruksi dengan keahlian yangdimiliki adalah SKA Ahli K3 Konstruksi Madya.g.
    EDWIN PRADIKTA selaku tekhnis laboratorium tanah dengankeahlian yang dimiliki adalah SKT tehnisi laboratorium tanah.e. AMIRUDIN selaku surveyor/juru ukur dengan keahlian yang dimilikiadalah SKT juru ukur pekerjaan jalan/jembatan.f. RAUP HASAN selaku Ahli K3 Konstruksi dengan keahlian yangdimiliki adalah SKT Ahli K3 Konstruksi Madya.g. DAEROBI selaku administrasi/keuangan.Bahwa personil dan Tenaga Ahli yang yang dicantumkanPT.
Register : 28-03-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 05-03-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 301/Pdt.G/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 11 Desember 2019 — PT. PHINTRACO TECHNOLOGY, lawan BPJS KETENAGAKERJAAN REPUBLIK INDONESIA,
265150
  • PhintracoTechnology di BPJUS Ketenagakerjaan bersama tehnisi PT. PhintracoTechnology yang lain,saat itu saksi hanya fokus pada pekerjaan ;Bahwa saksi tidak mengetahui Kontrak Kerja antara PT. PhintracoTechnology (Penggugat) dengan BPJS Ketenagakerjaan (Tergugat) ;Bahwa saksi terlibat dalam pekerjaan proyek CRM PT.
Register : 17-06-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 269/PDT.G/ARB/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 8 September 2015 — Kepala Dinas Perhubungan dan Transportasi Provinsi DKI Jakarta >< PT Ifani Dewi,Cs
286126
  • Bahkan, akhirnya Terlawan harus memberhentikankaryawan/tehnisi yang selama ini bergantung pada Terlawan untukmenghidupi keluarganya.Bahwa Majelis Arbiter BANI ternyata dalam menjatuhkan putusannya lebihmemilih menjatuhkan putusan berdasarkan asas keadilan, kemanfaatan dankepatutan sebagaimana asas ex aequo et bono bukan sekedar mengabulkanberdasarkan klaim sepihak dari Terlawan Sehingga hanya mengabulkansebagian, yaitu hanya mengabulkan pembayaran unit sesuai progresspekerjaan dan Bea Balik Nama
Register : 09-10-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 10-08-2020
Putusan PN RANAI Nomor 50/Pid.Sus-PRK/2018/PN Ran
Tanggal 13 Desember 2018 — Penuntut Umum:
1.DAVID JOHNIE. SH
2.AFRINALDI, SH
Terdakwa:
TRAN VAN TRUONG
198120
  • buah kapal (ABK)lainnya yaitu memilah, membersinkan dan memasukkan ikanhasiltangkapan ke dalam palka, melaksanakan apa yang disuruh oleh nahkoda,sehingga Terdakwa tidak memiliki tugas dan tanggung jawab secarakhusus;Bahwa saksi menerangkan apabila terjadi kerusakan ringan mesin kapal dilaut yang melakukan perbaikan adalah nahkoda sendiri dibantu oleh anakbuah kapal (ABK) lainnya tidak harus Terdakwa, sedangkan apabila adakerusakan berat kapal akan kembali ke dermaga untuk dilakukan perbaikanoleh tehnisi
Register : 15-09-2014 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PN BATANG Nomor 9/Pdt.G/2014/PN Btg
Tanggal 24 Maret 2015 — BEJO AL SUPAAT bin RAHMAT KERTO SENTIKO bin SIEM BUN JAN,Dkk; H. SULISTYO,Dkk
17120
  • Sulistyo yang bekerja sebagai Ketua tehnisi, H. Suyuti sebagaiO.B. dan Khaerul Anwar tinggal disitu karena dulu mengobati pak Sri Harjono, orangorang itu memang sejak dulu tinggal bersama dengan pak Sri Harjono, mereka tidakmembeli tapi hanya disuruh tinggal disana ;Bahwa tanah yang jadi sengketa adalah tanah milik pak Sri Harjono yang sekarangditempati oleh para Tergugat, paling bawah batasannya kebun ada irigasi di sebelahtanah tersebut.
Upload : 21-04-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 7/PID.SUS.K/2014/PT-MDN
ZULKARNAEN POHAN, S. SOS.
3121
  • Kebudayaan dan Pariwisata KotaPadangsidimpuan pada tahun 2008, telah mencairkan dana sebesar Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah) untuk kepentingan Tim PS.Sidimpuandalam mengikuti Kompetisi PSSI Divisi Liga Indonesia Tahun 2008 yangdiambil dari mata anggaran nomor : 1.18.01.19.05 kegiatan PembinaanManagemen Organisasi Olahraga sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah) dan dari mata anggaran nomor : 1.18.01.20.12 kegiatan PeningkatanJaminan Kesejahteraan bagi Masa Depan Altet, Pelatin dan Tehnisi
Register : 28-10-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 11-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 21/PID.SUS/2011/PT-MDN
Tanggal 17 Nopember 2011 — H.HADI ASHARI NST,SOS.MM
5723
  • Kebudayaan dan PariwisataKota Padangsidimpuan pada tahun 2008, telah mencairkan dana sebesar Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah) untuk kepentingan Tim PS.Sidimpuan16dalam mengikuti Kompetisi PSSI Divisi I Liga Indonesia Tahun 2008 yangdiambil dari mata anggaran nomor : 1.18.01.19.05 kegiatan PembinaanManagemen Organisasi Olahraga sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah) dan dari mata anggaran nomor : 1.18.01.20.12 kegiatan PeningkatanJaminan Kesejahteraan bagi Masa Depan Altet, Pelatih dan Tehnisi
    Kebudayaan dan PariwisataKota Padangsidimpuan pada tahun 2008, telah mencairkan dana sebesar Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah) untuk kepentingan Tim PS.Sidimpuandalam mengikuti Kompetisi PSSI Divisi I Liga Indonesia Tahun 2008 yangdiambil dari mata anggaran nomor : 1.18.01.19.05 kegiatan PembinaanManagemen Organisasi Olahraga sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah) dan dari mata anggaran nomor : 1.18.01.20.12 kegiatan PeningkatanJaminan Kesejahteraan bagi Masa Depan Altet, Pelatih dan Tehnisi
Putus : 20-08-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 50/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Mdn
Tanggal 20 Agustus 2015 —
16973
  • WibisonoElmed jadi menurut kami, kami berhak menikmati provit itu untuk menggajikaryawan dan karyawati ;Bahwa yang saksi titip adalah selisih keuntungan antara harga beli saksi dariJakarta dengan harga jual saksi ;Bahwa kalau mereka langsung beli, Jakarta juga menolak, referensi kepada kamikarena kami menanggung jawabi semua, tehnisi kami juga di training untuk itu ;Bahwa alat Anastesi itu adalah alat yang sangat Vital ;Bahwa harga anastesi adaalah Rp.122.000.000, sudah dipotong diskon ;Bahwa harga
    Mitra Niaga Cipta dan CV.Geris Sarana Medilab ;Bahwa saksi hanya tahu CV Sumber Medika ;Bahwa saksi tidak tahu dari siapa rumah sakit membeli barangbarang itu yangkami tahu hanya CV Sumber Medika yang memesan kepada kita yang melakukanpemesanan yaitu saudara Effendi ;Bahwa terhadap alat alat tersebut saksi mengirimkannya ke CV SumberMedika, bahwa tidak dibawa ke rumah sakit ;Bahwa saksi tidak tahu alat ini dikirimkan ke rumah sakit ;Bahwa sebenarnya kami mempunyai tehnisi tetapi dalam kasus ini kebetulantehnisi
    dari CV Sumber Medika yang memasang disana ;Bahwa perusahaan saksi hanya mensupply saja ;Bahwa untuk kasus ini kebetulan kami tidak melakukan uji fungsi tetapi kamipernah tanyakan kepada CV Sumber Medika apakah alatnya sudah diuji fungsikatanya sudah dia punya tehnisi yang menguji fungsi disana ;Bahwa yang menanggung biaya uji fungsinya adalah dari Sumber Medika ;Bahwa saksi menjual 5 alat Meja Operasi, Ventilator, Impus Pump, Piring Pumpdan Verisator Ruangan ;Bahwa totalnya sekitar Rp. 715.000.000
Putus : 27-10-2016 — Upload : 09-12-2016
Putusan PN MADIUN Nomor 10/Pdt.G/2016/PN Mad
Tanggal 27 Oktober 2016 — - PT. ANEKA JASA PEMBANGUNAN - SEKRETARIS DPRD Kota Madiun - Pemerintah RI Cq. Gubernur Jawa Timur. Cq. Walikota Kota Madiun - PT. PARIGRAHA CONSULTANT
12753
  • Inspektorat didalam menerbitkan rekomendasi daftar hitam,kami mengumpulkan buktibukti berupa Berita Acara pemutusan kontrak, buktiprogres laporan dari PT Parigraha, bukti fotofoto yang ada, jugaHalaman 44 dari 61 Putusan Perdata Nomor 10/Pdt.G/2016/PN Madmenghadirkan pihakpihak terkait yaitu Pengguna Anggaran (PA),PT.Parigraha dihadiri oleh Direktur Ir SUMANTO dan PT Aneka JasaPembangunan (AJP) dihadiri Direkturnya Ir HEDI KARNOMO, didampingidengan temantemannya mengaku sebagai Humas, Akuntan, Tehnisi
Register : 08-09-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 224/Pid.B/2015/PN Kbm
Tanggal 2 Nopember 2015 — JACK DILAGA Bin YUSUF SASTRA NEGARA
25624
  • MNC Sky Vision, Tok cabang KPD Kebumen ;Bahwa pada sekitar bulan Agustus 2014, sekitar pukul 14. 00 Wib, terdakwayang saat itu ditemani oleh Harmoko selaku tehnisi pemasangan dan ArifKhamdan selaku sopir pernah diantarkan oleh saksi Yudha Prasetia untukmelakukan pemasangan 1 set peralatan antena TV Indovision di rumah saksiPungky Purboyo di Gang Anggrek 1 No. 101 Rt.2 Rw. Kel. / Kec. GombongKab. Kebumen ;Bahwa saat masih bekerja sebagai sales marketing di PT.
Register : 25-09-2019 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN PALU Nomor 6/PID.SUS/2011/PN.PL
Tanggal 1 Mei 2012 —
413
  • Budi dan i distributor CV.Krisna bersamadengan temannya dan saksi melakukan pemeriksaan barang tersebut bersama dengan anggota Tim lainnya;26 Bahwa sepengetahuan saksi sesuai dengan hasil pemeriksaan yang saksilakukan barang yang saksi diterima tersebut sudah sesuai jumlahnya dengandaftar barang dan sesuai dengan spesifikasi yang tercantum, dan saksi dalammemeriksa barang tersebut dengan menggunakan cek list dan dipandu olehsdr.Budi yang saksi ketahui sebagai Tehnisi dan i CV.
Register : 14-05-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 30-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 61/Pid.Sus.K/2013/PN Mdn
Tanggal 19 Nopember 2013 — - ZULKARNAIN POHAN, S.Sos
6118
  • Olahraga, Kebudayaandan Pariwisata Kota Padangsidimpuan pada tahun 2008, telahmencairkan dana sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua milyar rupiah)untuk kepentingan Tim PS.Sidimpuan dalam mengikuti KompetisiPSSI Divisi Liga Indonesia Tahun 2008 yang diambil dari mataanggaran nomor : 1.18.01.19.05 kegiatan Pembinaan ManagemenOrganisasi Olahraga sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah) dan dari mata anggaran nomor : 1.18.01.20.12 kegiatanPeningkatan Jaminan Kesejahteraan bagi Masa Depan Altet, Pelatihdan Tehnisi
    Sidimpuan dalam mengikutiKompetisi PSSI Divisi Liga Indonesia Tahun 2008 yang diambil dari mataanggaran nomor : 1.18.01.19.05 kegiatan Pembinaan ManagemenOrganisasi Olahraga sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dandari mata anggaran nomor : 1.18.01.20.12 kegiatan Peningkatan JaminanKesejahteraan bagi Masa Depan Altet, Pelatin dan Tehnisi olah raga sebesarRp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangankenyataannnya dana yang diterima oleh Terdakwa
Putus : 25-01-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 250/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Jkt.Pst
Tanggal 25 Januari 2017 —
7131
  • menuruthukum;Menimbang, bahwa meskipun mangkir kerja secara umum didefinisikantidak masuk ke tempat kerja tanoa adanya keterangan dan alasan yang sahmenurut hukum, akan tetapi menurut Majelis Hakim mangkir kerja dapat jugadiartikan tidak melakukan tugas dan kewajibannya sebagai pekerjasebagaimana mestinya, tanoa alasan yang sah menurut hukum walaupunpekerja tersebut memberitahukan alasan ketidak hadirannya untuk masukbekerja;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Mark Reynold P.Silitonga sebagai Tehnisi