Kebudayaan dan PariwisataKota Padangsidimpuan pada tahun 2008, telah mencairkan dana sebesar Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah) untuk kepentingan Tim PS.Sidimpuan16dalam mengikuti Kompetisi PSSI Divisi I Liga Indonesia Tahun 2008 yangdiambil dari mata anggaran nomor : 1.18.01.19.05 kegiatan PembinaanManagemen Organisasi Olahraga sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah) dan dari mata anggaran nomor : 1.18.01.20.12 kegiatan PeningkatanJaminan Kesejahteraan bagi Masa Depan Altet, Pelatih dan Tehnisi

Kebudayaan dan PariwisataKota Padangsidimpuan pada tahun 2008, telah mencairkan dana sebesar Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah) untuk kepentingan Tim PS.Sidimpuandalam mengikuti Kompetisi PSSI Divisi I Liga Indonesia Tahun 2008 yangdiambil dari mata anggaran nomor : 1.18.01.19.05 kegiatan PembinaanManagemen Organisasi Olahraga sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah) dan dari mata anggaran nomor : 1.18.01.20.12 kegiatan PeningkatanJaminan Kesejahteraan bagi Masa Depan Altet, Pelatih dan Tehnisi

Kebudayaan dan Pariwisata KotaPadangsidimpuan pada tahun 2008, telah mencairkan dana sebesar Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah) untuk kepentingan Tim PS.Sidimpuandalam mengikuti Kompetisi PSSI Divisi Liga Indonesia Tahun 2008 yangdiambil dari mata anggaran nomor : 1.18.01.19.05 kegiatan PembinaanManagemen Organisasi Olahraga sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah) dan dari mata anggaran nomor : 1.18.01.20.12 kegiatan PeningkatanJaminan Kesejahteraan bagi Masa Depan Altet, Pelatin dan Tehnisi

tunduk dan patuh kepadaatasan ; Bahwa saksi tidak tahu yang menjadikan patokan dalam memeriksa barang, yangjelas saksi hanya melihat Kontrak Kerja yang ada di Berita Acara PemeriksaanBarang ;Bahwa setahu saksi dalam Berita Acara Pemeriksaan Barang yang saksi katakansemua adalah mengenai barangbarang yang dikirim oleh CV.Master DimensiTeknologi ;soal Teknologi Informasi (IT ) ; Bahwa pada saat mencocokkan barang di lapangan dibantu oleh Pak IndraIrawan ( Terdakwa III ) karena dia sebagai petugas tehnisi

sebagian barang belum terpasang ;Bahwa menurut saksi penandatanganan Berita Acara Pemeriksaan Barangtersebut berdasarkan adanya Surat Pernyataan ;Bahwa benar sejak awal yaitu tanggal 13 desember 2007 saksi didatangi olehPak Djoko Susanto/Terdakwa I saksi tidak mau menandatangani Berita AcaraPemeriksaan Barang karena saksi tidak mengerti mengenai Teknologi Informasi/IT;Bahwa untuk yang bagian teknisi saksi tidak tahu namun karena adanya SuratPernyataan yang menyatakan bahwa dia/Sdr.Indra sebagai tehnisi

Bahwa saksi adalah PNS pada Dishubkominfo Kota Pasuruan dengan jabatan Kabid.Perhubungan Darat dan sebagai PPKm. dalam pengadaan barang berupa AlatPemberi Isyarat Lalu Lintas (APILL) dari Dana Alokasi Khusus (DAK) BidangKeselamatan Transportasi Darat sedang Istriyono bin Suwoko adalah tenaga kontrakHal. 89 dari 199 Putusan Akhir No : 208/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby.pada Dishubkominfo Kota Pasuruan yang dipercaya sebagai tehnisi yang menanganitrafficlight.Bahwa pada tahun anggaran 2012, Dishubkominfo

Didik Rame Dwi Wibowo, SH.Msi sehubunganpada tahun 2012 menjabat sebagai Kepala Dinas Perhubungan, Komunikasi danInformasi Pemerintah Kota Pasuruan,Bahwa terdakwa adalah tenaga kontrak pada Dishubkominfo Kota Pasuruan yangdipercaya sebagai tehnisi yang menangani trafficlight.Bahwa terdakwa mengetahui pada tahun 2012 Dinas Perhubungan, Komunikasi danInformasi Pemerintah Kota Pasuruan melaksanakan 2 kegiatan yaitu pengadaan trafficlight untuk simpang empat Apotek Pasuruan dan traffic light untuk simpang

Pemeriksaan pada hari Kamis tanggal 23 Mei 2013 pemeriksaandilakukan bersama dengan Tehnisi Pihak PT. United Refrigeration padasaat itu Ahli suruh penunjukan dan memberikan penjelasan mengenaibarangbarang atau komponen yang ada di lokasi pemeriksaan danmengecek barang namun didalam pemeriksaan tersebut terdapatketerbatasan pemeriksaan yang disebabkan:a. Adanya peralatan listrik dan Mekanikal yang tidak ditemukankeberadaannya pada saat pengecekan;b.

Eng guna untuk dianalisa sesuai dengankeahliannya;Bahwa Ahli bersama Team Ahli lainnya ada menanyakan dan memintakepada Tehnisi yang dikirim oleh PT.

United Refrigeration untukmenerangkan satu persatu mengenai komponen barang.Bahwa Tehnisi, Kontraktor, PPK maupun KPA dan Konsultan Pengawastidak dapat menunjukkan beberapa komponen yang tercantum di DokumenKontrak kepada Team Mekanikal dan barang atau komponen yang ada dilokasi pemeriksaan dan pengecekan tersebut dilakukan dikonsultasi (di foto)sebagai bahan dalam analisa komponen Mesin Pabrik Es;Bahwa alat yang digunakan untuk pemeriksaan dilapangan dalamPembangunan Pabrik Es dengan Kapasitas 10

lain yang mengikuti pengadaan in;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;14.FERDI ANDRITIA NUGROHO, Berita Acara Pemeriksaan (BAP) yangdibacakan dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti, berdasarkan surat panggilan terhadap saksidipanggil untuk diperiksa sebagai saksi sehubungan dengan dugaanTindak pidana korupsi pada pengadaan Alat Kesehatan pada RSUDMaria Walanda Maramis Minahasa Utara Tahun Anggaran 2013;Bahwa Sejak tahun 2011 sebagai tehnisi

Sarana Wira Perkasa;Bahwa yang melakukan uji fungsi terhadap alatalat kesehatan dari PT.BETA MEDICAL adalah tehnisi kami, namun mengenai siapa yangditunjuk dan kapan dilaksanakannya sdr RULLY yang mengetahuinya;Bahwa pada waktu itu saya tidak mengetahuinya, namun setelah timbulmasalah ini saya cari tahu bahwa pengiriman barang dilakukan oleh PT.Sarana Wira Perkasa, namun barangbarang dari distributor lain yangsaya tidak tahu persis perusahaan apa saja, dikumpulkan di PT. BETAMEDICAL oleh PT.

Beta Medical untuk pengadaan alatalat kesehatan pada RSUD MWMaramis telah dilakukan uji fungsi dan training kepada pengguna alat;e Sudah dilakukan uji fungsi, instalasi dan training oleh tehnisi PT. BETAMEDICAL yaitu sdr . FERDI ANDRITIA NUGROHO, biaya yang dikeluarkanuntuk melakukan uji fungsi, instalasi dan training sudah termasuk didalamharga penawaran yang disampaikan kepada PT.

Tehnisi Elektronika 35. VulkanisirAT vocecceccececeeeeeneees12.Kary.Swasta 24. Tehnisi Komputer 36.Satpam 48............008.Pendidikan ; (Diisi dengan kode nomor pendidikan yangsesuai )1.SD 3. SLTP 5. D1 7. D32. Tidak Tamat SD 4. SLTA 6.

PhintracoTechnology di BPJUS Ketenagakerjaan bersama tehnisi PT. PhintracoTechnology yang lain,saat itu saksi hanya fokus pada pekerjaan ;Bahwa saksi tidak mengetahui Kontrak Kerja antara PT. PhintracoTechnology (Penggugat) dengan BPJS Ketenagakerjaan (Tergugat) ;Bahwa saksi terlibat dalam pekerjaan proyek CRM PT.

kemudian langsung disurvey oleh timsurvey dari perusahaan kami pada tanggal 19 Mei 2017 ;Bahwa pada saat itu tidak terjadi pis to pis karena kita ada cabang diBanjarmasin dan pada tanggal 1 Maret 2017, kapalnya tidak jalantetap mesinnya pada waktu itu sudah sampai, dan pada tanggal 8Mei 2017 kapal baru jalan, tapi ditengah kapalnya kandas dan alasandari pihak Tergugat habis bensin, tanggal 12 Mei 2017 mesinterdampar, akhirnya pada tanggal 18 Mei 2017 tiem dari Banjarmasindari pihak Penggugat kirim tehnisi

Kebudayaan dan Pariwisata KotaPadangsidimpuan pada tahun 2008, telah mencairkan dana sebesar Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah) untuk kepentingan Tim PS.Sidimpuandalam mengikuti Kompetisi PSSI Divisi Liga Indonesia Tahun 2008 yangdiambil dari mata anggaran nomor : 1.18.01.19.05 kegiatan PembinaanManagemen Organisasi Olahraga sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah) dan dari mata anggaran nomor : 1.18.01.20.12 kegiatan PeningkatanJaminan Kesejahteraan bagi Masa Depan Altet, Pelatin dan Tehnisi

WibisonoElmed jadi menurut kami, kami berhak menikmati provit itu untuk menggajikaryawan dan karyawati ;Bahwa yang saksi titip adalah selisih keuntungan antara harga beli saksi dariJakarta dengan harga jual saksi ;Bahwa kalau mereka langsung beli, Jakarta juga menolak, referensi kepada kamikarena kami menanggung jawabi semua, tehnisi kami juga di training untuk itu ;Bahwa alat Anastesi itu adalah alat yang sangat Vital ;Bahwa harga anastesi adaalah Rp.122.000.000, sudah dipotong diskon ;Bahwa harga

Mitra Niaga Cipta dan CV.Geris Sarana Medilab ;Bahwa saksi hanya tahu CV Sumber Medika ;Bahwa saksi tidak tahu dari siapa rumah sakit membeli barangbarang itu yangkami tahu hanya CV Sumber Medika yang memesan kepada kita yang melakukanpemesanan yaitu saudara Effendi ;Bahwa terhadap alat alat tersebut saksi mengirimkannya ke CV SumberMedika, bahwa tidak dibawa ke rumah sakit ;Bahwa saksi tidak tahu alat ini dikirimkan ke rumah sakit ;Bahwa sebenarnya kami mempunyai tehnisi tetapi dalam kasus ini kebetulantehnisi

dari CV Sumber Medika yang memasang disana ;Bahwa perusahaan saksi hanya mensupply saja ;Bahwa untuk kasus ini kebetulan kami tidak melakukan uji fungsi tetapi kamipernah tanyakan kepada CV Sumber Medika apakah alatnya sudah diuji fungsikatanya sudah dia punya tehnisi yang menguji fungsi disana ;Bahwa yang menanggung biaya uji fungsinya adalah dari Sumber Medika ;Bahwa saksi menjual 5 alat Meja Operasi, Ventilator, Impus Pump, Piring Pumpdan Verisator Ruangan ;Bahwa totalnya sekitar Rp. 715.000.000

Bahwa tugas Saksi biasanya merangkap selain sebagaisecurity juga menjadi tehnisi karaoke dan setiap pagi saat Saksiakan melaksanakan tugas memberikan minuman teh kepada paratamu hotel, sambil Saksi mengadakan pengecekan di tiap tiap kamar.2.

menuruthukum;Menimbang, bahwa meskipun mangkir kerja secara umum didefinisikantidak masuk ke tempat kerja tanoa adanya keterangan dan alasan yang sahmenurut hukum, akan tetapi menurut Majelis Hakim mangkir kerja dapat jugadiartikan tidak melakukan tugas dan kewajibannya sebagai pekerjasebagaimana mestinya, tanoa alasan yang sah menurut hukum walaupunpekerja tersebut memberitahukan alasan ketidak hadirannya untuk masukbekerja;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Mark Reynold P.Silitonga sebagai Tehnisi

Budi dan i distributor CV.Krisna bersamadengan temannya dan saksi melakukan pemeriksaan barang tersebut bersama dengan anggota Tim lainnya;26 Bahwa sepengetahuan saksi sesuai dengan hasil pemeriksaan yang saksilakukan barang yang saksi diterima tersebut sudah sesuai jumlahnya dengandaftar barang dan sesuai dengan spesifikasi yang tercantum, dan saksi dalammemeriksa barang tersebut dengan menggunakan cek list dan dipandu olehsdr.Budi yang saksi ketahui sebagai Tehnisi dan i CV.

MNC Sky Vision, Tok cabang KPD Kebumen ;Bahwa pada sekitar bulan Agustus 2014, sekitar pukul 14. 00 Wib, terdakwayang saat itu ditemani oleh Harmoko selaku tehnisi pemasangan dan ArifKhamdan selaku sopir pernah diantarkan oleh saksi Yudha Prasetia untukmelakukan pemasangan 1 set peralatan antena TV Indovision di rumah saksiPungky Purboyo di Gang Anggrek 1 No. 101 Rt.2 Rw. Kel. / Kec. GombongKab. Kebumen ;Bahwa saat masih bekerja sebagai sales marketing di PT.

Sulistyo yang bekerja sebagai Ketua tehnisi, H. Suyuti sebagaiO.B. dan Khaerul Anwar tinggal disitu karena dulu mengobati pak Sri Harjono, orangorang itu memang sejak dulu tinggal bersama dengan pak Sri Harjono, mereka tidakmembeli tapi hanya disuruh tinggal disana ;Bahwa tanah yang jadi sengketa adalah tanah milik pak Sri Harjono yang sekarangditempati oleh para Tergugat, paling bawah batasannya kebun ada irigasi di sebelahtanah tersebut.

buah kapal (ABK)lainnya yaitu memilah, membersinkan dan memasukkan ikanhasiltangkapan ke dalam palka, melaksanakan apa yang disuruh oleh nahkoda,sehingga Terdakwa tidak memiliki tugas dan tanggung jawab secarakhusus;Bahwa saksi menerangkan apabila terjadi kerusakan ringan mesin kapal dilaut yang melakukan perbaikan adalah nahkoda sendiri dibantu oleh anakbuah kapal (ABK) lainnya tidak harus Terdakwa, sedangkan apabila adakerusakan berat kapal akan kembali ke dermaga untuk dilakukan perbaikanoleh tehnisi

Inspektorat didalam menerbitkan rekomendasi daftar hitam,kami mengumpulkan buktibukti berupa Berita Acara pemutusan kontrak, buktiprogres laporan dari PT Parigraha, bukti fotofoto yang ada, jugaHalaman 44 dari 61 Putusan Perdata Nomor 10/Pdt.G/2016/PN Madmenghadirkan pihakpihak terkait yaitu Pengguna Anggaran (PA),PT.Parigraha dihadiri oleh Direktur Ir SUMANTO dan PT Aneka JasaPembangunan (AJP) dihadiri Direkturnya Ir HEDI KARNOMO, didampingidengan temantemannya mengaku sebagai Humas, Akuntan, Tehnisi

Pemeriksaan pada hari Kamis tanggal 23 Mei 2013 pemeriksaan dilakukanbersama dengan Tehnisi Pihak PT. United Refrigeration pada saat itu Ahlisuruh penunjukan dan memberikan penjelasan mengenai barangbarangatau komponen yang ada di lokasi pemeriksaan dan mengecek barang1093.namun didalam pemeriksaan tersebut terdapat keterbatasan pemeriksaanyang disebabkana. Adanya peralatan listrik dan Mekanikal yang tidak ditemukankeberadaannya pada saat pengecekan;b.

United Refrigeration untuk menerangkan satupersatu mengenai komponen barang.Bahwa Tehnisi, Kontraktor, PPK maupun KPA dan Konsultan Pengawas tidakdapat menunjukkan beberapa komponen yang tercantum di Dokumen Kontrakkepada Team Mekanikal dan barang atau komponen yang ada di lokasi111pemeriksaan dan pengecekan tersebut dilakukan dikonsultasi (di foto) sebagaibahan dalam analisa Komponen Mesin Pabrik Es; Bahwa alat yang digunakan untuk pemeriksaan dilapangan dalamPembangunan Pabrik Es dengan Kapasitas

kardus;Bahwa berhubung mau habis masa Kontrak maka waktunya diperpanjang denganAddendum s/d 31 Desember 2012 tetapi tidak juga selesai oleh Rekanan;Bahwa Terdakwa ditetapkan sebagai Tersangka pada tanggal 3 Juli 2013;125Bahwa berdasarkan Permohonan No.01/HSMM/1/2014 tanggal 16 Januari 2014maka diizinkan oleh Kepala Dinas Kelautan dan Perikanan Provinsi Bengkuludisetujui sesuai Surat Kepala Dinas Kelautan dan PerikananNo.523/0122/V/2014 tanggal 13 Agustus 2014 dilakukan uji coba denganmendatangkan Tehnisi

Pembayaran Tahap Ketiga merupakan 10% dari nilai Kontrak yang dibayar oleh Bank Mandiri yang akan di bayarkan setelah 100% pekerjaanselesai, yaitu sebesar Rp. 789.000.0000 (tujuh ratus delapan puluhsembilan juta rupiah)11.Bahwa atas permintaan Tergugat sendirilah dengan argument untukmenghemat biaya dan sudah ada team tehnisi agar semua pekerjaanpemasangan/install stone crusher, pembuatan pondasi, pembayaran expedisi,pembelian genset dilakukan oleh Tergugat dengan mengembalikan semuadana dalam kontrak