Ditemukan 8639 data
Terbanding/Tergugat I : RAMLI SIMBOLON
Terbanding/Tergugat II : MISDELINA SIMBOLON
Terbanding/Tergugat III : HERLINCE SIMBOLON
59 — 38
Tentusebagai Kepala Desa dan pejabat administrasi di desatersebut,Penggugat seharusnya menjadi teladan bagi masyarakatnya danmenggunakan caracara yang benar sesuai hukum dan peraturanperundangundangan yang berlaku ketika menghadapi permasalahanhukum seperti yang terjadi antara saya dengan Penggugat.Bahwa Tahun 2018 sekitar Bulan November setelah Orang tua Tergugat IIIalm.
QARYATI
Tergugat:
GUBERNUR KEPULAUAN BANGKA BELITUNG
157 — 64
Putusan Nomor: 10/G/2019/PTUN.PGPASN yang terpilin dan terbaik, sehingga ia diberi kepercayaan jabatan tersebut.Karenanya la harus menjadi teladan dengan menunjukan perilaku dan martabatyang lebih baik dari ASN lainnya (Lihat Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor87/PUUXV1I/2018 tanggal 25 April 2019);Menimbang, bahwa berkaitan dengan penerapan asas kecermatan, setelahmencermati Objek Sengketa dan Keputusan Penjatuhan Hukuman Disiplin terhadapPenggugat, Hakim Anggota dan Hakim Anggota II berpendapat bahwa
104 — 6
BAMBANG EDI SUKOCO Bin SUROYOSISWO SARJONO sebagai pemimpin dan tokoh masyarakat seharusnyamemberikan teladan dalam pergaulan hidup dalam masyarakat, bukannyamengedepankan kekerasan dalam menyelesaikan persoalan, demikianpulaTerdakwa I.
Aria Rumiarsih
Terdakwa:
Lilik Suci Bintaryanto
103 — 24
Bahwa perbuatanTerdakwa menjadi contoh dan teladan yang burukbagi anggota prajurit di Satuan Terdakwa.2.
81 — 28
Raja No.180A Teladan Barat MedanHarga Penawaran > Rp. 11.658.885.700NPWP > 31.671.176.1122.000 Bahwa setelah ditetapkan CV MAHESA BAHARI sebagai pemenang, padatanggal 04 September 2014, MUHAMMAD RAIS, MPd, MSimendapat cutibesar berdasarkan surat dari Kepala Badan Kepegawaian Daerah ProvinsiSumatera Utara dengan Surat Izin Cuti Besar Nomor:851/1487/BKD/II/2014kepada MUHAMMAD RAIS, MPd, MSi, sehingga untuk menindak lanjutipekerjaan Pengadaan Revitalisasi Peralatan Praktek dan PerlengkapanPendukung
Raja No.180A Teladan Barat MedanHarga Penawaran > Rp. 11.658.885.700NPWP : 31.671.176.1122.000 Bahwa setelah ditetapbkan CV MAHESA BAHARI sebagai pemenang, padatanggal 04 September 2014, MUHAMMAD RAIS, MPd, Mpi mendapat cutibesar berdasarkan surat dari Kepala Badan Kepegawaian Daerah ProvinsiSumatera Utara dengan Surat Izin Cuti Besar Nomor: 851/1487/BKD/II/2014kepada MUHAMMAD RAIS, MPd, MPi, sehingga untuk menindak lanjutipekerjaan Pengadaan Revitalisasi Peralatan Praktek dan PerlengkapanPendukung
92 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sibarani SH, MH Advokat, berkantor di JalanAnggrek HI No.3 Pondok Hijau Permai, Bekasi Timur,PT.MITRA TANGERANG BHUMIMAS TANGERANG,csberkedudukan di Jalan Taman Teladan I No.1 Tangerang,PT.INATAESUNG JAYA berkedudukan di Desa TelagaKecamatan Cikupa, Kabupaten Tangerang, Oei Swie Hok,bertempat tinggal di Desa Telaga Kecamatan Cikupa, KabupatenTangerang dalam hal ini memberi kuasa kepada DJONIHERWANTO, SH, Advokat, berkantor di Jalan Ki Samaun 159Tangerang,Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat III, turut
Terbanding/Terdakwa : H. MISLAN S.E., M.P
135 — 44
setimpal disamping hukuman penjara;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan terhadap Terdakwa bukanlahmerupakan suatu pembalasan atas perbuatannya, akan tetapi tujuan pemidanaanadalah merupakan sarana pembinaan terhadap Terdakwa dan sebagai pelajaranbagi masyarakat pada umumnya agar tidak melakukan perbuatanperbuatan yangmelanggar ketentuan UndangUndang khususnya perbuatan Korupsi, disamping ituTerdakwa sebagai sebagai Pegawai yang sudah senior dan juga menjadi KepalaBidang seharusnya memberi contoh dan teladan
134 — 45
Sehingga Kepala Desa diharapkan untuk mampumenjadi contoh dan teladan yang baik bagi masyarakat;Menimbang, bahwa dari rangkaian fakta hukum yang tidak terbantahkandiatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan Penggugat merupakanbentuk perobuatan yang merugikan kepentingan umum, menyalahgunakan hakdan kewajiban Kepala Desa serta melanggar sumpah/janji jabatan Kepala Desa;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 38 UndangUndang Nomor 6Tahun 2014 tentang Desa disebutkan bahwa Kepala Desa mengangkatsumpah
58 — 14
Musi Banyuasin.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanPara Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Para Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalampemberantasan tindak pidana korupsi;e Para Terdakwa selaku PNS seharusnya menjadi contoh dan teladan akan tetapiTerdakwa malah melakukan sebaliknya;Keadaan yang meringankan:e Para Terdakwa belum pernah dihukum;e Para Terdakwa
SAHRONI HIDAYAT, SH
Terdakwa:
Wawan Triono
112 — 44
Seharusnya, Terdakwa dapat menjadicontoh dan teladan bagi Prajurit lainnya sertaHal 134 dari 149 hal Putusan Nomor 170K / PM.III12 / AD / X / 2021Menimbangmasyarakat di sekitarnya untuk tidak melakukankesalahan dengan menjanjikan dapatmemprioritaskan anak dari Saksi3 Peltu Paimo danSaksi7 Sdri.Sunarti lulus dan lolos menjadi PrajuritTNI dengan meminta uang sejumlahRp348.000.000, (tiga ratus empat puluh delapan jutarupiah) dengan sisa uang yang belum dikembalikanTerdakwa sejumlah Rp287.000.000, (dua
82 — 35
pengembalian dana sebesar Rp. 231.072.354,50, (duaratus tiga puluh satu juta tujuh puluh dua ribu ribu tiga ratus lima puluhrupiah) untuk pekerjaan instalansi loundry tersebut.Atasketerangan saksitersebut pada pokoknya terdakwatidakkeberatan.13.Saksi ABDUL HAMID setelah bersumpah di persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar riwayat Pendidikan saksi, yakni:# SD Tahun 1973 di Havea, SMP Tahun 1976 di Dolok Masihul, SMA Tahun 1980 di Tebing Tinggi, $1 Tahun 2007 di Universitas Teladan
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : AGUS SOPYAN Diwakili Oleh : ISKANDAR IKBAL, S.H
262 — 215
Indikatornya pada unsur tidak pidana dimana tindak pidanakejahatan jabatan dan pelanggaran jabatan hanya dapat dilakukan dalamkeadaaan suatu jabatan dan dalam kualitas sebagai pegawai negeri.Sedangkan Pasal 52 dapat diterapkan terhadap semua kejahatan;Dari uraian tersebut diatas, seharusnya Majelis Hakim menerapkan Pasal52 KUHP dalam halhal yang memberatkan pidana karena terdakwamerupakan seorang Pegawai Negeri Sipil atau perangkat desa yangseharusnya menjadi teladan serta melayani masyarakat dan
187 — 159
2001 yang didakwakandalam dakwaan alternatifMenimbang, bahwa karena Terdakwa telah dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara berlanjut, maka kepadaTerdakwa harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa,Majelis Hakim tingkat banding tidak sependapat dengan putusan Majelis Hakimtingkat pertama, oleh karena Terdakwa yang menduduki jabatan yang tinggi diPertamina, seharusnya menjadi panutan dan memberikan suri teladan
58 — 20
tidak manusiawi yang dialami oleh Penggugat sejakmulai bekerja di P.T Wing Indonesia , dalam hal ini Penggugat telahmelakukan tuduhan yang tidak berdasar; demikian juga bahwaPenggugat senantiasa melaksanakan tugas dan tanggungjawabsebagai pekerja pada perusahaan terggugat adalah tidak benar karenaPenggugat sering diingatkan oleh Tergugat agar melakukan pekerjaandengan baik karena seharusnya sebagai karyawan senior Penggugatmempunyai kewajiban untuk melakukan pekerjaan dengan baik dandapat dijadikan teladan
86 — 32
Terdakwa melakukan perbuatannya bersamasama dengan anggota TNIlainnya dan juga anggota Polripadahal seharisnya Terdakwa dan rekanrekannya tersebut seharusnya menjadicontoh teladan bagi masyarakatMenimbang, bahwa terhadap Terdakwa yang telah dibuktikan bersalahsebagai penyalahguna narkotika golongan bagi diri sendiri, namun oleh karenaTerdakwa bukan sebagai pecandu narkotika dan juga bukan sebagai korban makaterhadapTerdakwa tidak diwajibkan untuk menjalani rehabilitasi medis maupunrehabilitasi sosial.Menimbang
104 — 84
Surat Keterangan lurah Teladan Barat Nomor : 470/866/SK/TB/XI/2015tanggal 20 Nopember 2015 atas nama lembaga PW. ALITTIHADIYAHSumut.DISITA DARI SYAHRUL EFENDI RAMBE. S.Sos.MAP.Halaman 66 dari 209 Putusan Nomor 4/Pid.SusTPkK/2017/PT.MDN272.273.274.275.276.277.278.279.280.Surat Keterangan Nomor: 470/185 tanggal 17 November 2015, yangditandatangani oleh Lurah Tanjung Rejo Sdr.
Surat Keterangan lurah Teladan Barat Nomor : 470/866/SK/TB/X1/2015tanggal 20 Nopember 2015 atas nama lembaga PW. ALITTIHADIYAHSumut.DISITA DARI SYAHRUL EFENDI RAMBE. S.Sos.MAP.272. Surat Keterangan Nomor: 470/185 tanggal 17 November 2015, yangditandatangani oleh Lurah Tanjung Rejo Sdr. ABU KOSIM,S.Sos.M.AP;273. Surat Keterangan Nomor: 470/640 tanggal 17 November 2015, yangditandatangani oleh Lurah Babura an.H.KASRIN,SE.MM;274.
98 — 23
Muara Teladan Kec. Sekayu Kab. Musi Banyuasin Sumatera Selatan;Agama : Islam;Pekerjaan : Pegawai Negeri SipilTerdakwa ditahan sejak tanggal 16 April 2010 sampai dengan sekarang;Terdakwa tersebut di persidangan telah didampingi oleh Tim Penasihat Hukummasingmasing bernama : 1. ADI MANSAR, SH. M.Hum., 2. GUNTUR RAMBE, SH.,3. JULPIKAR, SH.MH., 4.HEDDY RAJA, SH., 5.
305 — 194 — Berkekuatan Hukum Tetap
(Termohon Kasasi dan II) ParaPenggugat bahwa yang terjadi sebenarnya adalahpinjam meminjam uang adalah dikutip butir 4 dari suratgugatan a quo sebagai berikut:Bahwa terjadinya jual belli saham antara Tergugat dengan Penggugat dan antara Tergugat II denganPenggugatIl bermula pada sekitar awal bulan Juli2007 beberapa kali Tergugat meminta Penggugat Untuk memberikan pinjaman modal oleh karena PTBulungan Surya Mas Pratama (Tergugat IV) saat itusedang membuka lahan perkebunan yang terletak diSungai Teladan
untukmemberikan pinjaman modal oleh karena PT Bulungan Surya MasPratama (Tergugat IV) saat itu sedang membuka lahan perkebunanyang terletak di Sungai Teladan Kecamatan Sekatak, KabupatenBulungan seluas 7000 ha (tujuh ribu hektar) dan pada saat itu TergugatHalaman 257 dari 348 hal.Put.
Perihal pengakuan Para Penggugat bahwa yang terjadisebenarnya adalah pinjam meminjam uang adalah dikutip butir 4dari surat gugatan a quo sebagai berikut:Bahwa terjadinya jual beli saham antara Tergugat denganPenggugat dan antara Tergugat Il dengan Penggugat Ilbermula pada sekitar awal bulan Juli 2007 beberapa kaliTergugat meminta Penggugat untuk memberikan pinjamanmodal oleh karena PT Bulungan Surya Mas Pratama (TergugatIV) saat itu sedang membuka lahan perkebunan yang terletak diSungai Teladan Kecamatan
64 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
3184/PID.B/2008//PN.JKT.BAR tanggal 08 April 2009 tidak dapatdipertahankan lagi, oleh karena itu harus dibatalkan dan Mahkamah Agungakan mengadili sendiri perkara tersebut, seperti tertera di bawah ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana Mahkamah Agungakan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalam rangkapemberantasan Korupsi, Kolusi dan Nepotisme (KKN) ; Terdakwa tidak memberikan teladan
111 — 60
dariTerdakwa dan terbukti bahwa Terdakwa pemilik sah dari barang bukti tersebut,maka sudah selayaknya terhadap barang bukti tersebut dikembalikan kepadaTerdakwa;Halaman 97 dari 102 Putusan Nomor 28/Pid.B/2017/PN KfmMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Terdakwa sebagai seorang Guru menjadi sorotan dan contoh buruk dalamkehidupan sosial yang seharusnya memberi teladan