Ditemukan 981 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : batas bahari bekasi batang bahasa batari batawi batasa bahasi batati batasã bagasi batami
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 07-01-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 09-03-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 07/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel
Tanggal 26 September 2016 — PT. TIMAH (Persero) Tbk. Dalam hal ini diwakili Sukrisno selaku Direktur Utama, beralamat di Jalan Jenderal Sudirman No. 1 Pangkalpinang, dalam hal ini memberi kuasa kepada M. SIDIK LATUCONSINA & PARTNERS – Para AdvoCates and Counsellors at Law berkantor di Jalan Pahlawan Seribu Ruko Golden Boulevard Blok Q No.8 BSD City, Serpong, Tangerang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Oktober 2015, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;
137 — 101
  • Bahkan untuk mendapatkan keuntungan yang sebesarbesarnya Pihak PENGGUGAT dalam hal ini Direktur Operasionalnyamengirimkan email kepada jajarannya yang salah satu isinya berbunyi Bilapeluang direct dengan WIKA besar, batasi jangka waktu dengan SOMITnyaPutusan No.07/Pdt.G/2016/PN.Jkt. Sel. Hal. 38 dari 60sekedar penuhi komitmen saja dan uji bonafiditas / Profesionalismenya .
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN Pertanahan
Register : 08-12-2014 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 60/G/2014/PTUN-PLG
Tanggal 20 April 2015 — EDY CHANDRA. dkk vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG; Ir. HENDRA CHOLIL AZIZ
65 — 30
  • berpedoman kepada UndangUndang Pokok Agrariatidak ada ketentuan yang mengatur peningkatan status hak atas tanah yang extrinsipnamun demikian kalau kita mencermati dalam UndangUndang Pokok Agraria padapasal 16 ayat dan pasal 20 sampai dengan pasal 45 dalam ketentuan tersebut hak atastanah terbagi ke dalam 3 pokok yaitu :1.Hak atas tanah Primer yaitu hak atas tanah yang tidak ada batas waktu terdiri darihak milik atas tanah dan hak pengelolaan atas tanah;Hak atas tanah Skunder yaitu hak atas tanah yang di batasi
Pengadilan PN TENGGARONG Pidana Umum Lalu Lintas
Register : 29-04-2021 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 234/Pid.Sus/2021/PN Trg
Tanggal 6 Juli 2020 — RIAN EFENDI Bin ROPIK
55 — 13
  • berpenumpang seorang laki-laki yang Saksi tidak kenal;- Bahwa Saksi melihat sendiri kejadiannya karena kecelakaan tersebut tepat di depan Saksi karena posisi dibonceng dan pandangan Saksi ke arah kanan jalan dari arah Loa Kulu dan sepeda motor yang Saksi tumpangi bersama teman Saksi berada di belakang Mobil Truck yang membawa ayam tersebut dengan jarak kurang lebih 10-15 meter;- Bahwa Saksi menerangkan ketahui tempat terjadinya kecelakaan kondisi jalan lurus, dibagi dua jalur, kiri dan kanan yang di batasi
    dengan garis ganda warna putih tidak terputus kemudian terbagi menjadi empat lajur, jalur sebelah kiri dari arah Mangkurawang menuju Loa Kulu dibagi dua lajur yang di batasi dengan garis putih terputus putus, begitu juga jalur kiri dari arah Loa Kulu menuju Mangkurawang dibagi menjadi dua lajur yang di batasi dengan garis putih terputus- putus;- Bahwa pada saat kejadian cuaca cerah ,malam hari, Jalan cor beton, kondisi jalan lurus, daerah pertokoan, arus lalu lintas sepi, terdapat marka jalan ganda
    Loa kulu dengan tujuan mengecek lagi rem tersebut;- Bahwa Terdakwa Menerangkan pada saat terjadi kecelakaan cuaca cerah ,malam hari, Jalan cor beton, kondisi jalan lurus, daerah pertokoan, arus lalu lintas sepi, terdapat marka jalan ganda putih tidak terputus, terdapat rambu rambu, dua jalur empat lajur , terdapat kantong parkir di sebelah kanan dari arah Loa Kulu, terdapat penerangan lampu jalan;- Bahwa tempat terjadinya kecelakaan kondisi jalan lurus, dibagi dua jalur, kiri dan kanan yang di batasi
    dengan garis ganda warna putih tidak terputus kemudian terbagi menjadi empat lajur, jalur sebelah kiri dari arah Mangkurawang menuju Loa Kulu dibagi dua lajur yang di batasi dengan garis putih terputus putus, begitu juga jalur kiri dari arah Loa Kulu menuju Mangkurawang dibagi menjadi dua lajur yang di batasi dengan garis putih terputus -putus;- Bahwa sebelum terjadi kecelakaan Mobil Truck Mitsubishi warna kuning No.
Pengadilan PN KETAPANG Perdata
Register : 08-12-2020 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN KETAPANG Nomor 34/Pdt.G/2020/PN Ktp
Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat:
ABDURRASYID Bin ZAINUDIN
Tergugat:
PT KETAPANG ECOLOGY AND AGRICULTURE FORESTRY INDUSTRIAL PARK (PT. KIP)
Turut Tergugat:
1.Kepala Desa Sei Awan Kanan
2.Kepala Badan Pertanahan Nasional Pusat di Jakarta Cq Kepala Kantor Wilayah Pertanahan Propinsi Kalbar di Pontianak Cq Kepala Kantor Pertanahan Kab Ketapang
149 — 21
  • pribumidengan memakai tanah kerajaan, Grant Sultan diperuntukkan untukkaula kerajaan, Grant Controleur itu hak nya dari Grant Sultan tetapiskalanya besar dan Hak Konsesi di berikan langsung oleh Raja, hakhak surat Swapraja selain Grant Sultan filosofinya berbeda;Bahwa Ahli menerangkan yang membedakan hak Hanggaduh danGrant Sultan dan lainlain yaitu dari kalimatnya;Bahwa Ahli menerangkan tanah itu di kuasai atau tidak, tanah tidaklangsung di kuasai;Bahwa Ahli menerangkan pendaftaran surat praja itu di batasi
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 07-09-2012 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1141/Pdt.G/2012/PA JB.
Tanggal 24 Juli 2013 — Penggugat Tergugat
50 — 8
  • Setiap kami (anak dansaya) mulai intens dekat dan intim selalu dihalanghalangi dan diganggu konsentrasidengan mengalihkan ke mainan yang lain oleh suami saya, terutama ketika saya maumenyusui anak saya.Pertemuan saya sangat di batasi dan hanya kurang lebih sampai jam 14.30 sayameninggalkan rumah mertua dengan alasan anak harus tidur.Hal. 41 dari 59 hal.Put.No.1141/Pdt.G/2012/PA.JB.;16 februari 20129.30 saya kembali mendatangi rumah mertua untuk kembali bertemu anak saya,(karena saya sudah tidak boleh
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Khusus Lain-lain
Upload : 26-01-2022
Putusan PN MENGGALA Nomor 347/Pid.Sus/2021/PN Mgl
Sunardi Bin Munzir
104 — 72
  • terhadap materi Pembelaan dari Penasihat HukumTerdakwa tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terkait materi pembelaan tentang tanggapanterhadap dakwaan jaksa penuntut umum yang tidak memenuhi syarat materildakwaan, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang surat dakwaan merupakan produk Penuntut Umum sebagaihasil dari proses penyelidikan yang di lakukan penyelidik dan penyidikan yang dilakukan penyidik, ruang lingkup pemeriksaan di persidangan di batasi
Pengadilan PN BEKASI Perdata Perjanjian
Register : 28-04-2014 — Putus : 29-12-2014 — Upload : 25-01-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 185/Pdt.G/2014/PN.Bks
Tanggal 29 Desember 2014 — - PT. YUDO INDONESIA, sebagai PENGGUGAT; L A W A N - PT. MTEK INTERNATIONAL INDONESIA, sebagai TERGUGAT;
156 — 57
  • Saksi 1 Tergugat : TIMBUL EDI WUAYA :Bahwa Saksi bekerja sebagai Security di Perusahaan Maulmaker yangberalamat di Jalan Industri Selatan 1 A Blok NN 3E3F Kawasan IndustriJabababeka Il, Cikarang Selatan, Bekasi, Jawa Barat, yangbersebelahan dan hanya di batasi oleh tembok dengan PT.
Pengadilan PN ROKAN HILIR Perdata
Register : 14-09-2020 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 29/Pdt.G/2020/PN Rhl
Tanggal 16 September 2021 — Penggugat:
1.Donna Frisca
2.Elisabet Aritonang
Tergugat:
1.Hendra Dharma
2.Icuk Sugiarto
3.Loisa Yohana L. Tobing
4.Wiliam Aritonang
5.Lurah Kelurahan Bagan Batu Kota Kecamatam Bagan Sinembah Kabupaten Rokan Hilir
6.PT Bank Negara Indonesia Persero Cabang Bagan Batu
7.Notaris Tiomerti Tampubolon SH
8.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Rokan Hilir
102 — 44
  • Hutahaean, dibawah janji yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa permasalahan dalam perkara ini terkait harta warisanpeninggalan Menanti Aritonang dan Riana Silalahi;Bahwa Para Penggugat adalah anak Menanti Aritonang;Bahwa Saksi mengetahuinya karena pernah tinggal berdepanan rumahdengan Saksi di Bagan Batu;Bahwa Saksi pertama kali bertemu dengan Menanti Aritonang padatahun 1993 dan berkenalan di Bagan Batu;Bahwa di Bagan Batu rumah Saksi dan Menanti Aritonan salingberdepanan dengan di batasi
Pengadilan PN AMBON Pidana Umum
Register : 11-06-2020 — Putus : 23-10-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN AMBON Nomor 211/Pid.B/2020/PN Amb
Tanggal 23 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.AWALUDIN, SH
2.J.W.PATTIASINA,SH.,MH
Terdakwa:
ABNER LITAMAHUPUTTY, S. Sos alias APE
407 — 737
  • sebelumnya dan itu berarti bahwa bahkan ketika merekaHalaman 49 dari 69 Putusan Nomor 211/Pid.B/2020/PN.Ambmenggunakan senjata mereka tetap dapat bdi bebaskan dengan keputusankeputusan Presiden tersebut kami menggarisbawahi bahwa kasus yangsekarang yang diperiksa adalah kasus yang sama sekali tidak melibatkanunsur kekerasan lagi pula kategori secara hukum Internasional yang lebihtepat untuk tindakan mereka adalah tindakan penyampaian keyakinan atauhati nurani sebagai seseorang yang dipenjarakan atau di batasi
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 02-11-2020 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 180/G/2020/PTUN.SBY
Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat:
1.Husin Ali
2.ABDULLAH
3.SAIFUL
Tergugat:
3.KEPALA DESA SUMBERTENGAH
4.CAMAT BUNGATAN
Intervensi:
Zaenol Hasan DKK
96 — 48
  • Husein Ali dan kedua perangkat desa lainnya yangbermasalah ini minta maaf kepada Kepala Desa, kemudian yangdisampaikan Husein Ali di sanggahan yang bersangkutan menyatakanWFH ( Work From Home ) ini saksi konfirmasi kepada Kepala Desatentang rencana WFH itu sempat ada karena kami sedang gencar gencarnya membuat posko Covid 19 di semua Desa, jadi di semua desakami batasi dengan posko posko sehingga kades membagi jam kerjaada yang kerja malam, ada yang kerja siang 24 jam kita jaga posko,memang ada rencana
Pengadilan PN SAMPIT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-06-2016 — Putus : 18-11-2016 — Upload : 01-03-2017
Putusan PN SAMPIT Nomor 29/Pdt.G/2016/PN Spt
Tanggal 18 Nopember 2016 — 1. MAR HUSIN, 2. SILET Melawan 1. UBAIDUILLAH, S.H., MSM, 2. HJ. ZAITUN, AB, 3. MARBU SAYONO, 4. PT. ADHI KARYA PROPERTI, 5. ICWANTO, 6. ERWIN HIDAYAT, 7. ADI, 8. RAHMAT INDRA KUSUMA, 9. PAULINAH, 10. TANTAN H, 11. ZAINAL ARIFIN, 12. Gubernur Kalimantan Tengah Cq. Bupati Kotawaringin Timur Cq, Camat Baamang, 13. Gubernur Kalimantan Tengah Cq. Bupati Kotawaringin Timur Cq. Lurah Baamang Barat, 14. Badan Peratanahan Nasional Kabupaten Kotawaringin Timur, 15. NOTARIS JONI, S.H., M.H, SP., 16. BANK TABUNGAN NEGARA CABANG PALANGKA RAYA, 17.BANK TABUNGAN NEGARA CABANG SAMPIT, 18. H. Dawi;
196 — 11
  • Dawi di batasi parit; Bahwa saksi tidak mengetahui tanah H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 30-12-2011 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 600 K/PID.SUS/2011
Tanggal 30 Desember 2011 — H. SUPRIATNA, S.Pd, MM. ;
84 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • anggota dewan dan sebesar Rp. 125.000.000, (seratus dua puluhlima juta rupiah) dipecah oleh saksi menjadi 10 (sepuluh) asuransiperorangan masingmasing sebesar Rp. 12.500.000, (dua belas jutalima ratus ribu rupiah) untuk 10 (sepuluh) orang anggota DPRD BaritoSelatan yang pengganti antar waktu, bukti baru tersebut sebenarnyaadalah membuat terang tentang adanya kerugian keuangan negara(bukan bukti yang bertentangan dengan hasil audit ahli sebagaimanapertimbangan hakim) karena pada waktu audit ahli di batasi
Pengadilan PT BANTEN Perdata Tanah
Register : 21-08-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 60/PDT/2017/PT BTN
Tanggal 16 Agustus 2017 — Para ahli waris dari Almarhum Tan Mie Seng alias Tan Mie Sen alias Tan Mie Sen dan Almarhumah Hana dahulu bernama Tan Han Nio, yakni : 1. Antonius Kim Hwa, dahulu bernama Tan Kim Hwa, swasta, WNI, beralamat di Kp. Jurang Mangu Rt. 002 Rw. 002, Kelurahan Jurang Mangu Timur, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten; 2.Kimoy, dahulu bernama Tan Kim Moy, swasta, WNI, beralamat di Kampung Curug Rt. 006 Rw. 004, Kelurahan Serpong, Kecamatan Serpong, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten; 3. Ade Debora, dahulu bernama Tan Len Nio, swasta, WNI, beralamat di Komplek Kodam Rt. 010 Rw. 005, Kelurahan Pesanggrahan, Kecamatan Pasanggrahan, Kota Jakarta Selatan, Provinsi DKI Jakarta; 4. Elly, dahulu bernama Tan E Ly, swasta, WNI, beralamat di Pondok Maharta C.16 No. 12 Rt. 007 Rw. 011, Kelurahan Pondok Kacang Timur, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten; 5. Eddy S, dahulu bernama Tan Kim Cun, swasta, WNI, beralamat di Jalan H. Sarmili No. 54 Rt. 002 Rw. 002, Kelurahan Jurang Mangu Timur, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten; 6. Yahya Saputra S.Pd., dahulu bernama Tan E Weh, swasta, WNI, beralamat di Jalan Kiwi V Blok GR 22/80 Rt. 008 Rw. 007, Kelurahan Pondok Kacang Barat, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten; 7. Para ahli waris penggganti dari Almarhumah Nyonya Men, dahulu bernama Tan Kim Nio : 7.1 Analisa, swasta, WNI, beralamat di Jalan M. Saidi No. 17 Rt. 001 Rw. 006, Kelurahan Petukangan Selatan, Kecamatan Pasanggrahan, Kota Jakarta Selatan, Provinsi DKI Jakarta; 7.2 Hendry, swasta, WNI, beralamat di Kp. Sawah Rt. 001 Rw. 006, Kelurahan Petukangan Selatan, Kecamatan Pasanggrahan, Kota Jakarta Selatan, Provinsi DKI Jakarta; 7.3 Herlina, swasta, WNI, beralamat di Jalan M. Saidi No. 17 Rt. 001 Rw. 006, Kelurahan Petukangan Selatan, Kecamatan Pasanggrahan, Kota Jakarta Selatan, Provinsi DKI Jakarta; 7.4 Susilawati, swasta, WNI beralamat di Jalan M. Saidi No. 17 Rt. 001 Rw. 006, Kelurahan Petukangan Selatan, Kecamatan Pasanggrahan, Kota Jakarta Selatan, Provinsi DKI Jakarta; 7.5 Rudy Hartono, swasta, WNI, beralamat di Jalan M. Saidi No. 17 Rt. 001 Rw. 006, Kelurahan Petukangan Selatan, Kecamatan Pasanggrahan, Kota Jakarta Selatan, Provinsi DKI Jakarta; 7.6 Endang Gunawan, swasta, WNI, beralamat di Jalan M. Saidi No. 17 Rt. 001 Rw. 006, Kelurahan Petukangan Selatan, Kecamatan Pasanggrahan, Kota Jakarta Selatan, Provinsi DKI Jakarta; 7.7 Rice, swasta, WNI, beralamat di Jalan M. Saidi No. 17 Rt. 001 Rw. 006, Kelurahan Petukangan Selatan, Kecamatan Pasanggrahan, Kota Jakarta Selatan, Provinsi DKI Jakarta; 7.8 Edi Santosa, swasta, WNI, beralamat di Jalan Asyirot Dalam No. 50 Kp. Kecil Rt. 005 Rw. 001, Kelurahan Sukabumi Selatan, Kecamatan Kebon Jeruk, Kota Jakarta Barat, Provinsi DKI Jakarta; 8. Para ahli waris pengganti dari Almarhumah Nyonya Neni, dahulu bernama Tan Ne Nio : 8.1 Rita, swasta, WNI, beralamat di Kampung Lio Rt. 002 Rw. 001, Kelurahan Pondok Kacang Timur, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten; 8.2 Riawati Syahalalua, swasta, WNI, beralamat di Pd. Kacang Prima G 6/12 Rt. 007 Rw. 008, Kelurahan Pondok Kacang Timur, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten; Selanjutnya baik secara bersama-sama dan atau sendiri-sendiri, selaku ahli waris dari Almarhum Tan Mie Seng alias Tan Mie Sen alias Tan Mi Sen dan Almarhumah Hana dahulu bernama Tan Han Nio, dalam perkara ini diwakili oleh : SURYA BAKTI BATUBARA, S.H., M.M., dan PALTI HUTAGAOL, S.H., dari Kantor SURYA BATUBARA & ASSOCIATES LAW FIRM berkantor di Ruko Rajawali Blok B-6, Pasar Minggu, Jakarta Selatan, Provinsi DKI Jakarta 12520, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Juli 2016, Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING/semula PENGGUGAT; L A W A N 1. Para ahli waris dari Almarhum H. Saaman bin H. Asimin, baik secara bersama-sama dan atau sendiri-sendiri : - Abdul Karim bin H. Saaman bin H. Asimin, beralamat di Komplek Lemigas Blok C No. 49, Rt. 007 Rw. 013, Kelurahan Grogol Selatan, Kecamatan Kebayoran Lama, Kota Jakarta Selatan, Provinsi DKI Jakarta, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I/semula TERGUGAT I; - Karyadi bin H. Saaman bin H. Asimin, beralamat di Jl. Ceger Raya Rt. 06 Rw. 01, Kelurahan Pondok Karya, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II/semula TERGUGAT II; - Hj. Harbiah binti H. Saaman bin H. Asimin, beralamat di Jl. Ceger Raya Rt. 06 Rw. 01, Kelurahan Pondok Karya, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING III/semula TERGUGAT Ill; - Hj. Badriah binti H. Saaman bin H. Asimin, beralamat di Jl. PLN-DEPLU Rt. 014/Rw. 01, Kelurahan Pondok Karya, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING IV/semula TERGUGAT IV; Dalam perkara ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama : ARIAS RAHADIAN, S.H., WAHYU BASKORO, S.H., M.H., dan WALIM, S.H., M.H., Para Advokat/Penasihat Hukum di Kantor ADVOKAT/PENASIHAT HUKUM ARIAS RAHADIAN, S.H. & REKAN, yang beralamat di Taman Banjar Wijaya, Blok B 19B No. 5, Kelurahan Poris Plawad Indah, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang, Propinsi Banten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 04 Agustus 2016; 2. Lurah Kelurahan Pondok Betung, beralamat di Jl. Pondok Betung Raya No. 1, Kelurahan Pondok Betung, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING V/ semula TERGUGAT V; 3. Lurah Kelurahan Pondok Karya, beralamat di Jl. Bonjol No. 101, Kelurahan Pondok Karya, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING VI/semula TERGUGAT VI; Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama : ARIAS RAHADIAN, S.H., dan WAHYU BASKORO, S.H., M.H., Para Advokat/ Penasihat Hukum di Kantor ADVOKAT/PENASIHAT HUKUM ARIAS RAHADIAN, S.H. & REKAN, yang beralamat di Taman Banjar Wijaya, Blok B 19B No. 5, Kelurahan Poris Plawad Indah, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang, Propinsi Banten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 05 Agustus 2016; 4. Kantor Pertanahan Kabupaten Tangerang, beralamat di JI. H. Abdul Hamid, Tigaraksa, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING VII/semula TERGUGAT Vll; 5. Kantor Pertanahan Kota Tangerang Selatan, beralamat di Jl. Ruko Golden Road Blok C 27 No. 59/61, ITC Bumi Serpong Damai, Kota Tangerang Selatan. Provinsi Banten, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING VIII/ semula TERGUGAT Vlll; 6. Sujono, dahulu beralamat di Jl. Raya Ceger No.47, RT.011 RW.003, Kelurahan Pondok Betung, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten (sekarang tidak diketahui alamatnya), selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING I/semula TURUT TERGUGAT I; 7. Sukamian, dahulu beralamat di Jl. Raya Ceger No. 48, Rt. 011 Rw. 03, Kelurahan Pondok Betung, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten (sekarang tidak diketahui alamatnya), selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING II/semula TURUT TERGUGAT ll; 8. Sudarmono, dahulu beralamat di Jl. Raya Ceger, Rt. 011 Rw. 03, Kelurahan Pondok Betung, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten (sekarang tidak diketahui alamatnya), selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING III/semula TURUT TERGUGAT Ill;
174 — 37
  • No : 852 atas nama orang tua Penggugat almarhum Tan Mie Sengterletak di Desa/Kelurahan Pondok Betung yang di batasi oleh jalan Deplu(dahulu jalan Desa), padahal sejak dulu sebelum berlakunya UndangUndang Pokok Agraria, yaitu tahun 1960, jalan Deplu itu sudah ada, namunnamanya jalan Desasebelum adanya komplek perumahan Deplu tersebut;Bahwa memang benar almarhum Tan Mie Seng memiliki tanah diDesa/Kelurahan Pondok Betung, girik C.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 29-07-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 24-10-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 785/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
TEDDY IRAWAN , SH., MH.
Terdakwa:
CIPTADI SARMUJI als ACIP als ABU SUMAYYAH BIN SARMIN .ALM
154 — 64
  • SALMAN, PUTRA KHOIR, HABI, JUAR alias LUBIS, KOKOSANJAYA alias MUNZIR, ARIS SAPUTRA, YUNUS, JAKA, BANG ZUL,EGI, AMIN, SOPYAN, DODO, DEDI, FADLI, RIZAL, ARI IRAWAN aliasABU AZZAM, AGUS, MUNAZAT, SAIFUL, IMRON, Terdakwa, DIKI,MAULANA dan FAHMI sambil mengatakan KITA HARUS JUJURKEPADA BAIAT YANG KEDUA INI UNTUK MEMBALAS DENDAMSYAHIDNYA AMIRUL MUKMININ DARI ABU BAKAR AL BAGDADI ALQURAISI.Bahwa setiap anggota kajian tidak di wajibkan memberikansemampunya apabila ada rezeki dan besaran infak tidak di batasi
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-06-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 383/Pdt.G/2016/PN Tng
Tanggal 19 Juni 2017 — Ny. SITI HASANAH lawan LINA, Dkk
114 — 38
  • Mengenai Subjek Hukumnya;Bahwa Penggugat yang menuniut agar AJB atas nama Tergugat 1, 2,3, dan 4 dibatalkan, dengan alasan pihak pembeli belum dewasa ataumasih dibawah umur, karena berdasarkan Pasal 1454 KUH Perdata,hak menuntut pembatalan suatu perikatan dengan alasan kebelumdewasaan salah satu pihak di batasi selama 5 (lima) tahun terhitungsejak hari kedewasaannya;B.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 26-09-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 109/Pid.Prap/2017/PN Jkt-Sel
Tanggal 23 Oktober 2017 — Heriyanto alias Aseng, beralamat di perumahan Irigasi Baru Jalan Irida Barat 18 Blok D.8 Nomor 8 Rt.007/ Rw.014 Kelurahan Bekasi Jaya Bekasi Timur, Bekasi, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Nancy Yuliana Sanjoto, S.H, dan Magdalena Megawati, S.H, dari Kantor Hukum Sanjoto & Partners beralamat di Sampoerna Strategic Aquare Tower Selatan lantai 18 Jalan Jenderal Sudirman Kavling 45-46 Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 September 2017 dan telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada hari Selasa tanggal 26 September 2017 dibawah register nomor 619/SK/HKM/IX/2017, selanjutnya disebut sebagai : Pemohon Praperadilan ;
245 — 152
  • Bahwa akibat penangkapan, penahanan, penggeledahan dan peny'yang tidak sah oleh TERMOHON, menyebabkan tercemarnya nbaik PEMOHON, hilangnya kebebasan, menimbulkan danpsikologis terhadap PEMOHON dan keluarga PEMOHON, dan menimbulkan kerugian immateril yang tidak dapat dinilai dengan usehingga di batasi dengan jumlah sebesar Rp. 1.000.000.000. milyar rupiah);b.
Pengadilan PN ATAMBUA Perdata
Register : 13-02-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PN ATAMBUA Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Atb
Tanggal 10 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 29
  • Putusan Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Atbberhak untuk melarang atau hentikan dan batasi menguasai tanah sampaidengan tahun 1990 adalah tidak benar dan rekayasa data dan harus ditolakKarena Alfonsius Fahik Halek menguasai tanah sudah bertahun tahun danmalah sudah menyerahkan tanah tersebut kepada kami 5 orang untuk memilikitanah tersebut dan diijinkan untuk disertipikatkan tanah tersebut kepada masingmasing penerima Penyerahan tanah tersebut.v Jawaban Hal 17.Bahwa pada tahun 19971999 digarap oleh Kondradus
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Umum Penipuan
Putus : 31-05-2012 — Upload : 15-09-2014
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 35/Pid.B/2012/PN Pwt
Tanggal 31 Mei 2012 — TRIS WIJAYA ANANTO Bin. EDI CAHYANTO(Terdakwa)
112 — 21
  • nama UD Mandiri kemudian Fajar Elektronik.Bahwa yang aktif dalam pemesanan adalah Terdakwa karena awalnya minta dibantudan saat bisnis menanjak Terdakwa minta bantuan modal.Bahwa juga ada bantuan dari pihak ketiga sekitar Rp.2.000.000.000,Bahwa pada bulan Maret 2011 penjualan Terdakwa naik pesat dan Terdakwaberjanji akan membantu menaikkan omzet saksi di luar area saksi.Bahwa area saksi meliputi Purwokerto dan Cilacap.Bahwa karena ternyata Terdakwa mulai memasuki area penjualan saksi kemudiansaksi batasi
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 26-02-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN BAUBAU Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Bau
Tanggal 24 Juni 2021 — Penggugat:
Wa Ode Rukayah
Tergugat:
1.Ali Bin La Bulogo
2.La Kadu Bin La Bulogo
3.Wa Eti Binti La Bulogo
4.Zamnah Binti La Bulogo
5.La Ema Bin La Bulogo
88 — 34
  • Bahwa Para Tergugat secara jelas dan terang menderang memasukitanah obyek bidang II milik Penggugat yang mana dulunya antara tanahmilik penggugat obyek tanah bidang dan Bidang II di batasi oleh pagarbatu yang mana saat itu ada seseorang yang ingin mengolah dua obyektanah tersebut meminta izin kepada Penggugat untuk berkebun di duaobyek bidang tanah tanah tersebut sehinggah saat itu batas pemisahantara dua obyek bidang tanah itu di bongkar sehinggah obyek bidangtanah dan tanah obyek bidang II, secara
Pengadilan PN DEPOK Pidana Umum Penipuan
Register : 17-03-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN DEPOK Nomor 225/Pid.B/2020/PN Dpk
Tanggal 6 Juli 2020 — Pidana - ANWAR Bin SODIKIN
228 — 131
  • Intagram;Bahwa paket yang Terdakwa tawarkan dalam media sosial Instagram berupapaket Rp.50.000.000 (lima puluh juta rupiah), ada paket Rp.85.000.000 (delapanpuluh lima juta rupiah) dan ada paket Rp.95.000.000 (Sembilan puluh lima jutarupiah) dan ada paket Rp.120.000.000 (seratus dua puluh juta rupiah);Bahwa perbedaan dalam paketan yang Terdakwa tawarkan tersebut padamakanan dan komposisi subsidi gedung;Bahwa paketan yang Terdakwa tawarkan yaitu untuk paket Rp.50.000.000 (limapuluh juta rupiah) di batasi