Ditemukan 1266 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-04-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Oleh karena itu,Majelis Hakim menilai kesaksian tersebut dapat diterima dan dapat dijadikansebagai alat bukti yang sah serta menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan dengandihubungkan dengan buktibukti yang diajukan dinilai saling bersesuaian satusama lain shingga telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:1.
Register : 06-06-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1082/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 12 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Menimbang, bahwa Majelis juga sependapat dan mengambil alihmenjadi pendapat Majelis, sebagaimana pendapat ahli figih dalam KitabAhkamul Qur'an Juz II hal. 405 yang berbunyi:V elle 9469 ou ely Yrolwoell elS> Yo eS ol 65> Yoal g>Artinya : "Siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang dlalim, dangugurlah haknya";Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yangdihubungkan dengan buktibukti yang diajukan dinilai saling bersesuaiansatu sama lain shingga
Putus : 21-11-2012 — Upload : 14-05-2013
Putusan PT PALEMBANG Nomor 75 / PDT / 2012 / PT.PLG Tanggal 21 Nopember 2012 — IMRAN SAFARI ALIAS IMRAN ERRY SAFARI VS UDI SAWALUDIN ALIAS UDIK Dkk
30 — 9
30 — 9
Bahwa didalam menjalankan usahanya, ternayta tergugat mengalamikesulitan kKeuangan, shingga pada sekitar bulan April 2011 Tergugat kemudian meminta bantuan kepada Penggugat guna mengatasikesulitan tersebut, lalu Tergugat menjual mobil a quo kepadaPenggugat, dengan pembayaran uang muka sebesarRp.125.000.000, (seratus dua puluh lima juta rupiah), dan telahdiserahkan oleh Penggugat kepada Tergugat berdasarkankesepakatan jual beli sebagaimana Surat Pernyataan tertanggal 1 Mei2011..
Register : 04-04-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PA POLEWALI Nomor 145/Pdt.G/2016/PA.Pwl Tanggal 20 Juli 2016 — -Ngatinem binti Meslam
-Suraji bin Rusdi
19 — 6
19 — 6
Dengan demikian apa yangmenjadi sebabmusabab perselisihan dan pertengkaran tidak jelas.Menimbang, bahwa saksisaksi keluarga dari pihak Tergugat juga telah didengar.Saksi pertama bernama SAKSI I T (saudara kandung Tergugat) antara lainmenerangkan bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukunsaja tak pernah melihat mereka bertengkar akan tetapi saksi hanya dengar dari tetanggajika terjadi pisah tempat tinggal karena ada gossip shingga terjadi kesalahapahamanantara Penggugat dan
Register : 22-06-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 676/Pdt.P/2016/PA.Jr Tanggal 31 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
97 — 3
97 — 3
Dian Patty Pramone(Okky), Fotocopi Kutipan Akta Kelahiran No. 5198/1990 ates nama imam ArefHalaman.15 dari 20 Penetapan Nomor; 0676/PGtP/2016/PA.51 aHidayat dan Fotocopy Salinan Akta Kelahiran No.63/1986 atas nama Karina Dian 4tty ramano (Cory), yang merupakan akta autentik dan telah dicocokkan denganaan permaterai cukup, oleh katena itu alat bukti tersebut telah memenuhiiarat formal pembuktian sebagaimana pasal 1868 Kitab UndangUndang:Sh Perdata dan pasal 2 ayat 3 UndangUndang Nomor 43 Tahun 1985,shingga
Register : 01-02-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 19-04-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 85/Pid.B/2017/PN.Smg Tanggal 29 Maret 2017 — RONY HARTONO HANDOKO bin SUTRISNO
38 — 10
38 — 10
dengan saksi Rieky Anggara Bin Go Tjong Swan, Terdakwa padatanggal 7 Januari 2015 mengambil barangbarang dari Toko Cahaya GemilangJalan Pangkalan Truk AB Nomor 14 GenukSemarang tempat saksi RickyAnggara Bin Go Tjong Swan bekerja berupa engsel, gembok grendel, kunci,dan sebagainya hingga total pembelian Rp 196.786.430,00 (seratus Sembilanpuluh enam juta tujuh ratus delapan puluh enam ribu empat ratus tiga puluhrupiah), tetapi hingga saat ini Terdakwa tidak membayar pembelian barangbesi tersebut, shingga
Putus : 11-12-2013 — Upload : 20-03-2014
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 362/PID.B/2013/PN.PSP Tanggal 11 Desember 2013 —
23 — 11
23 — 11
benar terjadi penganiayaan terhadap saksi korban FITRIANCE pada hari minggu tanggal 08 september 2013 sekira pukul08.30 wib bertempat di Dudun Kampung Merdeka Sungai KuningKec.Tandun Kab.Rokan Hulu.e Bahwa benar pelakunya adalah terdakwa ZULHAM EFENDI.e Bahwa benar antara terdakwa dan korban adalah suami istri sahmenikah pada tahun 2011 dan dikaruniai 1(satu) orang anak.e Bahwa benar kejadian tersebut saksi ketahui dari saksi ANTOSINAGA yang mengatakan bahwa terdakwa dan saksi korbanbertengkar shingga
Register : 05-12-2011 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 16-06-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 3736/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 23 April 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
32 — 2
32 — 2
edly Keio ol yo esLLII YL WL yas glbll Llssrgizl nd gol login Ioidls dll; xsl Gelcuass YiuleollArtinya : Seyogyanya jalan menuju perceraian tidak ditutup total karena hal tersebutdapat mengakibatkan timbulnya bahaya dan kerusakan diantaranya karenakarakteristik manusia itu, satu dengan yang lain tidak selalu ada kecocokan, makakalau dipaksa untuk tidak berpisah, maka akan semakin menambah keburukan danmeningkat perselisihan itu shingga kehidupan akan menjadi suram ; 2.
Register : 28-04-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1043/Pdt.G/2021/PA.TA Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
dengan kemampuan Pemohonsebagaimana maksud Pasal 41 huruf (c) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan Jo Pasal 149 huruf (a,b) Kompilasi Hukum Islam (KHI)kewajiban suami memberikan nafkah iddah, Mutah.Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan tersebut diatasbahwa Pemohon seringkali pulang pergi bekerja di luar negeri dan terakhirbekerja sebagai Tenaga Kerja Indonesia di Arab Saudi, maka Majelis akanmenetapkan besaran nafkah iddah dan mutah sesuai dengan kemampuanPemohon tersebut, shingga
Register : 16-03-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1009/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat Tergugat
67 — 30
67 — 30
Mothalalu) alias FransHamontolalu sudah dikaruniai anak, (tiga)orang anak,sehingga ia siap menjadiisteri Kedua Pemohon dan bersedia rukun/akur dengan isteri pertama Pemohonkarena sudah saling mengenal dan sering bertemu; Bahwa Temohon selaku isteri Pemohon menderita sakit struke,shingga tidkbisa melayani Pemohon dan mengurus ketiga anakPemohon dan Termohon;Halaman 5 dari h. 23 Putusan No.1009/PDT.G/2020/PA.Dpk.
Register : 02-02-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 31/Pdt.G/2018/PA.Lbs Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Awalnya Pemohon dengan Termohonsepakat agar Pemohon melanjutkan pendidikan (kuliah), tetapi karenaTermohon tidak lulus dalam seleksi, maka Termohon meminta izin agarTemohon saja yang kuliah, Pemohon mengizinkannya bahkan Pemohonyang mengurus pinjaman ke Bank untuk biaya kuliah Termohon;Bahwa dalil permohonan Pemohon poin 5 adalah benar.Bahwa selama Pemohon dengan Termohon memiliki mobil tersebut,Pemohon tidak pernah mengajak dan membawa Termohon dengan mobiltersebut, shingga Termohon meminta agar
Register : 14-12-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 2511/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 27 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
diupayakan untuk mediasiagar Penggugat dengan Tergugat dapat kembali mempertahankan keutuhanrumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil, fakta mana menunjukkan bahwarumah tangga tersebut sudah tidak dapat dirukunkan dan dipertahankan lagi,karena Penggugat sendiri sudah tidak lagi berkeinginan meneruskan ikatanperkawinannya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan jawabanTergugat yang dihubungkan dengan buktibukti yang diajukan dinilai salingbersesuaian satu sama lain shingga
Register : 11-03-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 311/Pdt.G/2019/PA.Sgm Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Tergugat di Kecamatan Biringbulu lalu pindahke rumah bersama di Kecamatan Biringbulu, Kemudian terakhir tinggal dirumah dinas Tergugat di Kabupaten Takalar dan telah hidup rukunlayaknya Suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak awal perkawinan, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis lagi dengan adanya perselisihnan terusmenerus disebabkan karena Tergugat memilki watak yang tempramental,shingga
Register : 04-04-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 238/Pid.B/2019/PN Smg Tanggal 8 Mei 2019 — Penuntut Umum:
M.SUPRIYANTO,SH.
Terdakwa:
SUKARTONO bin IDRIS
29 — 6
M.SUPRIYANTO,SH.
Terdakwa:
SUKARTONO bin IDRIS
29 — 6
Byangkara Pedurungan Semarangdan mengambil 2 tiket masuk lalu mendekati sepeda motor Honda Supra X dan1 (satu) unit sepeda motor Honda supra X, Warna : Hitam, Nopol : H4386QJdengan menggunakan kunci motornya miliknya karena tidak dikunci stangsehingga bisa masuk dan langsung ON shingga terdakwa tidak merusak anakkunci sepeda motor Honda Supra X tersebut.
Register : 22-05-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 379/Pid.Sus/2017/PN.Smg Tanggal 13 Juli 2017 — ROBERT AGUS SULISTYONO BIN HAM KOK GENG
46 — 10
46 — 10
ATENG sehingga Terdakwa mengirimkan PING sebanyak 3xjuga belum ada jawaban sehingga pada pukul 23.12 Wib Terdakwa kembaliHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 379/PidSusB/2017/PN.Smgmengirimkan BBM KABARIN WAE NEK WES, shingga Terdakwa masihterus mengirimkan BBM TEKAN NDI KI??, NENG NDI??, PING!!,PING!! dan pada pukul 23.14 Wib Terdakwa menanyakan Nomor HP dandikirimkan nomor HP 085726983555 dan setelah itu terdakwa telponnamun tidak diangkat dan setelah itu) sdr.
Register : 02-01-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatdipandang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai saksi serta relevandengan dalildalil gugatan Penggugat, Oleh karena itu Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dapat dijadikan sebagai alat bukti yangsah serta menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan jawabanTergugat yang dihubungkan dengan buktibukti yang diajukan dinilai salingbersesuaian satu sama lain shingga
Register : 11-02-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 928/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 24 Juli 2013 — Pemohon dan Termohon
12 — 0
12 — 0
Shingga jumlahnya adalahRp. 1.500.000 X 5 bulan = Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah); Menimbang bahwa oleh karena masalah nafkah madliyah sebagai akibat dariputusnya perkawinan karena cerai talak, maka nafkah madliyah tersebut harusdibayarkan oleh Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi kepada TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi setelah ikrar talak diucapkan;n Menimbang, bahwa mengenai gugatan nafkah tiga orang 1. Anak I umur 13tahun. 2. Anak IT umur7 tahun. 3.
Register : 18-12-2019 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PT PALU Nomor 88/PDT/2019/PT PAL Tanggal 11 Maret 2020 — Pembanding/Tergugat : Ny TELLY LIONG
Terbanding/Penggugat : Yu Chun Jung
184 — 82
Terbanding/Penggugat : Yu Chun Jung
184 — 82
WANGCHENG HSIUNG shingga yang bertanggung jawab semua biaya obat obatan dan biaya Dokter di Rumah Sakit adalah ditanggung olehPENGGUGAT sementara TERGUGAT tidak mau merawat Alm. Mr.WANG CHENG HSIUNG sampai Alm Mr. Wang Cheng Hsiungmeninggal dunia.
Putus : 14-05-2013 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 19/PID.SUS/2013/PN.CBN Tanggal 14 Mei 2013 — ISMED BOY Bin KUSUMA
61 — 68
61 — 68
mengenakan sarung kemudian saksi disuruh memijat dengan mengunakanhandbody lalu terdakwa memaksa saksi untuk membuka celana dan celana dalamsaksi akan tetapi saksi tidak mau tetapi terdakwa memaksa dan mengancam saksidengan mengatakan " jangan berisik nanti ketahuan" sambil mencubit saksi,lalu dalam keadaan terpaksa saksi disuruh telentang oleh terdakwa kemudianterdakwa memasukan jari tangannya sebelah kanan yaitu jari tengahnya kedalamkemaluan (vagina) saksi selama kurang lebih 1 (satu) menit shingga
terdakwahanya mengenakan sarunj kemudian saksi disuruh memijat dengan mengunakanhandbody lalu terdakwa memaksa saksi untuk membuka celana dan celana dalamsaksi akan tetapi saksi tidak mau tetapi terdakwa memaksa dan mengancam saksidengan mengatakan jangan berisik nanti ketahuan" sambil mencubit saksi,lalu dalam keadaan terpaksa saksi disuruh telentang oleh terdakwa kemudianterdakwa memasukan jari tangannya sebelah kanan yaitu jari tengahnya kedalamkemaluan (vagina) saksi selama kurang lebih 1 (satu) menit shingga
terdakwahanya mengenakan sarung kemudian saksi disuruh memijat dengan mengunakanhandbody lalu terdakwa memaksa saksi untuk membuka celana dan celana dalamsaksi akan tetapi saksi tidak mau tetapi terdakwa memaksa dan mengancam saksidengan mengatakan jangan berisik nanti ketahuan" sambil mencubit saksi,lalu dalam keadaan terpaksa saksi disuruh telentang oleh terdakwa kemudianterdakwa memasukan jari tangannya sebelah kanan yaitu jari tengahnya kedalamkemaluan (vagina) saksi selama kurang lebih 1 (satu) menit shingga
Putus : 18-02-2010 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 4254/Pid.B/2009/PN.SBY Tanggal 18 Februari 2010 —
32 — 9
32 — 9
berikut :1, Saksi TAN IWAN PUJIONO SUTANTO :e Bahwa pekerjaan saksi adalah wiraswasta atau penjual perhiasan TokoEmas B.J. dengan alamat pasar Atum lantaai dasar No.33 Surabaya ; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa Suyono sudah lama karena diasebagai sales perhiasan dari sdr Niko (Suplayer perhiasan) ; Bahwa saksi mendapatkan stok emas dari Pabrik melalui salestermasuk dari Terdakwa Suyono ;1011e Bahwa pada hari jumat tanggal 18 September 2009 saksi memesanemas sebanyak 11 kg kepada Terdakwa Suyono, shingga