Ditemukan 9836 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mengenai mengolah mengajak mengedar menolak mangulak mangelek mendelaik mengeloa mengulak mengecak mengelas mengelap mengelok
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-01-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 673 PK/Pdt/2016
Tanggal 12 Januari 2017 — ROBERT HENDRATONO VS MOCHTAR HADI, DKK
41 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • enggugatatas hutang pembayaran harga material sejumlahRp431.067.500,00 (empatratus tiga puluh satu juta enam puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) di tambahganti rugi atas keterlambatan bayar sampai tanggal 1 9 Januari 2012sejumlah Rp1.179.750.000,00 (satu miliar seratus tujuh puluh sembilan jutatujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa Penggugat telah sering mendatangi rumah Tergugat di GrogotKediriguna melakukan pendekatan agar dapatnya Tergugat menyelesaikanhutangnya, tetapi Tergugat hanya selalu mengelak
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 24-11-2020 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PA GORONTALO Nomor 632/Pdt.G/2020/PA.Gtlo
Tanggal 22 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
163 — 74
  • Bahwa untuk jawaban Tergugat poin 9 dan 10 sepertinya terguggatsangat meng agungagungkan putusan No 28/Pdt.P/2020/PA.Gtlo yangmenurut Tergugat ada pernyataan pewaris Almh Suyati Nata menyatakandirinya (Tergugat) adalah anak kandung dirinya, tapi sekali lagi pengakuantersebut tidak dapat merubah takdir, manusia tidak dapat mengelak daritakdir Allah, sdr Penggugat bukan merupakan anak kandung / anak biologisdari Almh Suyati Nata.10.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-03-2014 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 814 K/PDT/2013
Tanggal 25 Maret 2014 — I. 1. YAYASAN RUMAH SAKIT ISLAM JAKARTA, dk, II. II. DR. H. ABDUL RAUF, DSOG VS Ny. RUMITA BUTARBUTAR
393 — 294 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tersebut dirasakan Penggugat sesaat setelah cateter urinedicabut dimana Penggugat tidak mampu mengonirol fungsi perkemihan(tractus urinarius) yang dalam bahasa medis disebut /nkontinensia Urine(Beser), sehingga Penggugat seharihari harus menggunakan pembalut(pampers);Bahwa oleh karena Penggugat merasa ada yang tidak beres dengan fungsiorgan tubuhnya, Penggugat keesokan harinya kembali mendatangiTergugat Ill dan meminta penjelasan menyangkut keluhan yang Penggugatrasakan namun Tergugat Ill selalu mengelak
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 23-01-2020 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 23-04-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 49/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 22 April 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
103 — 37
  • Dalil Penggugat tsbhanya mengadaada dan hanya dalih untuk mengelak mengakui danmembayar kewajibannya kepada koperasi.
Pengadilan PN PADANG PANJANG Pidana Umum
Register : 09-01-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 6/Pid.B/2020/PN Pdp
Tanggal 18 Maret 2020 — Penuntut Umum:
mevina nora, sh
Terdakwa:
1.AHMAD FARUKI bin ZAINUDDIN panggilan AHMAD
2.AGUS SETIAWAN bin SABARUDIN panggilan AGUS
3.ALDIUS SAPUTRA bin ZAHARDI panggilan AL
4.ANDRE WIJAYA bin SYAHRIAL panggilan ANDRE
5.RAHMAD GADILA bin YUNASRIL panggilan RAHMAD
6.RIO SAPUTRA bin SON EFENDI panggilan RIO
7.ROBI HENDRA bin SON EFENDI panggilan ROBI
8.ATRIANTO panggilan AT
117 — 147
  • saksiYoreza hanya diam saja dan setelah itu terdakwa berdiri, yang awalnyaterdakwa sedang tiduran, dan setelah berdiri terdakwa melihatlihatgunting namun gunting tidak ada, dan setelah itu terdakwa melihat satubuah golok tidak menggunakan sarungnya yang berada di sekitaranHalaman 42 dari 72 Putusan Nomor 6/Pid.B/2020/PN Pap.tempat terdakwa tidurtiduran, setelah itu terdakwa mengambil goloktersebut dan setelah itu saat terdakwa akan mengambil rambut korban ,tibatiba korban mengelak dan korban berkata
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Putus : 15-12-2010 — Upload : 24-09-2012
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 220-K/PM.III-12/AD/XI/2010
Tanggal 15 Desember 2010 — - Niman, Serma, 629654
301 — 2
  • Hartono bukannya menjawab dengan sopan tetapi justru(mengelak dan marah) dan membuat gerakan seperti mengambil senjata tajam dari pinggang.8 Bahwa karena Terdakwa melihat gerakan itu kemudian Terdakwa mencabut sepucuk senjataapi genggam jenis pistol Browning HiFi buatan Negara Belgia kaliber 4,5 mm dengan 1(satu) butir munisi kaliber 9 mm masuk magazen yang biasa dibawa oleh Terdawa sejakpindah di Segaran Dues Kec. Tiris Kab. Probolinggo.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-01-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 8/PDT.G/2013/PN.TPI
Tanggal 8 Januari 2014 — - JUDI Alias WANG WIE LIAN/ HIAN (Penggugat) - EFFENDI Alias TIE HWA (Tergugat I) - ABDUL GANI (Tergugat II) - SRI HERIYANTI (Tergugat III) - TURNISI (Tergugat IV) - KEPALA KELURAHAN BATU IX TANJUNG PINANG, KEPRI (Tergugat V) - NENENG ROOSIANA SUPANGAT,SH. Notaris / PPAT (Tergugat VI) - PEMERINTAH REP. INDONESIA Cq. BPN DI JAKARTA Cq. BPN KOTA TANJUNGPINANG (Tergugat VII) - PT. ANEKA TAMBANG (Persero)Tbk.PASCA TAMBANG KIJANG (Tergugat VIII)
114 — 70
  • Jakarta dan sangat terkejut bahwa ada juga tanda tangannya padasuratBahwa kenyataan diatas, secara jelas dan terang bahwa Surat Keterangan Ganti RugiKebun/Tanah tertanggal 29 Januari 1991 yang dibuat sendiri oleh Trgugat I adalahcacat hukum dan harus dibatalkan karena tanpa melibatkan Penggugat ;Bahwa kemudian, Penggugat ingin bertemu dengan Tergugat I untuk menanyakantentang surat Ganti Rugi Kebun/Tanah dan tanda tangan Penggugat dalam SuratGanti Rugi Kebun/Tanah tersebut, namun Tergugat I selalu mengelak
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-12-2015 — Upload : 05-01-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 32/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 8 Desember 2015 — EVY SUSANTI DEVI TANUMULIA melawan NY. Drg. GRIETJE TANUMULIA Dkk
384 — 140
  • unsur kesengajaan yang melawanhukum ; Bahwa menurut Penggugat, Tergugat V sebagai seorang notarisyang profesional, harusnya selain adalah pejabat yang melayanipembuatan akta, sekaligus juga merupakan penasehat hukum bagikliennya, sebelum menuliskan keinginan dan kemauan si klien".Yang kemudian keinginan tersebut dituangkan didalam sebuah akta ; Bahwa sebagai seorang yang profesional seorang notaris dalammenjalankan profesinya wajib menjamin kebenaran yang obyektif dariadvisadvisnya dan tidak bisa mengelak
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 28-11-2018 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1781/Pdt.G/2018/PA.Tmk
Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 22
  • sengaja tidakmenggambarkan secara utuh bahwa ada rentetan peristiwaperistiwa hukumyang didukung oleh faktafakta, yang tidak Para Penggugat ungkapkan danatau dikemukakan, padahal faktualnya Para Penggugat sendirilah yangselalu. menginisiasi berkaitan dengan keberadaan seluruh objek hartapeninggalan yang ada dan dari buktibukti yang Tergugat pegang, terhadapobjek harta peninggalan telah disepakati untuk tunduk dan patuh padaketentuan hukum waris (faraid);Bahwa bila dalam perkara a quo, Para Penggugat mengelak
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-09-2016 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 20-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 118/Pdt.G/2011/PN Mdn
Tanggal 6 Desember 2012 — - SHALLOM TELAUMBANUA, Wiraswasta, beralamat di Jl. Semarang No. 4-6, Kel. (PENGGUGAT I) - ANOTONA BAZIDUHU TELAUMBANUA (PENGGUGAT II) - HALIM SUTRISMAN (TERGUGAT I) - RITA (TERGUGAT II) - BUDIMAN (TERGUGAT III) - LUCIA ANGELIE (TERGUGAT IV) - GONGGA MARPAUNG, SH (TERGUGAT V) - LISA VETTA MARIA (TURUT TERGUGAT I) - PIMPINAN CABANG UTAMA MEDAN PT. BANK CENTRAL ASIA (TURUT TERGUGAT II)
77 — 33
  • yang janji dari Tergugat Ill kepada Para Penggugat untukmembuat akta pernyataan jualbeli sementara secara bawah tangan Notarislainnya, maka berselang setelah dibuat beberapa akte di hadapan Tergugat Vtersebut keesokan harinya Penggugat menanyakan draft dan kapan dilakukanPutusan Perdata No. 118/Pdt.G/2011/PN.Medan Halaman 6 dari 78 halamanpenandatangan akte pernyataan jual beli sementara berikut perjanjian kerja samapenyehatan keuangan perusahaan Penggugat di Notaris lain namun TErgugat Illselalu. mengelak
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 22-07-2011 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 25-02-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1372/Pdt.G/2011/PA.Ba
Tanggal 5 Februari 2013 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 9
  • Bahwa jawaban TERGUGAT poin 6, PENGGUGAT sudah dapat prediksijawabannya in casu akan mengelak tidak mengakui adanya perhiasan dantabungan yang dimaksud, namun PENGGUGAT tetap dengan dalil poin4.1.fdan 4.1.g serta PENGGUGAT buktikan nanti pada saat pembuktian ;4.
Pengadilan PN BENGKAYANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-06-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 91/Pid.Sus/2019/PN Bek
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
Ardhi Prasetyo,SH
Terdakwa:
HENDRI Als MUHAMAD IDIRIS Bin M. FAUZI.
107 — 58
  • Menetapkan biaya dibebankan kepada negara;Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknyaTerdakwa menyatakan bahwa Terdawka diberi tahu oleh Ignasius Petrus Lolialias Arnol bahwa barang yang dibawa adalah akar bahar, ternyata pada waktuditangkap oleh petugas BNNP isinya narkotika, Terdakwa merasa dibohong,Terdakwa tidak bisa mengelak dan mengaku bersalah dan menyesal, danmohon supaya Majelis Hakim memberi hukuman seringanringannya kepadaTerdakwa karena Terdakwa merupakan tulang punggung bagi
Pengadilan PN SEKAYU Pidana Umum Penganiayaan
Register : 18-03-2011 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 21-06-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 212/PID.B/2011/PN.SKY
Tanggal 12 April 2012 — JOKO SULISTYONO Bin SUTYO
86 — 13
  • masuk Mako Polsek Sungai Lilin dan salah satu dari orang tersebutmengatakanPokoknya keluarkan sekarang.Bahwa kemudian saksi sampaikan pada massa tersebut Kalau begitu saya maumeminta izin dulu kepada Kapolsek, namun salah seorang dari merekamengatakanTidak usah izinizin lagi dan dilanjutkan dengan yang lainnyamengatakan Dio inilah yang megang kunci sel dan dio nilah yang bisa bukakankunci Sel kemudian salah seorang dari mereka memukulkan martil (pukul besi)kearah muka saksi, namun saksi sempat mengelak
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 31-10-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 103/PDT/2019/PT BNA
Tanggal 25 Nopember 2019 — Pembanding/Tergugat III : H. T. Bustami Puteh Bin alm. T Puteh Diwakili Oleh : H. T. Bustami Puteh Bin alm. T Puteh
Pembanding/Tergugat I : Hj. Sakyan Binti alm. Harun
Pembanding/Tergugat IV : Tjut Suwarni Binti alm. T. Puteh Diwakili Oleh : H. T. Bustami Puteh Bin alm. T Puteh
Terbanding/Penggugat VII : Noza Riskan Bin Alm. M. Amin. AS
Terbanding/Penggugat V : Yuli Andayani Binti Alm. M. Amin. AS
Terbanding/Penggugat III : Silfa Maidi Bin Alm. M. Amin. AS
Terbanding/Penggugat I : Rosfinar Binti Alm. Cut Ubit
Terbanding/Penggugat VI : Deni Hilmansyah Bin Alm. M. Amin. AS
Terbanding/Penggugat IV : Romi Deliyanda Bin Alm. M. Amin. AS
Terbanding/Penggugat II : Zulnaidy Bin Alm M. Amin. As
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN ACEH BARAT
Turut Terbanding/Tergugat II : H. M. Yunus Bin alm. Harun
71 — 34
  • Bahwa Para Penggugat mengajukan permohonan Sita Jaminan sebab23.patut di duga bahwa Para Tergugat , Il, Ill, IV tidak ada itikad baik dalamperkara a quo ini akan melaksanakan putusan sepenuhnya dan akanmencari akal untuk mengalihkan objek jaminan hutang kepada pihak ketigauntuk mengelak melaksanakan kewajibannya.Bahwa oleh karena diragukan / itikad baiknya Para Tergugat, agarkemudian Para Tergugat mentaati dan melaksanakan isi putusan dalam ini,mohon agar Majelis Hakim menghukum Tergugat untuk membayar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 24-03-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 257 K/Pdt/2015
Tanggal 24 Maret 2015 — AGUS TOMY, dkk VS TJONG EFFENDI, dkk
66 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang baru, hal sesuaidengan Ketentuanketentuan Konversi Pasal 1 ayat (1):Eigendom atas tanah yang ada pada mulai berlakunya undangundang inisejak saat tersebut menjadi hak milik, kecuali jika yang mempunyainya tidakmemenuhi syarat sebagai yang tersebut dalam Pasal 21;Bahwa dari uraian diatas jelas dan nyata menunjukkan sikap apriori dariPenggugat terhadap peraturan hukum yang ada, dan bahwa mensinyaliruntuk berpendapat sesuai kehendak sendiri dan tujuannya untukmembenarkan diri dan berniat untuk mengelak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-04-2014 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1473 K/PDT/2013
Tanggal 8 April 2014 — PT PERDANA GAPURA PRIMA, Tbk ; TRIA MUTIARI MEILAN, SP
118 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • diserahterimakan oleh Tergugat kepada11Para Penggugat pada tanggal 19 Oktober 2006 berdasarkan Berita AcaraSerah Terima Bangunan Objek Perkara Nomor 1076/STBBCV/10/06.Namun kewajiban lain yang harus dipenuhi oleh Tergugat belum dipenuhi,sehingga sekalipun Para Penggugat sudah menempati objek perkara,namun secara yuridis kedudukan Para Penggugat sebagai Pemilik objekperkara masih belum terpenuhi;..Bahwa setiap kali Para Penggugat meminta hak Para Penggugat kepadaTergugat untuk melakukan AJB, Tergugat selalu mengelak
Pengadilan PN KABANJAHE Pidana Umum Pembunuhan
Register : 28-03-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN KABANJAHE Nomor 99/Pid.B/2016/PN.Kbj
Tanggal 15 Agustus 2016 — -Wilco Shahdadu Surbakti als Wilco Surbakti
79 — 17
  • Keriahen Ginting di Kafe Morena; Bahwa Saksi pernah melihat korban Irfanta Ginting berada di Kafe Morena; Bahwa saat kejadian Saksi berada di luar kafe dan melihat Irfanta Gintingbersama perempuan; Bahwa saat itu Saksi melihat Irfanta Ginting dan Keriahen Ginting senggolsenggolan, dan Saksi pikir hanya mainmain dan 5(lima) menit kKemudianIrfanta Ginting menyenggol kaki Saksi; Bahwa kemudian saat melihat Irfanta Ginting jatun lalu keriahen Gintingmengeluarkan pisaunya, saat itu Irfanta Ginting sempat mengelak
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Arbitrase
Register : 05-12-2008 — Putus : 02-03-2010 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 416/PDT.G/2008/PN.Jkt.Pst
Tanggal 2 Maret 2010 — PT. METRO BATAVIA >< SABRE Inc.
511 — 198
  • Oleh karena itu,dikatakan bahwa arbitrase itu baik hanvauntuk para pengusaha vangbonafide danberiktikad baik dan bukan mereka vangsenngkalimenggunakan pengadilan sebagai usaha untuk mengelak kewaliban. ataumengulurwaktu pemenuhankewaiiban. tentunya dengan bantuanpengacara yang tidak bertanggung jawab ....
Pengadilan PN RAHA Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 23-03-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN RAHA Nomor 187/Pid.B/2014/PN.Rah
Tanggal 23 Maret 2015 — - LA ODE FARIANI - LA FAENU - LA SIKOPU - LA HUMALI - LA ODE TANGKAYE
37 — 20
  • Muna;e Bahwa pada awalnya malam itu Saksi dibangunkan oleh LA HAMBALIbahwa ada pencuri ayam di kebunnya LA HAFIDI lalu Saksi keluarmenuju belakang rumah melewati lorong Desa Langkumapo tidak lamakemudian Saksi melihat korban hendak menikam USMAN namunUSMAN mengelak lalu USMAN menendang paha korban dengan33menggunakan kaki kanannya sehingga korban terduduk menjongkok,lalu korban berdiri dan berjalan menuju arah Saksi dan saat itu Saksimelihat Terdakwa II dan SAEFUDIN sudah berada dekat Saksi lalu
Pengadilan PN KOTA AGUNG Pidana Umum Pencurian
Register : 11-08-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 02-05-2016
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 164/Pid.B/2015/PN.Kot
Tanggal 6 Oktober 2015 — - DIAN INDRIATY WIJAYA Binti TEGUH YUDHA WIJAYA;
61 — 38
  • dikamarnya, lalu korban langsung lari menjauhi Saksi akan tetapi Saksisegera mengejarnya dan membekap mulut korban dengan menggunakantangan kiri terdakwa sambil berkata diam saja, jangan teriak, namun saatitu korban sempat melakukan perlawanan dengan cara menyikutkan tangankanannya ke arah muka Saksi hingga Saksi terdorong ke belakang, danjuga korban sempat memukul Saksi dengan menggunakan tangan Kiri kebagian telinga sebelah kanan Saksi dan ketika korban ingin memukulbagian kepala Saksi, Saksi langsung mengelak