, yaitu tidak mempertimbangkan alasanpemidanaan atau alasan penjatuhan hukuman sehingga pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Yogyakarta yang mengambil alihpertimbangan Pengadilan Negeri Sleman tersebut menjadi pertimbanganyang tidak sempurna (Onvoldoende Gemotiveera):Bahwa dalam perkara aquo , sesuai Pasal 374 KUHP yangdinyatakan terbukti oleh Majelis Hakim, ancaman pidana maksimal yangdapat dijatuhkan oleh Majelis Hakim adalah 5 (lima) tahun;Pemidanaan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim PN

Sleman yangkemudian ditingkatkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi YogyakartaHal. 14 dari 24 hal.

Bahwa terungkap di persidangan saat ini saksi Ragil Wahyu InsantoBin Suwardi Hadi sedang menjalani hukuman pidana atas perkara yangHal 13 dari 21 hal Putusan Nomor 24/PID SUS/2021/PT.YYK (Narkotika)telah di periksa dan di adili di PN Sleman dengan register nomor583/Pid.Sus/2019/PN Smn dan terbukti melanggar Pasal 112 ayat (2)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, dengan barang bukti yang disita sabu seberat 19,45 gramdari sdr Joko als Jack yang di berikan oleh sdr Edy

KECING ;Bahwa Terdakwa merupakan residivis tindak pidana pencurian khususnyapencurian kabel telkom dan sudah pernah dihukum sebanyak dua kali, yaitusatu kali di PN Klaten dan satu kali di PN Sleman ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa mengerti diajukan kepersidangan karena telah mengambilkabel Telkom tanpa ijin bersama dengan DISTA Als.

Pengadilan Tinggi Yogyakartamenghasilkan pertimbangan yang tidak sempurna (Onvoldoende Gemotiveera);Bahwa dalam perkara a quo, sesuai Pasal 340 KUHP, Terdakwa telahdengan sengaja melakukan Pembunuhan Yang Dipikirkan Lebih Dahulu/Pembunuhan Direncanakan terhadap korban MARIA CHRISTINA SRIANI PUDuJIRAHAYU TRISNO yang dinyatakan terbukti oleh Penuntut Umum, ancamanpidana penjara maksimal yang dapat dijatunkan oleh Majelis Hakim adalah 20(dua puluh) tahun;Pemidanaan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim PN

Sleman adalah sudahtepat akan tetapi oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Yogyakarta dalammengadili perkara a quo telah membatalkan putusan Majelis Hakim PN Slemansehingga putusan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Yogyakarta sangatlah ringandirasakan oleh Jaksa/Penuntut Umum dan seluruh masyarakat khususnyaKeluarga korban dalam hal ini Kedua Putri korban serta lbu Kandung korbansehingga tidak bersesuaian dengan rasa keadilan yang tumbuh dalammasyarakat;Oleh karenanya, Majelis Hakim Pengadilan pada

Smn. sejak tanggal 31 Maret 2016sampai dengan tanggal 29 Mei 2016 ;Para Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sleman Nomor95/Pid.B/2016/PN. Sleman tanggal 1 Maret 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim;. Penetapan Majelis Hakim Nomor : 95/Pid.B/2016/PN.

Sleman tanggal 3Maret 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan para Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa 1. TOFIK RAHMATTULLOH Als. GEPENG Bin(Alm) DANA SURYADI, Terdakwa 2. MANSUR Als. DUTA SATRIA BinMISROJI, Terdakwa 3. BUDI RIYANTO Als.

.;p. 1 (stu ) bendel fotokopi Putusan Nomer : 09/ Pdt.G 2012/PN Sleman tanggal 9 Agustus 2012 yang telah dilegalisir.;Agar tetap dilampirkan dalam berkas perkara.;5. MenetapkanTerdakwa Dra.Tri Ambarwati dan Ny. Sri Kastuti Sumarni als Ny. Ninik als Ny. Suparman Adi Santoso dibebani membayar Biaya Perkara masing masing Rp. 2.000,- (duaribu rupiah).;

/ Para PenggugatKonpensi terlambat untuk melaksanakan isi putusan yang terteradalam putusan ini, maka Tergugat wajib dibebani dwangsoom(denda) sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) untuksetiap hari keterlambatan sejak putusan ini ditetapkan ;e DALAM .................1.23DALAM EKSEPSI:Menyatakan secara hukum menerima eksepsi Tergugat untukseluruhnya ;Menyatakan secara hukum gugatan Penggugat tertanggal 11Juli 2012 tidak dapat diterima / Niet Ontvenkel ikverklaard ;Menyatakan secara hukum PN

Sleman tidak berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Menghukum kepada Para Penggugat untuk membayar biayayang timbul dalam perkara ini ;DALAM POKOK PERKARA :PRIMER :1.Menyatakan secara hukum menolak gugatan Penggugattertanggal 11 Juli 2012 untuk seluruhnya ;.

Menyatakan secara hukum PN Sleman tidak berwenang memeriksa danmengadili perkara ini ;4. Menghukum kepada Para Penggugat untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini ;DALAM POKOK PERKARA :PRIMER1. Menyatakan secara hukum menolak gugatan penggugat tertanggal 11 Juli 2012 untuk seluruhnya;2.

Bahwa Pengadilan Negeri Sleman Tidak berweneng mengediliPerkara Gugatan Perbuatan Melawan Hukum, dan Pembatalansertifikat tanah yang diregister oleh Kepanitraan Pengadilan NegeriSleman Nomor : 90 Pdt G/2019 /PN Sleman.

AB1000MB, sekarang keadaannyarusak, dan saksi tidak tahu dimana keberadaan STNK dan BPKB kedua mobil tersebut;Bahwa putusan PN Sleman tersebut kemudian dibatalkan olehPengadilan Tinggi Yogyakarta dimana alasan dalam Putusan tingkatbanding Pengadilan Tinggi Yogyakarta antara lain Inawati danKiatanto adalah suamiistri, tidak ada bukti pendukung terhadapbarangbarang yang diletakkan sita jaminan. Sehingga saat iniHal. 51 dari 92 hal.

bukti tersebut telah pula diperlihatkankepada para saksi dan Terdakwa dimana Para saksi dan Terdakwamengenali dan membenarkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat barang bukti yang diajukan dalam perkara inidapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian terhadap tindakpidana yang telah didakwakan terhadap diri terdakwa ; Menimbang, bahwa Penasehat Hukum Terdakwa juga telahmengajukan bukti Surat untuk diperiksa dipersidangan berupa : Turunan Putusan PN

Sleman No 182/Pdt.G/2010/PN.SIm di beri tandaMenimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan saksiSaksi,keterangan Terdakwa, dan memperhatikan bukti surat serta barang buktiyang diajukan kedepan persidangan yang satu dengan lainnya salingbersesuaian, maka dapatlah diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut : PN.Btl Bahwa benar pada tahun 1994 telah berdiri sebuah Perusahahaandengan nama PT BELIVINGINDO SEJAHTERA, dimana yang menjadiDirektur Utama adalah Dr.Dra.FX.INAWATI,M.Sc sedangkan yangbertindak

Pemidanaan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim pada tingkat pertamadi PN Sleman yang terlalu berat. Bahwa Majelis Hakim pada tingkat pertama di Pengadilan NegeriSleman tidak mempertimbangkan keadaan Terdakwa dariumurnya, tingkat pendidikan, latar belakang social yangmelatarbelakangi Terdakwa melakukan perbuatan pidanatersebut.Latar belakang kehidupan keluarga Terdakwa bahwaTerdakwa selama masih dalam kandungan sudah di tinggal wafatoleh Ayahnya.

Selanjutnya sesuai dengan Jadwal persidangandi PN Sleman telah dilaksanan persidangan yang pertama pada hariSelasa tanggal 06. 10. 2020. atas nama Terdakwa SUMADIYONO AliasNONO Bin CIPTO SUHARNO;22.Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 82 Ayat (1) huruf d, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, yang berbunyi: Acarapemeriksaan praperadilan untuk hal sebagaimana dimaksud dalampasal 79, pasal 80 dan pasal 81 ditemukan sebagai berikut: Huruf d,yang berbunyi: dalam hal suatu perkara sudah mulai

Rizki Ayu Natania,S.H.advokat dan advokat magang yang berkantor di Law Office Hilarius &Partners yang beralamat di Ruko Warna Warni JI Magelang Km. 10 Denggung,Tridadi, Sleman, Yogyakarta berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan PN Sleman No. 184/HK/VII/SK.PID/2019/PN.Smnpada tanggal 2 Juli 2019.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sleman Nomor 249/Pid.Sus/2019/PN Smntanggal 20 Mei 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan

Sehingga Saksi LAN SETIAWAN melaporkan SaksiMUHAMMAD TAUFIK ADAM ke Polres Sleman mengenai Tindak PidanaPenggelapan dan berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor : 313/Pid.B/TX/2013/PN.

Sleman tanggal 24 September 2013, Saksi MUHAMMAD TAUFIKADAM dijatuhi hukuman pidana 5 (lima) tahun penjara serta dalam perkara ini SaksiMUHAMMAD TAUFIK ADAM disidangkan dalam berkas terpisah.Bahwa sesuai dengan keterangan dari pihak Bank BNI Kantor PelayananAmbarrukmo, Sleman Yogyakarta dan berdasarkan print out rekening Koran milikHalaman 15 dari 29 Putusan nomor 98/Pid.Sus/2014/PT.YYK.16Saksi MUHAMMAD TAUFIK ADAM di Bank BNI Yogyakarta nomor rekening0140556772 ternyata dana atau uang dalam rekening

Sejak tanggal 12 April 2011 sampai dengan18 April 2011 di Rutan Sleman; Sejak tanggal 4 Mei 2011 sampai dengan 19April 2011 di Rutan Sleman; Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri SlemanSejak tanggal 4 Mei 201 sampai dengan 2 Juni2011. di Rutan Sleman;Penasihat Hukum : Terdakwa dalam pemeriksaan dipersidangandidampingi Advokat /Penasihat Hukum,bernama FAJAR MULIA,S.H , WOWON WISNU,S.H, EDY AHMADNURKOJIN,SH, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 25 April 2011 yang telah didaftarkan diKepaniteraan PN

Sleman RegisterNo86/HK/ITV/SK.PID/2011/PN.SLMN.tertanggal 27 ~=~April2011 3 ee ee ee rr re ee eeePENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar hasil Penelitian Kemasyarakatan(Litmas) No.A2/43/Lit/PN/a/III/2011 tertanggal 31 Maret 2011atas nama Terdakwa yang dibuat oleh Petugas Bapas Kelas IYogyakarta dipersidangan;Setelah mendengar dakwaan Penuntut Umum dan tanggapanTerdakwa atas hal tersebut dipersidangan;Setelah memeriksa dan mencermati alat bukti

Hakim PN Sleman sejak tanggal 04062018 sampai dengan tanggal03072018 ;5. Perpanjangan KPN Sleman sejak tanggal 04072018 sampai dengantanggal 01092018 ;Para Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Yulia Hapsari, SH.,L. Aditya Tri Prasetya, SH., dan Yuni Purwaningsih, SH. KesumuanyaAdvokat/Penasihat Hukum yang berkantor pada Yayasan Pusat BantuanHukum ( YPBH ) yang beralamat di jalan Basuki Rahmat No. 8, Kab.

Smn tertanggal 07September 2016 yang mana terhadap gugatan tersebut telahberkekuatan hukum tetap dan telah diterimanya RELASSPEMBERITAHUAN ISI PUTUSAN dari Mahkamah Agung RI, melaluiKetua PN Sleman yang didelegasikan melalui Ketua PN Bantul, Nomor :W.13.U2/4079/HK.02/IX/2019 tertanggal 18 September 2019;9.

Ketentuan Pasal 1365 KUH Perdata: Tiapperbuatan yang melanggar hukum dan membawa kerugian kepada orang lain,mewajibkan orang yang menimbulkan kerugian itu karena kesalahannya untukmenggantikan kerugian tersebut.Bahwa Majelis Hakim PN Sleman dalam pertimbangannya mengatakan:....gugatan yang diajukan PENGGUGAT terhadap TERGUGAT sudahdiselesaikan damal karena perkara dugaan pidana yang dilaporkan olehTERGUGAT terhadap PENGGUGAT di Polda DIY sebagaimana dinyatakandalam Laporan Polisi No.

diperjualbelikan.Bahwa dengan demikian, menjadi suatu bukti yang sangat signifikan, LaporanPolisi yang dibuat TERGUGAT di Polda DIY sematamata sebagai pengaduanfitnah sebagaimana diatur dalam Pasal 317 KUHP: "Barangsiapa dengansengaja mengajukan pengaduan atau pemberitahuan palsu kepada penguasa,baik secara tertulis maupun untuk dituliskan, tentang seseorang sehinggakehormatan atau nama baiknya terserang, diancam karena melakukanpengaduan fitnah dengan pidana penjara paling lama empat tahun.Bahwa majelis hakim PN

Sleman yang berpendapat permasalahan antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT telah selesai sehingga menolak gugatanHalaman 57 dari 65 Putusan Nomor 28/PDT/2020/PT YYKPENGGUGAT menjadi kurang elok.

Majelis Hakim PN Sleman sejak tanggal 09 Oktober 2018 sampai dengantanggal 07 November 2018;5. Perpanjangan Ketua pengadilan Negeri Sleman sejak tanggal 8 November2018 sampai dengan tanggal 6 Januari 2019;TERDAKWA II :1. Penyidik tanggal 28 Juli 2018, Nomor : SpHan/11/VII/2018/BNNP DIY sejaktanggal 28 Juli 2018 sampai dengan tanggal 16 Agustus 2018;2.

Majelis Hakim PN Sleman sejak tanggal 09 Oktober 2018 sampai dengantanggal 07 November 2018;5.

KETUA UMUMSERIKAT PEKERJA UNIT JAYAKARTA YOGYAKARTA, sedangkan sdr.Masum Basuki menjabat sebagai SEKRETARIS UMUM SERIKATPEKERJA UNIT JAYAKARTA YOGYAKARTA;Bahwa pada peristiwa pembocoran rahasia perusahaan tersebut, diawali denganmengumpulkan surat keluh kesah dari seluruh karyawan Hotel JayakartaYogyakarta oleh Pengurus Serikat Pekerja, dimana salah satunya adalahPEMOHON PENINJAUAN KEMBALI yang menjadi pengurus SerikatPekerja Unit Jayakarta Yogyakarta dan menjabat sebagai sie Advokasi (lihatputusan PN

Sleman No. 615/Pid.B/2008/SImn, hal 89) ;Bahwa PEMOHON PENINJAUAN KEMBALI adalah juga orang yangmengirimkan bendel keluh kesah karyawan beserta datadata transaksi HotelJayakarta Yogyakarta, via pos kepada Komisaris PT Juwara Warga di Jakarta ;Bahwa kemudian tidak berapa lama setelah itu, PEMOHON PENINJAUANKEMBALI dipindahkan dari posisi waitress ke posisi Cook Helper padatanggal 15 Juli 2008 ;Bahwa pada saat proses persidangan tindak pidana membocorkan rahasiaperusahaan tersebut, PEMOHON PENINJAUAN