Ditemukan 1268 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sehingga singga sinaga shinta sangga shintia shintya singgah seingga sihingga sahingga saingga
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 21-11-2012 — Upload : 14-05-2013
Putusan PT PALEMBANG Nomor 75 / PDT / 2012 / PT.PLG
Tanggal 21 Nopember 2012 — IMRAN SAFARI ALIAS IMRAN ERRY SAFARI VS UDI SAWALUDIN ALIAS UDIK Dkk
30 — 9
  • Bahwa didalam menjalankan usahanya, ternayta tergugat mengalamikesulitan kKeuangan, shingga pada sekitar bulan April 2011 Tergugat kemudian meminta bantuan kepada Penggugat guna mengatasikesulitan tersebut, lalu Tergugat menjual mobil a quo kepadaPenggugat, dengan pembayaran uang muka sebesarRp.125.000.000, (seratus dua puluh lima juta rupiah), dan telahdiserahkan oleh Penggugat kepada Tergugat berdasarkankesepakatan jual beli sebagaimana Surat Pernyataan tertanggal 1 Mei2011..
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Pidana Khusus
Putus : 11-12-2013 — Upload : 20-03-2014
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 362/PID.B/2013/PN.PSP
Tanggal 11 Desember 2013 —
21 — 11
  • benar terjadi penganiayaan terhadap saksi korban FITRIANCE pada hari minggu tanggal 08 september 2013 sekira pukul08.30 wib bertempat di Dudun Kampung Merdeka Sungai KuningKec.Tandun Kab.Rokan Hulu.e Bahwa benar pelakunya adalah terdakwa ZULHAM EFENDI.e Bahwa benar antara terdakwa dan korban adalah suami istri sahmenikah pada tahun 2011 dan dikaruniai 1(satu) orang anak.e Bahwa benar kejadian tersebut saksi ketahui dari saksi ANTOSINAGA yang mengatakan bahwa terdakwa dan saksi korbanbertengkar shingga
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum Penipuan
Register : 01-02-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 19-04-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 85/Pid.B/2017/PN.Smg
Tanggal 29 Maret 2017 — RONY HARTONO HANDOKO bin SUTRISNO
36 — 10
  • dengan saksi Rieky Anggara Bin Go Tjong Swan, Terdakwa padatanggal 7 Januari 2015 mengambil barangbarang dari Toko Cahaya GemilangJalan Pangkalan Truk AB Nomor 14 GenukSemarang tempat saksi RickyAnggara Bin Go Tjong Swan bekerja berupa engsel, gembok grendel, kunci,dan sebagainya hingga total pembelian Rp 196.786.430,00 (seratus Sembilanpuluh enam juta tujuh ratus delapan puluh enam ribu empat ratus tiga puluhrupiah), tetapi hingga saat ini Terdakwa tidak membayar pembelian barangbesi tersebut, shingga
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 05-12-2011 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 16-06-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 3736/Pdt.G/2011/PA.BL
Tanggal 23 April 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
27 — 2
  • edly Keio ol yo esLLII YL WL yas glbll Llssrgizl nd gol login Ioidls dll; xsl Gelcuass YiuleollArtinya : Seyogyanya jalan menuju perceraian tidak ditutup total karena hal tersebutdapat mengakibatkan timbulnya bahaya dan kerusakan diantaranya karenakarakteristik manusia itu, satu dengan yang lain tidak selalu ada kecocokan, makakalau dipaksa untuk tidak berpisah, maka akan semakin menambah keburukan danmeningkat perselisihan itu shingga kehidupan akan menjadi suram ; 2.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama
Register : 28-04-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1043/Pdt.G/2021/PA.TA
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
  • dengan kemampuan Pemohonsebagaimana maksud Pasal 41 huruf (c) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan Jo Pasal 149 huruf (a,b) Kompilasi Hukum Islam (KHI)kewajiban suami memberikan nafkah iddah, Mutah.Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan tersebut diatasbahwa Pemohon seringkali pulang pergi bekerja di luar negeri dan terakhirbekerja sebagai Tenaga Kerja Indonesia di Arab Saudi, maka Majelis akanmenetapkan besaran nafkah iddah dan mutah sesuai dengan kemampuanPemohon tersebut, shingga
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 01-03-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 608/Pdt.G/2019/PA.Tng
Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • bukti tersebut tidaksempurna dan karenanya tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap permohonan yang diajukan Pemohontersebut Termohon tidak sepenuhnya menerima alasan permohonan Pemohon,namun terbukti dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon terwujudadanya perselisihan dan pertengkaran teruS menerus, yang sudah sulitdirukunkan kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dan jawabanTermohon yang dihubungkan dengan buktibukti yang diajukan dinilai salingbersesuaian satu sama lain shingga
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 14-05-2013 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 19/PID.SUS/2013/PN.CBN
Tanggal 14 Mei 2013 — ISMED BOY Bin KUSUMA
59 — 65
  • mengenakan sarung kemudian saksi disuruh memijat dengan mengunakanhandbody lalu terdakwa memaksa saksi untuk membuka celana dan celana dalamsaksi akan tetapi saksi tidak mau tetapi terdakwa memaksa dan mengancam saksidengan mengatakan " jangan berisik nanti ketahuan" sambil mencubit saksi,lalu dalam keadaan terpaksa saksi disuruh telentang oleh terdakwa kemudianterdakwa memasukan jari tangannya sebelah kanan yaitu jari tengahnya kedalamkemaluan (vagina) saksi selama kurang lebih 1 (satu) menit shingga
    terdakwahanya mengenakan sarunj kemudian saksi disuruh memijat dengan mengunakanhandbody lalu terdakwa memaksa saksi untuk membuka celana dan celana dalamsaksi akan tetapi saksi tidak mau tetapi terdakwa memaksa dan mengancam saksidengan mengatakan jangan berisik nanti ketahuan" sambil mencubit saksi,lalu dalam keadaan terpaksa saksi disuruh telentang oleh terdakwa kemudianterdakwa memasukan jari tangannya sebelah kanan yaitu jari tengahnya kedalamkemaluan (vagina) saksi selama kurang lebih 1 (satu) menit shingga
    terdakwahanya mengenakan sarung kemudian saksi disuruh memijat dengan mengunakanhandbody lalu terdakwa memaksa saksi untuk membuka celana dan celana dalamsaksi akan tetapi saksi tidak mau tetapi terdakwa memaksa dan mengancam saksidengan mengatakan jangan berisik nanti ketahuan" sambil mencubit saksi,lalu dalam keadaan terpaksa saksi disuruh telentang oleh terdakwa kemudianterdakwa memasukan jari tangannya sebelah kanan yaitu jari tengahnya kedalamkemaluan (vagina) saksi selama kurang lebih 1 (satu) menit shingga
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 11-02-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 928/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 24 Juli 2013 — Pemohon dan Termohon
11 — 0
  • Shingga jumlahnya adalahRp. 1.500.000 X 5 bulan = Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah); Menimbang bahwa oleh karena masalah nafkah madliyah sebagai akibat dariputusnya perkawinan karena cerai talak, maka nafkah madliyah tersebut harusdibayarkan oleh Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi kepada TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi setelah ikrar talak diucapkan;n Menimbang, bahwa mengenai gugatan nafkah tiga orang 1. Anak I umur 13tahun. 2. Anak IT umur7 tahun. 3.
Pengadilan PT PALU Perdata
Register : 18-12-2019 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PT PALU Nomor 88/PDT/2019/PT PAL
Tanggal 11 Maret 2020 — Pembanding/Tergugat : Ny TELLY LIONG
Terbanding/Penggugat : Yu Chun Jung
178 — 79
  • WANGCHENG HSIUNG shingga yang bertanggung jawab semua biaya obat obatan dan biaya Dokter di Rumah Sakit adalah ditanggung olehPENGGUGAT sementara TERGUGAT tidak mau merawat Alm. Mr.WANG CHENG HSIUNG sampai Alm Mr. Wang Cheng Hsiungmeninggal dunia.
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 27-11-2020 — Putus : 11-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 763/Pdt.P/2020/PA.Krw
Tanggal 11 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
  • Bahwa Para Pemohon menghendaki agar Anak Para Pemohon denganCalon Suami Anak Para Pemohon tersebut segera dinikahkan, demikebaikan mereka berdua Kelak dan Juga karena sudah menjalanihubungan cinta yang sangat erat sekali sudah lama berpacaran dankeduanya agar tidak berzina yang dilarang Agama jika tidak segeradinikahkan shingga menjadi aib keluarga;.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-05-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 499/PID.SUS/2018/PTMDN
Tanggal 10 Juli 2018 — RISMANTO ALIAS ARIS
25 — 9
  • bahwa unsure dari Pasal 114 ayat (1) UU N. 35 Tahun 2009yakni Tanpa hak atau melawa hukum menawarkan atau untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukaratau menyerahkan narkotika Gol telah terbukti, atas hal tersebut kamiselaku penasihat hukum terdakwa sangat tidak sependapat dengan alasansebagai berikut :Halaman 12 dari 16 Halaman Putusan Pidana Nomor : 499/Pid.Sus/2018/PT MDNBahwa menurut majelis hakim yang terbukti adalah terdakwamembeli nakotikan jenis shabu shingga
Pengadilan PA Pasarwajo Perdata Agama
Register : 18-09-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0102/Pdt.G/2017/PA.Pw
Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 18
  • Pasal 80 ayat (4) dan Pasal 160 KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa penentuan besaran nafkah iddah dan mutah dalamperkara a quo tidak cukup bukti baik yang diajukan oleh Pemohon maupunTermohon yang bisa menunjukkan kemampuan dan penghasilan Pemohon,shingga Majelis Hakim akan mempertimbangkannya tersendiri sebagai berikut :Menimbang, bahwa Pemohon adalah seorang ketua KPUD (KomisiPemilihan Umum Daerah) Kabupaten Buton yang berdasarkan Surat EdaranMenteri Keuangan Nomor S683/MK.02/2015 mengesahkan
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 18-02-2010 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 4254/Pid.B/2009/PN.SBY
Tanggal 18 Februari 2010 —
32 — 9
  • berikut :1, Saksi TAN IWAN PUJIONO SUTANTO :e Bahwa pekerjaan saksi adalah wiraswasta atau penjual perhiasan TokoEmas B.J. dengan alamat pasar Atum lantaai dasar No.33 Surabaya ; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa Suyono sudah lama karena diasebagai sales perhiasan dari sdr Niko (Suplayer perhiasan) ; Bahwa saksi mendapatkan stok emas dari Pabrik melalui salestermasuk dari Terdakwa Suyono ;1011e Bahwa pada hari jumat tanggal 18 September 2009 saksi memesanemas sebanyak 11 kg kepada Terdakwa Suyono, shingga
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
Register : 11-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 129/Pdt.G/2021/PA.Tbh
Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 25
  • Di samping itu, MajelisHakim juga berpedoman pada ketentuan Pasal 309 R.Bg, denganmemperhatikan secara khusus kesesuaian saksi satu dengan yang lain,persamaan kesaksiankesaksian itu dengan halhal yang dapat ditemukanmengenai perkara yang bersangkutan dalam pemeriksaan serta alasanalasanyang dikemukakan saksi shingga ia dapat mengemukakan halhal seperti itu;Menimbang, bahwa dari keterangan para pihak, calon istri Pemohon,dan buktibukti tersebut ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-09-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2028 K/Pdt/2017
Tanggal 12 September 2017 — IDRIS HASNI VS ASKAN HALIM
25 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa akibat adanya tunggakan pembayaran kain yang belum dilunasioleh Tergugat Rekonpensi/penggugat Konpensi sebesar Rp3.128.913.056(tiga miliar seratus dua puluh delapan juta sembilan ratus tiga belas ribulima puluh enam rupiah) kepada penggugat Rekonpesi/Tergugat Konpensiadalah merupakan perbuatan ingkar janji, shingga menurut hukum Tergugatrekonpensi telah melakukan perbuatan Wanprestasi;4.
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-10-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 11-02-2017
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 257/Pid.Sus/2016/PN Pgp
Tanggal 28 Nopember 2016 — ANDI SUPRIADI als. ANDI als. GB Bin CIK M. NUR
20 — 4
  • Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) paket dibungkus koran yang diduga narkotika jenis ganja;(Total berat netto seluruhnya 4,9599 gram setelah dilakukan pemeriksaandi Laboratorium BNN shingga sisa barang bukti yang diterima KejaksaanRI berat netto menjadi 4,5107 gram);e 2 (dua) linting sisa pakai yang diduga narkotika jenis ganja;(Total berat netto seluruhnya 0,1578 gram setelah dilakukan pemeriksaandi Laboratorium BNN barang bukti habis tak tersisa);e 1 (satu) unit handphone Asiafone warna
Pengadilan PA BUNTOK Perdata Agama
Register : 18-10-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0337/Pdt.P/2016/PA.Btk
Tanggal 10 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 10
  • Btk.akta nikah, namun telah terjadi kebakaran di tempat tinggal Pemohon danPemohon II shingga buku nikah Pemohon dan Pemohon II juga terbakar;2.
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum Penghinaan
Register : 13-11-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 05-02-2015
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 408 / Pid . Sus/ 2014 / PN.Idm ( Narkotika ).
Tanggal 13 Januari 2015 — SYAHRUL GUNAWAN Alias GUGUN bin SAKRUDIN
33 — 13
  • bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiberupa :e 1 (satu) paket ganja kering dibungkus kertas koran dengan berat bersih tanpa pembungkus1,7 (satu koma tujuh) gram .e 1 (satu) linting ganja kering di bungkus kertas papir warna putih dengan berat tanpa kertaspapir 0,4 (nol koma empat) gram .e 1 (satu) buah handphone type X Press music warna hitam merk Nokia.Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah dan menurur hukum dandipersidangan telah diperlihatkan shingga
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 16-01-2020 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 31/Pdt.P/2020/PA.Prg
Tanggal 28 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 4
  • Penetapan No.31/Pdt.P/2020/PA.Prg Bahwa Muhammad Akbar bekerja sebagai Calon Pegawai Negeri Sipil(Guru di SMP 6 Lembang) shingga sudah mempunyai penghasilan tetap. Bahwa kami sebagai orang tua berkomitmen untuk senantiasamenasihati anak kami dan ikut bertanggungjawab terkait masalah ekonomi,sosial, kesehatan, dan pendidikan anak kami nantinya.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan buktibukti Surat dan saksisaksi. Buktibukti Surat sebagaiberikut:1.
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Pertanahan
Register : 26-11-2014 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 13-05-2015
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 33/G/2014/PTUN.SMD
Tanggal 5 Mei 2015 — - MUJIADI; - SUYATEMI. MELAWAN - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA (T); - HENDRA ANG (T II INTV); - LENY ANGGRAENY (T II INT); - LINA WATY SALEH (T II INT); - ACHMAD RIDWANSYAH;
110 — 44
  • SOEPARDAN shingga sampai meninggalnya AR. SOEPARDAN belumpernah dibalik nama dan masih atas nama H.PIKE/H.PIKERI dan SARAILA(orang tua UMAR SAID);Bahwa oleh karena kedua (2) tanah tersebut diatas sejak dibeli oleh almarhum AR.SOEPARDAN hingga sampai dengan meninggalnya AR. SOEPARDAN belumpernah dibalik nama dan masih nama pemilik asal maka baru pada tanggal 15 Juli2014 dilaksanakan proses jual beli terhadap kedua (2) tanah tersebut;Bahwa oleh karena AR.